Cholera

Fabregas et Messi étaient tout deux à la Masia... Messi était déjà considéré comme l'élément le plus prometteur... ce qui n'était pas le cas de Cesc. Je ne dis pas que Fabregas n'aurait jamais eu sa chance avec l'équipe première, mais juste que Messi, au même age, de la même promotion, était déjà plus estimé à ce moment là. Après si le nœud du débat est bien "je préfère Berkgamp à Messi", je te rejoint à deux cent pour cent... Dennis est un magicien, Messi un super joueur, mais l'affectif rentre en compte ;). Cela dit, on est quand même en face d'un joueur comme on en voit un par décennie là :/ C'est blasant de le voir si fort par rapport au reste du monde :/.. Tu as vraiment l'impression qu'il est intouchable et ça fait déjà trois saisons qu'on a cette impression... c'est là qu'il est encore plus phénoménal :/. Une statistique impressionnante, Messi est décisif une fois toutes les 34 minutes. FC Barcelone ou non, c'est juste incroyable.

On est foutu . Même nos joueurs censé "fidèle" nous la font a l'envers... on est mort!

WordPRess? Tu roules sous quoi ici? (le portail je veux dire).

On joue PAS en 4-3-3!!

Il restera Santos ou VP .... bon ok c'est encore un peu léger!! Quoi que Ramsey centre pas si mal que ça non? Peut être que ça pourrait être une solution non? on est moins créatif que les années passé... peut être que s'en remettre à un centre dans le paquet de temps à autre pourrait être une bonne solution (Avec Adebayor à l'époque nous avions de la taille et la possibilité de coller dans la boite par moment). Chamakh reste un atout... surtout s'il se remet à jouer de sa tête.

En début de saison c'est quand même plus simple ;). Même si votre équipe B a de la gueule, quand on arrivera a mi saison, beaucoup seront hors de forme à force de pas jouer... Mancini n'est pas un coach qui aime beaucoup le turn over. Attention à l'enflammade quand même... la saison dernière Chelsea avait commencé tout feu tout flamme aussi. Pour Nazri, clairement il ne me manque pas. Il a un rayonnement dans les médias que je ne lui retrouve pas sur le terrain, tu le découvriras bien assez tot (oui ces débuts sont toujours comme ça t'inquiète pas ). Edit : Axelou je t'ai mis un petit +1. Je pense un peu comme toi... suffit de voir ce qu'il se passe avec Chelski au final non?

Ça se défend, et bien en plus... de toute manière je pense qu'on est simplement parti pour lui pour la saison non? Benayoun/Arsha/Gervinho/Walcott/AOC voir Park pour deux postes... ça me semble suffisant. On peut pas dire autant de certains autres postes (mdf!!).

Quand vous parlez de ces statistiques "positives" pas un ne vous contredira pour vous dire "non il n'apporte rien". Tout ce que (quelques uns/beaucoup) se disent, c'est qu'il apporte ce "positif" par éclat... alors oui, il fait des passes décisives, oui il marque quelques buts. Mais pour combien d'action arreté par sa faute? soit par un mauvais contrôle, une mauvaise passe, un brin de nonchalance, un manque d'envie évident qui le conduit fatalement à ne pas se placer... Quand une équipe joue la possession de balle, tous les joueurs doivent, au minimum, assurer le contrôle et la transmission de la balle, rien d'autre... pas des trucs incroyable généralement, mais il faut pouvoir le faire proprement et avoir le moins de déchet possible! Arsha' en a énormément, c'est la le principal problème de ce joueur (amha). Certains veulent le voir en neuf et demi? pourquoi pas? je pense que c'est la seule position qui lui convienne actuellement sur un terrain, tellement il semble à coté de ses pompes physiquement... son manque d'implication défensive n'aurait pas le même impact (oui un ailier doit défendre plus qu'un avant centre), ses pertes de balle ne serait pas directement préjudiciable pour l'équipe... perdre la balle à 60 mètres et avorté une action n'a pas le même impact que le perdre a 35/40 mètres. Cela dit, est ce qu'il n'a plus aucun rôle à jouer à Arsenal? non. Je ne le pense pas, une place de remplacant "de luxe" serait la meilleure, Arsha pourrait nous aider durant cette demi heure par match qui nous fait clairement défaut depuis quelques temps déjà...

De mauvaise foi? si tu veux. Il joue en electron libre? oui. On ne joue pas pour lui? ah bon? tous les ballons ne passent pas volontairement par lui? Le seul truc où je serais assez ok, c'est qu'il a moins de déchet... mais de là à en parler comme d'un match extraordinaire, vous vous contentez de bien peu dites moi. Edit : et en quoi la Russie qui ne gagne que d'un but étaye ton argumentaire au fait? oO

Pas dur y a cinq actions dans le match . La macédoine c'est FAIBLE! et la Russie joue clairement pour lui.

Un vidéo gag? abuse pas... Mise à part son penalty on peut vraiment pas parler d'occasion complètement loupé.

Mais ptdr. Alors oui, il n'est pas bon en ce début de saison... il touche trois ballons par match. Tu peux mettre Ibrahimovic, ça sera exactement le même problème. Les déplacements sont toujours là, la qualité technique également... La confiance pas tout à fait... mais bon au final notre "déchet" a marqué deux de nos cinq misérable buts depuis le début de la saison.

Ça fait même des mois qu'il n'a pas réalisé un bon match... tout simplement.

http://www.haxball.com/?roomid=7f24e48cc019ea2dd3583586a104d03c7fd45414dce050cd67344dde6abbfbb8 Si des gens veulent faire joujou...

Kos' est resté quoi? dix minutes sur le terrain? Oui on est bien rentré dans le match. Vieira aurait surtout lui même mis le coup qui a valu un second jaune hein . D'ailleurs un Vieira qui encadrerait un jeune (sur le terrain) comme Frimpong, c'est pas pareil qu'un duo Ramsey Frimpong.... d'ailleurs quitte à le faire jouer en relayeur autant mettre Lansbury sur le terrain quoi.

MDR... Un millions? J'espère que c'est bien une blague cet "article" .

lol.

Là je m'incline tellement je pense pareil que ça. Bien joué les british!!

Je crois surtout que le club s'en relevera et qu'on en fait tout une montagne pour un joueur pas "si" exceptionnel que ça. Je pense surtout que lorsqu'un joueur a décidé de partir et qu'on est dans la position d'Arsenal comme à l'heure actuel, il vaut mieux pour le club qu'il s'en aille, oui. Après je reviendrai pas sur le débat "Nasri trois mois de bonne forme et que dalle après" ou encore le "non il est bon sur les trois dernières années mais...". Tout ce que je vois, c'est que sportivement, on va perdre deux de nos meilleurs joueurs (parce que oui, il fait partie du onze titulaire d'Arsenal...) et qu'on se doit de les remplacer. Cest surtout là où j'ai un problème. Après Nazri, je suis pas fan, je l'ai jamais été, mais je reconnais son talent (quand il veut/peut bien le montrer), même si contrairement à ce qu'il semble penser, il ne fait en aucun cas partie de la liste des potentiels ballon d'or sur l'année. (Bale lui est passé devant alors qu'il n'a rien gagné non plus donc l'excuse du "pour avoir un trophée individuel il faut des trophées collectif"... pas toujours.)

Dites ça vole haut sur ce topic où je rêve? Quand certains "supporter d'Arsenal" penseront au club avant de penser a un joueur (quel qu’il soit) on en sortira tous grandit et on pourra tous s'entendre. Dans l'état actuel des choses on dirait plus des groupies qui se crêpent le chignon plus qu'autre chose.

Merci à Fabregas qui est un grand joueur chez nous, pas une légende même s'il aurait pu/due le devenir.

Ouais enfin Nasri c'aurait dû être régler en février, voir juste avant son départ en vacance (rappelons nous des promesses qu'il a faites pour éviter le cas Flamini...)

On a tenté en janvier, en fevrier et à chaque fois il nous a juste envoyé chier. Et pour ce que Chamakh en dit.. franchement quand tu l'entends parler de Gourcuff un peu plus loin, voilà quoi.

Peut être que c'est un peu "fort", mais c'est une réalité. Sortons du cas Nazri, prenons Mamadou Sakho... clairement TOUTES ces déclarations sont géré par des boites de comm' (cf. lui même en soirée)... Alors pourquoi pas Nazri? Mais sinon oui... voir des Chamberlain pour remplacer des Nazri, tu te dis qu'on est reparti pour cinq ans de formation avec aucune garantie de fidélité à la fin de l'histoire. Même histoire, plus le même contexte... Même joueur joue encore... encore pour longtemps?

Je vais te donner un coup de main. Se prendre la tête avec Antichameau est une perte de temps. Donc fait comme la majeur partie, passe ton chemin . Concernant le fait qu'Arsene soit enfin prêt à discuter avec City. J'y vois un signe positif. D'une on se débarrasse d'un joueur qui, même s'il a eu un bon moment avec nous, semble déjà lassé de "son" club. Arsenal a existé sans lui et continuera à exister après son départ. Est ce que c'est le joueur que beaucoup d'entre vous voit? Peut être. Est ce qu'il est l'élément moteur du groupe et du club. Incontestablement, non! Arsene, fait moi plaisir, vend l'ingratitude à un club d'ingra. Je lui souhaite tous le bien que je souhaite à des joueurs comme Adebayor partie pour les mêmes raisons et à peu près avec le même rapport de force. A la différence près qu'Adebayor avait au moins une saison vraiment pleine avec nous et une autre demi saison (un peu comme celle que vient de passer Nazri). Pour en revenir au signe positif... je ne pense simplement pas que Wenger vendra deux joueurs "cadres", ou tout du moins deux joueurs qu'il considère comme des créateurs... Donc si Nazri s'en va, je ne pense pas que Fabregas ira au Barca. Après on ne sait jamais hein. Peut être que les deux partiront d'un coup... après tout ça ne serait pas dramatique au final. Vendons les joueurs qui ne veulent plus porter les couleurs du maillot fiérement et se battre pour celle ci. C'est aussi simple que ça. J'espère pouvoir bientôt dire "Nazri, bon vent à toi, j'espère que ta carrière prendra le plus mauvais virage qu'elle puisse prendre. Et merci pour tous le bien que tu as apporté au club... ou tout du moins pour avoir cru que tu en avais apporté tant que ça.". Car le constat est simple. En trois ans, Nazri n'aura pas fait 30 matchs de très haut niveau mais plutôt des matchs assez moyen pour certains et quelques uns de vraiment très bon niveau. (je ne cherche pas à minimiser, je le pense juste profondément.)