PierU
-
Compteur de contenus
2030 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
11
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par PierU
-
-
Surtout Ronaldo oui, le mec numéro 1 à virer du Réal avant tous les autres. Tu peux pas gagner des titres avec un joueur qui pense qu'à sa gueule et qui sert à rien sur un terrain à part planter. Mais le reste du temps c'est un poids pour son équipe, et c'est pas ses quintuplés face à Elche et Getafe et ses 30 pénalties par saison qui me feront changer d'avis.
Alors ouais il est capable de te sortir un exploit décisif comme face à la Roma, mais avec lui c'est tout ou rien, soit il est inspiré et ça va encore parce qu'il plante, soit il est dans un mauvais jour et le Réal joue à 10 (9 avec Bale).
Et pour l'état d'esprit c'est une catastrophe, comment tu veux que ses coéquipiers se défoncent pour l'équipe quand t'as un mec qui en glande pas une et qui a l'immunité absolue ?
Des mecs qui plantent mais qui participent peu au jeu par ailleurs il y a en a d'autres. Par contre en général c'est des 9.
Quand tu as un joueur hors normes comme Ronaldo, il faut quasiment bâtir l'équipe autour de lui.
-
Ils évoluent dans un championnat bidon et ont des finances illimités. Donne les mêmes ingrédients à n'importe quel club avec un minimum de gens compétents et ils obtiendront les mêmes résultats. Pour tant le PSG malgré quelques grands joueurs, niveau surcôté y'a du beau monde.
pfff...
Sur le fond ça me fait chier de voir qu'en quelques années un investisseur peut monter un grand club à coup de centaines de millions. Mais ne pas reconnaitre la qualité du projet sportif du PSG c'est de l'aveuglement. Les grands joueurs recrutés restent, il y a un équilibre entre eux et les jeunes talents, et joueurs surcotés ou pas le niveau de jeu actuel est largement supérieur à celui d'Arsenal.
Et puis bon, qu'est-ce que le modèle d'Arsenal a de mieux que le modèle PSG ? Arsenal c'est maintenant une entreprise de spectacle sportif avant tout, sur le fond ça ne me fait pas plus rêver que le modèle du PSG. Le truc qui me fait apprécier Arsenal c'est la philosophie Wenger, le jeu qu'il prônait, la stabilité, la gestion à long terme... Mais outre que le jeu ce n'est plus ça depuis un petit moment, il est fort probable que rien ne restera de tout cela le jour où Wenger partira.
Zlatan sans indemnité vous en pensez quoi? Je sais que c'est pas du tout dans la politique du club, mais j'aimerai votre avis.
On peut ne pas aimer le personnage, mais c'est quand même un sacré professionnel, son talent n'est plus à démontrer. Hier il a détruit la défense de Chelsea, il en a encore sous le pied, clairement.
Pourquoi pas le tenter pour 2 années, en attendant que le marché des 9 évolue?
Il a dit il y a quelques temps qu'il se voyait bien revenir à l'Ajax pour finir sa carrière, je crois...
-
Ce que je veux dire c'est qu'avoir des chances d'aller plus loin et pas la gagner ça sert à rien.
Et à côté de la LDC il y a rien où presque pour lui si il reste là.
Verratti est très jeune, et si il réfléchit un peu il peut se rendre compte que le timing du PSG (viser le titre en LDC à moyen terme) colle au sien. Si dans un ou deux ans il se rend compte que le PSG ne progresse plus et ne peut espérer d'autres titres que le triplé L1/coupe de France/coupe en bois, il commencera peut-être à avoir des envies d'ailleurs. D'ici là il n'a strictement aucun intérêt à partir.
-
Mais franchement, pour un joueur confirmé, la Ligue 1 ça donne pas envie, c'est même un frein énorme sportivement.
C'est vrai, mais alors comment tu expliques qu'aucun des top players du PSG présents depuis 3 ans ou plus (Ibra, Cavani, Silva, Motta, Pastore... on peut discuter la liste) n'est allé ailleurs ? Même Cavani qui se plaint régulièrement de ne pas jouer dans l'axe et qui aurait sa place dans n'importe quel club de PL, est resté... Uniquement pour le salaire ? J'en doute.
-
Y en a vraiment qui pense qu'Arsenal peut attirer des mecs comme Verratti ou Marquinhos sérieux ?
Marquinhos à la limite ce n'est pas totalement irréaliste si on lui promet une place de titulaire, vu qu'il est barré par Silva-Luiz au PSG.
-
[avoir comme objectif le niveau du Barça ou plus] Avec Wenger ? Je pense pas malheureusement...
Ce n'est pas qu'une question de Wenger ou pas, mais de politique générale du club. Le niveau du Barça c'est la combinaison d'un projet permanent de formation dans un style de jeu (la Masia) ET de dépenses sans limite pour recruter un élément qui manque dans l'équipe. Les propriétaires du club sont les supporters et être bénéficiaire ne fait pas partie des objectifs. Ca fait beaucoup de différences avec la politique générale d'Arsenal.
Verratti au même titre que n'importe quel joueur est parfaitement accessible à condition d'y mettre le prix et de se montrer convainquant, ce que l'on est tout à fait capable de faire.
...
Demain tu proposes à Verratti un challenge en PL dans un des meilleurs clubs anglais dirigé par Arsène Wenger, je pense qu'il y réfléchira à deux fois, à condition de convaincre le PSG en alignant la somme qu'il réclame. La barrière une fois de plus, si barrière il y a viendra de Wenger, mais le jour où l'alsacien s'en va, on aura plus un ou deux Top Players, mais une équipe de Top Players. Du moins c'est ce que j'espère.
Honnêtement l'italien mérite mieux que le PSG et je suis sûr qu'il pourrait se laisser séduire par un challenge chez nous. Encore une fois, il ne suffit pas de sortir le chéquier pour boucler un transfert, mais quand tu es prêt à aligner la somme réclamée par le club, t'as déjà 80% du boulot de fait.
La différence c'est que Paris n'est pas un grand club dans le sens où il n'a de supporters qu'en France et n'a pas encore de renommé internationale. C'est une équipe de mercenaires, avec des joueurs de passages et non un club qui fait rêver. Aucun de leurs joueurs n'est véritablement liés au club et tous peuvent être arrachés à condition encore une fois d'y mettre le prix. C'est sur cet aspect qu'il faut miser avant tout.
Je pense que tu trompes lourdement sur le PSG. La seule chose vraie là-dedans est que la renommée du club est encore en-dessous de celle des grands d'Europe, et j'ajouterais que sa faiblesse est qu'il joue dans un championnat moyen et que la France n'est pas un pays de ferveur footballistique comparable à l'Angleterre. C'est sûr que pour un top player, jouer en PL parait plus motivant qu'en L1.
Ce qui n'empêche pas que le projet du PSG ça a l'air d'être du long terme, et mené intelligemment. Quels sont les tops players qui n'ont fait que passer ? A part Lavezzi (et encore, il est resté 4 ans) aucun, tous leurs gros recrutements sont toujours là. J'en suis même surpris, je pensais par exemple qu'Ibra ferait 2 ans avant d'aller cachetonner ailleurs, et résultat il n'est jamais resté aussi longtemps dans un club. Donc dire "club de mercenaires" ne suffit pas à décrire le PSG, il y a autre chose. Par exemple un président qui aime le foot, qui est totalement impliqué dans la vie de l'équipe, qui parle beaucoup aux joueurs, etc...
Pour en revenir à Verrati je ne suis pas convaincu du tout que le PSG aurait envie de le lâcher même à 100M€. A mon avis il est considéré comme un joueur clé dans le projet du club, et ce n'est pas comme si le PSG avait besoin d'argent. Reste qu'aucun club ne peut retenir longtemps un joueur qui veut partir, mais je doute que Verrati en ait envie pour l'instant. Tu lis ses interviews, il se sent visiblement bien au PSG, auquel il est reconnaissant d'avoir misé sur lui. Il est titulaire dans un club qui vise explicitement le titre en CL à moyen terme et qui s'en donne les moyens : tu dis qu'il mérite mieux, mais bon...
-
Les DC libres de très bon niveau sont rares. Il suffit de voir que le Barça avait finalement dû recruter J.Mathieu : sans vouloir le rabaisser, c'est un bon DC, qui a sa place comme remplaçant au Barça, mais ce n'est pas du "très haut niveau".
J'avais lu un article là-dessus, qui disait qu'il sortait de moins en moins de bons DC de formations des centres, d'où la tendance des clubs à reconvertir des DL ou des MDf à ce poste.
-
[24] Abou Diaby
dans Anciens
Je ne sais pas quel est son problème au juste, mais à part arrêter le sport de haut niveau je ne vois pas de solution pour lui. Il a clairement une fragilité musculaire anormale (qui n'empêche pas sans doute pas de vivre normalement, mais pas compatible avec les exigences du haut niveau), sa blessure à la cheville ne peut pas tout expliquer.
-
[1] Petr Čech
dans Anciens
Lésion au mollet, absent 1 mois
http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Arsenal-sans-cech-ni-koscielny-pour-le-derby/639965
-
J'aimerais beaucoup un retour aux racines parce que j'ai peur pour mon football on se dirige droit dans le mur ...
Trop d'argent en jeux, des transferts plus ridicule dans la réalité que sur fifa et le pire dans tous ça des joueurs moins bons qu'il y a 15 ans et des clubs sans âmes
Le retour aux racines il ne faut pas y compter. Au contraire, ce qui nous pend au nez c'est l'apparition de ligues fermées à l'américaine, et qu'on a déjà commencé à importer en Europe avec l'Euroleague de basket.
-
On ne peut pas dire qu'avant MU c'était un titulaire indiscutable... C'est une fausse excuse.
Oui c'est pas faux. Mais il voit bien qu'actuellement Wenger n'a pas fait clairement passer quelqu'un avant lui dans la hiérarchie. Alors qu'avec Campbell et le retour de Welbeck la logique sportive serait que Walcott débute tous les matchs sur le banc.
EDIT : une ligne Sanchez-Welbeck-Campbell comme titulaire ça m'irait bien, avec Giroud et Walcott pour rentrer en cours de match en fonction des évènements.
-
On peut appliquer le même raisonnement pour tous nos joueurs moyens et à ce moment là on garde tout le monde et on ne change rien. Flamini aussi tous ses matchs n'ont pas été aussi pourris que le dernier, est-ce qu'on va le garder pour autant ?
Flamini il n'a visiblement plus le niveau, motivation ou pas. Walcott c'est différent : comme tu dis c'est en grande partie un problème de motivation, et en lui enlevant le statut de titulaire indiscutable il l'aura déjà plus quand il jouera. Walcott peut être un supersub très valable pour jouer en contre.
Et non on ne peut pas garder tous les joueurs moyens si on veut faire de la place pour des nouveaux titulaires. Par contre virer tous les joueurs moyens d'un coup c'est à la fois peu réaliste et inutilement radical.
-
Ben Cazorla il a 31 ans je crois, on peut préparer sa succession dès maintenant, ou alors faire une Arteta et se retrouver dans le pétrin en plein milieu de saison prochaine.
après je ne vois pas du tout le club recruter 2 milieux. On va compter sur Elneny et Wilshere sûrement.
A 31 ans c'est sûr qu'il faut penser à sa succession, mais il peut encore faire une ou deux saisons à un bon niveau, quand même.
On perd 3 milieux cet été. La logique voudrait qu'on les remplace. Elneny ça fait 1, il en faudrait encore 2, surtout au vu de la saison de Ramsey à ce poste & Wilsh qui nous refait une saison blanche...
Mais un petit jeune plein de talent, pouvant alterner avec Santi, et s'acclimater tranquillou à la PL, ça serait idéal. Parce qu'on sait qu'à Arsenal, si on est un peu juste/on prend des risques à un poste, on le paye la saison d'après. C'est systématique.
Ca ne sert à rien d'empiler au milieu des joueurs moyens qu'on ne fait pas jouer. Un bon recrutement au milieu en plus de El Nenny ce serait déjà bien pour remplacer Arteta/Rosicky/Flamini. Ca ferait Cazorla+Coquelin+El Nenny+(nouveau)+Wilshere+Ozil. A voir selon l'évolution du cas Wilshere, évidemment.
mais si tu vends ox + walcott par exemple tu peux récupérer 35M£ pour les 2 au vu des prix du marché actuel des HG en Angleterre.
Vendre Walcott ce n'est pas évident vu son salaire. En plus en tant que remplaçant pouvant jouer au centre ou à droite il peut très bien faire l'affaire. Tous ses matchs ne sont pas aussi pourris que le dernier...
-
Bravo !
-
N'empêche, en octobre qui aurait pensé voir la Juve en tête en février ?
-
Pas besoin de prendre la mouche pour si peu. On est sur un forum comme tu l'as souligné.
Tu as exposé ton point de vue, et moi le mien. En quoi je t'ai empêché de pouvoir dire ce que tu penses ?
Je croyais qu'on avait un simple échange banal. Maintenant, c'est sûr que si ça te met sur la défensive comme ça, autant passer à autre chose, oui.
Si tu dis à quelqu'un qu'il "se prend la tête tout seul", faut t'attendre à ce qu'il se mette sur la défensive.
-
Pour moi le pénalty à deux c'est pas le manque de respect envers l'adversaire qui me dérange mais plus le "manque de courage" !
Si t'as des couilles, tu fais comme zidane en 2006 ! Lors d'un moment crucial ou même ne serais-ce qu'un à moment ou le match n'est pas encore plié ! Sinon ça deviens juste de la gaminerie, t'as le droit mais c'est un peu couille molle ! Neymar qui fait des techniques venu d'ailleurs a 5-0 mais qui joue en deux touche de balles a 0-0, etc ça me fais pas du tout rêver à coté du Ronaldo de Man U qui peu importe l'instant t’enchaîner les gestes abuser ou le Ronnie qui fessais de la samba à tout scores !
Voilà... Et c'est un peu vrai aussi pour Neymar effectivement.
Oui, et en gros tu te prends la tête tout seul. Ils veulent tirer le peno à deux, c'est du foot quoi.
C'est pas le mec qui va se taper une prostituée mineure ou qui va insulter son coach et ses coéquipiers face caméra
.Je ne vois pas où je me prends la tête. J'ai expliqué en quoi je trouvais ce geste limite leur part, on est sur un forum, c'est un peu fait aussi pour dire ce qu'on pense, non ? Tu n'es pas d'accord, OK on a compris.
-
Mais pourquoi lui reprocher ?
C'est bon, là je crois que je l'ai assez expliqué
... -
Mais c'est trop vague comme notion. A quel moment il faur "arrêter" de jouer ?
Est-ce que la fameuse bicyclette de Ronaldinho en 2007, on peut la considérer comme de la provoque parce qu'il ne l'a pas tenté en finale de Champion's ?
Mais où ai-je écrit qu'il fallait "arrêter de jouer" quand on menait largement ??
Ronaldinho ne choisissait pas les matchs dans lesquels il faisait des gestes un peu hors norme, et sa bicyclette je suis à peu près sûr qu'il l'aurait tentée dans n'importe quel match si l'occasion s'était présentée de la même manière. Rien à voir avec le cas dont on parle : Messi a tiré des dizaines de pénos, y compris décisifs dans des matchs super importants. Mais c'est contre Vigo à 4-1 qu'il fait le coup du péno à 2, pas contre Chelsea en CL quand le péno est décisif.
-
Selon le Huffington Post : http://www.huffingtonpost.fr/2016/02/15/penalty-messi-suarez_n_9234576.html?ncid=fcbklnkfrhpmg00000001
"On considère que la paternité de ce geste revient au Belge Rik Coppens qui avait tenté et réussi cette technique lors d'un match contre l'Islande en 1957"
Il y a la vidéo dans l'article, c'est vers 1min37
Oui c'est celle que j'avais vu je pense. Par contre c'est difficile de savoir si ça n'a pas été fait avant vu l'absence bien souvent d'images.
Les belges il sont partout dans le foot.
Il y a HJ sur le penalty de cruyff non ?
Evidemment, l'article parle d'Arsenal mais seulement pour nous ridiculiser.
En même temps, lol, quoi
...Mais pourquoi HJ sur celui de Cruijff ?
Si on pars du principe que le football reste avant tout un jeu, j'estime qu'il faut aussi conserver cette part d'euphorie enfantine que certains peuvent considérer comme provocatrice. Je préfère voir Neymar faire des sombreros et des dribbles à tout va, même à 4-0, plutôt que cautionner le rageux qui va essayer de lui casser la jambes parce qu'il lui met la misère. C'est le jeu.
Ce que fait Neymar ne me dérange pas, car ses gestes techniques un peu fous il les tente dans pratiquement toutes les situations.
Ce qui me dérange ici c'est que ce penalty à deux ils le font contre Vigo à 4-1, alors que je n'ai pas le souvenir qu'ils l'aient fait dans un match à enjeu avec un score serré, ce qui est une toute autre dimension. Zidane qui tente une Panenka pour égaliser en finale de coupe du Monde, c'est énorme, il faut avoir des couilles : si il rate non seulement il se fait chambrer comme tous ceux qui ratent une Panenka, mais en plus toute la France lui tombe dessus. Même Henry et Pirès à 1-0 contre City il faut un peu oser (même si ce n'était pas le City d'aujourd'hui) : d'ailleurs Pirès a dit plus tard que tout le reste du match il n'avait qu'une trouille c'était que City égalise : http://www.sofoot.com/robert-pires-j-ai-eu-un-blackout-203944.html
Là Messi et Suarez prenaient juste le risque de se faire chambrer, ce n'est pas le même enjeu.
-
Non!!
C'est Johan Cruijff qui l'a fait en premier.
Non plus. J'avais vu une video où ils avaient joué un penalty à deux dans les années 50. Donc si ça trouve c'est vieux comme le foot.
Je trouve ça un peu limite de faire ce genre de truc chambreur quand tu mènes déjà 4-1 contre une équipe nettement plus faible. Le faire à 1-1 contre le Real dans un match à élimination directe ça aurait nettement plus de classe.
-
Désolé mais neither satisfied nor dissatisfied c'est ni plus ni moins on s'en fout. Personne ne crachera sur une réduction de prix. Je connais personne qui aime payer plus cher pour le plaisir. Mais ils n'ont pas d'avis sur la question c'est que le prix ne leur pose aucun problème et qu'ils s'en tapent.
Au final tu dis exactement ce que je dis mais sous d'autres mots. Quand on n'est pas mécontent mais pas enthousiaste non plus, c'est qu'on a pas d'avis, et qu'on s'en fout. Sinon ils se gêneraient pas pour dire qu'ils sont mécontents. Généralement les gens ont pas besoin d'invitation pour se plaindre des prix.
Ceux qui répondent "ni satisfait ni mécontent", ça veut dire que si les prix des billets augmentaient ils finiraient par passer dans la catégorie "mécontents", et si les prix baissaient ils finiraient par passer dans la catégorie "satisfaits". RIEN ne t'autorise à affirmer qu'ils n'en ont "rien à carrer", c'est juste ton interprétation.
Bon je reviens pas sur la dernière phrase. Généralement c'est souvent comme ça avec le forum, les gens parlent de leur propre opinion en pensant qu'elle est commune à tout le monde. Derrière on se fait chier à vous trouver une des rares sources tangibles pour vous prouver le contraire et on cherche encore des excuses en disant "Ouii nan mais l'interprétation, les stats ça veut pas tout dire etc..."
Donc venez avec des faits, je ne saurai que trop vous encourager à faire un sondage qui serait "moins biaisé" pour voir ce que les gens pensent vraiment du prix des billets. Et pas du "Oui mais je connais un pote à Londres, il est pas content etc.." Des faits, et ensuite on pourra de nouveau débattre
Oui enfin, depuis ma précédente réponse j'ai mieux regardé quelle était cette organisation de supporters qui avait fait le sondage parmi ses membres. L'Arsenal Supporter's Trust se donne pour mission de "défendre les intérêts des supporters qui sont actionnaires du club"
http://www.arsenaltrust.org/about/introducing-the-ast
Donc le sondage est totalement biaisé par au moins deux aspects :
- Sans aller jusqu'à dire que seuls les riches sont actionnaires, il est bien évident que les milieux modestes sont statistiquement sous-représentés dans cette catégorie, et par conséquent que les 850 membres de cette organisation sont parmi la frange des supporters aisés : normal qu'ils soient moins gênés que la moyenne par le prix élevé des billets
- En plus en tant qu'actionnaires du club ils savent que le prix élevé des billets participe aux bons résultats financiers du club, résultats grâce auxquels leur investissement va fructifier (sous forme de dividendes et/ou de performance de l'action) : ce qu'ils paient d'un côté dans le billet ils le récupèrent donc partiellement de l'autre, ce qui aide à se sentir moins mécontent ou plus satisfait du prix du billet.
-
Surtout que si on baissait le prix des billets et que par conséquent on baisserait notre revenue vous seriez les premiers à râler parce qu'on achète pas de joueurs et qu'on utilise pas nos 150M de budget transfert.
Euh, même avec plein d'argent en caisse, Arsenal dépense très très peu en transferts comparé à ses concurrents. Donc cet argument n'en est pas un.
Un prix se définie grâce à l'offre et la demande, s'ils arrivent à faire stade comble avec des prix aussi chère je ne vois pas pourquoi ils changeraient...
Parce qu'à la base c'est un sport et pas juste une entreprise de spectacle ? Je crois que tout le débat est là.
Et puis honnêtement je ne vois pas en quoi le foot est un sport plus "populaire" qu'un autre. C'est populaire quand tu joues avec tes potes de boulot le dimanche, oui. Sauf que la société a évolué et que le foot pro (à bien distinguer justement du foot du dimanche) brasse des millions, comme le basket ou le golf aux USA. Pourtant je trouve le basket bien plus "populaire" que le foot.
C'est pourtant une réalité : le foot est un sport avec des racines nettement plus populaires que la plupart des autres sports. Et c'est une des raisons pour lesquels c'est le sport le plus pratiqué dans le monde. Alors oui la tendance actuelle du foot pro c'est de se transformer de plus en plus en entreprises de spectacle et de se diriger vers des modèles comme le basket US, avec ligues privées et fermées, etc... Et le prix des billets toujours plus haut fait partie de cette tendance.
Pour la dernière fois, droits TV et billets de match ce sont deux choses radicalement différentes. Ce sont deux sources de revenues différentes et il n'y a aucune raison du point de vue du propriétaire de les baisser. Si on les baisse ça donne la possibilité à d'autres clubs qui reçoivent la même chose de la part des droits TV d'acheter des joueurs de calibre identiques. On s'est battu pour construire ce stade pour en faire une stratégie commerciale, on ne va pas changer de politique maintenant.En ce qui concerne le prix des places faites-moi un sondage sur la soi-disante insatisfaction des supporters anglais concernant le prix des places à l'Emirates et revenez avec les résultats parce que pour moi la c'est juste votre point de vue à vous qui parle.
Un sondage moi j'en ai un, réalisé par l'AST à la fin de la saison 2013/2014 sur un échantillon de 534 personnes ( et me dites pas que c'est pas un échantillon représentatif, il me semble que l'AST n'hésite pas à questionner le board et la direction d'Arsenal)
Cette enquête vous pouvez la trouver ici : http://arsenaltrust.org/resources/documents/1408006375ast-questionnaire-2014-results.pdf
A la question "Etes vous satisfaits du prix des tickets à l'Emirates ?"
52% des personnes interrogées sont soit satisfaites du prix, soit n'en ont rien à carrer. Plus de la moitié des personnes s'en contrefoutent. Et seulement 12% en sont mécontents. Connaissant la situation économique actuelle et la capacité des gens à râler pour tout et à se plaindre que tout est cher, je trouve ce pourcentage de 12% de vraiment instatisfaits très faible et très éloigné de ce que vous m'avancez (que énormément de fans anglais n'en peuvent plus des prix).
La façon de présenter les chiffres, hein... Déjà tu traduis abusivement les 31% qui sont "Neither satisfied nor dissatisfied" par "N'en ont rien à carrer", mais ce n'est pas du tout la même chose. N'être "ni satisfait ni mécontent" du prix du billet ça veut juste dire qu'on trouve que le prix demandé est en rapport avec ce qui est offert, mais sans plus, et pas qu'on n'en rien à carrer. Et en général c'est ce qu'on répond quand on n'est pas mécontent, mais pas enthousiaste non plus.
Au final il y a 22% de "satisfaits ou très satisfaits" et 47% de "mécontents ou très mécontents" : là tout de suite ça donne un autre éclairage.
Surtout que dans la question suivante, 94% pensent que les bons résultats financier du club doivent être utilisés pour fixer des prix de billeterie plus abordables : là c'est sans appel.
Après, avec ce genre de sondage tu obtiens des résultats biaisés : les plus touchés par les billets trop chers pour eux finissent par s'éloigner du club et ne sont pas sondés. A l'extrême, si tu fais le sondage uniquement sur ceux qui fréquentent l'Emirates ils auront tendance à être plus satisfaits que les autres du simple fait que si ils sont là c'est qu'ils peuvent se payer les billets.
-
On est en position de HJ si entre la ligne de but adverse et soi-même :
1) il n'y pas le ballon
2) il y a moins de 2 adversaires
Peu importe que ces adversaires soient le gardien ou des joueurs de champ.
[Liga]
dans Le Football en Général
Posté(e)
Ronaldo n'est pas non une garantie de titres si le club fait n'importe quoi par ailleurs, hein... Quand tu as un président qui change d'entraîneur tous les 3 jours, qui décide des transferts sans tenir compte du staff technique, et j'en passe, forcément c'est pas terrible. Ronaldo ou pas.