[Chelsea]

[reda-kun]

Chelsea - Barcelone en 2010 ?

 

Comment tu expliques la qualif de Chelsea ? La chance ? 

 

La part de réussite dans un match est pour moi infime. Tu ne peux pas tout justifier par la chance.  

[ayoubaoui]

Comment tu expliques la qualif de Chelsea ? La chance ? 

 

La part de réussite dans un match est pour moi infime. Tu ne peux pas tout justifier par la chance.  

 

Je l'explique par un Barca en carton.

Pas par la "chance", encore moins par un Chelsea qui jouait bien au football.

[Mohito]

Comment tu expliques la qualif de Chelsea ? La chance ? 

 

La part de réussite dans un match est pour moi infime. Tu ne peux pas tout justifier par la chance.  

 

Que ce soit la chance ou la volonté de Dieu je m'en cale, Chelsea n'a pas mieux joué que le Barca, c'est juste à cette affirmation que tu avances que je réponds.

[Darwan]

Regarde le Barca, regarde le Bayern, et après on parlera.

 

 

 

Mais je m'en fiche du contexte, je vois pas en quoi ca annulerait mon argumentaire. Quel argument de m**** quand même.

 

En quoi jouer comme Mourinho c'est prendre moins de risque ? La défense basse c'est moins de risques que la défense haute ? Pourquoi ?

Tu balances des phrases toute faite que tu sembles toi-même ne pas comprendre.

Commence par me répondre à cette question là, je suis très curieux.

 

 

 

Si je joue avec des tanches, je peux mieux jouer qu'eux (je pense au fameux ""rouleau compresseur parce qu'ils tapent Liverpool""), mais je peux aussi jouer mal.

 

En somme, on joue tous les deux comme de la m****.

 

Regard Chelsea ?

 

C'est quoi cette argument toi aussi !

 

Je dit pas que jouer comme Mou offre plus de garantie. Par contre, Mourinho qui joue comme Mourinho ça c'est une garantie ! Ils gerent ce registre à merveilles. Si continuer ainsi l'assure d'avoir les même résultat c'est lui qui à raison ! Tu veux quoi de plus ? Il va pas changer pour t'es beau yeux. On joue pas une équipe qui gagne tout comme on change pas une méthode qui marche.

 

Puis encore une fois, oui on peux être  deux équipes qui joue mal, et alors ? Si tu gagne en jouant mal ou et le problème ? T'es payer pour gagner pas pour bien gagner.

[reda-kun]

p*****, je parlais de cet exemple spécifique, pas de leur première partie de saison. 

 

Pourquoi tu me sors un autre match là ?!

 

Parce que tu m'a répondu sur un exemple. Je t'en donne un autre.    

[ayoubaoui]

Regard Chelsea ?

 

C'est quoi cette argument toi aussi !

 

Je dit pas que jouer comme Mou offre plus de garantie. Par contre, Mourinho qui joue comme Mourinho ça c'est une garantie ! Ils gerent ce registre à merveilles. Si continuer ainsi l'assure d'avoir les même résultat c'est lui qui à raison ! Tu veux quoi de plus ? Il va pas changer pour t'es beau yeux. On joue pas une équipe qui gagne tout comme on change pas une méthode qui marche.

 

Puis encore une fois, oui on peux être  deux équipes qui joue mal, et alors ? Si tu gagne en jouant mal ou et le problème ? T'es payer pour gagner pas pour bien gagner.

 

C'est toi qui me sors Arsenal pour tenter de démontrer que bien jouer et gagner ne sont pas complémentaires. Tentative qui échoue lamentablement parce que je te sors les deux clubs qui ont le plus de succès ces dernières années...et les deux jouent un très bon football.

Pour faire court, quand tu dit que bien jouer et gagner n'est pas complémentaire, tu dis n'importe quoi. Passe à autre chose,

 

Sinon, lui il est payé pour gagner, moi je paye pour du spectacle. J'ai pas été servi avec lui, je lui chie donc à la gueule.

 

CQFD

[Darwan]

Sur un match non Reda on ne peut pas être d'accord. Sur une saison oui, on ne peut pas gagner des titres en étant mauvais sur un championnat.

 

Après le style est critiquable, les gens ont tout à fait le droit de le souligner, surtout quand on parle d'une équipe comme Chelsea qui a les moyens de faire plaisir à ses supporters.

 

J'ai rien contre ça, je m’énerve juste lorsque j’entend que c'est pas mériter ou autre connerie.

 

 

Bah c'est une mentalité de loser que de vouloir gagner avec la manière la plus bidon non ? Généralement les vainqueurs eux veulent le fond et la forme.

 

Loser n'était pas pejoratif ou contre toi, c'est un fait.

 

Ou t'as vu ça ?

 

Généralement les vainqueurs veulent gagner. Puis si c'est possible avoir la manière. Mais faut arreter de croire que la manières assurent la victoire tout comme croire que la manière vient avant la victoire. Non la manière est juste un outil pour arriver à la victoire.

 

Et ça Les Ayoub et autres veulent pas piger ça.

[Mohito]

Darwan qui a dit que ce n'est pas mérité ?

[ayoubaoui]

Toujours pas répondu mec : en quoi c'est pragmatique de jouer comme Mourinho ??

[Darwan]

C'est toi qui me sors Arsenal pour tenter de démontrer que bien jouer et gagner ne sont pas complémentaires. Tentative qui échoue lamentablement parce que je te sors les deux clubs qui ont le plus de succès ces dernières années...et les deux jouent un très bon football.

Pour faire court, quand tu dit que bien jouer et gagner n'est pas complémentaire, tu dis n'importe quoi. Passe à autre chose,

 

Sinon, lui il est payé pour gagner, moi je paye pour du spectacle. J'ai pas été servi avec lui, je lui chie donc à la gueule.

 

CQFD

 

Je n'ai jamais dit ça ? tu saisis pas les nuances ont dirais. Je dis que ce n'est pas D'OFFICE complémentaire, ce que tu essaye de nous faire avaler.

 

T'es dans ton droit, j'en m'en carre complétement. Critique le de pas t'avoir donner ce que tu voulais mais pas de ne pas avoir fait ce qu'il devait. Car le beau jeu n'est pas une obligation ! Faudrais que tu pige ça

[Darwan]

Toujours pas répondu mec : en quoi c'est pragmatique de jouer comme Mourinho ??

 

Regard Chelsea ?

 

C'est quoi cette argument toi aussi !

 

Je dit pas que jouer comme Mou offre plus de garantie. Par contre, Mourinho qui joue comme Mourinho ça c'est une garantie ! Ils gerent ce registre à merveilles. Si continuer ainsi l'assure d'avoir les même résultat c'est lui qui à raison ! Tu veux quoi de plus ? Il va pas changer pour t'es beau yeux. On joue pas une équipe qui gagne tout comme on change pas une méthode qui marche.

 

Puis encore une fois, oui on peux être  deux équipes qui joue mal, et alors ? Si tu gagne en jouant mal ou et le problème ? T'es payer pour gagner pas pour bien gagner.

 

Tu veux quoi de plus comme réponse bordel ?

[ayoubaoui]

Je n'ai jamais dit ça ? tu saisis pas les nuances ont dirais. Je dis que ce n'est pas D'OFFICE complémentaire, ce que tu essaye de nous faire avaler.

 

T'es dans ton droit, j'en m'en carre complétement. Critique le de pas t'avoir donner ce que tu voulais mais pas de ne pas avoir fait ce qu'il devait. Car le beau jeu n'est pas une obligation ! Faudrais que tu pige ça

Oui mais ils ne sont pas non plus complementaire.

Je ne vois pas le terme "d'office". Donc avant de me dire que je ne saisis pas les nuances...faudrait que tu sois au courant de ce que tu écris.

 

 

Tu veux quoi de plus comme réponse bordel ?

 

En quoi c'est du pragmatisme ?!

 

Et une autre question sans réponses : en quoi jouer comme lui consiste à prendre moins de risques ??

[reda-kun]

 

Je ne vois pas le terme "d'office". Donc avant de me dire que je ne saisis pas les nuances...faudrait que tu sois au courant de ce que tu écris.

 

 

 

 

 

Ca ne change pas non plus diamétralement la signification.  

[ayoubaoui]

Ca ne change pas non plus diamétralement la signification.  

 

Quand même. Entre "ils ne sont pas complémentaires", et "ils ne sont pas complémentaires d'office", y'a une différence.

 

Mais si Darwan était un peu plus sérieux, il aiderait beaucoup nos échanges.

[Darwan]

Tu me dis ça : Quand tu comprendras que bien jouer et gagner ne sont pas antinomiques

 

Je te répond : Oui mais ils ne sont pas non plus complementaire.

 

ça me semble clair que dans ce contexte  l'oublie de "d'office" ne change rien à l'idée que j'essaye de faire passer non ?

 

 

 

 

En quoi c'est du pragmatisme ?!

 

Et une autre question sans réponses : en quoi jouer comme lui consiste à prendre moins de risques ??

 

 

 

C'est pragmatique car il utilise la méthode la plus sûr pour arriver à son but. Et j'enchaine sur ta deuxième question. En quoi cette  méthode était elle plus sûr ?

 

En rien, c'est juste que c'est celle qui maitrise le mieux et qu'il a peut voir les résultats (souvent possitive) au fils des années donc dans son cas,  c'est la plus sûr.

 

Pour d'autre je dis pas, tout dépend de t'es qualité et défault. Mourinho connait les siens alors il optimise c'est force et évite d'exposer c'est défaut.

[ayoubaoui]

Non mais je ne vois même pas en quoi vous dites quelque chose d'intéressant là. Entre Reda qui me parle du proprio content de voir son coach gagner, et toi qui me dit que c'est la méthode qu'il maîtrise le mieux...c'est le festival de la porte enfoncée là les gars !

 

Maintenant, cette méthode...elle vaut quoi ? Si on la compare à ce que ce sport a vu dans son histoire...elle se place où ? Au fond des chiottes je crois.

[reda-kun]

Non mais je ne vois même pas en quoi vous dites quelque chose d'intéressant là. Entre Reda qui me parle du proprio content de voir son coach gagner, et toi qui me dit que c'est la méthode qu'il maîtrise le mieux...c'est le festival de la porte enfoncée là les gars !

 

Maintenant, cette méthode...elle vaut quoi ? Si on la compare à ce que ce sport a vu dans son histoire...elle se place où ? Au fond des chiottes je crois.

 

La victoire de l'Inter en 2011 elle est loin, très loin, d'être au fond des chiottes. ;) 

[ayoubaoui]

La victoire de l'Inter en 2011 elle est loin, très loin, d'être au fond des chiottes. ;) 

 

2010.

 

Sinon, on a pas les mêmes exigences, tout simplement. Parce que je vois pas en quoi son Inter est une équipe spectaculaire. Si on compare aux vrais grandes équipes de l'histoire de ce sport, elle est très loin de titiller les grands.

[reda-kun]

2010.

 

Sinon, on a pas les mêmes exigences, tout simplement. Parce que je vois pas en quoi son Inter est une équipe spectaculaire. Si on compare aux vrais grandes équipes de l'histoire de ce sport, elle est très loin de titiller les grands.

 

Je n'ai pas dit ça, mais elle n'a pas non plus au fond des chiottes.  

[ayoubaoui]

Je n'ai pas dit ça, mais elle n'a pas non plus au fond des chiottes.  

 

Ok, ca ne change rien ce chipotage.

 

Sur ce, je vous laisse parce que je dois y aller.

 

Puisse le monde du football accoucher de nouveaux Matuidi et Mourinho ! Amen.

[Darwan]

Tu pense pas que Mourinho s'en contre fou de titiler les grands de l'histoire ? Tant qu'il bat c'est adversaire actuel ça le suffit non ?

 

Débat stérile comme d'hab.

[ayoubaoui]

Tu pense pas que Mourinho s'en contre fou de titiler les grands de l'histoire ? Tant qu'il bat c'est adversaire actuel ça le suffit non ?

 

Débat stérile comme d'hab.

 

Toujours à nous ressortir ce que veut Mourinho...je m'en bats les steaks de ce qu'il veut lui, ce qui compte pour moi c'est ce que je veux !

Et Lady Gaga elle voulait devenir une p*** millionaire, ca change quoi au fait qu'elle produit que de la m**** ?!?

 

Tu as l'argumentaire typique du groupie, c'est lassant.

 

Bon, là j'y vais vraiment.

[reda-kun]

Ok, ca ne change rien ce chipotage.

 

 

Venant de toit c'est marrant vu comment tu chipotes sur un "d'office".

[Darwan]

Toujours à nous ressortir ce que veut Mourinho...je m'en bats les steaks de ce qu'il veut lui, ce qui compte pour moi c'est ce que je veux !

Et Lady Gaga elle voulait devenir une p*** millionaire, ca change quoi au fait qu'elle produit que de la m**** ?!?

 

Tu as l'argumentaire typique du groupie, c'est lassant.

 

Bon, là j'y vais vraiment.

 

Parce que tout simplement, il été son objectif combien de personne y arrive dans la vie ? Trés peu !

Tu peux me dire qu'il vise bas donc c'est plus facile mais cela ne change rien.

 

Tant qu'il est conscient qu'il révolution rien il est dans son droit.

 

 

Venant de toit c'est marrant vu comment tu chipotes sur un "d'office".

 

+1

[ayoubaoui]

Parce que tout simplement, il été son objectif combien de personne y arrive dans la vie ? Trés peu !

Tu peux me dire qu'il vise bas donc c'est plus facile mais cela ne change rien.

 

Tant qu'il est conscient qu'il révolution rien il est dans son droit.

 

Quand vas-tu enfin comprendre que personne ne lui enlève son droit de pondre de la m**** ? Dingue de le défendre coûte que coûte, jusqu'à faire du Don Quichotte !

 

Son but dans la vie c'était de gagner...bravo Mourinho, tu as accomplis ton but dans la vie mec ! Maintenant, pour moi, ca change quoi que lui dorme le soir avec un sourire aux lèvres ? Et aux millions de spectateurs de ce sport ? Que dalle, alors arrête de le répéter depuis des heures.

 

Sinon, l'analogie avec Lady Gaga est excellente. Le foot est un domaine comme un autre, jugeons-le sur des critères similaires :

 

Gaga a atteint son but dans la vie. Comme Mourinho.

Gaga a connu le succès dans son domaine. Comme Mourinho.

Gaga rend très heureux ses producteurs, comme le Mou avec ses proprios.

 

Maintenant, ca ne change rien au fait que tout ce qu'elle a produit dans la musique vaut littéralement de la m****. Comme Mourinho dans le football. Il et elle sont dans leur droit, mais ca ne change absolument rien à ma critique tout ca, si t'avais pas encore compris. Mais peut-être es-tu aussi un fan de ce genre de musique...et que tu me sortiras les goûts et les couleurs !?

 

Les seuls capables de pondre des poncifs aussi débiles que les tiens (désolé du terme mais je vois rien d'autre mec !) sont les groupies, tellement aveuglés qu'ils ne peuvent même pas concevoir que l'idole soit critiquée.

Ca se voit beaucoup dans tes posts, à force de me parler de son droit, de son proprio et de son rêve.

 

Alors que ca ne regarde personne tout ca, on s'en fout royalement.