Stretford

Au final, je n'ai pas pu regarder le match à cause du boulot.   J'ai bien fait. Vu les échos. L'Europa Ligue n'est pas considérée comme un objectif. C'est ridicule. MU devrait jouer chaque compétition pour la gagner.   Je n'aime pas tirer de bilan après si peu de match. Mais il va falloir redresser la barre dimanche.

Match d'Europa ligue, Mourinho fait tourner.   De Gea- Darmian, Bailly, Smalling, Rojo- Herrera, Schneiderlin, Pogba- Mata, Rashford, Martial.   J'espère qu'on jouera cette compétition à fond. Elle n'est pas aussi valorisante que la LDC, mais elle est devenue une belle compétition.

  Avec Raïola, je me méfie.   Mais Miky avait quand même des stats de folie en Allemagne. Il y a quand même une vision sportive à son recrutement.   Maintenant, ne tirons pas de conclusion trop hâtive. Il a encore peu joué et samedi dernier il a notamment joué blessé (il est out pour quelques temps --> erreur de Mourinho). Je n'aime pas ces façons de juger sur l'instant. Est-ce que Xhaka est un flop à Arsenal vu ce qu'il produit?

Mr Lévy n'est il pas un philanthrope?

http://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Chiffre-d-affaires-record-pour-manchester-united/726516 Bon vous n'allez pas aimer et dire qu'on est en train de détruire le foot.

  Je ne comprends pas où Mou a posé le bus sur ce match.

C'est quand même plus facile quand tu mènes au score.

  J'ai eu le malheur de mettre en avant une question de duel, je me suis fait "lyncher"

  Heureux de lire ça. Tu es le premier non MU à le dire.   Guardiola, suite à la première MT, n'avait plus qu'à gérer. Il avait un coup d'avance avec ce score en sa faveur.

  Je pense qu'il faut toujours dissocier tactique et état d'esprit. La tactique, c'est pour moi le tableau noir et la mise en place des joueurs. L'état d'esprit, qui relève bien du coach je suis prêt à l'accepter, est un domaine totalement parallèle.   Ferguson était un coach moyen niveau tactique. Mais dans son management, il savait transcender ses joueurs.

Sinon mon raisonnement par l'absurde est volontairement provocateur pour le coup. J'ai oublié de préciser.

  Bien je raisonne par l'absurde. Guardiola est le meilleur. Pourquoi ne pas avoir gagné la LDC avec un effectif tenant du titre?   Sinon pour revenir au match, je pense que j'ai exposé mes idées :   1- Ne parlons pas tactique sur la 1ère MT. MU était surtout battu sur les duels. Il n'y a pas de tactique là-dedans. J'ose dire que je sais de quoi je parle (enfin je pense un peu) puisque j'ai été joueur semi-pro (pas de foot) dans un sport co. 2- Mourinho a fait une erreur avec Lingard notamment 3- On a été mieux en seconde MT et on aurait mérité de revenir au score. Pourquoi? Parce que si l'entrée d'Herrera a été un plus indéniable, on a aussi été bien meilleurs dans l'engagement et dans les duels. La preuve c'est que City n'a fait que balancer au début de la seconde MT et que Guardiola a été obligé de sortir son seul 9 pour le remplacer par un M Def.   Tous ces arguments (enfin l'histoire des duels perdus par manque d'agressivité), on me les a envoyé à la figure en me disant qu'ils n'étaient pas recevables. On a voulu m'imposer le fait que la domination de City en 1ère MT (que je reconnais) n'était pas du à l'absence des joueurs de MU dans les duels. Je réfute cela. On m'a envoyé chier.

Guardiola hérite d'un groupe qui gagne la LDC... Il impose un style de jeu que je n'aime pas. J'ai le droit?  Ou est-ce qu'on est obligé d'aimer Guardiola sous peine d'être qualifié avec des adjectifs aussi désagréables?

  Je te trouve dur. Je l'ai trouvé présent. Et j'ai été surpris de voir sur mon streaming la stat qui tue : il est le défenseur le plus précis dans ses passes avec 96% de passes réussies.   S'il y a un défenseur à incriminer, c'est Blind aujourd'hui.

Mettre un milieu à 3 reviendrai à supprimer Rooney (même s'il peut jouer à droite comme en seconde MT today), Mata ou Mkhitaryan. On se retrouve un peu dans le casse-tête auquel se trouve confronté Deschamps en EDF. 4-2-3-1 permet de mettre Griezmann dans les meilleurs disposition mais fragilise Pogba. Le 4-3-3 favorise Pogba au détrimen de Griezmann. Le plus simple serait que Pogba fasse le job défensivement.   Concernant Rashford, il fait effectivement doublon avec Martial même si au départ il est destiné à être la doublure de Zlatan.   La question c'est son physique d'un point de vue endurance. Est-ce qu'il est capable d'être performant et rapide tout au long des 90 minutes, comme il l'est quand il rentre en cours de match? Perso j'ai des doutes pour l'instant.

  C'est surtout parce qu'à la base Pogba n'est pas assez discipliné défensivement et qu'il met en danger l'équilibre de l'équipe. Sur ce match et depuis le début de la saison, Fellaini fait globalement le job au milieu défensif. Son problème sur le match d'aujourd'hui, c'est que Pogba n'a pas apporté offensivement alors qu'il est quand même libéré de ses tâches défensives. Il est dans un fauteuil. S'il ne réussi pas dans ces conditions, ce sera impardonnable. Mais par contre, il n'est là que depuis 3 matchs. Attendons un peu quand même avant de lui tomber dessus. Faire un bilan et tirer des conclusions définitives alors que nous ne sommes qu'à la 4ème journée c'est short.   Pour Rashford, je ne sais pas où il peut être le meilleur. Tout dépendra de son évolution physique. Il ne peut être un pivot à la Zlatan. Il a un physique qui pour l'instant ne lui permet pas d'être une vraie pointe à mon avis. Il apporte plus sur un côté avec ses qualités pour éliminer.   Ronaldo (le vrai) avait dit à son sujet en fin de saison dernière que Rashford avait un profil similaire au sien. Je pense que c'est pas faut, toute proportion gardée, en terme de qualité balle au pied, de vitesse, de finition et de gabarit. Maintenant la route est longue pour ressembler à cette légende.

C'est clair que Mourinho dès le départ se trompe avec Lingard. Rashford apporte tellement plus. Mais est-ce qu'il peut le faire sur 90 minutes?? Je ne sais pas.     Oui mais justement, c'est là où je donne tant d'importance au duel. Quand tu joues Guardiola, tu sais que tu ne vas pas avoir le ballon. Il faut l'accepter. Alors si le peu de fois où tu es en possession du ballon tu te fais bouger dans l'agressivité et dans les duels c'est catastrophique. Sur la première MT, est-ce que MU est mis tant de fois que ça hors de position? Les deux buts sont des cadeaux.   Je ne trouve pas le jeu de Guardiola direct du tout. MU dans les années 90 c'est du jeu direct. Caen c'est aussi du jeu direct. Selon moi.

Avant de parler de tactique, moi j'ai surtout noté que MU s'est fait mangé dans les duels. Mais on préfère me tomber dessus en disant que c'est l'argument du faible. Regarde les deux buts. Sur le premier Blind et Bailly ne sont pas au duels. Sur le second Iehanacho est seul et personne ne se jette sur lui dans les 6 mètres. Si c'est pas symptomatique d'une équipe apathique ... Je pense que c'est la base. Quelque soit la tactique.   Si Guardiola est si fort, pourquoi n'a-t-il pas gagné de LDC avec le Bayern? Tu n'es pas obligé de répondre à cette question...   Sinon, Caen ça joue vraiment bien, petit HS. Mais faut aimer le jeu direct qui n'est pas très à la mode et très bien vu.

Bah tu devrais t'ouvrir un peu. Je te promets, ça ne te ferais pas de mal. Caen ça joue bien.

Tu as déjà vu jouer Caen sérieux? Ou tu balances des trucs comme ça pour entretenir l'illusion du gars qui s'y connaît?

Toi que l'humilité n'étouffe pas et qui trouve que ces "400M€ dépensés" constituent un argumentaire nécessaire et suffisant tu devrais postuler à la FFF. Ils cherchent quelqu'un pour les espoirs. Dans le football (comme dans tous sports co), je persiste, si t'es pas au niveau dans les duels t'as perdu.

Victoire de City dans ce derby. Un très bon match. Dommage que la victoire soit blues.   En 1ère MT j'ai trouvé MU en dessous de tout. Loin des pseudo tacticiens que j'ai pu lire parfois sur le sujet du live, je pense que City n'a pas dominé MU grâce à sa tactique. Je pense que MU avait oublié l'essentiel, c'est à dire l'engagement, gagner les duels, ... Les 2 buts sont d'ailleurs à cette image. Blind gentillet sur le duel avec KDB pour le premier but, des joueurs attentistes sur le second ballon pour le 2ème but.   La 2nde MT a montré un MU avec un bien meilleur visage déjà parce que les duels étaient plus discutés. Ensuite l'entrée de Herrera a fait beaucoup de bien notamment dans l'agressivité et dans les transmissions.   A mon sens City a gagné la 1ère MT, MU la deuxième. Un nul aurait été équitable et plus juste, mais la victoire de City n'est pas non plus volée. Déçu de l'arbitrage. La sortie de Bravo sur Rooney est valable selon moi pour siffler quelque chose.   Deux équipes plus en place que ce que je pensais. J'ai lu dans le sujet du live "la seule tactique de MU après avoir dépenser 400M€ c'est de balancer sur Fellaini et Zlatan". Pour parler des matchs il faut les voir. J'espère que ça fera du bien aux clubs anglais sur la scène européenne. Si MU est capable de mettre autant d'intensité qu'en seconde, cette équipe peut se mêler à la lutte pour le titre. En tout cas le meilleurs matchs et les meilleures organisations que j'ai vu depuis le début de la saison après avoir vu pas mal de match des Spurs, d'Arsenal et de Pool.   Peut être que je vais être chauvin et mauvais perdant l'espace de quelques lignes, mais j'ai retrouvé le Barça truqueur de Guardiola. Des joueurs à peine touchés qui en rajoutent des caisses (Bravo, Fernando, Otamendi, ...).   Pogba m'a déçu, il porte trop la balle. J'ai bien aimé Valenca, Shaw et Fellaini, voir Rooney.

  Mauvaise journée hier = Mauvaise humeur :protest:

Bien je pense que "dire que MU perd de son identité" devient le sport favori de certain (je ne parle pas pour ton cas en particulier). C'est tellement facile de tomber sur un club plein de fric en disant qu'il n'a plus d'âme. Quand au naming, des clubs qui gagnent beaucoup l'ont fait. En quoi MU n'aurait pas le droit de le faire? Bref, là pour le coup tu es sélectif.     Surtout, l'information que tu relaies est fausse ou plutôt présentée de façon erronée de telle sort à ce qu'on mette en cause facilement MU. L'histoire est sortie par le Manchester Evening News qui est clairement plus pro-City que pro-MU de toute façon.   Pour rétablir la vérité, j'ai trouvé une autre explication donnée par l'un des directeurs :   En fait il s'agit de petites plaques placées sous les sièges. Lorsque personne n'est assis dessus le strapontin est relevé laissant apparaître la plaque et donc le nom de la personne. Ces sièges sont rassemblés dans le carré des directeurs. Ferguson a le sien, ainsi que des membres de sa famille. Idem pour Charlton. Les sièges sont changés tous les 10 ans maximum dans cette partie du stade. Matt Busby est mort en 1994, soit plus de 20 ans. Tu remarqueras donc le temps de réactivité de la direction à changer cette plaque. Les enfants de Busby sont décédés l'année dernière alors qu'ils bénéficiaient de ces places ou qu'ils pouvaient en faire bénéficier des membres de la famille. Les places auraient pu être laissées pour les petits enfants de Matt Busby pour cette nouvelle saison. Mais vu qu'ils sont trop nombreux par rapport aux sièges dédiés à l'origine à la famille Busby, les plaques ont donc été enlevées et réattribuées. Ce club qui perd son âme a donc décidé d'attribuer des abo annuels aux membres de la famille Busby dans une autre partie du stade (dans la Warwick suite) tout en disposant des mêmes privilèges VIP. La petite fille de Busby, Amanda Eustache, a même clairement déclaré aux médias qu'elle était très contente de la situation.   Voilà en gros la véritable histoire de cette plaque dont tous les journaux se gaussent aujourd'hui.