0zek

Thauvin a (avait) un potentiel énorme, oui. Mais honnêtement The Wilsh, Cabella a plus prouvé, c'est le profil qui vous manque pour remplacer le départ de Valbuena il y a 1 an, puis Payet cet été. En 10 c'est viable, Thauvin ça ne fonctionne pas, il n'a aucune intelligence de jeu et joue la tête dans le guidon. Ça fait 2 ans qu'il ne fait rien Thauvin, pourtant il a eu Bielsa sur le dos qui lui faisait confiance. On connait El Loco, il sait faire progresser les joueurs, Thauvin n'a pas progressé du tout. Très bon coup de l'OM si l'option d'achat est à 8M€. Au pire s'il confirme pas chez vous, vous levez pas l'option. Mais tu verras vite qu'il va proposer bien plus que Thauvin. Il va se faire manger en PL d'ailleurs, merci les pigeons Newcastle. Même si j'aime aucun des deux au final.

Cabella est bien meilleur que Thauvin, c'est une très bonne affaire ! 17M€ en plus.

Je suis pas d'accord alors, je trouve qu'il presse beaucoup moins, et décroche beaucoup moins. Kampberg : oui le pressing est important c'est vrai. Mais je préfère quand même qu'il se ne fatigue pas trop et soit efficace devant le but.

On a jamais dit ça, merci. On dit juste qu'il gagne en efficacité quand il se concentre surtout sur son jeu dans la surface. C'est d'ailleurs ce que Wenger lui demande (apparemment), se focaliser sur la fin de nos actions. Et ça me semble être une bonne idée. Souvenez-vous à ses débuts, il voulait trop participer au jeu, trop courir, au final il se fatiguait et dans le dernier geste il perdait en précision.

Il faudrait faire une Dragon Ball Z et fusionner Giroud, Welbeck, Walcott. Ils ont tous des qualités, mais tous aussi des limites. Arsenal59 : on a pas Suarez. Giroud est plus efficace quand il se limite à l'essentiel, quand il se limite à faire ce qu'il sait faire. Et c'est pas avec Giroud qui participe au jeu que l'on va améliorer notre jeu sensiblement, faut pas rêver.

Sa participation au jeu on s'en fout, on a les joueurs derrière lui qui sont là pour ça, c'est vraiment pas son rôle et il a pas la technique pour. Son pressing on s'en fout un peu aussi. Il se fatiguait pour "rien" avant, et perdait en lucidité devant. Sa conduite de balle est catastrophique, donc c'est très bien qu'il se limite à un rôle de finisseur dans la surface, en une touche de balle, ça il sait bien le faire et on en a besoin. Un Giroud qui touche peu de ballons, mais des ballons dangereux dans la surface, et se contente de terminer nos actions, moi ça me va. Quand il se concentre que sur ça, il est performant et précieux. Précieux aussi quand il fatigue les défenseurs dans les duels dans la surface. Le seul truc que j'aimerais qu'il travaille, c'est de pouvoir enchaîner un contrôle orienté + frappe dos au but. Il fait trop souvent des remises en une touche, elles deviennent prévisibles et il les loupe de plus en plus. Parfois il a le temps de faire mieux, de contrôler, d'utiliser son corps pour protéger le ballon et se retourner pour frapper.

Il n'est pas au niveau de Coquelin, Cazorla et Ozil à leurs postes respectifs. Donc je crois qu'il est clair qu'il ne peut pas être titulaire dans l'axe. C'est soit l'aile droite, en concurrence avec Oxlade et Welbeck, soit le banc. En sachant que Wilshere va revenir, et que je le trouve plus intéressant que Ramsey en 8 (ce n'est que mon avis).

Façon je trouve que Cazorla on en parle pas assez, il est globalement sous côté. Ce joueur c'est notre meilleur milieu la saison dernière, techniquement il est au dessus de toute l'équipe, et on arrive encore à le mettre sur l'aile gauche pour faire plaisir à Ramsey. Cazorla c'est un Top Player, il doit jouer 8, il bonifie notre jeu et contrôle tout.

Déclaration de Wenger sur l'implication de Sanchez : "He works extremely hard in every single training session to show that he is ready. I think what he does is, for me, normal. It is what everybody should do." Je sens une pointe d'agacement de Wenger sur le "It is what everybody should do", qui fait comprendre qu'il aimerait que tout ses joueurs soient autant impliqués que Sanchez. Ça correspondrait aussi à la défaite très décevante de la semaine dernière, et les 45 minutes (il me semble) de débriefing dans le vestiaire après le match. J'attends une énorme réaction des joueurs demain.

Totalement d'accord avec Auré. Je trouve globalement que le forum est trop dur avec Welbeck, alors qu'au final il a vraiment été pas mauvais la saison dernière. On a su être patient avec Ozil (quasiment une saison d'adaptation en jouant titulaire chaque match), Giroud (le faire jouer titulaire depuis 3 saisons pour le faire progresser), Ramsey (le relancer sans cesse alors qu'au final il n'a fait qu'une bonne saison chez nous), Coquelin (lui faire confiance à 24 ans alors qu'il multiplie les prêts dans des petites équipes), Chamberlain (il vient d'avoir 22 ans, et jusqu'à preuve du contraire il n'a jamais explosé pour le moment, il marque quasiment jamais et ne fait quasiment jamais de passes décisives depuis 4 saisons, pourtant tout le monde l'adore ici, moi le premier). Je vois pas pourquoi on ne serait pas patient avec Danny, qui vient d'arriver chez nous et mouille le maillot à chaque fois qu'il joue. Comme Auré l'a évoqué sur un autre Topic, je pense sincèrement que certains joueurs sont plus immunisés que d'autres à la critique. On ne dit pas que Welbeck est un Top Player et qu'il doit prendre la place de titulaire indiscutable en pointe, non. Simplement, laissons-le progresser (car oui il peut encore progresser), s'intégrer pleinement au groupe, et lui donner confiance un jour en pointe quand Giroud et Walcott seront en méforme et/ou blessés. Vraiment dommage qu'il ne soit pas là en début de saison. Car Walcott et Giroud ne sont pas satisfaisant jusqu'à présent, matchs de préparation compris.

Ce qui est clair, c'est que si avait un Top Striker et/ou des joueurs offensifs plus décisifs devant le but, Ozil serait plus en vue avec un nombre de passes décisives plus conséquent. Ozil son football se résume à faire briller les autres, les mettre dans les bonnes conditions pour marquer. Et vu qu'on manque de réalisme, son travail est en partie masqué.

Idéalement, il faudrait avoir une vidéo de chaque "chance", décortiquer chacune d'entre elles, faire des % et en déduire l'implication de Giroud sur les ratés. PS : ironie, ou pas, ou un peu, je sais plus.

Ça m'étonne pas de la part de J+1, je déteste cette émission, et surtout je déteste Stéphane Guy ! Le mec qui se croit drôle, avec un boulard monumental.

3 semaines de plus ? Sérieusement c'est insupportable ces blessures. Chaque année c'est toujours la même chose.

Mouais, il n'y a pas une année meilleure qu'une autre pour essayer. Surtout que l'année dernière, Walcott, Chamberlain et Welbeck ont tous été blessés plus ou moins longtemps : donc on avait besoin de Sanchez sur une aile. Finalement si on recrute un top ailier, vu que le marché des 9 est fermé, ça pourrait lancer Sanchez en pointe.

Je suis désolé mais Giroud c'est exactement pareil. À part faire des remises en une touche dos au but, il ne provoque jamais. Et le sens du but de Giroud dans la surface..http://youtu.be/FiEt3AjS4-I Ok c'est facile, mais quand même, Giroud est loin d'être un excellent finisseur. Il est juste bon quand il s'agit de détourner un centre, avec sa tête ou subtilement avec l'extérieur du pied, là je suis d'accord.

C'est un mec qui s'entretient même en vacances. Donc forcément sa préparation physique dure 2 fois moins longtemps que la moyenne. C'est une machine ce mec, mais il faut quand même faire attention. Selon ou non si on recrute un 9, il faudra vraiment le ré essayer en pointe je trouve.

Stat intéressante sur Pedro : il a marqué lors de 6 finales avec Barcelone. C'est quand même triste pour lui que les 3 postes offensifs soient bloqués. Il mérite d'être titulaire dans un grand club, dommage qu'on ait "trop d'ailiers" et besoin surtout d'un 9, car pour 30M€ c'est donné pour lui.

Henry à 24 ans était un ailier "moyen". Adebayor à 24 ans était une très mauvaise pointe. Van Persie à 24 ans était un ailier abonné à l'infirmerie. Bacca à 24 ans était pêcheur. Il y a plein de contre exemples. J'y crois toujours en Welbeck (sauf si on recrute un Benzema) : vous me ferez pas enlever ça de l'esprit. Et c'est pas "descendre" Giroud de croire en Welbeck. Concernant la marge de progression, ça vous regarde si vous trouvez que Welbeck ne progresse pas. Moi je trouve qu'il progresse. Et la progression de Giroud, elle est pas folle non plus, faut relativiser svp (et il part de tellement bas). Et puis, c'est pas parce qu'il a bien progressé chez nous, que ça doit masquer ses 4-5 derniers mois pourris. Giroud vient d'enchaîner 4-5 mois mauvais, Welbeck a fait quelques mauvais matchs en pointe (le peu de fois où on lui a fait confiance), on dit rien pour le français mais l'anglais c'est une chèvre qui progressera jamais. Merci les copains de cette clairvoyance (PS : et Welbeck a aussi montré de belles choses en pointe. Mais ça vous avez oublié, ou alors vous allez nous sortir : "c'était contre une équipe de clowns Galatasaray".)

: reportage d'hier soir de Canal+ sur Bielsa. Sacré personnage ! Rigoureux, professionnel, têtu, intraitable, passionné, perfectionniste et perfectible.

Je préfère croire en ces deux monuments du football que toi Nujabes, tu m'excuseras. http://www.mirror.co.uk/sport/football/news/alex-ferguson-would-never-sold-4208750 http://www.mirror..uk/sport/football/news/danny-welbeck-can-arsenals-new-4301069 http://www.arsenal.com/news/news-archive/20150402/wenger-welbeck-has-matured-technically

Parce que j'aimerais qu'on fasse confiance à Welbeck en pointe, ça fait de Giroud un bouc émissaire ? C'est quoi ce discours de victime à deux balles ? Insupportable. Parce que je trouve que Welbeck (25 ans) a une plus grosse marge de progression que Giroud (29 ans) et Walcott, ça fait de Giroud un bouc émissaire ? Passe moi l'adresse de ton dealer stp Nujabes, car tu planes trop. Façon je peux RIEN dire sur Walcott ou Welbeck, sans qu'on me sorte un argumentaire victimaire sur Giroud. C'est pitoyable cette focalisation défensive sur Giroud. Puis je le trouve degueulasse depuis des mois, j'ai le droit de vouloir changer et essayer autre chose : un plus jeune, plus rapide, plus réactif, plus athlétique, plus travailleur (car la "hargne" de Giroud, ça fait longtemps qu'on la voit plus), et plus technique (Danny est pas hyper technique, mais déjà plus que Giroud). Giroud n'est pas indiscutable. Quelque soit sa progression, quelque soit ses services rendus au club. C'est pas Thierry Henry. On a le droit de vouloir essayer autre chose (Sanchez, Walcott, Welbeck), sans être taxé de "descendre" le pauvre petit Giroud à sa maman.

C'est quand même ultra agaçant ... Je témoigne ma préférence pour Welbeck, et tout de suite on me ressort Olivier Giroud, comme quoi je le descends, mais quel rapport sérieux ?! Heureusement que j'ai précisé "à mes yeux" et "j'ai envie". J'ai pas le droit d'avoir une préférence sans qu'on me dise que je descende Giroud, sérieux faut arrêter et laisser dialoguer les gens et NOUS LÂCHER AVEC GIROUD. Préférer Bellerin c'est descendre Debuchy ? Préférer Monreal c'est descendre Gibbs ? Préfère Coquelin c'est descendre Arteta ? Préférer Wilshere c'est descendre Ramsey ? "Welbeck stagne violemment" : il est là depuis 1 saison chez nous, dont 3-4 mois absent pour blessure. Super de le juger sur si peu, Giroud on lui a donné bien plus de temps bizarrement, 3 saisons en titulaire ! Giroud est arrivé à quel âge chez nous ? 26 ans, Welbeck en a 24-25. Pourquoi on a été patient avec Giroud, et on devrait pas l'être avec Welbeck ? Olivier Giroud il était quoi comme footballeur avant d'arriver chez nous ? Pas grand chose, hormis une saison réussie à Montpellier, en Ligue 1. Welbeck a montré des qualités certaines à MU, et même ses débuts chez nous étaient bons (mémoire courte pour beaucoup ici, comme d'habitude). "À 25 ans il a toujours pas trouvé son poste" : il a toujours été joueur de pointe, mais il a toujours accepté de d'abord jouer, et donc dépanner sur l'aile car excuse-le il y avait Rooney / Van Persie devant lui à MU. Chez nous on lui a accordé quelques matchs en pointe, et ensuite on la refoutu sur l'aile quand Giroud est revenu, quelle belle marque de confiance pour un 9. Welbeck moins bon footballeur que Giroud ? Mais sérieux ça c'est TON AVIS. Je suis totalement pas d'accord. Pas de considèration pour Giroud parce que je préfère Welbeck ? Sérieusement ça devient une farce, on ne peut plus rien dire. J'ai jamais nié les progrès de Giroud chez nous, j'ai jamais nié qu'il était un bon footballeur. Mais j'ai aussi le droit d'en avoir ma claque d'Olivier Giroud, non ? J'ai aussi le droit de souhaiter voir Welbeck un peu plus en pointe, non ? Et j'ai aussi le droit de trouver que Giroud est moyen / mauvais depuis plusieurs mois, et qu'il stagne, voire même régresse. Et j'en ai rien à secouer du match de West Ham, c'est une défaite collective. Mon avis se base sur tout ce que j'ai vu de Giroud et Welbeck dans leur carrière. Vous me faites chier avec Giroud, là j'avais rien demandé, j'avais même pas parlé de lui.

Je reste sur mon impression de l'année dernière (même s'il m'a aussi un peu déçu parfois) : si on recrute pas de pointe, Welbeck est la meilleure solution long terme à mes yeux. Il doit progresser, mais il a des qualités indéniables pour jouer ce poste, et il a une marge de progression supérieure à Giroud et Walcott. J'ai envie qu'on lui donne confiance à ce poste, et voir ce qu'il donne en enchaînant les matchs.

On regarde ensemble si tu veux, nos mains se croiseront dans le bol de pop corns.