Geoffrey

Qu'as tu pensé du match contre "Boro"Auré (et les autres aussi hein)? C'est vrai que c'était une D2 mais il ne faut pas oublier qu'ils ont éliminé City au tour précédent! Pour ce match Wenger a réalisé mon vœu et nous avons changé de système pour passer en 4-2-3-1. Je trouve que l'on a été aussi solide défensivement que dans l'autre système mais grâce au 10 on a pu les presser plus haut. Par contre j'avoue que le pressing n'est pas très coordonné entre Giroud et Ozil! Offensivement on a été beaucoup plus tranchant, il y avait plus de joueurs dans la surface a la réception des centres, et il y avait plus de variété dans notre jeu! Cazorla semble aussi encore plus performant dans ce schéma, ou il a mené le jeu de notre équipe et fait parler son jeu de passe... Pensez vous toujours que le 4-1-4-1 nous convient mieux?

"Cette compo par exemple: Ospina Bellerin Mertesacker Koscielny Monreal Coquelin Chamberlain Ramsey/Wilshere Cazorla/Rosicky Sanchez Giroud Le soucis c'est surtout de faire jouer Ozil au bon endroit, mais avec ces joueurs-là on peut avoir un équilibre je pense." =>100% d'accord avec toi mais je suis plus catégorique : Ozil n'a pas sa place dans ce système pour l'instant! Il a fait des progrès dans son nouveau rôle et rend des copie satisfaisante avec des passes D et des buts mais il faut arrêter de se voiler la face, c'est comme si on mettait Sanchez en 8! Il s'adapterait mettrait des buts et ferais des passes D mais au fond de nous on sait qu'il aspire a beaucoup mieux..

"- 9: Rien ne change, dans les 2 systèmes la pointe est seule. Tu trouves que Giroud apporte plus de présence dans la surface qu'Alexis et Welbeck, je suis d'accord, mais du coup il s'agit surtout d'une question de profil." =>La différence se trouve dans la distance du soutien!Quand il y a un 10 il peut aller dans la surface soutenir la pointe et au moment du centre de Ozil au lieu d'avoir Sanchez VS Morgan et Huth et Upson soit un 3v1 tu auras un 10 qui permettra le 3v2 et donc plus de possibilité et de chance de but.(cf.Arsenal vs Leiceister) Maintenant je sais que Ramsey en se projetant de 8 permet cela mais en contrepartie il a tendance a arriver dans le mauvais timing et néglige ses responsabilité défensive... "- 7-11: Là aussi, c'est une question de profil: tu préfères Sanchez et Chamberlain à Ozil et Walcott, je suis d'accord encore une fois, mais tu le justifies par leur apport défensif. Ne penses-tu pas que si tu trouves que nos ailiers ne font plus de boulot défensif actuellement, ce n'est pas plutôt à cause des joueurs qu'on y place (Ozil et Walcott)? Puisque tu admets qu'avec des joueurs bien plus impliqués comme Sanchez et Chamberlain, ça va mieux." =>oui et non! effectivement cela va mieux avec les derniers cités mais je penses que c'est parce que ce sont des monstres physique... (Comme je le disais la pointe est esseulé alors les ailiers ont tendance a rentrer pour soutenir dans la surface mais cela au détriment des responsablités défensives! Mais apparemment Sanchez est capable de faire une tête dans la surface adverse puis dans la foulée de revenir empêcher un centre dans sa surface) "- 8: Justement, si on a 2 relayeurs hauts comme dans notre 4-1-4-1, c'est bien plus facile pour un des deux de se projeter vers l'avant, que dans un 4-2-3-1 où le relayeur part de bien plus bas et expose son 6 dès qu'il monte." =>RAS tu as tout a fait raison. "- 6: Tu as vu les ouvertures qu'a fait Coquelin contre Tottenham? Certes il ne peut pas se permettre ça 15 fois par match, mais quand il veut il peut participer au jeu offensif. Il suffit qu'un des 2 relayeurs prenne sa place, ce qui n'est pas le cas quand on utilise Cazorla ou Rosicky, mais qui pourrait l'être si on utilisait Wilshere ou Ramsey." =>C'est justement a cause de ces ouvertures que je pense qu'il est bridé... Par contre pour l'échange de place ponctuel permet moi d'en douter! N'est ce pas le principal problème qui fait que Whilshere et Ramsey ne peuvent pas jouer ensemble?leur incapacité a compenser leur mouvement respectif.. alors le faire avec Coq pour un rôle plus défensif je serais étonné! "D'ailleurs la seule différence entre 4-2-3-1 et 4-1-4-1, c'est qu'un relayeur accompagne le 6 en jouant un peu plus bas... Ce qui, avec un joueur comme le Ramsey de l'année dernière par exemple, est purement théorique puisque celui-ci joue très haut la plupart du temps." =>Malheureusement c'est vrai, mais je tiens a signaler qu'a la base les joueurs doivent se plier au système et non l'inverse... Sinon quand Walcott joue alors on est alors en 4-1-3-2 et quand Sanchez est en pointe on est alors en 4-1-5-0...

Vous avez peut être raison en disant que je remet plus en cause les joueurs que le système... Mais c'était plus pour vous démontrer que c'est ce système qui choisi plusieurs de nos titulaires: =>Si on met pas Giroud on a aucune présence dans la surface =>Si on met pas Ramsey aucun milieu ne va dans la surface pour soutenir =>si on met pas Cazorla on ne sort pas de notre moitié de terrain =>Si on ne met pas Sanchez personne ne percute =>Si on enlève Coquelin notre milieu prend presque l'eau Mais c'était pas le but de ce post.Je vais donc essayer d'être plus clair! Pour moi, un coach doit faire un système en fonction de son effectif! =>Quand tu as Rosicky, Ozil, Cazorla, Whilshere.. ect Et que dans ton système il n'y a pas de 10 (alors qu'ils le sont plus ou moins...) alors je me pose des questions! La, on dirait que ce sont les joueurs qui s'adaptent au système! =>Ozil en 7, Cazorla en 8, Whilshere potentiellement en 6, Sanchez en 9 ... etc Alors oui les joueurs se sont bien adapté a leur nouveau rôle dans ce nouveau système néanmoins il me semble que ce n'est pas le système le plus naturel pour notre effectif. Beaucoup d'entre vous en prenant le match contre Manchester City comme référence argumentent qu'on est beaucoup plus compacte dans ce système mais ils oublient aussi de dire que s'est avec ce même système compacte que l'on a sombrer contre Tottenham... Selon moi, être compact dépend de la philosophie de jeu et non de la formation! En clair contre Manchester City on jouait une philosophie de contre-attaque ce qui veut dire que les joueurs devaient défendre avant de se projeter a la récupération du cuir. =>voila ce qui vous a donner la sensation qu'on était compacte!(Le fait que tous les joueurs ont défendu dans leur moitié) Mais jouer la contre-attaque est aussi possible en 4-2-3-1 et les autres systèmes. Conclusion : tous les systèmes peuvent être compact... Maintenant je vais vous donner un exemple précis de moment ou cette formation ne nous convient pas pour que l'on puisse débattre. Contre Manchester City il a été souligné (et a juste titre!) la faculté de Cazorla a nous sortir/faire résister au pressing. L’emblème de cette qualité est le moment ou celui-ci parvient a résister au pressing de Silva, Lampard, Milner, Fernandihno... ect tout en remontant le terrain! OK le mec est super fort! Mais vous croyez qu'il pourra faire cela tous les matchs?Il suffit d'un match ou il est pas en mode légendaire et on fini étouffé dans notre propre moitié de terrain et finalement cela s'est vérifié contre Tottenham non?! (d'ou sa sortie pour Rosicky je pense...) (Quand il reçoit le ballon et que le pressing se referme sur lui, il a 2 joueurs marqués devant et 7 joueurs derrière... Bien sur qu'il faut être légendaire pour sortir de cette situation!) Qu'en pensez vous?

Bon, je souhaiterais lancer un débat autour de la formation qu'on utilise en ce moment c'est a dire celle avec un 6 en sentinelle.(4-3-3?4-5-1?4-1-4-1?) Il est vrai que nos résultats ne sont pas mauvais mais je trouve que cette formation nous joue des tours quelques fois... Pour commencer, concernant l'avant centre on remarque qu'il est souvent esseulé dans la surface. =>c'est pourquoi selon moi seul Giroud s'en sort a ce poste et quand on y met Welbz ou Sanchez bah personne ne fait de centre ce qui nous rend d'autant plus prévisible et eux d'autant plus inutile. Pour les ailiers offensivement ils ont beaucoup plus d'impact et de liberté ok! Mais on constate au final que cela nous dessert puisqu'ils ne font plus le boulot défensif (Walcott) ou font semblant (Ozil) ou s'épuise a le faire (Welbz). =>Il n'y a (pour moi)que Sanchez et Chamberlain qui font le travail défensif. Les 2 milieux centraux peuvent redoubler de passe mais au final il n'y a pas beaucoup de solutions dans la surface. =>un des 2 doit forcément se projeter ce qui fait que (selon moi) seul Ramsey est indéboulonnable. (Le 2ème sera Santi qui se révèle en 8 dans le jeu de possession et de passe mais malgré toute sa volonté défensivement c'est pas trop cela.) Pour la sentinelle il est vrai que Coquelin fais de bonnes prouesses en ce moment mais j'ai la sensation qu'a ce poste tout comme Arteta il est bridé. Ce rôle les prive de toute liberté de mouvement, créativité, prise de risque... (Je trouve cela dommage de cantonné un joueur a une tache ) =>un tacle, je récupere le cuir, je le donne! Oui il le fait bien! mais dans le jeu, je pense qu'il peut nous apporter plus de choses. On dirait qu'on utilise cette formation pour satisfaire au mieux les demandes de tous les joueurs.... [Clash ON] =>Giroud qui veut faire de la lutte, on le met 9 et on lui dit qu'il sera tout seul dans la surface ou il pourra assouvir sa passion. Finallement ses potes le voit comme un mur pour faire des une-deux... =>Ozil qui veut jouer 10, on le met 7 et on lui dit qu'il peut aller au milieu quand il veut. Personne ne le couvre quand il dézonne alors il reste sur le coté et Finallement ses potes le voit comme un 7 qui se prend pour un 10.... => Walcott qui veut faire du camping dans les 16 mètres 50, on le met 11 et on lui dit qu'il a juste a courir pour trouver son emplacement n°9. Finallement ses potes ne le voit que comme une machine a prendre la profondeur..... =>Ramsey qui veut jouer 8 et marquer autant qu'un 9, on le met 8 et on lui dit qu'il peut traverser tout le terrain pour aller devant quand il veut. Finallement ses potes ne le voit que comme le mec qui passe son temps a courir... =>Flamini qui veut jouer au échecs, on le met en 6 et on lui dit qu'il peut donner des ordres a qui il veut. Finallement ses potes ne le voit que comme le mec au milieu qui fait pleins de geste.... [Clash OFF] Au final je propose le 4-2-3-1 de la saison dernière qui a prouver sa stabilité...

Merci aux rares personnes qui disent la vérité! Plusieurs d'entre vous on fait passer Wenger pour un fou parce que Campbell ne jouait pas alors que "selon vous il a fait un gros" mondial! Vous l'avez fait passez pour le messie, certains ont même suggérer qu'il devait être titulaire! Il a enfin eu sa chance... Et on ne parle pas d'une rentrée a la 82eme cette fois! =>bizarrement beaucoup de membres ont disparu! Alors pour être clair je ne dis pas qu'il est nul loin de la même mais il faut avouer qu'il ne peut pas postuler a autre chose que remplaçant pour le moment! On ne peut pas juger un joueur sur un unique match mais franchement si il y a un jour ou il aurait du se montrer c'était bien celui-ci! T'as Sanchez devant qui travail comme un acharné, de l'autre coté t'as Walcott qui n'est pas a 100%, il y a little mozart et Santi derrière toi et pour finir l'équipe en face est venu pour nous regarder jouer... et avec tout cela il nous rend un prestation correct! => déçu Maintenant ce qui serait cool c'est qu'il ait encore du temps de jeu pour pouvoir continuer a progresseer

Je vois... Je suis déçu parce que malgré ses défauts j'ai toujours pensé que c'est un bon gardien.Malheureusement il semblerait que ses lacunes soient devenues prépondérantes sur ses qualités... Si on compare avec De Gea, liu a commis un nombre incalculable de bourdes mais est rester titulaire et maintenant il est pratiquement devenu indispensable. Plusieurs d'entre vous suggèrent que Polak devrait aller sur le banc au profit d'Ospina mais pensez vous vraiment que de cette manière il va combler ses lacunes ou comme pour De Gea peut on s'attendre a ce qu'il progresse pendant les match?

Sinon un peu plus sérieusement est ce que quelqu'un peut affirmer que les 2 buts engagent clairement la responsabilité de notre gardien ou peut-on mettre cela sur le compte d'une éventuelle mésentente dans notre défense?

Sur le gif il y a Coquelin qui passe et je suis sur qu'il fait un regard noir AUX gourdes! Problem solved....

Sur le gif il y a Coquelin qui passe et je suis sur qu'il fait un regard noir au Polak ET sa gourde!

Effectivement c'est une proposition intéressante que le 3-5-2!Pour moi c'est même l'idéal mais seulement sur le papier... Si cette formation est rare en PL je pense que c'est a cause de ses faiblesses qui ne sont pas adéquates avec le foot anglais! =>Malgré ce qu'on peut voir ou croire c'est une formation défensive même si au final cela dépend de l'animation qu'on y met! Par l'inégale couverture du terrain c'est une formation qui demande beaucoup de physique et d'intelligence pour avoir du mouvement coordonné et ne pas tomber dans le tricotage/embouteillage ce qui est encore une de nos faiblesse. =>C'est une des formations idoine en défense arrêté c'est a dire quand les joueurs sont repliés dans leur moitié pour défendre néanmoins elle est extrêmement fragile dans les transitions d'attaque a défense et face aux contres ce qui est une spécialité de le PL! (et nous aussi..) =>A cause du positionnement des joueurs, les sorties de balle et relances sont souvent compliqué quand l'équipe est sous pression ou soumise a un fort pressing ce qui nécessite des milieux défensif fort et complet ce qu'on ne possède pas... Concernant la composition je suis de l'avis de Auré, Ramsey et whilshere sur la même ligne c'est comme le 3-5-2 c'est bien que sur le papier.. 100% vrai que Walcott est stéréotypé mais tout comme tu l'as mentionné pour Giroud il apporte autre chose notamment de la percussion et de surtout de la verticalité et du coup pourquoi ne pas le mettre en remplaçant dans ton duo d'attaquant?(surtout qu'il veut jouer en pointe..) Ce qui fait que tu as trouvé ton piston gauche en la personne de PODOLSKI.... Oh my god! je sais pas si c'est un fake! Pour le cas Ozil je ne suis pas d'accord! C'est vrai qu'il n'a pas le rendement que vous espériez et que son attitude laisse perplexe mais il y a trop de gens qui croient que Ozil c'est notre sauveur qu'on va lui donner le ballon et qu'il va aller percuter, dribbler, effacer, puis marquer tout seul. Je tiens a le redire la qualité de Ozil c'est la PASSE! Si on le met sur un flanc et/ou qu'on le regarde sans rien proposer alors il redevient un joueurs normale d'ou le rendement qu'on lui connait en ce moment... N'est pas Ronaldo qui veut! Bref tout cela pour dire pourquoi Ramsey, Rosicky et Cazorla avant Ozil? Quid des joueurs d'avenir type Gnabry, Campbell, Miyaichi...?

Mais vous parlez d'un 4-4-2 losange mais pour moi il ne correspond pas vraiment a notre effectif! J'ai lu que Sanchez et Welbeck pouvaient animer les couloirs ok... mais quand on fera rentrer Giroud ou Sanogo on fera comment?d'apres moi c'est pas du tout leurs style de jeu! Et Walcott, Podolski, Chamberlain, Campbell, qui sont d'apres moi des joueurs de couloirs vous les mettez ou? Alors vous me direz on les met respectivement devant pour les 2 premiers et en 8 peut etre pour les suivants mais il faut avouer qu'il apporterons plus dans leur registre de prédilection soit la percussion, profondeur etc A mon avis cela sera synonyme de cirage de banc pour certains de nos "titulaires" comme Giroud, Cazorla, Chamberlain, Walcott a part si quelq'un peut me prouver le contraire..

Mais Auré si tu vois Ozil au poste de Sanchez la formation est un 4-2-3-1 au finale non? Avec Sanchez a gauche et Walcott a droite... Mais a ce que j'ai compris Wenger veut : enlever les responsabilités défensive a Sanchez pour qu'il ai plus d'impacte devant! Il reve encore de faire jouer Ramsey et Whishere ensemble! Je ne pense pas que tout cela soit possible...

Je suis plutôt d'accord avec toi cependant : Ou est la place de Ozil?Tu ne peux pas payer un joueur aussi cher pour le mettre sur le banc... et le mettre a gauche c'est comme Cazorla! Sans parler de management ou il est impossible de faire jouer Campbell a la place de Ozil, Cazorla, Podolski, Rosicky ect...

L'interview était assez constructive! quelques questions sensibles ont été posé notamment la cas de Podolski, Vermaelen, Diaby mais pero son expilcation concernant son schéma tactique ne m'a pas paru trés convaincante surtout que sur le terrain j'ai pas l'impression de voir ce qu'il a décrit...

Perso quentinsko je penses que ta formation ne fonctionnerait que sur le papier! voila pourquoi a mon humble avis d'amateur : 1/ Déjà mettre Sanchez en pointe type renard des surface ne sert a rien car ce n'est clairement pas un joueur de profondeur et c'est même plutôt l'inverse ce qui explique pourquoi en ce moment il est en 9.5 au cœur de notre jeu.Finalement sa tendance a vouloir jouer au ballon le ferait dézoner au centre du terrain et comme on sait tous que Giroud n'est pas un joueur de profondeur non plus alors on se retrouverait a tricoter devant la surface... 2/Ozil sur un coté type meneur excentré ne fonctionne que dans Football manager! Sur le terrain le mec est carbonisé par les replis défensifs et ne mène absolument pas notre jeu.. 3/Ramsey ne sait plus jouer dans un double pivot! Cette saison on voit très bien qu'il se préoccupe plus d’être dans la surface qu'au milieu du terrain... Finalement il reste donc : Flamini pour relancer avec sa technique limitée et boucher les trous laisser par Ramsey partit a l'abordage et le reste des joueurs qui ne savent pas défendre soit Ozil et Giroud. Chambers qui se fait déborder 1 fois sur 3 pour couvrir les percussions de Chamberlain. Mertesacker qui est extrêmement lent pour couvrir Chambers qui s'est fait déborder par un joueur rapide. Alors a la fin: parce que au lieu de presser comme Sanchez Giroud aura laisser le défenseur relancer en continuant de se morfondre sur l'occasion qu'il vient de rater. parce que au lieu d'essayer de fermer son aile comme Chamberlain Ozil se fera déborder comme un poussin par le défenseur latéral. parce que au lieu d’être a peu près a sa place comme Flamini Ramsey sera dans la surface adverse le milieu de terrain adverse pourra faire une course de 30 mètres sans être inquiété parce que au lieu de gagner 2/3 duels comme Gibbs Chambers va perdre ce duel et se faire déborder laissant ainsi a l'ailier qui était enfermé une chance d'aller centrer parce que au lieu de profiter du sacrifice de Chambers pour faire un tacle sur l'ailier Mertesacker va couvrir pour compenser sa lenteur l'ailier parviendras a centrer. Parce que cela fait 70 minutes que toute l'équipe s'agglutine et s’entête a passer par le milieu du terrain malgré la fatigue, les fautes, et surtout qu'on soit attendu dans ce secteur l'équipe ne se repliera pas assez vite et comme Koscielny n'est pas dieu la contre attaque se terminera par Schezny allant chercher son premier ballon dans ses filets et des stats adverses du genre 2 centres,2 tirs,2 buts.. CQFD! Same old shit, just a different day...@Ace hood J'attends un commentaire de ceux que j'ai du piquer au vif.... Sinon en vrai comme tous bon gunners je rêve d'une compo assez similaire

Salut à tous, je m'appelle Geoffrey! Fan des gunners depuis les fameuses années 2000... Je suis tombé par hasard sur votre forum et j'ai décidé de m'inscrire parce que moi aussi quelques fois j'ai la prétention de faire de meilleurs choix que Wenger J'adore le foot en général (licencier depuis peu...)et je regarde à peu près tout les grands championnat mais plus particulierement la BPL. Quand a notre équipe elle est vraiment éreintante! Capable de perdre contre une D4 et de gagner contre Barcelone... NO COMMENT! A bientot sur le forum