reda-kun

Encore une fois je ne dénigre pas les autres championats, je dis juste que la PL a un plus gros patrimoine. N'oublie pas que c'est toi qui as lancé ce débat en disant que la rivalité entre Arsenal et Liverpool était artificielle et montée par la PL pour mieux vendre. OR on t'a bien expliqué que c'était faux. Pour ce qui est de mon amour pour Liverpool, il remonte à une défaite 4-1 à anfield face à Chelsea (avec un superbe but de Gerrard ). J'avais trouvé admirable la manière avec laquelle tout le public s'était mis à chanter YNWA malgré la branlée infligée par la bande à Mourinho. C'est ce jour là que j'étais officiellement devenu fan de Liverpool, avant ça j'adorais seulement Gerrard comme j'adorais Scholes ou même Lampard. C'était l'instant My Life.

Ah oui m****, j'ai complètement oublié.

Je n'en sais rien s'il le suit chaque semaine le Konoplyanka moi (d'autant plus que celui-ci joue en Ukraine et non en Russie), et puis même, ça ne m'enlève pas le droit d'avoir un avis sur le joueur en question. Il ne faut pas avoir vu 40 matchs d'un joueur (et honnêtement cela m'étonnerait que Sborn' ait vu 40 matchs de Konoplyanka) pour savoir s'il est talentueux ou pas. Ton commentaire m'a énervé par ce qu'il était totalement hors de propos. Surtout que la discussion entre moi et Sborn' était tranquille. Surtout que Sborn' dit que Gerrard ne l'a jamais impressionné, à partir de là je ne lui fais pas confiance

Balotelli à 19M€ c'est surpayé ? Welbeck c'est quoi alors ? Pour ce qui est de Carroll c'es un peu lui (et Downing) la cause de notre récente radinerie. Et il faut voir les circonstances de son achat aussi, ça commence à être lourd d'expliquer les circonstances d'achat de Carroll. Ca doit être la cinquième ou sixième fois que j'en parle sur ce forum Mais bref, on est HS.

On n'a pas acheté Konoplyanka à cause d'1 ou 2 M€. On est Liverpool.

Même lui n'a pas ton boulard mec. Yarmolenko est aussi plus cher. Mais du peu que j'ai vu (les match face à la France, l'Angleterre ou même récemment contre Lille) Kono m'a vraiment impressionné, sa qualité en un contre un me semble excellente.

Je ne serais pas aussi catégorique. Je trouve que c'est un très bon ailier. Qui sait, avec lui en seconde partie de saison à la place d'Aspas et son corner épique face aux blues... peut-être aurait-on gagné le championnat.

Oué, Ian Ayre a fait n'importe quoi sur son cas (comme avec Konoplyanka ou Mkhitaryan ). Dommage car sinon il se serait éclaté avec Coutinho, Sterling et Lallana cette saison.

C'est du bullshit les rumeurs qui envoient Henderson au Barça j'espère ? Rumeur la plus invraisemblable qu'il m'ait été donné de lire.

Que veux tu, les anglais n'en ont rien à foutre, c'est comme ça. Sinon ils auraient gagné un truc depuis le temps avec tous les énormes joueurs qu'ils ont sorti (pour moi sur le papier c'est la meilleure équipe au monde entre 2004 et 2008). Le meilleur exemple étant Carra qui dit qu'il préfèrerait rater un péno avec l'Angleterre qu'avec Liverpool ( http://www.telegraph.co.uk/sport/football/teams/liverpool/2673118/Liverpools-Jamie-Carragher-would-rather-miss-for-England-Football.html ). Ca vient sûrement du très fort régionalisme qui règne là-bas, comme l'a très bien expliqué Markeuls. Oui, mais chacun de ces pays n'a qu'un 1 ou 2 clubs qui ont marqué l'historie du foot européen. L'Angleterre en a plusieurs, le Man U de Busby (qui aurait surement eu plus de CL sans leur catastrophe) et Ferguson , le Liverpool de Shankly et Paisley, Le Nottingham de Clough, le magnifique Chelsea de Di Matteo... après le Heysel ce ne fut pas la Coupe d'Europe qui manquait aux anglais mais les anglais qui manquaient à la coupe d'Europe (et Liverpool aurait sûrement plus de C1 que le Milan à l'heure actuelle). Concernant le Real et le Barça, c'est des grands clubs, mais tu ne me feras pas croire qu'ils n'ont pas des supporteurs en carton qui chialent à la moindre mini-crise. Mais soit. A part ces 2 clubs et l'Athletic ça reste le désert en terme de patrimoine et d’identité. T'as pas compris mon propos, je ne dis pas que d'autres clubs d'autres pays n'ont pas d’identité, je dis que l'Angleterre est le pays où il y a le plus d'identités et d'histoire (d'autant que parler de la Lazio, l'un des 5-6 plus grands clubs italiens montre à quel point cette argumentation est limitée). Tu vas à Sheffield, à Stoke, à Leeds, Nottingham Forrest, Preston... tous sont uniques. ET on ne voit ça qu'en Angleterre, franchement quelle est la différence entre Sassuolo et Empoli ? Aucune, parce que ces 2 clubs n'ont jamais rien gagné, en Angleterre tous les clubs ont apporté leur pierre à l'édifice (même Burnley a joué un 1/4 de C1 bordel de m**** ! ). C'est pourquoi je maintiens que le patrimoine anglais est inégalable et inégalé. Là encore Markeuls a parfaitement répondu. Non mais comparons ce qui est comparable, on parle de foot là. Je ne me permettrais jamais de dire que la civilisation espagnole est inférieure ou supérieure à la civilisation anglaise (ou British). Par contre permets moi de dire que la patrimoine anglais en matière de foot chie sur le patrimoine algérien ou sénégalais

Avoir Salah pour Cuadrado+ du pognon c'est exceptionnel. GG la Fio.

Je te répondrai demain. J'suis claqué (je viens de finir mes exams). C'est déjà un exploit que j'aie pu écrire le dernier pavé Sache juste que l'histoire des arbitres torturés, menacés, des clasicos plus que louches etc... je les connais. Mais si ça pour toi ça encourage le fait qu'il y ait une identité en Espagne on est mal.

La coupe des coupes... le mec qui veut à tout prix que le Barça soit devant le Milan et Liverpool C1 et C3, Le truc avec les Three Lions c'est que personne n'en a rien à foutre coté anglais. Une élimination anglaise ne provoque aucune émotion alors que rien que le mot "slip" provoque des coliques chez tout scouser qui se respecte (à part les Tofees ). Au niveau du jeu (voilà déjà un aspect plus abstrait mais on ne va pas refaire ce débat, surtout que le pass and move chie sur le football total ) ce n'était pas vraiment le sujet du débat. Je parle du football d'un point de vue culturel et historique et de l'engouement qu'il suscite chez les supporteurs, car c'est eux qui font vivre le football, en tous cas c'est comme ça que je le conçois. Les supporteurs sont indissociables d'une grande équipe, c'est pourquoi je ne pourrais jamais m'identifier au Real et au Barça et leurs supporteurs qui sont pour la quasi totalité en carton. Quand je parle d'histoire je parle de tous les clubs. Tous les clubs anglais, absolument tous, ont une histoire et une identité propre à eux. De Stoke à Burnley en passant par Southamton et Pompey, sans parler des mythiques Notingham Forrest et Leeds qui végètent en Championship. De même pour ces raclures de MK Dons qui ne méritent aucun respect ( lis le magnifique dossier de teenage kicks qui parle de la "relation" MK Dons-Wimbledon pour te renseigner sur le sujet). Les rivalités Nord-sud, le franquisme (tu pourrais aussi parler des indépendantistes) n'ont pas attendu le foot pour exister, et ils n'ont sûrement pas été exacerbés par celui-ci. Parce que la relation Nord-Sud elle existe aussi en Angleterre. Non, je maintiens ce que je dis, l'Angleterre a un patrimoine inégalable et inégalé en matière de foot.

C'est le plus grand pays de foot, en Europe du moins. Je n'ai pas la culture nécessaire pour parler d'autres continents.

Vidéo faite par un fan marocain des gunners que vient de m'envoyer un ami fan d'Arsenal. Je la trouve pas mal du tout ! https://www.youtube.com/watch?v=Uy4jY-T7-BI&feature=youtu.be

Peut-être parce que le PSG est supérieur à Arsenal ? Ça fait mal à entendre mais franchement je trouve que c'est le cas.

En même temps qui t'a dit qu'il y avait une grande rivalité entre Liverpool et Arsenal ? Je n'ai lu ça nulle part, on parlait de rivalité sportive comme pour un Atleti-Barça par exemple, toi tu parlais de concurrence. Alors disons qu'entre Arsenal et Liverpool il y a aussi une concurrence pour ne pas qu'il y ait de malentendus. Pour ce qui est du foot en Angleterre, le fait que ce soit le pays qui ait inventé le foot, ça déjà c'est quelque chose, certains clubs auront bientôt 150 ans. Le fait que ce soit le pays où il y a le plus de vainqueurs de coupes d'europe, même Aston Villa en a gagné une on est loin de l'Espagne où seul les deux golgoths ont gagné la C1. Le fait que même dans les division inférieures les stades soient toujours remplis et qu'il y a une belle ambiance,la passion qu'ont les anglais pour leur sport est inégalable en Europe. Et le foot fait intégralement partie de l'histoire de ce pays sur les 100 dernières années. Lis le dernier dossier de Teenage kicks sur la grave des mineurs pour te faire une idée : http://www.liverpool-france.com/forum/index.php?/topic/3260-le-football-british-dans-la-gr%C3%A8ve-des-mineurs-de-1984-1985/ L'Angleterre, c'est un pur pays de foot.

Ça c'est parce que tu ne suivais pas le championnat anglais ! Ces chants là ne datent pas d'hier. http://cahiersdufootball.net/blogs/teenage-kicks/ Voici un très bon blog pour comprendre l'étendue du patrimoine anglais en matière de foot. Celui sur Robin Friday est un bijou. Aucun pays n'est comparable à l'Angleterre en matière de foot, c'est franchement incontestable. Tu peux critiquer la PL autant que tu veux mais ça tu ne pourras pas le leur enlever.

Chelsea-Liverpool aussi c'est des chants qui datent des années 80-90 et plus généralement de l'époque du hooliganisme (Chelsea étant l'un des plus gros bastions dans ce domaine depuis les années 70), bien avant la rivalité sportive qui date de 10 ans. On n'y peut rien si le championnat anglais a un patrimoine historique inégalable et inégalé.

Exactement, l'exemple Atletci/Barça est parfaitement trouvé pour le coup.

Quoi ? Je n'ai jamais vu "l'entité" PL dont tu parles faire ça. Si des chaînes tv font ça (chose que je n'ai jamais vu non plus ) c'est une autre histoire. Et ça ne revient pas au même. Rivalité sportive c'est pas la même chose que rivalité historique.

Les cas Clichy et Nasri ne sont pas comparables quand même. Meireiles et Benayoun non plus ne sont pas fait siffler. Désolé mais tu ne me feras pas croire que s'il n'avait rien dit dans la presse il ne se serait pas fait siffler Van Persie n'a rien dit mais il s'est quand même fait siffler (plus que Nasri). Les départ des stars vers d'autres clubs du pays sont toujours très mal vécus. Sanchez aussi se fera siffler dans deux-trois ans quand il aura rejoint City

Après ça dépend de quel type de rivalité on parle. C'est juste que le championnat est tellement compétitif et disputé qu'il y a forcément beaucoup de rivalité entre les clubs. Et avec le temps ces rivalités sportives deviennent historiques, un Liverpool-Chelsea ou un Arsenal-Man U c'est désormais des classiques.

Les confrontations entre les 2 équipes en C1 pendant toute ces saisons ont creusé une grosse rivalité entre elles. Un peu comme vous avec Man U. Et puis toutes les fois où ils chantaient "always the victims" et "in your Liverpool slums" (chant d'une extrême brutalité) ont fait que les 2 clubs ne s'aiment pas. Et puis il faut voir les circonstances dans lesquelles s'est produit son départ, 1 semaine avant il disait qu'il comptait rester pour de nombreuses années encore... Le départ de Suarez aurait sûrement aussi été vécu comme une trahison car il aurait rejoint un rival sportif. Nasri est bien sifflé par l'Emirates à chaque match.

Une dinguerie.