ayoubaoui

Personne n'en a fait la victime du foot francais. Mais il est indéniable que le football francais est un malade qui refuse de se faire soigner. Perso je lui souhaite de crever.

Trouve moi des Espagnols, des Chiliens ou des Argentins qui ont critiqué Bielsa comme l'ont fait ces Francais là. C'est là où tu vois le problème.

C'est quoi être décisif ? Parce que dans le cadre de ce débat, j'ai lu qu'Isco ne l'était pas souvent...or, sur une très grande partie de la saison des madrilènes, c'était leur joueur le plus décisif à mon sens. Une explication ?

Un autre ignorant ! En Argentine, l'influence de Bielsa a été coupée après son départ par le virage Bilardiste qu'à pris la sélection (toute la période Basile-Sabella, avec l'anomalie Maradona au milieu). Au Chili, il n'y a pas eu de coupure, Borghi et Sampaoli sont des Menottiste, comme Bielsa. Même si aujourd'hui, eux se revendiquent Bielsistes même. Alors, l'ironie c'est bien. J'en fais plus que vous même. Mais, c'est risqué quand on ne sait pas de quoi on parle.

Trop peu fréquenté comme topic. Allez les mecs, venez partager ici vos plus belles expériences footballistiques (ou orgasmiques) avec ce joueur.

T'as le don de rendre les débats assez chiant avec tes histoire de forme là. Sinon, je suis pas idiot pour dire que les joueurs ou Sampaoli n'ont aucun mérite. T'aurais pu comprendre tout seul, parce que ca me semble assez clair...mais tu préfères chipoter.

Mais où j'ai dis qu'ils étaient devenu ce qu'ils sont entièrement grâce à lui ? Mais son passage a été importantissime, comme avec d'autres avant eux. Tiens, en vl'à dla nuance. De nous deux, celui qui a démontré le plus de contradictions et d'incohérences, c'est toi. Alors calma un peu. Peut-être, mais tes propos montrent l'inverse.

Non, je lui ai attribué le mérite qui est le sien. Mais encore une fois, vous ne connaissez rien du mec. À quoi bon débattre ? Mais si vous voulez, je peux vous donner un cours, le Bielsa 101.

Mais ce n'est pas la même chose. Vous essayez de prouver que son héritage au Chili c'est de la m****, qu'en fait, la Roja gagne du titre seulement parce que des joueurs ont explosé (comme ca, par magie). Or, que ce soit le peuple chilien, Sampaoli, les joueurs, les instances du foot dans le pays, tous s'accordent pour dire que le mérite lui revient, que son travail a été exceptionnel, et que son héritage est la source de tout dans ce pays. Et ca se répète à l'Athletic, au Newells, chez Zanetti, Simeone, Guardiola, Batigol, Pocchettino, et d'autres. C'est beaucoup plus que de simples déclas de joueurs. Mais bon, Tib et Reda ne sont pas d'accord. Grand bien vous en fasse.

Tu sais, quand on a plus rien à dire, la pire chose c'est de tomber dans l'ironie des enfants de 4 ans. Je te conseille le silence. Même si, te voir te ridiculiser de la sorte parce que tu perds un débat sur un forum, moi ca me fait marrer.

Oui, la préparation physique en PL est moyenne. Tu le savais pas ?!

Demandez leur. Ou alors, eux-aussi se masturbent sans raison sur Bielsa ?!

Physique est une chose, la préparation physique en est une autre. En France, y'a beaucoup de contacts et de gros buffles pour te casser la gueule, mais ils n'ont pas l'endurance des italiens par exemple. Si on demande à Zlatan quelle préparation physique est la plus intense, celle du PSG ou celle de la Juve, je pense qu'il choisira la Juve.

Vidal, Sanchez, ils étaient où en 2010 ? Et ils explosent de la sorte grâce à qui ? Demande-leur, ils te diront d'eux-même. Ca, c'est pour ton ignorance, que tu camoufles avec des petites ironies...le reste est sans intérêt. Triste, tu devrais arrêter là.

La préparation en France c'est de la m****. Incomparable avec la préparation italienne par exemple. Zidane l'avait dit quand il est parti à la Juve, il en a d'ailleurs souffert lors de sa première saison (encore un exemple qui démontre que vos critiques sur Bielsa sont irrecevables les mecs). Et y'a qu'à chercher un peu et tu trouveras ce que disaient les joueurs marseillais à son arrivée : il n'avait jamais vu une préparation aussi intense que ca. Et, Reda, j'ai déjà expliqué pourquoi il ne durait pas....il pousse trop à bout tout le monde, les joueurs, le staff, la direction, tout, tout, tout. Et ca, si ca en fait un mec inadapté au football moderne, ca ne vient pas remettre en cause son génie tactique.

On la connait cette chanson. Trouvez-en une autre, ca devient un peu lassant à la longue. Bizarre, parce que cette tactique "folle" de Bielsa n'a pas eu les mêmes effets dans les autres clubs où il est passé. Enfin, à l'Athletic les joueurs ont lâché très très tard, pas en janvier. Comme quoi le problème ne vient pas de lui, mais du football francais qui n'arrive pas à suivre. En témoigne toutes les histoires qu'on entendait en août 2014, sur le travail physique complètement dingue que les joueurs marseillais découvraient avec lui. Pour le second paragraphe, tu dis n'importe quoi. Appelle ca de l'arrogance si tu veux, mais à part paraphraser avec maladresse la page wiki de Bielsa, tu ne dis rien. Et j'appelle pas ca connaitre son parcours. J'ai dis que tu ne l'aimais après que tu ai dis toi même "j'aime pas j'ai le droit m**** ?". Assume un peu. Encore une fois, tu dis n'importe quoi. Son passage laisse toujours derrière lui un héritage comme peu de coachs en laissent un. Le Chili, 4 ans après son passage, joue encore selon sa philosophie et gagne du titre (pour vous faire plaisir), l'Athletic joue une finale de Copa en 2015 et a gardé la philosophie de Bielsa depuis son départ en 2015. Même leur formation a profité de son passage, y'a qu'à voir le nombre de joueurs qui se sont révélés lors de son court passage. Sans parler de leur équipe réserve qui va jouer en seconde division l'an prochain, grâce à lui en partie. Si ca c'est pas du long-terme....et pourtant, pour quelqu'un qui connait le sujet, tu devrais savoir ce que tu je te dis là. Mais non, jsuis obligé, en bon dieu que je suis, de tout me taper le travail pour toi. Son système est tout à fait durable. Oui, c'est le but. Mais la tactique n'est pas la seule arme qui permet de l'atteindre, ce but. Je le répète depuis le début, ptain. Cruyff, Sacchi et tous les autres, aujourd'hui ils ne feraient rien de bien grandiose. Parce que le foot moderne n'aime pas ces coachs, il aime ceux qui "s’adaptent" pour gagner. Vous dites que Bielsa a des défauts dans la gestion et ché pas quoi, mais c'est un tendre devant ces deux-là hein.

"J'en sais rien" c'est pas une réponse. Si t'en sais rien, alors parles-en pas. Toujours pas de réponse à ma question, et je n'en attends même plus parce que tu n'arrives pas à y répondre. Si l'OM gagnait avec l'individuel en début de saison, pour perdre avec en seconde partie de saison (contre le PSG en plus hein, c'te honte de perdre contre le PSG), c'est que le problème n'est pas tactique, il est ailleurs. Mais tu continues à parler de tactique comme si elle était la source de tout dans le football. N'importe quoi. Même chose que ce que je dis en haut, l'OM a fait une moitié de saison où l'équipe marquait, puis continuait à attaquer jusqu'à plier définitivement le match. Là, la tactique n'était pas limitée parce que l'OM gagnait. Mais dès qu'ils perdent, faut remettre en cause les choix du coach (qui étaient les mêmes quand l'équipe gagnait). C'est d'une incohérence assez malhonnête. Donc ton match contre Lorient, une défaite comme il y en a dans toutes les saisons, je considère que ca vaut de la m****. Et la tactique de Bielsa n'était pas la source de la défaite ce soir là. Mdr pour la fusion des coachs. Je répondrais même pas tellement c'est ridicule comme sortie de secours à ta contradiction sur "Mourinho mieux que Bielsa". Le reste maintenant : Tu continues à ne voir que la tactique. Il n'y a pas que ca, va falloir le lire et le comprendre une bonne fois pour toute. Les joueurs de Bielsa n'ont peut-être pas été capable de tenir physiquement toute la saison (ce qui montre d'ailleurs que la préparation en France, c'est de la m**** en barre), il y a des limites individuelles chez beaucoup d'entre eux, tactiquement le joueur francais à une culture proche du néant...bref, son OM était en apprentissage constant avec lui. Pour faire plus simple, son football est tellement ambitieux que ses joueurs n'ont pas pu suivre toute la saison. Et quand on est en apprentissage, on ne gagne pas toute la saison, on ne fait pas deux excellentes moitié de saison. Mais on grandit et on sort de la médiocrité. C'est aussi simple que ca. Bielsa est un as de la tactique, à milles lieux de la tanche portugaise, mais ca ne veut pas dire que vous allez exiger de lui que ses équipes gagnent...c'est ne rien comprendre de Bielsa et ne rien comprendre du football aussi. Et c'est cette mauvaise compréhension qui fait douter de Bielsa, et qui vous fait dire que Mourinho et sa chiasse sont "efficaces". Bah je l'ai déjà dit ca, il n'est pas fait pour le foot moderne. Et c'est beaucoup plus dommage pour le foot moderne que pour lui hein. Parce que les joueurs font leur petites starlettes là où lui s'impose comme le chef de tout, et certains ne sont pas prêt à se donner à fond pour ses idéaux. Mais aussi parce que le fan de foot aujourd'hui ne pense qu'à gagner, et que si y'a pas de titres en fin de saison, il se permet de dire que Bielsa n'est pas "assez efficace, contrairement au champion de PL". Et si seulement c'était que le fan....mais les médias où t'as l'ecervelé Dupraz, les dirigeants qui sont pas contents, etc... Tu lui demandes de s'adapter, alors que le bon sens voudrait que ce soit le club au complet qui s'adapte à lui. Comme le Barca s'est adapté à Cruyff, comme Milan s'est adapté à Sacchi, comme l'Ajax s'est adapté à Michels. Les rossoneri et les ajacides n'ont jamais regretté, et nous, on récolte encore les fruits de cette adaptation au génie tactique qu'était Cruyff. Bien sur que Bielsa un génie tactique. Et si je ne te convainc pas en 6 bons moins en L1 + des conférences, c'est parce que sur Bielsa, tu n'es qu'un ignorant. Sinon, tu m'aurais parlé de l'Athletic, du Chili, de l'Albiceleste, etc.. Pourquoi parler de Bielsa avec toi si tu ne connais même pas ce qui est la base du sujet, à savoir son histoire ?!

La critique qui m'aura le plus fait marrer c'est les fameux "quelle honte de perdre à l'Emirates !!". Genre, aucun club ne perd à domicile, c'est connu.

Bof, je trouve qu'il a été très gentil avec Walcott. Perso, Douglas, je lui souhaite de mourir dans d'atroces souffrances, lui et toute sa famille. Comme plein d'autres joueurs du Barca avant lui.

Il a détruit le Barca de Pep tu veux dire.

Vous perdez un match et c'est le retournement de vestes généralisé. Pas mal.

Qu'est-ce que Fabregas fait au milieu des deux autres ? Putin, comment c'est passé inaperçu ca ?!

Si t'es pour commencer tes réponses par des mensonges, alors vaut mieux cesser toute activité sur ce topic et ce sujet en particulier. Je n'ai jamais dit que tu détestais Bielsa. Passons. Quelle tactique n'a pas de limites ? Tu pointes du doigt des défauts dans les idéaux du coach argentin, mais je peux en pointer autant voire plus chez tous les tacticiens du globe. Aucune tactique ne présente pas de limites, ca ne concerne pas seulement Bielsa. À partir de là, répètes jusqu'à la tombe que la tactique de Bielsa est "limitée", ca restera toujours un argument irrecevable. Oui, """"tu n'a pas dis que Mourinho était un meilleur tacticien que Bielsa"""" : Maintenant, au-delà du fait que ton argumentaire présente de flagrantes contradictions...en quoi est-ce que la tactique de Mourinho est plus efficace ? Parce qu'il gagne ? Mais c'est revenir à cette erreur qu'il y a dans votre manière de juger un coach, et je la pointe depuis le tout début du fiasco Bielsa : la tactique n'est pas la seule composante de la victoire dans le football ! Une équipe qui gagne ne le fait pas nécessairement parce que le mec sur le banc est un as de la tactique, et elle ne perd pas non plus parce que le cul sur la glacière à des "limites" tactiques. C'est une vision du football bonne pour les simplets, vous valez mieux que ca. PS : je m'en branle de ce que tu choisirais pour ton équipe, la seule chose qui m'intéresse c'est ta critique sur le volet tactique. Ah bah je réitère mon argument parce que tu n'arrives pas à y répondre ici : pourquoi est-ce qu'en début de saison, l'OM gagnait en jouant l'individuel si c'est la source de leurs défaites ? C'est curieux tout de même, une tactique fonctionne toute la moitié de saison, et quand l'équipe perd, cette tactique devient "limitée". Contre Paris il perd vraiment à cause du marquage individuel ? En zone, l'OM aurait gagné ?! Une réponse à mes interrogations serait vraiment appréciée. Pour le second point, quand tu mènes au score, tu cherches normalement à tuer le match. Se recroqueviller comme une peureuse n'est pas nécessairement la meilleure des solutions, contrairement à ce que tu nous raconte là. Donc pour en planter un autre et plier la rencontre, tu continues d'attaquer. Et encore une fois, ca a marché pour l'OM toute une moitié de saison. Donc, de septembre à décembre, ce n'était pas un truc de "Loco". C'était une "révolution en L1". Et quand ils perdent, en jouant selon les même préceptes qui les ont fait gagner, c'est devenu stupide. J'avais raison, au-delà de vos histoires de résultats, vos posts ne contiennent pas grand chose. Enfin, en attendant. _______________________________ Ah, et pour revenir au débat sur les médias, y'a une réponse simple à ce que dit Tib pour démontrer que la France n'est pas un pays de foot. Bielsa, en Espagne, au Chili ou en Argentine, n'a jamais connu de Dupraz et autres petites merdes pour lui cracher à la gueule. Pourtant, il n'a pas tout le temps gagner de championnat hein. Et quand il va en Italie pour donner des conférences sur le football, des mecs comme Conte s'assoient devant lui et écoutent. Bref.

À chaque débat, ou presque, tu finis toujours par invoquer l'amour que tu as pour la chose, ou pas. On s'en branle du fait que tu n'aimes pas Bielsa, et on s'en branle du fait que Juanma en soit un grand fan...tu peux pas dépasser ce truc de gamins un peu ?! Maintenant, en quoi Mourinho est un meilleur tacticien que Bielsa, parce que ca tu l'as bien évoqué ? Et aussi, pourrais tu m'expliquer ce passage de tes dizaines de posts : Donc, si l'OM a perdu, c'est à cause du marquage individuel ? Curieux quand même, parce que le marquage individuel, l'OM l'a pratiqué tout le début de saison, et l'équipe gagnait, avec panache. Et si l'OM s'est pris 5-3, c'est à cause des défauts tactiques de Bielsa ? C'est quoi ces raccourcis là ? Je te demande de meilleures explications siouplait. PS : Pep aussi borné que Bielsa ? Mais pas du tout, Pep s'adapte et est bien plus apte à coacher dans le football d'aujourd'hui. Mais tu veux que j'te dise un truc ? Aujourd'hui, et avec toute les starlettes qui composent le monde du foot, ni Bielsa, ni Sacchi, ni Cruyff ne peuvent coacher un grand club. Ils se feraient virer ou démissionneraient sans même finir la saison.

Donc les seules tactiques qui fonctionnent sont les tactiques qui gagnent du titre. Donc pendant 10 ans, Wenger a fait de la m****. Aussi simple que ca. Autant je peux comprendre les réticences d'un Axelou sur Bielsa, parce qu'il ne le connait pas bien de son propre aveu, parce que son caractère incompatible avec le haut niveau dérange, parce qu'il n'a jamais pris de gros effectif, etc... Autant sur le volet tactique, Tib....mais de quoi tu parles enfin ?! En quoi est-ce que, tactiquement, Bielsa n'est pas bon ? Faut nous expliquer le truc un peu parce qu'en 34 posts sur ce topic depuis sa démission, tu nous as seulement sorti une histoire de "pourcentages" pour prouver ce que tu avances. Vous avez vu le match que sort son Athletic contre le Barca en automne 2011 ? Si non, et que la tactique vous intéresse, foncez les mecs...c'est sublime ce qu'il fait ! L'ampleur de son travail est incomparable avec celle de l'autre Mourinho ; Bielsa est un tacticien infiniment plus ambitieux, là où Mourinho fait dans la plus ennuyante simplicité. Bielsa qui cherche à faire attaquer tout le bloc ensemble, qui cherche à ce que les 10 joueurs de champ soient capables de bouger en synchro à une vitesse folle pour reprendre le ballon dès qu'il est perdu...et il fait ca en imposant le marquage individuel. Bielsa qui a fait de l'Athletic, le Stoke de Liga, l'équipe avec le plus beau et tactiquement développé football de Liga, devant le Barca de Pep, en 2012. Fin bref, au lieu de nous parler de 50% de réussite (et donc de résultats, comme toujours...), expliques-nous en quoi ces idées et leur mise en place ne sont pas celles d'un très grand tacticien. Limiter ca au résultat, c'est considérer que la tactique est la seule raison pour laquelle une équipe gagne ou perd. C'est n'importe quoi, le football est infiniment plus large. Si c'était vrai, ca voudrait dire que nous vivons dans un monde où Michels est un moins bon tacticien que son adversaire en finale en 74...d'ailleurs, qui ici a retenu le nom du sélectionneur allemand de l'époque ?! PS : on peut, en plus de tous les noms que vous avez cités Juanma et Kampberg, parler de Batigol, Sensini, Pochettino, etc...