ayoubaoui

Je ne m'y connais pas assez en basket pour porter un jugement sur ces joueurs. Je peux dire de Jordan que c'est un génie, mais les autres, je ne me permettrais pas de juger. Mais oui, le débat pourrait être très intéressant !

Attention, le mix parfait entre Xavi et Iniesta. Une fusion potalas.

50M. Et beaucoup se demandent pourquoi.

Pas mal Royal Handsome ! Tu pourrais aussi rajouter un truc genre : "Je déteste ce club parce qu'ils mentent avec leur joueur les meilleurs comme Gerrard qui ne sont rien d'autres que des losers du football dont ils n'ont rien gagné." Un vrai poète.

Gom. Ca aurait été énorme non ?!

Mais oui. Mais ce qui est bien c'est que tu spécules tout, et qu'en plus, tu parles de tout sauf de ce que les deux joueurs ont pu faire sur un terrain. Parce que là y'a pas photo. Messi fout la raclée à l'américain. Ensuite, le fameux argument de la "démocratisation" de foot (je ne comprends même pas ce truc), ne fait aucun sens. Est-ce que le mec qui a apporté le football au Brésil est une plus grande légende que Pelé ?! Non.

Donovan une plus grande légende que Messi. Je ne répondrais même pas. Je préfère te laisser te rendre compte seul de l'énormité que tu nous as sorti là.

Y'en a un...j'aurais rêvé d'avoir son avis sur cette histoire avec Gerrard...

Ouais. Et c'est le meilleur parisien cette saison. Mais sinon, y'a aussi Motta, Verratti (pas un seul match de Serie A), le duo Pastore-Sirigu pour 40M, et Thiago Silva, Maxwell, Ibra, bref, le bilan est très très bon pour Leonardo. Ah, et il est aussi derrière la venue de Carlo.

Depuis Leonardo justement.

A force de vouloir se mettre la presse sportive dans la poche, ils ont commis leur deux plus grandes erreurs, avec Carlo, er surtout Leonardo. Mais sur le reste, j'ai rien à dire.

Non ce n'est pas justifié, parce que c'est condescendant. Le club a un nom, utilise le et puis basta. PS : t'es aussi le premier à utiliser les Shity et les Chelski. Le reproche est justifié.

Perso, j'ai jamais utilisé ce genre de termes, ici ou ailleurs. Bref, on est tous assez vieux pour ne pas tomber dans le ridicule. Ca devrait interdit par la Charte ce genre de conneries.

Que se passe-t-il donc qui remettrait tout en cause ? PS : arrête avec tes QSG et autres conneries. Et après c'est moi qui manque de respect ici.

Et la différence ne peut-être que statistique ? Pas mal comme débat d'ailleurs. Ensuite, je ne parle pas dans le vide. Sans Cruyff, difficile d'imaginer que la vision de Rinus (il est énorme ce prénom !) aurait pu atteindre le niveau de l'époque. Cruyff était essentiel, par sa compréhension du football, son talent, et aussi son attitude d'entraineur sur le terrain, comment il donnait des ordres aux autres, les replaçait, faisait changer l'animation d'un claquement de doigts, se retrouvait libéro, puis ailier, puis milieu, bref...il était extrêmement important. Moins que Michels, mais presque autant. Voilà pourquoi j'ai parler de son influence sur le football. Fin du HS sur Cruyff, mais limiter son influence au Barca, non, c'est complètement faux.

C'était Rinus. Mais t'as vu un match de Cruyff ou tu parles dans le vide là ? Suffisait de le voir pour se rendre compte qu'il avait aussi un rôle de coach sur le terrain. Et même ses coéquipiers le dise. Pas pour rien d'ailleurs que Rinus le prend dans ses bagages a Barcelone, il en avait besoin sur le pré. Sinon, but et passe décisive...je te croyais plus sérieux que ca. Non mais parler de stats quand tu veux comparer des noms pareils, faut le faire hein.

Non, Cruyff aussi a survolé une CDM. Pelé aussi en 70. Même Rossi l'a fait en 82. Cet argument est juste caduque. Sinon, Cruyff c'est pas que le Barca. C'est aussi l'Ajax et le football total. Et des notions tactiques toutes nouvelles au sport.

Tout seul ? Non, jamais. Et même chose pour Maradona, il n'a jamais rien gagné seul, ils ont survolé la compétition, mais ils n'ont rien gagné seuls. p***** cette manière de fantasmer l'histoire de ce sport. Je ne dis pas que tu l'as dit, mais c'est un peu comme ceux qui nous balancent les "Messi gagne la Liga 2013 seul", c'est faux. Je pense qu'il y a une différence entre avoir du génie et en être un. Zidane et Ronnie sont dans la première catégorie. Sinon, rien à voir avec les 50 buts. Sinon j'aurais parlé de CR.

Si si, il n'a rien bossé. T'as qu'a lire les interviews, les déclarations des autres sur lui, à son premier entraînement avec les Ronnie et compagnie, il leur foutait déjà la misère. Il est déjà meilleur joueur du championnat à 18 ans. Et le reste, c'est juste son talent qui grandit avec lui, son génie qui s'exprime. Quand je dis qu'ils n'ont rien bossés (t'as qu'à voir des entraînements ou échauffements de Maradona pour t'en rendre compte), c'est parce que c'est vrai. Tout vient par lui-même avec ces mecs, et ils font des trucs complètement hors du commun, avec une facilité déconcertante. Quel autre joueur offensif peut se targuer d'avoir l'impact de ces mecs là sur un match, avec une telle régularité et autant de facilité ?? Ils sont au-dessus, c'est indéniable. On appelle ca un joueur atypique, nonchalant, ce que tu veux, mais le docteur n'était pas un génie du football. Après, dans ma définition, je n'ai jamais dit que les génies n'étaient pas compétitifs. C'est discutable oui. Mais il n'a jamais atteint le niveau de Pelé quand même. Difficile de le mettre avec eux. @Darwan Qui a plus marqué le football que Cruyff ? Je ne vois pas, y'a un avant et un après Johan.

La précocité n'est pas le seul critère non plus. Faut suivre les carrières, atteindre des sommets, paraître comme un p***** d'ovni, etc... Pour moi y'a Pelé, Cruyff, Diego et Léo. D'autres peut-être, mais ceux-là sont indiscutables.

Maradona il a rien bossé, en tout cas, 10 fois moins que les deux autres. À 16 ans il foutait déjà la misère au championnat argentin avec les Argentinos. Tu vois, t'as pas vraiment raison. Tout comme Messi. Il a rien bossé, il joue de la même manière, depuis des 10 ans. Il a certes appris quelques trucs, mais tout ce qu'il fait, c'est son génie qui parle. Les deux autres avaient de très grands talents, mais ils ont dû bosser, ont connu des périodes difficiles, des doutes, des réussites, des bas, bref, comme tout le monde. Messi a 17 ans était titulaire indiscutable au Barca. Xavi a du attendre, comme Iniesta. C'est la différence entre le génie et le très grand talent.

Je ne comprends même pas pourquoi tu fais le mec qui me contredis, tu répètes exactement ce que je dis. Des joueurs très talentueux, le terme génie c'est très à part, y'en a peu, et ce dans tous les domaines, pas que dans le football. Je préfère parler de la manière aussi, tu devrais le savoir. Ce qui me dérange c'est cette propension a surcoter tout le monde avec ces termes, "génie", "légende", etc... Qu'on le fasse avec parcimonie, ils sont peu a vraiment le mériter. Et qu'on parle de leur carrière en fond, c'est plus intéressant.

Ah bon ? Pourquoi ?

Mais oui. Mais à te lire, tous les joueurs qui savent faire un sombrero sont des génies. Et au-dessus il y'a les méga-génies. Et les génies niveau 30. Puis les Maradona, stade final du génie. Espèce de pucelle fan de pokémon.

Même Pirlo n'est pas un génie. Tout comme Xavi n'en est pas un. Ce sont des joueurs extrêmement intelligents, et immensément talentueux. Mais le génie c'est une coche au-dessus. C'est être atypique, tout faire avec plus de facilité, différemment, tout en dominant complètement son sport. Ces mecs là on bossés, beaucoup. Le génie a déjà tout en lui, il ne fait que l'exprimer. Pour moi, comme dans tous les domaines, il n'y a eu que très peu de génies dans le football. Plus de joueurs "géniaux", mais des "génies", très peu.