Darwan

Faut arrêter On va pas reprocher à Sanchez d'avoir trop de fougue alors ça sert à rien de reporcher à Ozil d'être Ozil. Nonchalant dans l'âme, ça ce change pas ça. Puis pourquoi garder le 4-4-2, si il n'y a que Sanchez qui joue bien dans cette disposition, le jour ou il a une baise de forme vous faite quoi ? Retour au 4-2-3-1. Ozil à son poste, Sanchez sur un côté, moins d'influent mais c'est mieux pour l'équipe plutôt que de tout miser sur lui, Alternance entre-Wilsh et Ramsey (jusqu'à ce qu'il retrouve son vrai niveau).

Il avait un autre style de jeu à cette époque là, puis comme je l'ai dit il était dans l'ombre au werder. Et c'était pas que des boulanger dans son équipe hein Il y avait des joueurs de talent heiin

Tu y va vraiment fort là ! Faut pas exagérer ! Chacun son avis sur Ozil mais faut quand même doser. Ozil est le joueur le plus talentueux de l’équipe et on essaye de le faire passer pour une merguez... AUCUN joueur de votre club même Sanchez (mais surtout du à son poste) ne serait titulaire en réal, or lui, il était l'enfant chérie du Bernabeu le Zizou 2.0 ! Oui, à Arsenal il est mauvais mais est-ce que c'est uniquement du à son niveau ou à l'équipe ? Je dit pas que vous avez que des joueurs de CFA dans l'équipe mais restons sérieux. Ozil vous le metez dans le top 5 des meilleures clubs actuellement et il pète tout, là il va dans une équipe bonne (moyenne par moment) est c'est un pétard mouiller. Tout n'est pas toujours emputable au joueurs ou à l'équipe des fois c'est juste une question de circonstance. Sanchez est meilleure lorsqu'il est dans une équipe ou il est le leader offensifs (Udinesse, Chili, Arsenal). Au barça a part ça dernier saison (en tant que SuperSub heiin) Il a été monstrueux mais apres deux-trois saisons très quelconque. Ozil lui il est fait pour être le au service de TOP PLAYERS. C'est là qu'il régale. Lorsqu'il peut travailler dans l'ombre. C'est comme ça, tant pis. Erreur de casting ? je pense pas, je suis sûr qu'il peut être très bon, mais il n'aura jamais le niveau qu'il pourrait avoir entourer de star !

Après faut aussi voir le contexte, arriver à être quelconque dans cette équipe d’Allemagne revient à être excellent dans une autre équipe hein

Pourtant en durant la qualif pour la CDM, c'est bien lui le meilleure joueur de l’Allemagne hein. Il avait le meilleure ratio niveau but/Assist de toute l'équipe voir même de tout les équipes. Il a même été élu meilleure joueurs de l’équipe national en 2013 je pense. Et ça coupe du monde été aussi loin d'être dégueulasse, il a fait un travail de l'ombre vraiment impressionnant.

Di maria la saison passer à été encenser à ce point parce qu'avant tout il est arrivé à un poste pour dépanner et qu'il n'a jamais aussi bien joué de sa vie. Modric aurait été attaquant droit repositionner milieu, tout le monde aurait dit que la Decima c'est grâce à lui... Si on enlève le contexte, il a été excellent oui, mais avant tout grâce à son volume de jeux qui le permettait d'harceler l'adversaire pour lui et pour ronaldo ainsi que de pouvoir prendre son couloir quand celui-ci dézoner dans l'axe. En gros, une grande partie de ça réussite est exacerbé du au contexte et une autre partie vient de son volume de jeu. De plus, c'est défaut on été parfaitement mit au service du collectifs. No brain ? pas grave, xabi et modric sont là pour réflechir, trop de feux dans les pattes ? pas grave va courir pour toi et ronaldo. Même si il faut reconnaitre son mérite car il a fait une p***** de saison, le real crache pas vraiment dans la soupe en disant qu'il perdait énormément de ballon et qu'il ce précipitais. L'équipe est d'ailleurs plus sereine au milieu sans lui.

Bonne idée, ça serais très intéressant comme topic !

Ok je vois Bon je vais stopper l'échange sur ça, tant que tu ne m'as pas encore insulter histoire de niquer ta réputation de Bad Boy aha

Je te rejoins seulement si on parle de coach. Quelqu'un qui regard le foot que pour les émotions que ça procure n'aura que faire du passer. Quelqu'un qui tape dans le ballon car c'est son kiff mais qui s'en bat royalement de la CDM, c'est tout à fait possible. Tu peux aimer pratiquer ce sport, tu peux aimer regarder ce sport ou dans ton cas de figure (pareil pour les autres membres du forum) tu peux aimer suivre ce sport. Peut importe ta catégorie tu n'ai pas forcement un âne. Après si tu connais pas l'histoire du foot ne viens pas parler de qui est le meilleure 6 de l'histoire par exemple. Tout le monde peu parler de foot tant que tu connait tes limite.

Oui c'est pas faux, mais à partir de quel moment peut-on dire que l'avis de quelqu'un est pertinent ? Je vois pas l'intérêt de faire dans l'élitisme et refuser de prendre en considération l'opinion public (dominer par les footix malheureusement). On aime crié sur tout les toit que le football est le sport le plus populaires mais on refuse l'avis du peuple, des fans lambda ? c'est contradictoire.

Bah, parmis tout mon entourage, il y a beaucoup beaucoup beaucoup BEAUCOUP de fan de foot. Et j'en connais peut-etre que 2-3 qui ce rappelle de la liste de Juanma. Sûrement que vous avez un cercle d'amis plus connaisseurs mais je suis sûr que la majorité des gens de ce forum sont dans le même cas que moi... PS: Cr7 c'est pas une bille non plus, 2 contre attaque, un coup franc, une frappe de loin en plein lulu et l'affaire est plié. Bon la on est dans du foot-fiction donc personne ne peut avoir raison. PS : je suis fan de rap, je fait du rap depuis + de 7ans pourtant les son old school raf. Je fait des études de cinéma, je veux être réalisateur, pourtant le 3/4 des films datant d'avant 1970 RAF. Chacun vie c'est passion comme bon lui semble.

Vous avez des avis très/trop trancher je trouve. Le pragmatisme n'ai pas une chose de mal tant que c'est pas pousser à l’extrême. Et tu peux aimer le foot de tout ton être sans connaitre son histoire. Il n'y a pas une bonne façons de penser comme il n'y pas une bonne façons de supporter. Avec vous le foot serait une dictature

Ah je suis pas de cette avis, La grande partie des fans de foot ce souvienne que des vainqueurs/vainqueurs avec la manière. Seul les vrai passionner qui s'intéresse au sujet avec profondeur connaisse les "grands" perdant. Or peut-être que tu ne compte pas les footix comme des fans de foot mais ça serait très présomptueux de notre part de choisir quelle avis peut etre pris en compte et qui peut aller ce faire foutre

Ahaha RollReus je savais que Ayoubaoui aller pas du tout aimer mes propos. Mais l'histoire retiens toujours que les vainqueurs et comme il y a beaucoup de vainqueurs, il y a un tri à faire. C'est pour cela que l'histoire ne retiens beaucoup pluse les vainqueurs qui ont gagner avec la manière ! C'est logique, je vois pas ou ça contre dit mes propos.

Encore une fois, il faut nuancer. Je donne ma vision de ce qu'est le football et non MA vision du football. Car il me semble que ce topic sert justement à dire ce qu'est le football ( ou j'ai peut-être mal compris, ce qui est possible). Je suis du même avis que vous sur l'importance de la manière mais pas le foot sinon comme je l'ai dit, il n'y aurais pas de scores et ont remetrais la balle au centre sans compter les points. Or les chiffres ne mentes pas.

C'est une vrai bonne idée, au final, c'est arsenal qui à marquer pas Giroud ! Par contre, pour moi le football existe même sans fans.

1) c'est justement ça une caricature, pousé quelque chose à l'êxtreme est grossi tout les traits. 2) Mais si sont équipe perd 1-0, ou est son utilité ? NUL PART l'un à fait gagner son équipe, l'autre à "pouser" une balle. Qui est le plus utile à son équipe sérieusement ? 3) Je suis d'accord t'en fait pas. Mais juste que en soi au foot, gagner, c'est gagner peu importe le comment. Ce sont les fan de foot qui donne de l'importance au comment.

Je vois enfin ou tu veux en finir et je suis déçu de la réponse, je la trouve peu réfléchie (sans méchanceté) tu tombe dans la caricature. Si je dit que je préfère les blondes aux brunes tu va me dire que je ne sortirais jamais avec une brune ? c'est un gros raccourcie que tu fait. le football est une chose bien distinct avec comment on voit le football. Si tout le monde dit qu'une chaise, c'est une table, ben la chaise ne va pas pour autant devenir une table. Presque tout le monde aime le beau football mais le football n'est pas beau de base. Le football, c'est mettre un but de plus que l'autre ni plus ni moins. Les dribbles, les passes lasers, les dédoublements, une grande partie des belles choses du foot ne sont là que pour servire l'intérêt de base qui est, mettre un but. J'aime quand messi élimine une équipe entier pendant 90min mais s'il ne marque pas et que dans le même match, Girou met un penalty pour son seul ballon qui n'as pas perdu. Ben Messi < Girou. Si le football à le choix entre l'utile ou l'agréable, il choisira l'utile. Car l'utile est d'office agréable. Une finale, ça ce joue pas ça ce gagne. Les footballeurs sont là pour gagner pourquoi je pense ça ? tout simplement parce que l'équipe qui gagne est heureuse et ses fans avec. Bien sur touché le cuir, c'est bandant mais tu ne jouie que dans la victoire. Ps: je te présente comment je vois LE football. Mais pas, comment je vois MON football. je suis beaucoup plus proche de ton point de vue. D'ailleurs, je joue au foot et je marque énormément pourtant je refuse de joué en pointe car je préfère être au cœur du jeu et vivre avec la ballon plutôt que prêt du goal alors que c'est là que j’excelle.

Je suis fan de mourinho ! Bien défendre, c'est s'assurer de pas perdre mai bien attaquer, c'est s'assurer de gagner. Tant que t'oblige ton adversaire à défendre tu l’empêche de t'attaquer donc de gagner. C'est en cela que je dit que le foot ce veux offensifs. Meme si comme je l'ai dit ; 11 défenseurs battent 11 attaquant. d’où un certain paradoxe... Et biensur que le foot serait moins populaire si il n'y avait que de Mou comme coach. Et quand je dit que la forme ne doit pas dépasser le fond, c'est au niveau du jugement que les gens font d'un match ou d'un commentaire. Du style, "il meritais de gagner" ça veut rien dire pour moi et c'est totalement faux. L’équipe qui mérite de gagner et celle qui aura gagner. C'est pas les intentions qui compte mais les actes, en quoi parce que les intentions d'une équipes ont été meilleure que leur adversaire qu'il faudrais oublier les actes de l’équipes victorieuse. Par exemple, juger un match sur le score, ben ouais, c'est plus normal que l'inverse.

J'ai du mal à comprendre ton raisonnement, surement que je le saisit mal le concept de 10 butteurs. Etant donner que pour moi ça serait fessable si on été sur que cela nous fasse marquer plus que l'adversaire. Le foot est aussi complexe car on sait tous que 10 joueurs offensifs, c'est moins viable que 10 joueurs défensifs. Un défenseurs aura plus de facilité à attaquer que un attaquant à défendre. A quoi bon avoir des types qui savent marquer si il s'encaisse dans la minute d’après. Si t'as fait du foot, t'as du te rendre compte que dans les opposions défense/attaques dans 90% des cas, les défenseurs gagnent. D’où la raison de pas foutre 10 butteurs. Et je pense qu'on doit mal voir le terme conclusions. Conclure, ce n'est pas juste mettre la balle au fond. Iniesta qui décale messi qui se retrouve devant le but vide, ben c'est inestia qui a conclue l'action pour moi étant donner que grâce à son geste son équipe à marquer. La constructions ce sont tout les fasse de jeu avant la passe ou la frappe qui amène un goal. 11 xavi ça gagne jamais un match fasse à 11 CR7 . La construction ne l'emporte pas sur la conclusion. ps : j'ai bien dit que messi est meilleure que ronaldo mais pas plus fort selon moi.

Je trouve que la forme ne devrait jamais dépasser le fond. Or Cruyff c'est la forme Muller le fond. Etant donner que pour moi la forme < le fond. ben Cruyff < Muller. La je suis tout à fait d’accord que tu ne me rejoigne pas. Et encore une fois rien ne sert de construire des but comme le fait iniesta/xavi si il n'y a pas de Messi pour les finir. Donc dire que la conclusion est plus simple que la construction, c'est pas totalement faux mais pas totalement juste. Un mouton trouvera toujours de quoi manger sans berger. Un butteur marquera toujours même sans passeurs mais un passeur sans butteur ben c'est un joueur inutile, Suffit de voir comment s'en sort Ozil sans CR7, Benz, etc. (remetez le maintenant au real est il régale de nouveau). De plus, tu dit qu'on a qu'a mettre 8 butteur mais quand on y pense. A part les deux centraux et le MDF tout les autres joueurs sont d'abord la pour attaquer avant d'être la pour défendre. Les latéral deviennent des ailiers, les ailiers des butteurs, les milieux des passeurs/butteurs et les butteurs restes des butteurs. en gros dans les faits, ils restent 4 joueurs qui défende pour 7 qui attaques. On demande de plus en plus a tout les joueurs de savoir marquer ou passer et les joueurs purement défensifs ont moins bonne réputations. Suffit de voir combien d'équipe préférais avoir Marcelo plutôt que Sagna.

Déjà pour moi le foot c'est quoi ? Il s'agit de mettre une balle au fond d'un but. L'objectif est de mettre plus de fois la balle au fond du but que son adversaire. Jusque là c'est simple. Je pense que le foot est de base un sport offensifs avant d'être défensifs. D'ailleurs, je pense que c'est pas pour rien qu'une victoire donne 3 points, un match nul 1 point et une défaites 0. Donner que 1 points c'est une manière handicaper/punir les 2 équipes car c'est vraiment que dalle. En trois match, tu peux faire 3 match nul donc pas une seul défaite et être moins bien classer qu'une équipe qui a perdu deux match et gagner un. Et du fait que le foot est offensifs, c'est pas grave d'encaisser par contre ne pas marquer ça, ça l'est. L'objectifs, c'est toujours de mettre un de plus que l'autre. Ce n'est pas pour rien que les joueurs offensifs sont plus reconnu que les défenseurs. Ni pour rien que Ronaldo et Messi et plus anciennement (pele, maradonna, etc) sont vu comme les meilleures de leur générations, si ce n'est les meilleures de tout les temps. CAR LE FOOT EST UN SPORT offensifs. L’équipe la plus forte est pour moi, celle qui aura marquer plus de goal que l'adversaire. Et le joueur de foot le plus fort restera celui qui a fait mettre plus de goal ( et donc de victoire) à son équipes ( donc ronaldo et messi). Et là encore une fois je ne suis pas d'accord avec Ayoub qui voit messi à des années lumières de ronaldo. OUI messi le surpasse dans son apport dans le jeu, mais pas dans son apport de but/assist ( ou les deux s’égale + ou -). Et c'est la que je fait une différence avec Ayoub, Messi est MEILLEURE que Ronaldo mais PAS PLUS FORT. Une équipe peut être dix fois meilleures que son adversaire durant 90 minutes MAIS PAS PLUS FORT. L'équipe la plus forte est celle qui aura mit le but de plus que l'adversaire. Pour moi le foot à été vu comme cela, avec toujours pour objectif de mettre plus de but que son adversaires. Et regarder, la circulation de balle, le nombre d'occasions/decallage, la possesions, etc ben c'est un peu inutile. Ce que Ayoub (et d'autre hein le pauvre, je m'acharne dessus ) presente comme l'essence même du foot, ben ce n'est qu'une partie. Si on decide de voir le foot à travers le contenu des matchs et plus du score, cela n'est plus du foot mais un autre sport. Autant ne plus compter les goal et juger le gagnant en regardant quelle équipe aura offert la meilleure prestations. Et dans ce cas, Chelsea doit rendre une LDC au Bayern Voila mon avis, si c'est pour commencer à me traiter de footix parce que j'ai pas la même vision que vous sans argumenter, c'est pas la peine...

je suis pas du tout d'accord avec ayoubaoui et ça fait un moment que j'ai envie d'échanger mon point de vue à ce sujet ! Je vais prendre le temps d'expliquer ça en détails dans un autre post.

Ce problème est connu depuis prêt de un ans. C'est juste qu'il a fallut du temps pour que ça arrive au tribunal donc bon... Puis, ça ce déroule pendant ça blessure au moins les médias n'en font pas une affaires d'état et il ne jouera pas mal ce week-end ! Donc restons zen est laissons le faire faire une assist.

Je comprend que la stabilité est importante hein Mais j'ai l’impression que c'est pas la mentalité du club mais celle de Wenger et c'est ça qui me gène. Si vous êtiez tous (fan et dirigeant) d'accord pour miser sur la stabilité et que donc vous auriez choisi Wenger pour ça, OK. Mais non, j'ai l'impression que Wenger à encrer tellement profondément ça faons de voir les choses qu'elle est devenu celle du club. Or je trouve ça scandaleux quand même. Je préfèrais avoir le choix de choisir entre la stabilisé ou passer de champion à la reléguation d'une saison à une autre. Wenger est un peu votre dieu mais qui vous aurez hôter votre libre arbitre. C'est pour ça que votre stabilité me gène, ce n'est pas un choix mais une fatalité...