Heisenberg
-
Compteur de contenus
2692 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
39
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par Heisenberg
-
-
Non Ljumberg comme Pires ou encore Overmars c'est pas comparable à du Figo Ronaldinho Rivaldo.
Van Persie est aussi talentueux que Henry. Même si je reconnais que c'est dur à accepter.
-
Le Riquelme de Villarreal par contre...
-
Reus est impressionnant physiquement aussi, il a un coffre énorme, il est bon sur ses appuis, solide dans les duels, il va très vite, il est vif. Il est vachement complet comme joueur.
Moi j'attends le message de Juanma sur le toque !
-
Oui, il n'est pas maladroit, c'est clair.
Mais il y a un paquet de joueurs qui le surpassent dans ce domaine, voilà pourquoi j'ai dit que ce n'était pas sa principale qualité, même si c'est pas un peintre dans ce domaine. Un peu comme Messi et les têtes, il y est bon, mais c'est pas sa qualité qui le fait briller.
Après, faut voir ce qui est plus important.
C'est clair que c'est pas le meilleur dans ce domaine. Au départ je croyais que vous parliez de la prise d'espace or Ronaldo il les avales les espaces.
Après on nous vend Ronaldo comme le joueur le plus complet alors que je trouve que Messi est bien plus complet et il y'a pleins d'autres attaquants plus complet que le portugais.
-
Micah y répond juste en-dessous.
Tu voulais dire jouer dans les petits périmètres. Comme dit Micah, il y'est moins alaise que l'Argentin mais il n'est pas maladroit non plus.
Au final on est d'accord.
-
Moi je confirme, il sait jouer dans les espaces, mais c'est loin d'être une des ses qualités. Après, Messi aussi sait jouer de la tête, mais ce n'est pas sa principale qualité.
Rien de choquant donc dans ce que dit Kroos.
Qu'est-ce que t'appelles jouer dans les espaces ?
-
Je vote Messi et je m'enfou que ce soit trop tard car il est de loin plus complet que le Portugais.
Ronaldo est meilleur dans le jeu aérien et en vitesse de pointe (sans la balle) mais c'est tout. La liste de ce que sait faire Messi et que ne sait pas faire Ronaldo est longue :
- jouer dans les espaces
- mener le jeu tel un n°10 (Ronaldo incapable)
- dribbler deux ou trois joueurs pour réaliser un décallage (Ronaldo 90% du temps c'est des grigri)
- les CF, on en fait une spécialité de Ronaldo mais ceux de Messi sont bien plus redoutables et il en met bien moins dans les nuages
De plus il n'est pas arrogant, Ronaldo c'est l'arrogance à l'état pur comme on a pu le voir en finale de C1 où à sa place beaucoup se serait fait petit. J'ajouterais que Messi c'est le joueur qui peut me faire rêver dès qu'il touche la balle, tout peut arriver, Ronaldo non. Il me fait pas rêver une seconde comme Messi, Robben, Iniesta.
Messi est largement au dessus on est d'accord mais Ronaldo n'est pas un peintre non plus, quand tu dis que le portugais est incapable de jouer dans les espaces, ça me choque un peu.
Après le côté arrogance, ça n'a rien à voir avec le football.
-
Comment t'es venu la passion pour le foot et pour ton club ?
Je vais pas être original mais comme pour beaucoup d'entre nous cette passion m'est venue en jouant, depuis que je sais marché je m'amuse avec un ballon, tu apprends à manipuler la balle, tu découvres de nouvelles sensations.Ensuite viennent les parties avec tes potes, dans la cours de récré,après l'école, le week-end toujours avec un ballon. Donc la passion passe part le fait de jouer. Ensuite j'ai grandis, j'ai regardé le foot, tu changes de point de vue, tu découvres de nouvelles sensations, pas celle du joueur mais celle du supporter/spectateur. Je suivais surtout téléfoot plus petit, c'est comme ça que j'ai découvert Thierry et Arsenal... A partir de là je suivais tous les matchs, je me suis intéressé à l'histoire du club, ces plus grands joueurs, ces plus grands entraîneurs, les matchs légendaires, la philosophie de jeu.
Plus tard je me suis rendue compte que ma culture footbalistique se résumée à Arsenal et un peu au foot Anglais, limite je croyais que le foot c'était Arsenal et rien d'autre. Je pouvais te parler de Wenger, Chapman, Ted Drake, Bergkamp pendant de longues minutes mais après c'était le néant.
Lorsque je suis allé au pays basque, j'ai découvert l'Athletic. Je connaissais de nom mais sans plus. Une fois là bas j'ai réalisé à quel point ce club était unique, ses valeurs, son histoire, son identité, son institution,la ferveur qui l'entoure, la place des supporters en plus ça coïncidait avec la période Bielsa du coup ce club a pris une place importante pour moi.
Qu'aime tu dans ce club ?
La place qu'arborent les supporters, ceux ne sont pas seulement de potentiels acheteurs, leurs opinions est pris en compte par le club, le club appartient aux socios. Ensuite son identité, ils n'ont jamais renié leurs valeurs, ils ont sues s'adapter à la "mondialisation footballistique" sans tout abandonner. Si vous demandez à 100 supporters de l'athletic, "tu préfères mettre ton identité de côté au profit des titres ou continué dans le "traditionnel" et descendre en D2 ?" La grande majorité vous répondra, "je préfère connaître la D2 pour la première fois" ça c'est magnifique.
Ensuite la ligne de conduite qu'a choisit l'Athletic met en avant la formation, c'est peut être un des aspects les plus intéressant dans le football et l'athletic le fait très bien qui plus est sur la durée. Après il y'a toute les histoires et anecdotes autour du club, la cathédrale de San Mames, Pichichi, le tiki taka de Pentland, les rapports qu'ils ont avec des clubs tels que Barça, le Réal et l'Atlético.
Ton avis sur la politique du club ?
L'athletic s'est adapté au foot moderne, foot buisness sans pour autant mettre ses valeurs traditionnelles de côtés, je trouve ça fantastique, chaque club devrait s'en inspirer. Par exemple ils exportent très peu leurs produits, les sponsors de l'équipe sont uniquement basques, ils renégocient les droit TV, ils ont construit un nouveau stade, de nouvelles infrastructures pour la formation. A noter que c'est un des rares clubs espagnols qui ne possède aucune dette fiscale envers l'état espagnol.
Comment tu vois le début de saison du ton club et quelles sont tes prévisions pour cette saison?
Le début de championnat a été catastrophique, l'athletic a enchaîné les mauvais résultats et a du joué sur deux tableaux,c'est pas facile quand tu n'as pas un effectif quantitativement suffisant, d'autant plus quand ton jeu est basé sur le pressing, l'intensité. L'Athletic n'a pas pu joué sur les deux tableaux, Enesto Valverde a sacrifié la champion's league, c'est un choix logique.
Cependant l'équipe a bien réagit, hier tu gagnes trois un contre une bonne équipe, t'as battus Séville, t'as fais le nul à Valence.Même dans le jeu ça va mieux. Je suis optimiste pour l'avenir, l'équipe peut atteindre la 5ème place et peut être la 4ème, enfin je l'espère.
Comment perçois tu le football, qu'est ce que tu regardes et qu'est ce que tu cherches dans un match de foot ?
Le football est un sport, un jeu, j'accorde plus d'importance à la forme qu'aux résultats. Je préfère une équipe qui perd en jouant bien à une équipe qui gagne en jouant mal. J'aime l'innovation, la prise de risque, j'aime voir les choix de l'entraîneur. J'essais de comprendre pourquoi il choisit ce joueur et pas un autre, j'essais de comprendre pourquoi mon équipe joue mal ou au contraire ce qui fait qu'elle domine outrageusement son adversaire, comment elle s'organise quand elle presse, quand il s'agit de relancé etc.. J'essais d'analyser le match avec mes connaissances (Qui sont ridicules mais bons c'est comme ça qu'on progresse). Quand je regarde un match je ne fais rien d'autre, je me focalise que sur les 22 acteurs. Il m'est impossible de voir un match avec mes potes
( sauf si il y'a de l'aclool).Mes joueurs préférés:
J'aime les artistes, c'est à dire les Bergkamp, Zidane, Riquelme, Scholes, je suis fasciné par les mecs qui se prennent pas la tête, tu as l'impression qu'ils sont sur le terrain par plaisir, car ils aiment le jeu, ils jouent sans calculer comme quand tu fais un city avec tes potes.J'aime les mecs qui restent eux. Le personnage qui me fascine le plus c'est Socrates, de part sa personnalité, son élégance sur le terrain je regarde beaucoup de matchs de lui. J'adore la spontanéité, si le mec est surfait il m'intéressera pas, malheureusement c'est de plus en plus le cas dans le foot.
Mon top 5: C'est difficile à dire j'aime pas trop cette question.Voilà ceux qui m'ont marqués:
1/Messi
2/Xavi
3/Scholes
4/Henry
Comment as tu vécu la Coupe du monde? elle t'a plus dans l'ensemble? L'Allemagne méritait pour toi?
On a pu remarquer que l'écart entre les favoris et les équipes dites plus faibles avait considérablement réduit durant cette coupe du monde, il n'y'avait pas d'équipes qui dominait les autres de la tête et des épaules comme en 2010. Les outsiders ont progressé ou ceux sont les favoris qui se sont affaiblis ?
J'ai adoré le Mexique (Marquez
) et le Chili, deux équipes agréables à regarder. Les amoureux de foot aiment forcément la coupe du monde, t'as de l'engouement, des matchs tous les jours, du spectacles, des styles de jeu différents. L'Allemagne, sans être impressionnante mérite son titre.
Niveau entraineur, qui sont les entraineurs qui te plaisent et ceux qui te répugnent ?
J'aime les entraîneurs qui prônent le jeu, qui prennent des risques qui tentent de nouvelles choses, qui vont au bout de leurs idées, de leurs philosophies. Mes deux préférés sont donc Guardiola et Bielsa, j'ai l'impression que ceux sont les seuls qui peuvent apporter quelque chose de nouveau au foot, une nouvelle révolution dans le jeu. On a pas connu de révolutions tactiques depuis longtemps notamment car les dirigeants et les fans veulent des résultats imminents, ils veulent tout gagner tout de suite. Je trouve que c'est dommage, ce sport peut encore évolué.
J'apprécie aussi Klopp, Martinez (j'en oublis d'autres) pour ce qu'ils font sur le terrain et je vénère Wenger pour ce qu'il a pu faire en dehors du rectangle.
Je n'aime pas les entraîneurs amorphes, qui pensent plus à la gagne qu'au jeu.
Top 3 des clubs que tu apprécies et top 3 de ceux que tu détestes:
J'aime Arsenal et l'Athletic. Ceux que je déteste, Chelsea et le réal sont en tête de liste.
ton meilleur souvenir de football et ton pire souvenir.
Mes meilleurs souvenirs sur la plan du jeu, c'est certains matchs de l'athletic sous l'ère Bielsa, notamment un match contre le Barça ou des matchs d'Europa league, c'était vraiment un régal pour les yeux. Le Barça de Guradiola m'a vendu du rêve aussi, la manita c'était la jouissance footbalistique, du très très haut niveau.
Après si je parle de l'aspect purement émotionnel, je dirais la coupe du monde 2006, tellement de sensations... Et puis cette ferveur, c'était fantastique. Le retour de Henry, enfin il y'en a pleins de bons moments, c'est justement pour ça qu'on aime ce sport.
Mon pire souvenir ? Chelsea, premier club de Londres qui soulève la coupe aux grandes oreilles qui plus est en pratiquant de l'anti-football par excellence. Après il y'a la sortie de Pires en finale 2006, le coup de tête de Zidane et j'en passe...
Pour toi, il est important de connaitre autre chose que le football pur et dur, c'est à dire juste le terrain, pour débattre en football? je veux dire par là, connaitre la situation poilitique , economique d'un club ou de la région d'un club pour comprendre son fonctionnement, sa mentalité etc.
Je pense que si tu es réellement passionné tu dois élargir ta "palette" au maximum c'est essentiel, étudié l'histoire du foot, de ton club, il faut lire un et partager avec les autres, regarder beaucoup de match, des matchs d'il y'a 10,20,30 ans. En fait plus tu t'enrichis plus ta passion va grandir.
-
C'est beaucoup plus intéressant comme ça. Je répondrais plus tard mais je prendrais pas Arsenal, je laisse ce privilège aux autres.
-
Wouah toi dans l'art de dire de la m****, t'es champion du monde. Y'a que les extremistes catalans et autres qui ont inventé ses rumeurs.
En fait c'est l'inverse, il n'y a que les madrilènes qui nient l'évidence.
-
Comment peut on mettre premier le Real alors que ce club a du sang sur les mains ?
Je ne troll pas là je suis extrêmement sérieux. Y a que les socios les plus extrémistes et les ignorants (ceci est non-péjoratif) qui ne savent pas que la période Franco footbalistiquement parlant colle parfaitement au début des années de gloires du Real.
C'est un coup monté des catalans et des basques ça, le Réal mérite ses trophées.
-
La tonicité, vivacité, être fort sur ses appuis c'est les qualités physiques les plus importantes je trouve. Maradona était énorme dans ces domaines là, Suarez l'est aussi.
-
Oui je chipote là.
Sinon j'ai du mal avec le sujet, c'est impossible de mettre un club au-dessus des autres. Il y'a trop de critères, on ne peut pas être objectif. Chaque club a apporté sa pierre à l'édifice à part Chelsea, Tottenham et le Réal.
-
Pour moi , à mon avis , de ce que j'ai vu , c'est le Barca de Pep . Ils ont presque atteint , si ce n'est pas pour dire qu'ils l'ont atteint , la perfection .
La meilleure équipe alors mais le sujet parle du meilleur club.
On n'atteint pas le perfection, on peut s'en approcher mais pas l'égaler.
-
Je suis d'accord avec Ayoub.
Arsenal59
Je pense qu'un entraîneur peut faire progresser n'importe quel joueur tactiquement, le plus dur en fait c'est que le joueur doit adhéré à ta philosophie de jeu. Si le joueur comprend son rôle, sait pourquoi il doit exécuter certaines tâches il va forcément progressé.
En ce qui concerne Marseille, l'équipe n'est pas encore rodé à cent pour cent (l'erreur d'Imbula sur le but de Gourcuff) et c'est vachement risqué comme façon de joué d'opter pour un marquage individuel au milieu donc ça peut expliquer certaines lacunes.
Après quand tu parles de la ligue 1 je suis pas d'accord, je vois pas d'équipes aussi fortes que Marseille tactiquement en Premier League.
-
Oh que si c'est une question de joueur . On a aucun joueur tactiquement tres tres fort . Nos seuls joueurs un peu au dessus du lot à ce niveau sont Flamini et Arteta ... nos papis flingueurs . Biensur je compte pas nos offensifs .
Evidemment que les joueurs ont une part de responsabilité mais ce que je veux dire c'est que t'as pas besoin d'avoir 11 cerveaux sur le terrain pour être solide tactiquement, si l'entraîneur met en place un schémas efficace, équilibré ou chaque joueurs respectent leurs zone de jeu ça peut le faire mais ça c'est des choses qui se travaille.
L'OM de Bielsa c'est un très bon exemple, il n'y'a pas de joueurs extraordinaire tactiquement pourtant ça fonctionne très bien.
-
C'est pas une question de joueurs, la tactique ça se travaille.
-
Tu peux peut-être former un losange si un de tes deux latéraux reste en place pour resté à trois derrière. Après c'est sûr que quand il s'agit de défendre ce schémas tactique a montré ses limites, notamment lorsque les latéraux adverses apportent le surnombre. Bon automatiquement ça ressemble plus à un 4-4-2 en losange.
Après c'est sûr que si tes deux latéraux montent c'est impossible de former un losange, pour les raisons que Ayoub a énoncé. La création passera par les côtés et tu seras en infériorité dans l'axe. On a vu ça avec l'équipe de France l'autre fois ou les attaques françaises passé que par les côtés.
De toutes façon je suis pas sûr qu'on ai les joueurs pour évolué dans ce schémas tactique.
-
Pour ceux qui parlaient de Laporte, il est pas bon du tout en Espoirs pour le 2éme match consécutif. Je sais pas ce qu'il fait à Bilbao mais j'en ai pas entendu du bien cette saison.
Il est moins bon que l'an passé ou il était vraiment excellent mais il est pas mauvais non plus, il fait ses match on va dire. C'est le défenseur central qui joue le plus, il est toujours aligné après ça tourne avec Gurpegui, San Jose et Etxeita.
-
Je suis fan de mourinho
!Bien défendre, c'est s'assurer de pas perdre mai bien attaquer, c'est s'assurer de gagner. Tant que t'oblige ton adversaire à défendre tu l’empêche de t'attaquer donc de gagner. C'est en cela que je dit que le foot ce veux offensifs. Meme si comme je l'ai dit ; 11 défenseurs battent 11 attaquant. d’où un certain paradoxe...
Et biensur que le foot serait moins populaire si il n'y avait que de Mou comme coach. Et quand je dit que la forme ne doit pas dépasser le fond, c'est au niveau du jugement que les gens font d'un match ou d'un commentaire. Du style, "il meritais de gagner" ça veut rien dire pour moi et c'est totalement faux. L’équipe qui mérite de gagner et celle qui aura gagner.
C'est pas les intentions qui compte mais les actes, en quoi parce que les intentions d'une équipes ont été meilleure que leur adversaire qu'il faudrais oublier les actes de l’équipes victorieuse.
Par exemple, juger un match sur le score, ben ouais, c'est plus normal que l'inverse.
Mais défendre c'est pas forcément attendre dans ton camp avec deux lignes de cinq, tu peux défendre en restant dans le camp adverse, tu l'empêches d'avancer, tu récupères le ballon plus haut donc tu mets ton adversaire rapidement en danger. Après ça dépend des ambitions e l'entraîneur, selon son schémas de jeu, sa tactique.
Un entraîneur qui a de l'ambition qui va vouloir jouer haut, récupérer le ballon très haut dans le camp adverse aura plus de chance de gagner et de mérite que celui qui va subir le jeu. Encore faut-il que ses choix et ses joueurs soient à la hauteur de ses ambitions. Alors oui les mecs qui ont osés, qui ont tentés de nouvelle choses, pris des risques n'ont pas toujours eu la réussite escomptée mais ils ont fais évoluer nôtre sport et leurs successeurs ont suent récolter les fruits de leurs innovations. Si ils avaient eus le discours du "Ils ont bien joués, ils se sont crées beaucoup d'occasions mais l'équipe adverse a gagner en jouant un football ennuyeux mais efficace" le football n'aurait certainement pas connu d'évolution et on aurait pas connu des équipes aussi fortes que le grand Barça ou la Roja.
Encore que généralement ceux qui ont un temps d'avance, connaissent beaucoup de succès tout en pratiquant un football attractif (Sacchi et Guradiola par exemple).
-
Je suis d'accord avec Ayoub, la conclusion d'une action n'est pas forcément le plus difficile ou le plus important, la relance du gardien ou du central est aussi essentielle au final, tout comme le décalage que tu exploites etc...
Ensuite tu dis que le football c'est un sport offensif, je suis d'accord mais les équipes qui marquent beaucoup sont souvent bien organisé et solide défensivement, une équipe bien en place qui presse, qui laisse peut d'espace, qui défend en avançant marquera beaucoup de buts et aura une assise défensive importante.
Tu dis que la forme ne devrait pas dépasser le fond mais penses-tu que le foot serait aussi populaire qu'il l'est maintenant si on avait droit qu'à des Mourinho ? Les stades seraient-ils bondés ? Je ne pense pas.
-
Gros +1. Dommage qu'il ne confirme pas cette saison pour l'instant.
J'ai l'impression que Ittu est plus alaise lorsque le bloc équipe joue relativement haut et qu'il doit couvrir la première ligne de pressing. Lorsque l'équipe défend dans son camp il a plus de mal or c'est souvent le cas cette année.
Après les erreurs techniques c'est du a un manque de concentration car il est très fin techniquement.
-
Après il faut voir si Modric est un milieu défensif. Il est difficile de fixer des rôles aussi précis aux joueurs.Modric a fait une grande saison l'an dernier, ça me paraît pas volé. Par contre Ramos, on va dire qu'on s'acharne dessus, mais c'est toujours la même blague, quand tu vois les saisons de Diego Godin et de Miranda à l'Atletico ...
Surtout dans le cas de Modric dans le milieu à trois du réal.
-
Sergio est catastrophique quelle idée de l'avoir titularisé lui et Pique.
Il est moins bien depuis la sortie de Xavi avant ça il était très bon.
[Liga]
dans Le Football en Général
Posté(e)
Arsenal a réellement fait ça pour Flamini ? Si c'est le cas on s'en sort bien, c'est un coup à prendre Matuidi ça.