Jidao

En terme d'arbitrage,ce match a effectivement été une énorme blague.J'avais méchamment les boules à l'époque. Mais évitons de généraliser.Ca ne se passe pas tout le temps comme ça avec Man U même si beaucoup aimeraient le croire.

Il commence à peine à émerger dans l'équipe première de l'Athletic.Ne précipitons pas les choses.

Il en a pour trois semaines donc on le reverra au plus tôt pour la réception de Villa le 23.

En même temps,la saison dernière il n'a pas été dégueulasse non plus. Là,il a juste touché le fond.Et on perd Gibbs...

Je peux comprendre ton point de vue.Simplement,je pense qu'essayer de comparer les époques est voué à l'échec.Il y a trop de paramètres qui diffèrent. Merci de m'avoir répondu en tout cas.

Son premier BO il l'obtient à...22 ans et pas à 21.

Quoi,tu veux dire qu'il est possible de réaliser des matchs très aboutis sans pour autant marquer quand on évolue en pointe?Donc ca pourrait aussi signifier qu'on peut marquer sans que notre performance soit fatalement jugée de qualité? Arrêtes,tu vas t'attirer les foudres de quelques grand connaisseurs ici... Le triplé de Messi lors de ce fameux classico,c'est en mars 2007...à 19 ans(et pas à 21 ). Bbarca,t'en as pas marre de toute cette overdose de succés?

Juanma,qu'est-ce qui te permet de dire que Maradona est au-dessus de Di Stefano,Pelé,Cruyff,Platini ou Messi?

Juanma,vouloir à tout prix ressortir un joueur parmi les plus grands c'est de la branlette de groupie.Comparer Maradona à Messi(ou un autre)est absolument impossible. Par contre,je te rejoins sur ta préférence envers les"joueurs de l'ombre".

Etre latéral dans un 3-5-2 exige effectivement un profil spécifique. Maintenant,je ne crois pas qu'il(le latéral donc)soit fatalement coupé du jeu.L'un des trois milieux ainsi que l'attaquant de soutien peuvent dézoner pour combiner avec lui et(notamment)lui offrir la profondeur qu'il sera amené à régulièrement chercher pour que son équipe propose suffisamment de variations sur les phases offensives. Je pense que quand tu as un axe aussi occupé tu peux permettre à l'un de tes milieux d'apporter régulièrement des solutions sur l'aile. Prenons l'exemple de l'Italie à l'Euro 2012. Lors de cette comptétition,nous vîmes parfois Montolivo ou De Rossi près de la ligne de touche.Je me souviens d'un match(quarts je crois)ou le Romain s'était souvent positionné sur le côté gauche. Quand les trois ou quatre milieux(avec Marchisio)ne dézonaient pas,les latéraux se plaçaient assez haut et c'est Pirlo qui avait la tâche de directement écarter sur eux(contre l'Angleterre,il l'a fait à merveille).Il n'était,alors,pas rare de voir Cassano se décaler pour leur offrir des possibilités de combinaisons. Balotelli,lui,restait la majorité du temps dans son rôle de 9 pour ne pas que le front de l'attaque se retrouve déserté. Dans un tel système,le meneur "reculé" a,c'est vrai,un rôle prépondérant car il doit être capable d'analyser au plus vite,le positionnement un peu "batârd" des joueurs qu'il a devant lui.En fonction de l'évolution de l'action sur une phase offensive,beaucoup de ces gars seront amenés à se comporter en électron libre.Il le faut pour que ton jeu soit suffisamment diversifié. Les joueurs en question doivent,aussi,avoir une intelligence tactique très développée en se montrant,notamment,capables de jauger de l'ampleur de leur déplacements le plus précisément possible.Parce-que dans le cas contraire,des espaces très importants entre les lignes peuvent se créer et l'équipe adverse se verra offerte la possibilité de remonter le terrain très rapidement. Le fameux Quatro est,donc,extrêmement dépendant de la qualité des mouvements devant lui. Honnêtement,je crois que ces histoires de schémas tactiques tels que le 3-5-2,5-3-2,le 4-2-3-1 ou autres deviennent de plus en plus obsolètes. Aujourd'hui,la liberté offerte aux joueurs est de plus en plus importante dans le sens où ils ne sont pas destinés à occuper une zone précise du terrain(sauf sur les phases défensives peut-être).Ils adaptent leur position en fonction de leurs coéquipiers et du bloc adverse. Le joueur moderne doit être capable d'intellectualiser le jeu.Par exemple,un ailier se demandera régulièrement si il doit repiquer dans l'axe pour pour permettre au milieu d'avoir une mainmise plus importante sur le ballon ou si il doit prendre l'espace pour que la rupture soit créée le plus tôt possible. Bref,tout dépend de la manière dont les joueurs s'adaptent aux exigences du coach et comment ce dernier procède pour tirer le maximum des profils qu'il a sa disposition. .

Le gros point faible de la Juve,c'est de ne pas avoir de 9.La vieille dame a tout a gagné en enrôlant Anelka pour 6 mois. Au pire,l'équipe restera très compétitive.Au mieux,elle aura enfin un gars capable de se montrer régulièrement décisif.Bref,je trouve ça assez bien vu.

Anelka était autrement plus doué qu'Henry.Demande à leurs formateurs à l'INF ce qu'ils en pensent...Nico est vraiment passé à côté d'une énorme carrière.Avec plus de professionnalisme,il serait devenu un joueur d'exception...Mais bon,on ne va pas refaire l'histoire. Mais Je réagissais aux propos de Gomenasai,qui avait osé dire que Bendtner était un meilleur joueur qu'Anelka.Le Français,même sur une jambe,sera toujours à des années lumières devant le danois.

Même à 30%,Anelka vaudra toujours 2 Bendtner. Même dans ses meilleurs jours,le danois n'a jamais été énorme.Et depuis deux ans demi il affiche un niveau dégueulasse. A la Juve,il a du jouer 10 matchs depuis le début de la saison.Ca n'a rien de surprenant,c'est un joueur parfait pour des clubs de milieu de tableau(comme Sunderland quoi).

Bentner meilleur qu'Anelka?J'ai les yeux qui piquent là...

Si son état physique est enfin devenu acceptable,il ne serait pas absurde de lui redonner sa chance. Nous n'avons pas d'autres joueurs qui se rapprochent de son profil.Il peut jouer latéral,ailier,il est technique...Si il se montre plus rigoureux tactiquement(au niveau du placement surtout),il deviendra une solution de rechange plus que crédible.

C'est Lebororo...tu sais bien que personne ne comprend ses posts.

Mais put***,est-ce tu te rappelles de l'état du Barca au printemps 2008?Apparemment non(comme beaucoup). Dire que Guardiola n'a fait que reprendre le boulot Rijkaard c'est jute une énorme ineptie.

Pirlo a d'ailleurs été élu homme du match après la finale...Surprenant,quand on sait qu'il(en trotre)a totalement été étouffé par la paire Vieira-Maké(puis Diarra)de la 45 ème à la 120 éme. Mais si on part du principe que le joueur du match doit obligatoirement faire parti de l'équipe gagnante alors c'est logique. La meilleure équipe de France de l'histoire est celle de l'Euro 2000 a mon sens.Capable de faire le jeu,de défendre efficacement,de totalement contrôler les velléitès adverses en gérant intelligemment le tempo d'un match(le quart contre l'Espagne est un modèle du genre). Ce n'est pas un hasard si lors de cette compétition,Titi s'est montré meilleur que jamais sous le maillot bleu alors qu'en 2006,bien qu'il fut régulièrement décisif,son influence sur le jeu était quand même très réduite. Par contre,en Finale de ce même Euro,La France a clairement pris le bouillon.Une véritable leçon tactique donnée par les italiens qui ont totalement étouffé les bleus de la première à la 93 ème.Afficher une telle maîtrise et perdre c'est juste dramatique... La France de 2006 n'aurait sans doute jamais été à ce point dominée.Seulement,cette équipe excellait essentiellement sur les contres.A part en finale,la volonté de faire le jeu a toujours été plus importante chez l'adversaire.En partant de ce constat,il n'est pas surprenant de constater que tous les buts des bleus,lors des matchs à élimination directe,ont été inscrits sur contres ou coups de pied arrêtés(à l'exception de Ribéry contre l'Espagne). Cette équipe était très forte pour faire déjouer l'adversaire mais elle était trop limitée sur les attaques placées(contrairement à celle de 2000).certes la sortie de Vieira à la 66 ème minute(de mémoire)a eu un impact énorme mais est-elle la seule explication au fait que la France ne s'est créée que trois situations vraiment dangereuses malgré une domination outrageuse pendant 75 minutes?Je n'en suis pas certain. Le principe de jeu La Squadra Azzura était assez similaire à celui des Bleus a mon sens.Grosse assise défensive et milieu type pour annihiler la créativité adverse et mettre sur orbite les avants le plus tôt possible dés la possession du ballon retrouvée.Cette équipe savait,quand même,faire un peu plus de choses dans le jeu que la France.Notamment grâce aux latéraux,Grosso et Zambrotta,qui apportaient régulièrement le surnombre offensivement.Quand ton axe est complètement blindé tu peux te permettre d'offrir davantage de libertés aux ailes.Lippi l'a parfaitement fait. En finale,ils se sont heurtés à la grosse solidité française et(tu l'as dit)à leur état physique.ce qui m'a assez surpris étant donnée qu'ils avaient eu 24 h de plus pour récupérer. On peut tout de même souligner que même nettement dominés,ils ont toujours réussi à conserver une vraie cohérence défensive...Dans le genre force tranquille c'était pas mal non plus. bref,la France de 2006 excellait davantage que celle de 2000 dans l'art de faire mal jouer l'adversaire.Par contre,cette dernière,avait une palette plus complète et savait se montrer performante et séduisante dans n'importe qu'elle situation.

Robin est en train de mettre tout le monde d'accord: http://au.fourfourtwo.com/news/261350,klopp-van-persie-the-best-striker-ever.aspx

C'est fou la réputation de garce qu'on lui colle pour 2 ou 3 gestes litigieux.Il n'est pas plus sal**** que les autres et surtout c'est un put*** d'énorme joueur. Entre lui et les autres 6 l'écart est tellement grand qu'on ne peut pas le quantifier.Tout ce qu'il fait est juste,jamais forcé(allo Cristiano)et il dégage une sérénité assez folle.Comme quoi,il n'est nul besoin d'être physique pour évoluer devant la défense.Il suffit d'être intelligent...Guardiola a eu le nez creux en l'intégrant à l'équipe première. Le futur Xavi c'est peut-être bien lui...

Donc tu pars du principe qu'il n'est pas possible de faire mieux qu'eux.Je sais bien qu'ils évoluent à un niveau de dingue mais sait-on jamais...Et individuellement parlant,Laudrup était meilleur qu'Iniesta alors pourquoi serait-ce impossible de nos jours? Cesc est titulaire en ce moment mais uniquement parce-que Andres évolue sur le côté gauche.Cependant,il est vrai que les performances du natif d'Arenys del mar étaient très bonnes avant sa blessure donc peut-être que Tito a trouvé la bonne formule pour aligner Xavi,Iniesta,Cesc et Busi sur le terrain.

Les équipes que tu cites étaient autrement plus compétitives que l'Argentine d'aujourd'hui. La légende veux que Maradona ait gagné la coupe du monde 86 à lui tout seul.C'est une erreur de le penser.Il a été de très loin le joueur le plus influent de son équipe certes mais les Burruchaga et autres Valdano,ils étaient là pour repeindre la girafe peut-être? La France en 2006 avait une équipe exceptionnelle.A tous les postes(ou presque)t'avait que des cadors(Barthez,Thuram,Vieira,Makelele,Henry)ou des mecs avec de grosses références(Sagnol,Abidal,Gallas).Zizou n'était pas seul,loin de là. Les Pays-Bas en 2010?Bof,cette équipe ne me plaisait pas du tout.Si l'on excepte le quart face au Brésil ce fut vraiment très poussif.Montrer aussi peu de choses et arriver en finale ça arrive une fois pas plus.L'Euro a clairement montré leurs limites.

En 2010,la seule raison pour laquelle Iniesta est devenu un prétendant au titre c'est son but décisif en finale de la coupe du monde.Sur l'ensemble de l'année 2010,Xavi a été plus régulier que lui.Si un espagnol devait être récompensé cette année c'était bien le natif de Terrassa. Mais,peu importe,ça n'a plus aucune importance maintenant et je rejoins totalement Axelou.Tant que Leo continuera à empiler les buts,le BO sera pour lui.Les autres(même Ronaldo)pourraient remporter tous les titres possibles que ça n'y changerait rien.

Petite pensée pour Robin qui aligne les grosses Perfs...dans l'indifférence générale.Se retrouver à une anonyme neuvième place quand on est le meilleur 9 du monde depuis deux ans en dit long sur la manière dont sont conditionnés les votes. En dehors du Barça et du Real,c'est le néant absolu sur le plan médiatique.

Autant pour moi alors.