mist.gun

Je ne suis pas du tout d'accord avec ce que dit Lo le Gunner, mais il a raison dans un sens je trouve Cazorla a beau avoir été notre meilleur joueur cette saison, même le meilleur milieu du monde si vous voulez, la vérité est qu'il n'est pas assez complet pour évoluer en 8 (un peu comme Walcott en 9 même si la comparaison est un peu maladroite je trouve). Défensivement malgré ses progrès il n'a pas et n'aura jamais le niveau d'un 8, c'est uniquement son immense talent dans la création du jeu qui lui permet de pouvoir jouer à ce poste. Autre problème, il est aussi irrégulier et n'a pas le coffre pour enchaîner les bons matchs. Tout ces problèmes font que je préfère faire largement, confiance à Ramsey et surtout Wilsere, qui eux aussi regorgent de talent offensivement (évitez aussi de les faire passer pour des manchots par rapports à Cazorla, certains ont la mémoire courtes), bien plus fiables défensivement et bien plus aptes à enchainer les matchs toutes une saison. De plus, on a Ozil en 2015 qui nous a montré qu'il pouvait avoir son influence dans le jeu même s'il est plus haut. Et il ne faut pas oublier que si Cazorla est vendu, il sera probablement remplacé par un joueur de son profil, mais qui sera capable de jouer 6. alors là on aurait un milieu beaucoup plus équilibré : 6: Meneur réculé, Coquelin, Arteta 8: Wilshere, Ramsey 10: Ozil, Rosicky

C'est faux ,il y a Kroos qui a bougé parce qu'on ne le faisait pas confiance au Bayern. Je te rappelle que Wilshere est courtisé par City, et Ramsey réclame tout le temps qu'il veut revenir en 8, si on ne fait pas attention, ça pourrait être l'un des deux britanniques qui s'en iraient, et ça serait bien plus catastrophique qu'un départ de Cazorla. Flamini sera probablement vendu malgré sa prolongation automatique, et Rosicky peut accepter le statut de remplaçant régulier. Et on a Cazorla, Wilshere et Ramsey pour un poste, celui de 8.

Je ne suis pas trop d'accord lorsque tu dis qu'il n'a pas le poids de Ramsey, Cazorla ou Rosicky dans le jeu, en 2015 si clairement. C'était le lui le dépositaire du jeu en compagnie de Cazorla, on peut le voir dans les ballons touchés, les décalages, la disponibilité, tout ce que tu veux... mais contrairement à l'Espagnol il ne restait pas uniquement au milieu mais se baladait partout et se permettait quelques petites fantaisies , ce qui peux donner l'impression que dicter notre jeu n'était pas son rôle, alors qu'il l'a très bien fait, même mieux que Cazorla. Et puis Ramsey n'est pas comparable à Ozil, je pense que tu parlais du Ramsey 2013/2014, il n'a jamais été dans un rôle de métronome comme Ozil cette année, dans la construction du jeu il avait beaucoup de déchets le gallois était bien plus direct, c'est surtout dans sa capacité à créer des occasions qu'il était exceptionnel. Pour ses statistiques, c'est vrai qu'il devrait plus souvent tenter de tirer (il avait pourtant commencer à le faire à son début de retour de blessure), mais pour les assists il a manqué de chance tout simplement, il donne énormément de caviars à chaque matchs.

Bah justement, pourquoi après ses prestations très encourageantes, ne laisserait t-on pas au moins une dizaine de matchs à Walcott pour montrer de quoi il est capable sur une longue période ? Car comme je l'ai dis Giroud en 9, on en a fait le tour, et après 3 ans on peut dire qu'on a plutôt mal jouer avec lui en pointe. Une possession la plupart du temps stérile et inefficace, parce qu'il apporte très peu de danger, alors que c'est son rôle. Après je pense aussi qu'on doit recruter en pointe, mais je suis contre Alexis en pointe, il serait bridé, il faut le laisser en ailier/9,5.

Pourtant on voit clairement qu'il y a un manque de profondeur lorsque Walcott n'est pas sur le terrain, Alexis préfère avoir le ballon dans les pieds, Ox et Welbeck malgré leur vitesse ne prennent aussi jamais la profondeur. Au final il n'y a que Theo rapporte réellement la profondeur dans l'équipe. Je trouve encore une fois qu'on joue mieux avec Walcott en point qu'avec Giroud. Walcott rien qu'avec ses appels et sa vitesse est capable de déséquilibrer un bloc adverse, je lis souvent que Walcott est efficace car il joue contre des blocs déséquilibrés, mais c'est bien l'anglais qui provoque ce déséquilibre. Tandis qu'avec Giroud, on a l'impression de jouer contre un bloc beaucoup plus compacte car il apporte très peu de danger, ce qui est au final rôle principal d'un avant-centre. La preuve avec nos derniers matchs, des purges et 0 buts avec Giroud titulaire, et du beau jeu et 7 buts avec Walcott titulaire. Après je sais bien qu'on a parfois bien jouer avec le français en pointe, mais ce n'est clairement pas un hasard si depuis qu'il est en pointe de notre attaque on est beaucoup moins dangereux et que notre jeu est beaucoup plus stérile, il est temps de passer à autre chose soit avec Walcott en pointe ou soit avec un recrutement.

Si tu dis que Welbeck peut devenir une bonne pointe s'il progresse dans la finition, c'est aussi le cas de Walcott s'il progresse techniquement (je dirais plus devient régulier techniquement car il n'est pas un manchot dans ce domaine). Walcott pour moi a le profil de 9 qui correspond le plus à notre équipe de ce que j'ai vu. On a un manque criant de profondeur, il n'y a que Walcott qui peut régler ce problème, il sufffit de voir comment on joue beaucoup mieux lorsqu'il est sur le terrain. Après c'est vrai il a des limites surtout en pivot, mais vu la qualité technique de nos milieux, on en a pas forcement besoin, en tout cas beaucoup moins qu'un joueur de profondeur.

Je ne bashe pas Giroud pour Walcott, j'essaie de montrer pourquoi on devrait tester plus souvent Walcott à la place de Giroud nuance. D'ailleurs, si je suis tellement subjectif, tu devrais être capable de me dire où j'ai tord non ?

C'est vrai que cette déclaration peut paraître décevante, car vu le niveau médiocre qu'il a eu cette saison (surtout dans l'axe d'ailleurs), il devrait être content d'être dans le 11 à quasiment tout les matchs. Quand je vois un Wilshere qui malgré tout son potentiel, est remplaçant, et même lorsqu'il joue est aligné sur le côté, ne pas se plaindre, je me dis que le gallois devrait prendre exemple. Mais en même temps, vu la saison 2013/2014 qu'il a , il est parfaitement en droit de réclamer son poste dans l'axe, même chose pour Wilshere, Ozil et Cazorla. Ca montre juste qu'on a trop de bons milieux, et qu'il faudra clairement en vendre un avant qu'il y ait des tensions...

Je parlais d'Ozil, j'aurais du le préciser.

Tu dis ça comme si sa saison est une déception, mener le jeu c'est ce qu'il ne cesse de faire depuis son retour de blessure, mais ça ce n'est pas suffisant, il va devoir confirmer dans la saison prochaine, essayer de nous faire gagner le championnat et de nous emmener beaucoup plus loin en LDC, après tout Ozil doit assumer son rôle de Top Player.

Il ne faut pas exagerer hein, Ozil n'est pas aussi complet que Ramsey potentiellement, mais uniquement potentiellement. Actuellement l'allemand reste bien plus important pour notre jeu que le Gallois. Le mieux pour notre team serait une concurrance Cazorla/Ozil en meneur et Wilshere/Ramsey en box to box.

C'est pas du tout complémentaire, on l'a vu cette saison même si Alexis ne jouait ailier.

Justement, un joueur comme Podolski, rien qu'avec sa finition reste un joueur talentueux. Mais cette exemple montre que tu ne m'a pas lu, Podolski a une meilleur frappe que Walcott, mais il n'a pas sa qualité d'appel et son sens du but qui lui permettrait de se créer beaucoup plus d'occasions et donc de mettre plus de buts. Avec mon exemple je voulais montrer qu'un joueur peut être talentueux juste en excellant dans tout ce qui concerne la finition, je n'ai jamais comparé Walcott à Inzaghi et Klose, mais vu leur carrière, on peut dire que ce sont deux légendes (juste en excellant dans la finition, incroyable !!), tandis que Walcott n'est toujours un joueur limité, mais talentueux qui peine à confirmer. Et puis ta vidéo montre les meilleurs moment de Welbeck, mais de ce que j'ai vu cette saison, il n'apporte pas grand chose dans le jeu, la progression des actions et surtout la finition. Edit : C'est vrai qu'en re-revisionnant la vidéo, je me trouve assez dure envers Welbeck, par bribes on peut voir qu'il est capable d'excellente choses, surtout en ailier dans le style d'Ox, peut-être il lui faut un déclic comme tu l'as dit.

C'est pourtant clairement ce que tes posts laissent entendre, être très bon dans le domaine de la finition suffit amplement pour être footballeur talentueux, c'est même logique puisque le but du football consiste à marquer. La preuve avec Walcott (mais puisque vous n'allez jamais l'admettre, je citerais aussi Klose ou Inzaghi). C'est plutôt à toi de m'expliquer en quoi les déplacement de Welbeck sont meilleurs que ceux de Walcott, puisque ceux du dernier permet à notre équipe de se créer beaucoup plus d'occasions et d'avoir un jeu plus efficace dans les derniers mètres. Là preuve avec nos derniers matchs.

Moi ce qui me sidère c'est que vous ne cessez de considérer la finition comme négligeable alors que c'est l'une des choses les plus importantes dans le football, et qu'elle requiert beaucoup de qualités, parmi celles-ci, Walcott a le sens du but, la qualité d'appel, une bonne technique de frappe (surtout ses coup de pieds lorsqu'il est à droite qui termine dans le petit filet gauche, c'est d'une précision chirurgicale), la capacité de se créer des occasions ... Sans oublier qu'il peut finir dans n'importe où sur le terrain, dans n'importe quel positions sauf le domaine aérien, mais vu sa taille c'est logique. Toutes ces qualités sont suffisantes pour faire de lui un attaquant talentueux, bien qu'il ne soit pas assez complet et assez irrégulier. Tandis que Welbeck, je ne lui voit aucun talent, mais vraiment aucun talent pour jouer en pointe ou ailier d'un club comme le nôtre, à part son potentiel physique et athlétique. Il combine bien ? Mais pas suffisamment bien pour un club comme le nôtre. Il se déplace bien ? Mais pas suffisamment bien pour un club comme le nôtre. (D'ailleurs faudrait arrêter avec cette légende, ses déplacements n'apportent rien contrairement à ceux de Walcott, qui sont pourtant dénigrer sur ce forum). Bref je peux continuer pour toutes ses "qualités" footballistiques , il n'y a rien chez lui qui le permet de le distinguer des autres joueurs en reprenant tes mots, contrairement à Walcott, qui lui au moins, est au-dessus du lot dans la finition.

Bah oui, il faut être de mauvaise foi pour ne pas le reconnaître, Walcott est très talentueux dans tout ce qui concerne la finition.

Pour moi le talent dans le foot c'est des facilités avec le ballon (technique, fintion, dribbles...) voir même sans ballon (déplacement, sens du but, appels...) Après ça dépend des postes, pour Welbeck qui est attaquant ou ailier je ne lui vois aucun talent dans la finition, dribbles, appels de balle... Je pense même que s'il a réussi à être un joueur de rotation à MU et maintenant chez nous, c'est quasiment grâce à sa vitesse, son bon gabarit et son endurance, mais aucun talent particulier de footballeur (pour un grand club), bien que ces qualités suffisent à être un joueur respectable.

C'est vrai, bien qu'il ne faut pas nier qu'il nous apporte de la profondeur et des espaces. Mais bref, Walcott peut faire la différence contre les grosses ou petites équipes, c'est ce que je voulais dire.

Mouais physiquement et athlétiquement il n'y a rien à dire, mais je ne lui trouve aucun talent de footballeur.

Selon vos critères, Walcott n'est de toute façon jamais bon dans le jeu, que ce soit contre les petits ou les gros, donc c'est bien ce que je dis, il n'y a pas de différence entre ses matchs contre les gros ou les petits. Je ne pense pas qu'il l'avait vu personnellement, même moi j'ai pensé que la passe était pour Walcott avant de voir le hors-jeu. Mais je ne pense pas que Walcott soit bête en géneral, je trouve ses appels très bon, il manque juste de vision du jeu avec ballon.

Ah bon, lesquels ?

Nan mais comment il pouvait savoir qu'il y avait Ramsey derrière lui, il n'a pas des yeux derrière la tête. Et puis que ce soit contre les grosses ou les petites équipes il n'y a pas de différence pour Walcott.

2 matchs où on a claqué 8 buts, alors qu'avant on enchaînait les purges... Je sais bien que Walcott est très limité, mais je trouve qu'on devrait me laisser en pointe une dizaines de matchs, avec nos milieux ça pourraient très interessant, on l'a vu dans nos 2 derniers matchs.

Giroud est le point faible du 11 actuel, pourquoi le nier ? Sans parler de recrutement, on a Walcott qui montre des choses encourageantes à ce poste et qui paraît bien plus compatibles avec nos milieux que le français. Ca fait déjà 3 ans qu'on fait confiance à Giroud en pointe, 3 qu'il nous montre qu'il nous montre ses limites, il est grand temps de passer à autre chose que ce soit par une recrue ou en interne.

Nan je n'ai jamais dit ça, c'est une fête sportive, on s'amuse, les supporters pourraient même chanter "pipi caca" ça n'en ferait pas des beaufs pour autant. Après tout ils ne font que reprendre l'un des chants d'Arsenal contre le rival, c'est bon enfant, pourquoi s'exciter pour aussi peu ? Pour le coup je trouve c'est vous qui passez pour des beaufs en ne sachant pas faire la différence entre le sérieux et le professionnalisme sur le terrain et la relâchement et l'ambiance d'une fête.