Mehdi257

Cette action est l’illustration parfaite de tout ce que je reproche à Ødegaard. j’espère vraiment qu’on va recruter Eze parce que je ne supporterai pas une saison entière avec ce genre d’action.

Il n’a plus le niveau, on l’aime hein, mais il n’a clairement plus la capacité de jouer pour un prétendant au titre de premier League.

Des échos que j’ai @Kloro on est plutôt sur du 60M£ + 8M£ en bonus payable en 3 fois

Pour les administrateurs, je suis désolé de décortiquer les stats de Madueke sur ce Thread, l'officialisation du joueur n'ayant pas encore eu lieu, je sais pas trop ou le mettre, mais le but de ce post c'est vraiment apporter un peu de nuance par rapport à l’effervescence du transfert de Madueke. D'abord le prisme sportif : Franchement je comprends que certains soient sceptiques sur Madueke, mais je pense qu’on passe à côté de ce qu’il peut vraiment nous apporter. On manque de banc devant, ça c’est un fait. Et surtout, on a un vrai problème de létalité offensive : 20 xG de moins que Liverpool, c’est énorme. Ce n’est pas une question de "jouer bien", c’est qu’on ne crée pas assez d’occasions franches, et on n’a pas assez de joueurs qui sentent les bons espaces, qui provoquent, qui frappent souvent, qui sont dans la surface. Et Madueke, c’est exactement ça. Regardez ses stats (en pièce jointe) : 94e percentile en xG sans penalty, 93e en nombre de tirs, 96e en touches dans la surface, 99e en courses progressives. Le mec est constamment dans les zones dangereuses, il percute, il provoque, il tire et surtout IL EST DANGEREUX. C’est typiquement ce qu’on n’a pas assez dans l’effectif en dehors de Saka. En sortie de banc ou même en rotation, c’est une arme. Et contrairement à ce qu’on pourrait croire, c’est pas juste un dribbleur : il reçoit très bien entre les lignes, il sait attaquer la profondeur. Ça se voit dans ses 78e percentile en passes progressives reçues. Il sait se rendre disponible. Alors oui, il n’est pas le plus fort en construction ou en jeu combiné (passes tentées très bas, création pour les autres limitée), mais on n’a pas besoin d’un autre joueur qui fait ce qu’Ødegaard fait déjà. Ce qu’il nous manque, c’est quelqu’un qui amène du danger, et qui peut déséquilibrer une défense à lui seul. Madueke peut faire ça. Il peut nous faire gagner les 5-6 points qui nous ont manqué cette saison, parce que oui avant cette année le titre s'est joué à 5-6 points. Et surtout, faut arrêter de croire qu’on peut recruter des titulaires à chaque poste. On a aussi besoin de joueurs de rotation de qualité, jeunes, avec du potentiel. Et Madueke, c’est ce profil-là : un pari mesuré avec un haut plafond, dans un effectif où il pourra progresser encadré par Arteta. Donc non, c’est pas un transfert inutile. C’est peut-être pas une "star", mais c’est un joueur qui répond à un vrai besoin dans notre attaque. Ensuite le prisme financier : Sur le plan financier aussi, faut arrêter de crier au scandale. Oui, Madueke coûte 50M£ à première vue, et je comprends que certains trouvent ça élevé. Mais dans les faits, c’est loin d’être un transfert lourd quand on regarde le coût total de l’opération, ce que très peu de gens font. Pourquoi ? Parce que le salaire compte autant que le montant du transfert dans l’économie d’un club. Madueke touche environ 3M£ annuels (ce qu’il avait à Chelsea), et il va signer pour 5 ans. Donc au total, s’il va au bout de son contrat, l’opération nous coûte environ 65M£ (50 + 15) sur 5 ans. Dans le contexte actuel, c’est très raisonnable, surtout pour un joueur jeune, international anglais, avec une grosse marge de progression, et dans un poste clé pour un club qui joue la LDC. Avec Madueke, on prend un profil offensif rare, sans exploser la masse salariale, et sans se bloquer sur d’autres gros dossiers (Gyokeres pour ne citer que lui). C’est une opération saine sur le plan financier, avec un rapport qualité/prix intéressant, surtout dans un marché où des joueurs de ce profil-là (percuteurs, jeunes, explosifs) sont rares et chers. Enfin Rodrygo : Rodrygo est un bon joueur, personne ne dit le contraire. Techniquement propre, bon dans les petits espaces, il combine bien, il a une intelligence de jeu claire. Mais faut être lucide : ce n’est pas l’élite mondiale. Il a des manques en xG, en créativité pure, et ce n’est pas un joueur qui va te faire gagner un match tout seul régulièrement. C’est un joueur de collectif, pas un tueur. Et surtout, le prix… 90M€ de transfert, 15M€/an de salaire minimum si tu veux le sortir du Real, donc un coût total de +160M€ sur 5 ans. À ce prix-là, je préfère très largement prendre Madueke + Eze. Pourquoi ? Parce que : Tu as deux profils complémentaires, Deux joueurs capables de déséquilibrer, de créer, de provoquer, Une vraie profondeur d’effectif, ce qu’il nous manque, Et un coût total largement plus bas, pour deux joueurs. Madueke c’est 65M£ total sur 5 ans. Eze, tu le sors pour quoi, 60-70M£ max, avec un salaire autour de 5M/an. Donc en cumulé, tu as deux dynamiteurs de ballon pour moins de 140M£, soit moins cher que Rodrygo seul, tout en répondant beaucoup mieux à nos besoins actuels. C’est pas une question de nom ou de hype. C’est une question de profil, d’équilibre d’effectif, et de logique financière. Et dans cette optique-là, le duo Madueke + Eze fera bien plus de sens que Rodrygo tout seul. Je le dis encore ce post à pour but vraiment d'apporter un peu de nuance au transfert de Madueke qui est vraiment vraiment un coup très intelligent à mon sens.

Si le prix est de 60M fixe et 10M en bonus alors le directeur sportif du sporting est vraiment mauvais, tout ce merdier pour au final céder…. Quelle incompétence, tant mieux pour nous et pour Gyokeres.

Dans le monde du foot, il y a beaucoup de copinage, de conflits d’intérêts et de réseaux en tous genres. C’est un milieu où la confiance joue un rôle énorme, parfois même plus que les contrats eux-mêmes. Quand un directeur sportif donne sa parole, il s’exprime au nom du club. Et quand cette parole est trahie, c’est toute l’image du club qui en prend un coup. Ce qu’on observe ici, c’est que le Sporting manque de fiabilité, et ça, dans le foot business, c’est un gros problème. Cette affaire ne restera pas sans conséquence. À l’avenir, les joueurs du Sporting vont exiger des clauses spécifiques dans leurs contrats. Oui, on peut toujours dire “tant que c’est pas écrit, ça vaut rien”, mais dans le milieu, la parole a une valeur. Revenir dessus, c’est passer pour un club non fiable. Prenons un exemple : le transfert de Nico Williams au Barça a capoté parce qu’il a exigé un engagement écrit disant qu’il serait bien inscrit pour la Liga. Pourquoi ? Parce qu’avant lui, Olmo s’était fait promettre ça verbalement… et ça n’a pas été tenu. Résultat : confiance perdue. Dans cette histoire, ce n’est pas Gyökeres qui est sali, ni Arsenal. Bien au contraire. Arsenal a posé 60M€ + 10M€ de bonus pour un attaquant de 27 ans qui joue au Portugal, et qui ne représente même pas une grosse valeur de revente. Ce n’est pas un coup spéculatif, c’est un vrai choix sportif. Donc niveau sérieux et engagement, le club est irréprochable. Finalement, c’est surtout l’image du Sporting qui sort écornée de cette saga.

tellement pas d’accord avec toi, il y’avait un « gentleman » agreement entre le sporting et lui, pour le laisser partir lors de ce mercato pour un prix raisonnable, d’où le fait qu’il n’a pas fait le forcing le mercato 2024 pour partir. C’est le sporting qui est revenu sur sa position, Gyokeres a 27 ans personne ne va mettre plus que ce qu’on a mis pour le récupérer, le manque d’éthique est surtout du côté du sporting.

On veut ma peau sur ce forum hahaha

J'adore le Deal aussi vraiment, mais la ... Est ce que la direction est au courant que pour gagner un match il faut marquer des buts et pour ça il faut des attaquants ??

Le recrutement de Norgaard est l’équivalent d’un an de salaire de Partey, sachant qu’il va prendre 2M€/an en salaire, ceci est le move le plus intelligent que j’ai vu de la part du club, franchement ce transfert en valeur absolu c’est une dinguerie comme diraient les jeunes, chapeau Berta !!

Très très intelligent de la part du club Norgaard pour avoir pas mal regardé brenford cette année c’est solide. Je suis à 100% aligné avec la position du club

A Madrid ça fait plusieurs mois que le coach n’a pas la main sur son 11 de départ, la politique sportive est à l’image de ce qu’était le PSG pendant longtemps. Donc je ne pense pas que ça soit une histoire de confiance sportive, je pense qu’on est surtout sur un cas de politique d’influence.

@Kloro merci de relayer à chaque fois les rumeurs les plus fiables, perso je me renseigne sur le mercato exclusivement sur le forum car c’est une fenêtre qui synthétise tout ce qu’on entend et toi tu apportes toujours la bonne info, donc un grand merci à toi.

J’ai pris une décision à son sujet : je vais faire la paix avec moi-même et ne plus parler de lui jusqu’en septembre. Je vais lui laisser le temps de bien se préparer physiquement, de profiter de l’été pour se remettre à niveau, etc. Il m’a vraiment énervé cette saison, mais j’espère sincèrement qu’il me fera mentir l’année prochaine quitte à passer pour le mec aigri parce que s’il me fait mentir, ça voudra aussi dire qu’Arsenal gagne. Et ça, c'est le plus important.

on est sur quel niveau de fiabilité de la source @Kloro ?

Je pose la question avec toute la bienveillance du monde : considérez-vous que Saliba est aussi indispensable que Gabriel ?

Quand j’ai dit ça, notre cher @Auré voulait me mettre dans l’avion avec lui.

Encore un match generationnel de la part du Ø

Voici la capture complète de FBref, @Auré Alors non, je ne “masque” rien, faut arrêter la parano. Accuser de mauvaise foi pour une stat publique, c’est assez ridicule. Si t’as besoin de croire que je manipule des chiffres pour te rassurer sur tes certitudes, libre à toi, mais assume-le. Et ta remarque sur le "top 3 + demi de C1", c’est exactement ce que je critique : ce confort auto satisfait, comme si on devait se contenter de ça sans rien remettre en question. C’est pas une vision ambitieuse, c’est une posture défensive. Donc oui, on va arrêter là, parce que si c’est pour faire semblant de débattre en jouant à "tu caches des stats", ça n’a aucun intérêt.

Voici ses stats défensives sur FBref, que tu cites toi-même comme référence en matière de stats avancées. Inutile que je rentre davantage dans les détails. Pour le reste de ce que tu dis on n’est clairement pas d’accord, et c’est pas un problème. Je comprends ta vision plus détachée, mais de mon côté, je pense être supporter ça passe aussi par de l’exigence et de la lucidité. Si certains naufrages me frustrent, c’est justement parce que j’y crois. On peut débattre, mais faut aussi accepter qu’on n’a pas tous la même manière de supporter.

Tu mélanges tout, et en plus tu fais des comparaisons absurdes. Personne ici ne parle d’aller insulter la femme d’un joueur ou de souhaiter la mort de qui que ce soit. Si tu en es réduit à sortir ce genre d’exemples extrêmes pour défendre une prestation médiocre, c’est peut-être que tu n’as aucun argument valable sur le fond. Quand je parle de "sang sur les mains", c’est évidemment une expression que nous employons tous dans la vie courante, pas une incitation à la violence. C’est une manière d’exprimer l’exaspération envers une complaisance quasi religieuse autour de certains joueurs qui sont devenus intouchables, peu importe leur niveau réel ou leur implication. Ce n’est pas une attaque personnelle, c’est une critique du clima de déni collectif entretenu par certains "supporters" qui refusent de voir la réalité en face. Et ne me dis que "tout le monde dit que sa saison est mauvaise", car non, justement. Il y a encore une partie de la fanbase qui trouve toujours des excuses, minimise les contre-performances ou détourne la critique comme tu le fais là. Moi je parle football et statistique je parle d’un joueur qui perd un duel ridicule sur un but crucial, qui se balade en marchant dans un match capital, et qui donne l’impression de sélectionner ses efforts. Toi, tu me parles d’insultes à la famille et de Xhaka. Là, on débat de performances pas d’actes de haine ou de débordements. Si tu veux qu’on ait un débat sain, recentre-toi sur le jeu, sur les faits, pas sur des caricatures grotesques qui ne font que décrédibiliser ton propos. Ce qui me permet de parler de "supporters", c’est justement ce genre de réactions où la moindre critique déclenche des envolées lyriques. À croire qu’on n’a plus le droit de pointer du doigt des cadres défaillants sans se faire passer pour un traître. Pas besoin d’un abonnement ni d’un autel dédié à Bergkamp pour avoir un avis. L’amour d’un club ne se mesure pas à la collection de maillots mais à la lucidité qu’on a face à ses manques. Et ton argument du "top 3 + demi de LDC", c’est mignon, mais ça reste insuffisant au regard de nos ambitions et surtout de certains naufrages individuels. Faut arrêter de tout relativiser dès qu’un joueur a marqué un but en octobre. Je ne dis pas qu’Odegaard ou Martinelli doivent dégager, je dis qu’ils ont été à côté de la plaque sur des matchs clés, avec une attitude limite insultante. Et qu’une partie des "supporters" refuse encore de le voir. Tu veux chercher des solutions ? Commence par arrêter de minimiser les problèmes. Et votre indignation sur l’expression "sang sur les mains", parlons-en. C’est une figure de style, une façon de dire que la complaisance envers certains joueurs contribue au statu quo. Faut arrêter de faire semblant de ne pas comprendre. Si vous en êtes à jouer les vierges effarouchées pour une tournure un peu virulente, c’est peut-être que vous préférez vous indigner du ton plutôt que du fond. il ne gratte pas de ballons, ne gagne pas ses duels, ne couvre pas d’espace efficacement. Alors j’aimerais vraiment que tu m’expliques ce que tu entends concrètement par "apport défensif", parce que là ça ressemble plus à une impression qu’à un fait.

On me parle de son apport défensif, le duel qu'il perd sur le 2ème but est un scandal à lui tout seul, mais il y'a encore et toujours des "supporters", qui sont dans l'idolatrie, et qui le rendent exempt de tout reproches vous avez du sang sur les mains, la médiocrité c'est en partie à cause de la complaisance que vous accorder à des odegaard, martinelli ect..., son comportement sur ce match est scandaleux, monsieur je ne veux pas me faire mal en championnat pour me conserver pour la LDC... Marre vraiment marre ....

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Sur quoi te bases-tu exactement pour dire ça ? Voici les statistiques que je regarde : Sur les critères défensifs comme les tacles, interceptions, duels aériens gagnés, blocks et dégagements, Ødegaard figure parmi les pires joueurs de Premier League. J’ai déjà dit une fois qu’à mes yeux, Ødegaard n’est pas un joueur calibré pour la Premier League… et les chiffres concernant son engagement physique sur le terrain viennent clairement appuyer ce ressenti. La capture d'écran que ci-joint se base sur les stats Avril 2024 - Avril 25, je me base sur exactement la même capture d’écran que toi, mais je propose qu’on la lise en entier, pas uniquement en se focalisant sur les stats flatteuses. Tu parles de sa présence dans le top 5 % pour les passes clés, les through balls ou les actions menant à un tir. Très bien, je ne nie absolument pas qu’il a des qualités dans le dernier tiers. Mais si on contextualise vraiment, et c’est ce que tu proposes à juste titre, il faut aussi regarder le taux de passes réussies : 82,4 %. Il est dans le 39e percentile... en jouant majoritairement des passes courtes. C’est extrêmement faible pour un milieu central dans une équipe de possession comme Arsenal. Cela veut dire qu'il perd énormément de ballons malgré un jeu de passes supposément "sûr". Et c’est justement là où le bas blesse : Ødegaard joue souvent simple, redouble les passes, cherche des relais à proximité… mais n’a ni l'efficacité dans la distribution, ni l'impact dans la percussion ou l'accélération du jeu qu’on attend d’un meneur. Ce n’est pas pour rien que le volume de ses passes tentées est moyen (69e percentile), malgré un énorme temps de jeu et une forte présence dans les zones de construction. Et si on élargit à son apport hors ballon ? C’est catastrophique : 1er percentile en tacles, blocks, et dégagements, 2e percentile en interceptions, 8e percentile en duels aériens. Autrement dit, AUCUN APPORT DÉFENSIF , alors qu’il évolue dans un rôle hybride de milieu relayeur qui doit aussi presser et défendre à la perte. On peut bien sûr dire que la créativité ne se résume pas aux assists, mais on est quand même à 6 passes décisives cette saison (26e en Premier League), et 0.27 par 90 minutes, ce qui est très moyen pour un meneur de jeu dans une équipe top 3 du championnat. Même en comparant à ses propres standards l’an dernier, on est en net recul. Donc oui, les stats doivent être contextualisées. Et quand on le fait sérieusement, on voit un joueur avec de bonnes intentions mais très peu d'efficacité réelle, et surtout, un impact physique inexistant dans un championnat qui exige justement ça.

Je vais tenter d’être le plus objectif possible, même si j’ai souvent exprimé mon mécontentement vis-à-vis du jeu de Martin Ødegaard et de ses qualités footballistiques. Je dis bien tenter, car je reconnais que mon opinion est déjà assez tranchée. Mais pour une fois, mettons cela de côté et essayons d’analyser la situation avec recul. La question structurante est " Martin Ødegaard est-il un frein à la performance collective de l’équipe ?" Cette question a récemment été posée par The Different Knock, une chaîne YouTube que je considère comme la meilleure source d’analyse autour d’Arsenal. Elle a soumis ce débat à sa communauté, et voici les résultats du sondage : Plus de 2 700 personnes ont répondu, et 42 % estiment qu’il y a débat sur ce sujet. Autrement dit, près de la moitié des supporters estiment qu’on peut — voire qu’on doit — ouvrir une vraie réflexion sur son rôle. Ce sondage date d’il y a 6 mois, et je suis convaincu que si on le refaisait aujourd’hui, les chiffres seraient encore plus critiques. Deuxième axe : Ødegaard est-il réellement un milieu créateur ? Pour un joueur censé être le cerveau offensif de l’équipe, les assists sont un indicateur clé. - Saison 2024/25 (en cours – nous sommes fin avril) : Martin Ødegaard a délivré 6 passes décisives en Premier League. → Il est 26e au classement des passeurs cette saison (source : Transfermarkt). → Soit 0,23 assist par match, un chiffre franchement faible pour un joueur de son profil. L’argument classique, souvent cité sur les forums, est : "Il traverse juste une mauvaise saison." Très bien, alors regardons la saison 2023/24, censée être une meilleure référence. - Saison 2023/24 : 11 assists en 35 matchs, soit 0,31 assist par match. À titre de comparaison : Kevin De Bruyne, malgré 6 mois d’absence, affichait 0,55 assist/match. James Maddison, dans un Tottenham en difficulté, tournait à 0,39 assist/match. Une fois qu’on a parlé de tout ça, la vraie question c’est : comment ça se traduit concrètement sur le terrain pour Arsenal ? Eh bien… c’est pas brillant. Arsenal n’est que la 5ᵉ équipe de Premier League en termes de xG (expected goals) avec un score de 1.71 xG par match. C’est tout simplement insuffisant pour une équipe qui vise le titre. Les expected goals, ce n’est pas juste une statistique de geek : c’est un indicateur direct de la qualité des occasions créées. Et qui est censé générer ces occasions ? Le milieu de terrain, qui doit être le moteur de l’animation offensive. Quand on voit que Liverpool, City ou même Chelsea ont une production offensive plus élevée en xG, ça questionne la performance collective — et particulièrement le rôle des joueurs créateurs dans l’animation offensive, dont Ødegaard est censé être la pièce maîtresse. Même Bournemouth affiche un xG supérieur au nôtre. Ça devrait suffire à tirer la sonnette d’alarme. Pour conclure, alors non, Martin Ødegaard n’est pas un mauvais joueur. Il a une belle qualité de passe, une bonne vision du jeu et c’est un meneur apprécié dans le vestiaire. Mais est-ce suffisant pour être le cœur du jeu d’une équipe qui ambitionne de gagner la Premier League et jouer les premiers rôles en Ligue des Champions ? Clairement, aujourd’hui, la réponse est non. Quand ton milieu offensif principal est en difficulté dans la création, dans les stats décisives, et qu’il n’apporte quasiment rien à la récupération, ça pèse. Ce n’est pas une question de "débat pour débattre", c’est une question de niveau d’exigence. Le débat Ødegaard n’est pas un caprice, c’est une nécessité si on veut franchir un cap. Il faut arrêter de se satisfaire de la moyenne, surtout à ce poste clé. Il mérite peut-être sa place dans le groupe, mais sa place d’indiscutable n’est plus justifiée. Pas à ce niveau de performance.

Pardon, c’est la frustration.