0zek

Monreal c'est comme Maxwell au PSG, ils font toujours leur job, techniquement c'est ultra solide, mais c'est pas "sexy" donc personne en parle. C'est le dur job d'un latéral gauche, pas en premier dans la lumière.

Wenger content de son triangle défensif : Coquelin - Gabriel - Koscielny on Gabriel and Koscielny’s partnership... They looked very strong as Stoke had quite an offensive force out there and I felt Koscielny was outstanding and Gabriel had a very good game. Coquelin as well was outstanding so we had a good triangle in the centre of the park. It was very strong. Pour moi le losange : Cech - Gabriel Koscielny - Coquelin sera la clé de notre solidité cette saison (avec l'ajout de Mertesacker pour l'expérience).

C'est flou comme réponse : on Wilshere’s injury... Wilshere progresses slowly. We will know more about Jack in the next few days and hopefully it will be good news but he progresses.

Wenger confirme ce que je pense, comme quoi Walcott est intéressant pour jouer dans des "mouchoirs de poche" contre des équipes compactes comme Stoke, en plus des contres. on why he started Walcott... To use the movement of Walcott. I know Stoke are a compact, organised team in their own half and Theo could find little pockets to get in their and maybe that you get two or three chances to counter attack at home so maybe you can use that. He scored a great goal because you needed technical quality to score and timing in the finish. It is good Giroud came on scored as well. on Walcott's performance... He has chances. He can be a prolific goalscorer. When you come out of the game and look at the amount of chances he scored. The bigger the belief he has to score the more he will score. But he gets in good situations. on Walcott being prolific... It helps. I think at the moment we play every three days for four weeks. I will have to rotate the strikers without robbing their confidence. But you cannot always play with the same player every three days especially up front.

Il a été bon dans l'ensemble, mais il doit vite retrouver sa finition, car en jouant ailier droit ça peut être très précieux et il est plusieurs fois en position de marquer.

J'arrive pas à ouvrir ton lien désolé (je suis sur iPhone). Déjà j'ai jamais dit que c'était "ouf" son appel. Si tu relis bien mes propos, c'était juste pour souligner qu'il est aussi capable d'etre dangereux contre des défenses basses, même si c'est pas son point fort. Je trouve ça juste simpliste le raccourci : défense basse = Giroud, jeu en contre = Walcott. C'est erroné comme raisonnement et il faut aller au delà de ça.

Les temps sont durs Ayoub ... On a pas un grand 9 nous Donc dès que Walcott ou Giroud font un geste ou fait de jeu digne d'un bon 9, on le souligne. Ça nous permet de tenir jusqu'au prochain mercato.

Non Nujabes (pour l'appel). SVP quelqu'un peut trouver le ralenti car ça devient lourd de lire des trucs faux. Personne le "couvre" à l'origine, c'est lui qui fait un bon appel en remontant de manière très vif sur la même ligne que les défenseurs pour se remettre en jeu. Le tout dans une défense regroupée. Si même les rares choses qu'il fait de bien, on trouve des excuses pour dire que c'est grâce à la défense, on s'en sort plus.

Revisionne le ralenti : l'action où il revient de hors-jeu, il se repositionne pour être sur la ligne des défenseurs, il se retrouve ensuite seul face au gardien où il essaye d'enrouler du gauche : Stoke jouait à 10 derrière avec deux lignes défensives très basses (la première étant dans la surface). Donc oui, il peut aussi être dangereux contre les défenses regroupées. Grace à ses appels et sa vitesse. Sinon il y a une petite stat intéressante : 2 buts sur les 12 derniers matchs de PL pour Giroud (titulaire ou remplaçant). Walcott c'est 11 buts sur ses 11 derniers matchs de PL, quand il démarre titulaire (source : Canal+ Sport). Giroud et Walcott sont tous les deux moyens, mais la forme sur les derniers matchs privilégie plutôt l'anglais au français. J'espère néanmoins que Giroud ça se réveiller, on a besoin de lui.

On a surtout vu que même quand Stoke jouait très très bas en deuxième mi-temps, il arrive quand même à créer des appels intéressants et se retrouver seul face au gardien (où il rate du pied gauche). En première il aurait même pu marquer de la tête. Donc j'espère qu'on verra plus l'argument absurde : "Walcott est inutile contre des défenses basses". Car il est tout aussi utile que Giroud contre des défenses regroupées, mais pour des raisons différentes. Giroud pour le jeu de tête, son jeu en déviation et sa présence physique. Walcott pour sa réactivité et sa capacité à proposer des appels dans des petits espaces et enchaîner rapidement sur une frappe. Match moyen de sa part, mais très beau but, sa première touche en pleine course est excellente (pour un mec qui a les pieds carrés c'est pas mal).

Pour moi des deux côtés vous avez tort D'un côté, oui notre milieu est performant et Coquelin est l'un des meilleurs 6 du championnat malgré sa "petite" taille. Cazorla est un excellent 8 assez sous côté, et Ramsey est un joueur talentueux (mais Reda a du vrai aussi, il est globalement irrégulier depuis sa fabuleuse saison). D'un autre côté on se voit aussi un peu trop beau, quand je lis qu'on a la meilleure paire de relayeurs du championnat ... Calmez-vous les gars. C'est comme quand je lisais que Ramsey était au dessus de Yaya Touré (ou Pogba), faut pas deconner. Notre milieu est encore loin d'être à 100% viable et performant dans tous nos matchs de PL, parfois on se fait littéralement manger, même contre des petits. Donc notre milieu est bon, mais perfectible.

En plus des chiffres, j'ai vu le match, et les occasions franches sont vraiment côté Paris. Il y a eu 2-2 mais ça pouvait très bien faire 3-1 facilement. Le jugement d'un match se joue à des détails. De là à dire que Paris ne mérite pas la victoire, je trouve ça un peu trop, c'est juste parce qu'on est habitué à mieux selon moi.

Possession : Paris 71% - 29% Bordeaux. Passes réussies : Paris 623 (88%) - 183 (70%) Bordeaux. Tirs : Paris 19 (5) - 10 (3). Parce que c'est Paris on s'habitue donc ça paraît "normal", donc on dit qu'ils méritent pas de gagner. Alors que sur le papier ils méritent de gagner, même si ils ont clairement pas joué à leur niveau. Encore une fois, tu mets Lorient avec ces stats, tout le monde sera d'accord pour dire qu'ils méritaient de gagner. À la limite dans l'envie et les duels, là oui on peut dire que Paris mérite pas plus que Bordeaux de gagner.

C'est parce que c'est Paris, on s'attend à beaucoup mieux donc quand il joue un cran moins bien on le voit tout de suite et on minimise leur match. Tu mets Lorient à la place de Paris, tu dirais aisément que Lorient mérite la victoire mais que leur gardien leur a enlevé les 3 points. Dans le jeu c'était moyen, mais ça reste bien au dessus de Bordeaux, pareil dans les occasions.

Mouais... Les occasions nettes sont clairement côté Paris. Bordeaux marquent sur deux faits de jeu anodins. Bordeaux démérite pas, Paris a pas très bien joué, mais Paris méritait quand même de gagner au vu des occasions. Les occasions ne font pas tout, c'est vrai, et on connaît ça à Arsenal en ce moment Di Maria plutôt moyen, Trapp match à oublier c'est tout, pas d'inquiétude.

Trapp c'est deux buts pour lui ... Ça me rappelle quelqu'un

"We can score goals and I am not worried about that. We have Alexis, we have Giroud and we have Walcott. It is a massive opportunity for them of course.” Pensez-vous que Wenger va nous aligner un trio d'attaque : Sanchez, Giroud, Walcott ? Trio qu'on a finalement peu vu il me semble.

Je rajouterai que c'est à la France (Paris plus particulièrement) de prendre intelligemment ce que le Qatar a à nous offrir (exemples : PSG (foot, foot féminin, handball, etc.), restructuration des banlieues et du Grand Paris, rénovation des monuments, etc.). Sans se faire piéger et savoir mettre le frein au bon moment pour pas perdre le contrôle du Pays. Et connaissant la France, on est très loin d'être sous l'emprise d'un autre pays, on réagit toujours quand il le faut (même si parfois on a mis du temps ...). Ce que le Qatar offre au PSG, c'est quand même difficilement refusable. Demain un investisseur Qatari, fils du président, vient injecter 1M€ dans ma start-up, je vais pas lui dire : "Non désolé j'en veux pas, il y a des esclaves dans ton pays".

Le Qatar n'a pas acheté le PSG par amour, et alors ? C'est pareil pour la très grande majorité des autres investisseurs des autres clubs. Le principe d'un "investisseur", c'est qu'il a quelque chose à gagner derrière, et je ne vois pas le mal là dedans, c'est donnant donnant. Uzmanov n'en a rien à faire du maillot d'Arsenal, il est là pour avoir un retour sur investissement, c'est le principe d'un actionnaire, et c'est le cas dans tous les grands clubs du "foot business". Contrairement à toi, je ne pense pas du tout que le PSG va dépérir après le projet Qatar (déjà il est loin d'être terminé). Tout simplement car ils sont en train de créer une marque mondiale avec le PSG, ça va devenir une institution (en tout cas c'est leurs souhaits) comme le Réal, MU ou Barcelone. Sportivement ils sont haut et vont encore aller plus haut (je pense). Donc même s'ils partent, il y aura forcément un autre investisseur pour reprendre le projet, c'est évident. Et oui je regarde un match de foot pour le côté visible. Je regarde du foot pour le ballon rond. À la limite je vais m'intéresser au coach, à la pelouse, aux staffs, à la personnalité des joueurs, au centre d'entraînement, au stade, etc. Mais je vais pas aussi loin dans le processus pour arriver jusqu'au président du Qatar (même si je suis conscient qu'il peut y avoir une liaison). Si on suit ce raisonnement, crois-moi qu'il y a beaucoup de clubs "pourris" dans le foot, et donc on arrête de regarder ce sport. J'insiste, arrête de mettre de l'essence dans ta voiture

On a pas eu des précisions ? Je suis au bout du rouleau ...

Je crois qu'en fait tu vois trop loin. Le PSG c'est dans l'orde : les joueurs, le coach, le staff, le Parc, les supporters, le president (Blanc), Nasser (qui pour le coup semble passionné par le projet), et ensuite le Qatar. Quand je regarde le PSG, j'ai vraiment pas l'impression de regarder le Qatar, juste des footballeurs de haut niveau qui portent le maillot du PSG, entouré d'un staff français, d'un président français, et d'un directeur (Nasser) compétent. Après si ça te torture tant que ça le Qatar, comme je t'ai dit ne mets plus d'essence dans ta voiture, vraiment. Car tu finances directement cet État immonde que tu détestes. Bien entendu que l'esclavagisme pratiqué au Qatar c'est une honte, mais ça n'a vraiment rien à voir avec le PSG (en tout cas pas directement à 99.9%). Pour moi c'est comme tout ces hypocrites (je ne te vise pas dans ce terme) qui s'offusquent de cette image du petit garçon échoué sur la plage, qui s'empressent d'en faire les portes paroles sur les réseaux sociaux et nous parlent "d'humanité"; ce sont les mêmes qui ne donnent pas 1 euro au clochard qui est en bas de chez eux depuis 10 ans.

Donc tu boycottes Bein + maillots et chaussures de foot ... Ça devient intéressant. Tu mets pas de pétrole dans ta voiture ? Tu ne t'achètes pas de Smartphone ? Tu ne t'habilles qu'avec des vêtements 100% Français ?

De là à "boycotter" Bein et se priver de foot, je trouve ça vraiment pathétique. Dans ce cas là arrêtons d'acheter des maillots et chaussures de foot (fabriqués par des enfants d'Asie), ou alors de mettre du pétrole dans notre voiture. Si on suit ces raisonnements on ne vit plus. Il y a un juste entre milieu entre être des moutons, et se la jouer révolutionnaire. Marseille gagne sa LDC sur le terrain, tout le monde est heureux et personne ne leur retire (moi même je trouve qu'ils la méritent). Et pourtant, c'est une énorme époque de magouilles et d'argent sale du club. Le truc c'est qu'on s'en fout, le principal c'est le football. Dans les limites du raisonnables bien entendu, mais je ne pense pas que Nasser (car c'est lui qui gère directement, et il le fait plutôt bien) torture des enfants dans sa cave le weekend.

Avec la blessure de Welbeck + Chamberlain qui est loin d'avoir l'étiquette "titulaire indiscutable", je pense qu'on risque de revoir Ramsey en "ailier droit" (meneur excentré en fait). Wenger a souvent joué avec un ailier qui percute + un ailier en meneur excentré : Pires, Nasri, etc. L'idée ne me dérange pas, je pense que Ramsey a les aptitudes pour jouer ce rôle, et en plus ça lui permet d'être proche du but, endroit où il a excellé lors de sa meilleure saison chez nous. Cependant, Ramsey ne veut pas jouer ce poste et son attitude me dérange clairement lorsqu'il joue à droite. Coquelin, Cazorla et Ozil étant meilleurs que lui à leurs postes respectifs (6, 8 et 10), Ramsey doit s'ancrer dans le crâne qu'il doit jouer 7 pour avoir sa place dans le onze. Et pour le moment, quand il joue à droite il repique BEAUCOUP trop dans l'axe, marchant sur les pieds d'Ozil ou Cazorla, ce qui déséquilibre énormément nos attaques, qui penchent exclusivement sur la gauche et l'axe. Donc Ramsey à droite, pourquoi pas, mais il faut vraiment un ajustement tactique pour équilibrer l'équipe.

Beethoven : Le PSG on dirait que c'est l'axe du mal à lui tout seul. Tous les clubs ont leur part d'ombre, et je sais très bien que le PSG n'est pas tout rose. Petite précision, je m'en fous que ce soit un investisseur du Qatar qui permet de créer le projet; je supporte le PSG, le maillot, le projet FOOTBALL, ce qui se passe sur la pelouse, d'où l'argent vient je m'en tamponne et je l'assume (contrairement à Arsenal). (PS : Marseille a gagné sa LDC avec l'argent sale de Tapie, des magouilles, des dopages, etc. et tout le monde s'en fout (moi le premier) non ?). Arrête de croire que tu sais tout et que les gens ignorent tout dès qu'ils sont pas d'accords avec toi, c'est juste insupportable ce genre de raisonnements de bobos. J'ai juste posté un lien tout bête en narguant les Anti-PSG, car oui ça m'amuse de lire les posts haineux. Bien entendu que je suis conscients que c'est de la com, merci papa de me remettre sur les rails, j'étais un tel ignorant. Mais même si ce n'est que de la com, ça reste un beau geste. 1M€, plein d'autres clubs sont capables de les mettre, ou même des joueurs, le font-ils ? Pas sûr. Et même si c'est pour servir une image marketing, je trouve le geste cool, comme toute la fondation PSG d'ailleurs, qui véhiculent plein de projets sympas (Paris Football Gay, aides aux jeunes de quartiers du bassin parisien, etc.). Et bien entendu qu'ils communiquent dessus, c'est tout à fait normal ! Quand Ronaldo donne 1M€, lui aussi il le communique, c'est de la pure logique. Tu me diras que je suis un petit objet manipulé par l'ogre Qatar; je te répondrais que t'es un aigri supplémentaire en Fance qui voit le mal et le complot partout. J'ai le droit de supporter ce club (depuis tout petit), et d'avoir choisi ensuite Arsenal par raison. J'ai le droit d'aimer Sarko (je vote à droite oui, et alors ?), j'ai le droit d'apprécier Nasser, de me réjouir du Parc des Princes remplit de stars et de familles (et les branleurs dehors), d'aimer l'argent (Houla ça c'est Tabou en France), de payer 12M€ notre guerrier Blaise et d'adhérer au projet SPORTIF depuis qu'il y a le Qatar (car oui le projet est cohérent). Au fait, tu crois que Gazidis et Kroenke ils en ont quelque chose à foutre du football ? Ce sont des gestionnaires, ils sont là pour faire du fric, Arsenal n'est qu'un outil pour eux, ils voient ça comme une entreprise. Arsenal est géré comme une entreprise qui a comme but premier de faire de l'argent. Ça fait d'Arsenal un vilain club de foot ? Non. J'ai aussi le droit d'être pas d'accord avec toi (vous), sans être un ignorant, naïf et manipulé par la machine Marketing PSG. Et tu as aussi le droit de pas être d'accord avec moi, mais au au moins je ne te juge pas. (PS : et tout ceci ne m'empêche pas d'être admiratif de la philosophie d'Arsenal, ce pour quoi j'aime ce club.)