ayoubaoui

Contre le PSG, il a goûté à sa propre médecine ! Parce qu'il l'avait bien mis son mur à béton armé, même à 10 contre 11 ! Mais il se prend 2 buts sur corners, et il se fait sortir. Bien fait pour lui, on a bien vu à quel point ce coach est bien lâche, toujours à éviter de prendre les risque, de montrer de l'initiative. Après, en début de saison, il nous vendait un nouveau projet de jeu et ché pas quoi, avec Fabregas-Matic etc... Et maintenant, il est mis au défi à mon sens, soit il continue à faire jouer des joueurs de ballons, et il va devoir nous montrer son talent tactique pour créer l'équilibre avec une défense qui prend plus vite l'eau sans ses chiens de garde type Ramires, soit il revient sur son idée et retourne à son bétonnage. On dit souvent que Wenger n'est pas fin tacticien, mais lui arrive (ait ?) à créer un équilibre, quand l'autre...pas du tout. L'Alsacien le surpasse complètement tactiquement.

ManU c'est un club de pouilleux ? Sinon, pour Mourinho on peut faire un autre débat. Mais on a vu depuis des années que ses seuls coups tactiques étaient dans l'installation d'un verrous. Il est tacticien comme duong le conçoit, il arrive à fermer le jeu quoi. PS : le Real se fait sortir une seule fois par Lyon non ?

Personne n'a parlé de "défensive" ou "offensive", en tout cas, à part duong. Le problème tactique en Angleterre ne se compartimente pas, c'est un tout qui est déréglé. Pour moi ca joue comme des amateurs, à part quelques équipes hein, ca se remet sur le talent des individualités pour faire les différences et puis basta. Un exemple, c'est le match City-Barca. Vous avez vu un seul mouvement construit de la part des Citizens ? Que ce soit au Camp Nou ou à l'Etihad, ils n'ont absolument rien foutu. Pas poser un seul danger au Barca, c'est quand même grave quand c'est le champion d'Angleterre non ? Même leur seconde mi-temps à l'Etihad, qui a été saluée par beaucoup, c'était pas fameux du tout...sans faire dans la mauvaise foi, c'était surtout le Barca qui a baissé le pied. Ou Chelsea sur deux matchs contre Paris. Ca joue comme des gamins, et ca mise tout sur "l'intensité". Mais hors de leur île, "l'intensité" seule ne sert plus à rien. Y'a seulement Rodgers pour sauver la gueule des entraîneurs de l'île...et encore, on lui met des bâtons dans les roues avec les mercatos, alors qu'il a besoin de plus de stabilité...

Le truc c'est que les exemples que tu prends pour défendre ce football bordélique ne sont pas les bons : le Brésil de Telê-Santana, c'est pas la PL, c'est beaucoup plus construit...et offensivement hein (même si la tactique englobe les deux, et c'est ce qui fait de Mourinho un piètre tacticien). Du coup, je pige pas trop. Tu aimes un truc qui se contredit même avec ton argumentaire pro-football offensif. Le football anglais ne l'est pas plus que le football ibérique ou le football italien, il est simplement plus amateur, moins ""réfléchi"". Mais si ce que tu aimes c'est le jeu offensif, bah la réference n'est pas en Perfide Albion, pas du tout. Si ce que tu aimes c'est l'amateurisme...ok. Mais personellement, ca me ferait gerber de voir des millionnaires taper dans un cuir de la même facon que le font les gamins en-dessous de l'immeuble.

Michu aussi.

Ou Di Maria.

Oui mais à part Salah ? (Et encore, les Blues ne sont pas nécessairement content de l'avoir laissé partir celui-là). Parce que le propos c'était que la Serie A, vulgaire poubelle de PL, verrait les déchus de celle-ci s'installer comme de très bons joueurs. Bah à part Salah, je vois pas. Même Gervinho a fini par couler...

J'ai rien compris à cette image.

Oui.

Mais il a raison sur un point je crois ; Ozil est mentalement assez faible. C'est le genre à couler quand ca va mal. Après, ca peut changer, Wenger peut travailler là-dessus.

C'est le football, il y en a toujours qui courent plus que d'autres. Parce qu'il y en a toujours qui s'expriment beaucoup plus balle au pied, parce que plus talentueux je suppose. Un latéral dépense plus d'énergie qu'un attaquant, ca me semble logique. Un milieu offensif lui, à besoin de chercher la faille avec le ballon, donc il se dépense moins, pour être plus lucide aussi. Je ne connais aucun milieu offensif qui ne soit pas nonchalant, j'ai beau chercher, je ne vois pas. Perso je pense que si l'Allemand était plus intelligent dans ses déplacements, vous ne lui reprocheriez pas sa nonchalance, parce qu'il s'exprimerait plus avec le ballon. Mais pour moi le problème reste ses déplacements, la nonchalance elle fera toujours partie de son jeu. Et puis, je vous vois beaucoup critiquer les joueurs, mais je pense que c'est le fond de jeu le problème principal chez vous. Mais c'est un autre débat.

L'important c'est que j'ai retenu l'occasion, qui a centré, on s'en fiche.

Et derrière, le mec vénère un joueur comme Riquelme !

Non non, plus que 3 ou 4. On va arrêter de chipoter maintenant.

Même dans les occasions, c'est exagéré pour moi. Les Bleus ont en eu un paquet, même si je te concède qu'ils en auront eu moins que la Selecao. Sinon, on est finalement d'accord.

On est tous d'accord pour dire que c'est la plus belle équipe du Brésil, devant même celle de 70. Et bien sur, c'est extrêmement dommage qu'ils n'aient rien gagné, mais pour moi, si tu veux parler d'une triste élimination, tu devrais plutôt parler de l'élimination contre l'équipe de Bearzot en 82...là l'équipe du Brésil était encore plus belle qu'en 86...et l'Italie elle jouait un football bien moins beau que celui des Bleus, 82 et 86. Après, supérieur, je suis d'accord. Mais tu as parlé d'ultra-domination, et entre les deux constats, il y a un gouffre. Le Brésil était supérieur à la France, mais il n'a pas ultra-dominé le match, c'est tout simplement faux de dire ca ! Le match était plus partagé que ce que tu en dis quoi, beaucoup plus.

Et puis, la nonchalance n'est pas un défaut, pas du tout. Surtout si elle est compensée par un gros talent balle au pied. Tous les milieux offensifs sont nonchalants, c'est leur jeu qui le requiert. Pour trouver la faille dans une défense, il faut l'observer, or courir dans tous les sens t'empêche de le faire. Perso, à Ozil je reprocherais ses déplacements complètement pourris, sa nonchalance, elle est tout à fait normale.

J'ai revu y'a pas longtemps. Va réviser gamin !

Mais moi je ne comprends pas pourquoi tu insistes sur "Platini et Giresse pas en forme". Du côté brésilien aussi y'en a un tas qui était hors de forme, à commencer par Socrates, et Zico qui l'est tellement qu'il commence sur le banc. Cet argument me semble caduque puisqu'il concerne les deux formations ! Après, la France aussi gâche plusieurs occasions, surtout au début des deux mi-temps. Et dans le temps additionnel je crois, faudrait vérifier par contre.

Faudrait envoyer cte phrase à tous les journalistes à deux francs qui ont balancés des analyses venues d'un autre monde après le match.

Mais pourquoi tu t'arrêtes à cette p***** de 70ème ? C'est comme si je te disais "Ronaldo après la 70ème c'est quoi ?" nada rien walou oulach. C'est débile une lecture de match compartimentée. Moi je m'intéresse aux 90 minutes, et là y'a pas photo.;) Oui, j'ai un téléphone pour répondre quand jsuis dans mon lit !!

Arrête la vidéo à 23:47, tu verras que le ballon courbe trop pour être pour Alves, il était clairement destiné à Léo. ;) Après, ici tu m'as compté les centres de Ronaldo comme des trucs qui ont amenés le danger, je suis ta logique moi ! Là aussi je vois du "danger". Mais j'attends aussi ta liste des "multiples" occasions de CR7, avec ou sans cette tête, Messi sera largement devant. Je verrais ton message demain, a+.

Mais si tu veux comparer les temps forts, ca marche aussi ! Messi dans le temps forts de son équipe fait un meilleur match que celui de Ronaldo pendant 30 minutes (je sais pas d'où tu sors 60, jusqu'au but de Mathieu le Real fout rien, encore de la gonflette). Après, faut toujours ramener ca à de la psychose quand on a plus rien à dire, le sacro-saint Messi et bla bla bla. La blague quoi. J'ai taillé Messi, bien assez, alors tu remballes avec ton petit discours de fond de tiroir je t'en prie. Ah fallait prendre au second degré ? Ok, je m'excuse. Sur la tête à la 17ème, il est le seul à la réception. Encore une fois, tu dis n'importe quoi, tu dois mélanger avec une autre action (celle ou Piqué tente la reprise de volée ?)...ou alors tu fais du second degré ou ché pas quoi. Sale raclure de reds !

Parce que ton impression est complètement faussé, le revoir permettra de rectifier le tir. Ses centres ils ont rien amenés, ils n'ont crée aucune occasion. D'ailleurs il en fait deux, tôt dans le match, et il n'y a personne dans la boite. Déjà un truc que tu dis de faux. ;) Sinon, depuis hier j'apprends que les matchs durent 30 minutes, maintenant ce qui compte c'est ce qui se passe avant la 60ème...et après, Messi il se procure combien d'occasions ?? Et surtout, il en crée combien ? La tête sur un centre de Suarez à la 17ème. La tête de Mathieu à 19ème. Un tir qui flirte avec le poteau à la 70ème. Passe pour Neymar qui se rate en face à face contre Casillas à la 74ème. Crochet de Messi puis tir dans la surface dévié de justesse pas un défenseur à la 76ème. Passe en profondeur pour Alba qui se rate en face à face à la 85ème. Tir arrêté par Casillas sur sa ligne à la 87ème. Soit 7 occasions, procurées ou crées par l'Argentin. Contre 3 pour le Portugais... _____________________ Tu me fais une liste plus riche pour CR7, et tu viendras me parler de "meilleur match" de Ronaldo. ;) Sinon, on a l'impression que tu te fous de la gueule du monde, surtout pour un mec qui a revu le match, et qui est plus vivant dans sa mémoire que toi. Non, Ronaldo ne fait pas un meilleur match que Messi. C'est juste que pour Léo, l'exigence est bien plus grande, alors que l'autre a marqué un but tout fait, de quoi fausser les impressions.

Bon bah, je vois que tu es d'accord. Perso ca me suffit.