ayoubaoui

Non. Mais clairement un des meilleurs de tous les temps. Je vois pas pourquoi un Michels, un SAF, un Tele-Santana ou un Sacchi passeraient devant Pep.

Bah non, Mourinho n'a pas fait d'équipe du niveau du Barca de Pep. Jamais.

On s'en fout de tes pour moi. La réalité est toute autre, tu ne fais que la nier. Et là, bien sur, on me dira qu'il est impossible de débattre avec moi, alors que le premier à présenter une fermeture d'esprit c'est toi, avec l'argument ultime du pour moi. Là, on ne peut plus rien dire, c'est ton avis, il est sacré. Sauf que t'es dans l'erreur. Pep a construit cette équipe à lui seul, et tout est là pour le prouver.

Un sextuplé la première année. Et des matchs de légende. Le 6-2 au Bernabeu, c'est lui qui décide de mettre Messi dans l'axe. Sa seule erreur au Barca, ce sera Ibra. Mais ca, on s'en bats les steaks. PS: Alves était déjà reconnu à Séville.

Et en 2008 est-ce que Xavi était à son niveau de 2010 ? Et en 2008, Messi était super fort ? Et Iniesta, en 2008, il était étincelant ? C'était qui Busquets avant que vienne Pep !? On tourne en rond, mais je t'assures, sans lui, on aurait été une bonne équipe, qui galère de temps en temps. Comme les équipes de Mourinho.

Ouais, on a vu ca en 2013. Et l'an passé. Tu t'es jamais posé cette question : et si c'était Pep qui les avaient rendu si forts ?

Mourinho serait un coach qui évolue ? Ah bon...

Le reste, je suis 100% d'accord, en tout cas, peut-être pas les raisons, mais le résultat ouais. Par contre, j'ai l'impression que ce qui se dit sur Pep se dit en réaction à ce qui se dit sur Mourinho. Comme quoi lui ne serait que sur sa vision, et qu'il s'est enfermée dans elle. C'est faux, et les faits l'ont largement prouvé. Pep a souvent revu son schéma tactique, il a souvent apporté et tenté des variations, il a aussi souvent voulu faire évoluer son jeu...bref, il est toujours dans l'optique d'un football offensif, mais c'est un entraîneur qui n'a pas peur de se renouveler. Mourinho apporte son bagage où il va, et s'il y'a un coach qui utilise les mêmes méthodes partout, c'est bien lui. Mais on véhicule tout le contraire.

Bah non. Y'a un p***** de mythe qui nous raconte que les gros clubs sont surendettés et que c'est problématique. ManU peut même se permettre une plus grosse dette, ce n'est pas un problème pour eux, leurs bénéf' sont tellement énormes...

Oh, c'est un très très long débat. Mais bon, si pour toi gagner peut importe la manière, c'est comme chercher la manière pour gagner, ok, cool.

Mouais. C'est pas une philo propre au Mou. En fait, c'est pas une philo du tout.

L'histoire c'est que Guardiola a proposé que les pelouses soient coupés à 1,5 cm, et qu'elles soient toujours arrosées avant les matchs de CL, pour que le ballon circule plus rapidement, ce qui est bon pour le spectacle. Mourinho a simplement réagi en victime presque, comme s'il était attaqué en disant que plusieurs football existent, etc... Rien à voir avec le sujet quoi. Et là Pep a répondu que le coach de Chelsea préférait le résultat au spectacle. Bref, tout ca je m'en fous, cette pique de Mourinho est juste mauvaise. Il l'aurait faite au lycée, tout le monde se serait foutu de sa gueule.

Bof, cette fois, c'est du très bas niveau. Il a déjà fait mieux, là on sent qu'il a sorti ca sur un coup de tête. Tous les veaux boivent du lait. Mourinho boit du lait. Mourinho est un veau.

Bof, moi j'ai l'impression qu'ils l'ont tellement écouté qu'ils ont finis par se retourner contre lui avec ses méthodes de taré. Quand tu vois les Clasico de 2011...les mecs ont acceptés de tout faire pour lui.

Je pense que c'est surtout les joueurs qui ont du portés cette période d'après. Bien sur, Tito (très bon jusqu'à sa maladie, j'aime le rappeler) et Tata ont du faire face au lynchage médiatique et des supporters qui s'attendaient à des saisons aussi folles que celles sous Pep...mais les joueurs ont du accepter le fait que Pep était finalement plus important qu'eux tous. On sentait chez eux une confiance fin 2012, même s'ils le regrettaient, les joueurs semblaient avoir confiance en eux-même. On avait l'impression que son départ ne changerait finalement pas grand chose, l'important c'était que les joueurs étaient encore là. Bah non, à la fin de saison, et avec la claque de saison blanche, je pense qu'ils ont compris. Et c'était le moment idéal pour ramener un mec comme Lucho. S'il était venu avant, son message ne serait pas passé, j'en suis convaincu.

Bah, Anderson c'est pas un coach que je sache ! Je pensais que tu citais les gros noms.

Et Xavi. Sans parler de Rivaldo.

Légende ca n'a rien avoir avec longévité. C'est beaucoup plus dans l'impact. Sinon, Oleguer aurait été une légende du Barca.

Ils ont tant de blessés ?

Scirea n'est pas d'accord. Le Kaiser lui vient de crever.

Non, justement, à part dans le repli défensif, Ronaldo est toujours dans l'axe. Et c'est justement pour ca qu'on a préferer un Benzema à Higuain, parce que le français à une meilleure technique pour participer au jeu et bouger selon les mouvements de Ronaldo. Un attaquant de soutien, pas un 9. J'ai vraiment l'impression que vous ne faites rien d'autre que regarder la feuille de match pour argumenter. En quoi est-ce que Benzema est une pointe ? Même me dire que c'est la pointe ne tient pas la route, Cr7 est constamment devant lui. Bref, on tourne en rond, et je dois me tirer là.

Où est-ce que j'ai dit que Ronaldo était le 9 ? J'ai simplement dit que l'argument d'eltomato était éloigné de la réalité du terrain. Le buteur attitré c'est Cr7, c'est même lui qui passe le plus de temps dans l'axe, devant Benzema.

Ouais, sur le maillot, Benzema est 9. Mais dans le jeu, c'est un attaquant de soutien plus qu'autre chose. Et ca, Ancelotti l'a compris, Deschamps aussi. En quoi c'est étriqué ?? Voici un petite carte du positionnement des joueurs. Ici, on voit bien que Ronaldo n'a rien d'un ailier, à part le numéro 7. Et que Benzema est bel et bien attaquant de soutien, il l'a toujours été, malgré le 9 sur son dos. Ronaldo ne joue pas 9 ? PS: c'est le match contre Cordoba, dernier match de CR7 en Liga.

Un neuf est un buteur. Un 10 est un meneur. Après, il y a les attaquants, les milieux offensifs, les milieux défensifs, les attaquants de soutien, bref, y'a une panoplie de rôles, pas 2 ou 3. Et Ozil est beaucoup plus milieu offensif que meneur. Quand les numéros ont été attribués au départ, c'était par rapport aux rôles des joueurs, pas leurs postes. Je suis dans cette ligne de pensée. Le 7 est un ailier, qui sert à utiliser la largeur du terrain pour libérer l'axe. Le neuf est le buteur. Le 10 est un meneur avancé. Le 8 est un milieu de relai, le 6 est un meneur reculé, le 4 est un stoppeur, le 5 est un libéro, le 1 est un gardien de but...bref, je vois plus les rôles que les postes. Simplement parce que les rôles ne changent pas. Ce sont les postes qui changent. Ozil peut jouer toute sa vie dans l'axe, il n'a rien d'un meneur avancé. PS: en espagne, le 4 est meneur reculé, le 2 stoppeur et le 5 libéro.

Justement. En quoi Ozil est-il différent ? Pourquoi on s'amuse à le qualifier de 10, alors qu'il fait le même travail qu'Iniesta... Ensuite, c'est quand même bizarre de prendre la parole de Mourinho comme parole d'évangile sur ce cas, alors qu'on sait tous que sa comm c'est un paquet de conneries. C'est aussi le mec qui a dit qu'Ozil était le joueur plus magique depuis Zizou, le vrai 10 du Real (il ne le faisait même pas jouer 10...). Pour moi, jouer a définir les joueurs par leurs poste sur la feuille de match, c'est absurde. Mais bon, chacun est libre de penser comme il le souhaite.