White Choc

Ouais, je suis un peu dans cette optique là aussi. Ce qui me tue c'est que les gros ne se rendent pas conte de ce qu'ils font en balançant des gros prix aux joueurs... Ils déséquilibrent tout... Mais bon tu veux faire quoi ? Rien. Après c'est là que tu vois que les très bons clubs qui ne comptaient pas que sur la thune avant vont se démarquer. United recrute toujours plus intelligent , Arsenal recrute toujours plus intelligent, au moins c'est pas eux qui auront les bons coups, et de plus j'attends juste qu'un de ces proprios crève pour voir ce qu'ils vont faire quand le successeur ne voudra pas reprendre le club ! Non séreux, aujourd'hui dans le foot où on trouve normal toutes ces sommes, et on encourage ces clubs, je trouve refuge dans des clubs uniques, Athletic Bilbao en proue, et c'est ça qui me fait encore aimer le foot, des clubs comme ça c'est des perles, surtout maintenant !

Ce que je voulais dire c'est qu'un joueur comme Vidic ne pourrait jamais jouer en 3-5-2 , mais tu as raison . Pour Torres tu as ta réponse dans ta phrase d'avant, Torres a été utilisé essentiellement pour prendre la profondeur et non pour jouer en pivot, ce qui a fait que l'Espagne jouait sans point d'appui. L'action de but de Balotelli est quand même criante, le pressing était quand même présent, même s'ils choisissaient plus leurs coups. Par contre ils venaient aussi parfois presser le porteur du ballon à hauteur du rond central. Les espagnols ont d'ailleurs souvent été coincés par le pressing à trois des italiens: l'attaquant qui redescend, l'ailier qui presse latéralement et le défenseur central qui monte pour tacler. Le pire c'était quand l'attaque italienne n'arrivait pas à prendre de la vitesse, bizarrement ils tournaient autour de la surface avec un disposition toujours identique: Balotelli et Cassano dans la surface, Marchisio aux abords de la surface, Pirlo aux 30 mètres, les ailiers sur les côtés et Motta aux 40 mètres. Voilà et ça trouvait aucune solution, c'était le gros problème de l'Italie, à travailler absolument, faut qu'ils bougent plus pour créer du mouvement et bouger cette défense au maximum. par contre pas d'accord, j'ai souvent vu les défenseurs centraux prendre des risques et monter soit pour tacler (Chiellini notamment) ou pour monter avec la balle. Mais je pense qu'il y avait une réelle peur d'être pris en contre, car même si l'Espagne n'est pas une équipe très directe, ils peuvent accélérer à tout moment, notamment Iniesta. J'avais surtout l'impression que c'était selon le côté moi, si ça jouait à droite Maggio était en troisième attaquant et l'autre plus en retrait prêt à redescendre. Le gros point d'interrogation italien c'est Motta, qui d'après moi n'apporte pas grand chose à cette équipe, c'est le plus gros problème, s'ils arrivent à le remplacer pas un joueur défensif qui ait un meilleur apport collectif et technique, l'équipe sera proche de la perfection, de Rossi pourrait monter, mais qui pour le remplacer en défense ? Ah oui et aussi les ailiers, il en faudrait au moins 4, mais c'est difficile d'en trouver 4, mais s'ils en ont pas 4, l'équipe coulera à cause d'ailiers trop fatigués.

Je sais Caneton, sauf que le topic est fermé. Sinon Graciak tu as bien résumé les ingrédients italiens, même si j'ajouterais qu'ils ont été un peu trop "systématiques" dans leurs phases offensives. Sinon pour le jeu en soi, ce que j'ai trouvé excellent c'est qu'outre cette faculté napolitaine à exploser en contre, il y avait aussi ce qui manque cruellement à Napoli. un Pirlo, un métronome quoi, ce que Naples ne peut faire car elle joue avec un meneur de jeu excentré, ce qui est difficile pour dicter le tempo. Pirlo a donné la possibilité aux italiens de poser le pied sur le ballon et de ne pas tout de suite se jeter dans la gueule du loup en contre systématiquement, ils ont eu un réelle envie de garder la balle et surtout de ne pas céder au pressing espagnol, qui a quand même été inefficace jusqu'à la 75ème... Avant de parler du 4-3-3 sans attaquant de l'Espagne, j'aimerais expliquer la réussite de mon 3-5-2 chéri magnifiquement exploité par les italiens. Si les italiens ont réussi ce 3-5-2, c'est pour plusieurs raisons, peu d'équipes peuvent se permettre et se targuer de pouvoir faire un 3-5-2. Le 3-5-2- demande beaucoup de discipline tactique, une grande faculté technique, un gros pressing, un collectif bien huilé et la clé de la réussite réside dans les ailes. La clef du match furent les ailiers italiens, explications... La clef réside donc sur les ailes, mais pas seulement. Les défenseurs doivent avoir trois aptitudes principales pour remplir ce poste, la technique qui implique la relance et la conduite de balle - dans ce domaine Chiellini m'a fortement impressionné par ailleurs), la vitesse ou plutôt ne pas être lent, car la vraie faiblesse du 3-5-2 réside dans la contre attaque, si la contre attaque était mise en place par [l'Espagne] et qu'ils accéléraient le jeu et que les défenseurs n'avaient pas une pointe de vitesse suffisante, Buffon pouvait commencer à prier et la dernière et surement la plus importante, l'intelligence: le placement, les tacles, le fait de ne pas se jeter, toutes ces choses sont régies par l'intelligence, si un défenseur se fait passer, sort de sa ligne ou se jette c'est tout le bloc défensif qui inutile, et on l'a vu aujourd'hui car lors de leur seule erreur défensive les italiens concèdent un but. La ligne médiane est elle aussi très importante, c'est la ligne caméléon, c'est eux qui serviront d'organisateurs (par exemple l'Italie avait deux cuatro et un MDF pur) et dans les deux cuatro, Pirlo était utilisé comme métronome en faisant le lien dans le jeu court entre la défense et Marchisio et donnait la balle directement aux attaquants dans le jeu long. Marchisio - l'autre cuatro - était utilisé comme meneur de jeu avancé, il a utilisé principalement le jeu court en profondeur, il jouait peu directement sur les attaquants, mais à déclenché beaucoup d'actions indirectement en mettant en position de centre les ailiers. Thiago Motta a lui principalement été utilisé comme chien de garde même si ça lui est arrivé de monter aux avants postes. Défensivement, le trio a été utilisé comme première couche à perforer, ils étaient soit à plat ou bien en triangle quand un joueur sortait de la ligne pour harceler le porteur du ballon. Les attaquants ont eux offensivement eu un rôle de conservation de balle, de point d'appui et de finisseurs, c'était surtout selon la situation. Défensivement ils devaient exercer un pressing agressif, et cela s'est avéré plusieurs fois payant, notamment sur l'action de Balotelli. Enfin, les ailiers qui sont des joueurs qui sont la clef de la formation, car ils donnent déjà de la largeur défensivement pour éviter les débordements, ce qui évite d'écarter le trio défensif ce qui rend la perforation par le centre presque impossible. De plus ils doivent avoir une endurance et une polyvalence à toute épreuve car ils seront décisifs tant défensivement qu'offensivement, ils doivent être capable de déborder, centrer, rentrer dans la surface, tirer, tacler, récupérer, bref c'est un bouleau de titan qui amène toute la solidité défensive au bloc italien. Le gros défaut du 3-5-2 c'est les contres, par contre dès que le jeu est plus posé, il devient presque impossible de perforer cette défense. Illustrations du 3-5-2: Neutre: Buffon Bonucci - De Rossi - Chiellini Maggio - Marchisio - Pirlo - Motta - Giaccherini Balotelli - Cassano Défensif: Buffon Maggio - Bonucci - De Rossi - Chiellini - Giaccherini Marchisio - Pirlo - Motta Balotelli - Cassano Ou: Buffon Maggio - Bonucci - De Rossi - Chiellini - Giaccherini Marchisio - Motta Pirlo Balotelli - Cassano Offensif: Buffon Bonucci - De Rossi - Chiellini Motta Maggio - Pirlo - Giaccherini Marchisio Balotelli - Cassano ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- L'Espagne et son 4-3-3 sans attaquant. Pour moi c'est là que Del Bosque se plante totalement... Alors d'accord il pouvait pas savoir que l'Italie allait sortir un 3-5-2 très solide, mais en deuxième période il aurait pu, même dû faire des changements... Le problème de l'Espagne aujourd'hui c'est qu'elle a fait plusieurs grosses erreurs face à une composition qui n'aidait vraiment pas, ne pas mettre d'attaquants pour privilégier un joueur capable d’être meneur et privilégier le jeu court c'est des erreurs fatales face à une défense à 3, de plus comme elle joue un jeu lent, le 3-5-2 avait tout le temps pour se transformer en 5-3-2... En privilégiant le jeu court et les une-deux sans réel finisseur c'est privilégier une perforation axiale de la défense, or c'était juste impossible vu le trio proposé... Ensuite, leur seul moyen était de passer par les ailes, et comme ils avaient 6 joueurs capables de mener le jeu, aucune d'elles le faisaient vraiment, ce qui a conduit à une certaine stérilité dans le jeu, plus une inefficacité axiale. En fait, Del Bosque voulait la jouer à la Barca, sauf qu'au Barca, Messi est là pour créer des espaces et faire bouger la défense, Del Bosque avait choisi Iniesta pour jouer le rôle de Messi, sauf que même s'il a fait un très bon match, il manquait quand même un réel finisseur, capable de finir une action, ce que Iniesta n'est pas capable. On l'a d'ailleurs vu, à la rentrée de Torres, ça a tout de suite été mieux, car il y avait un réel joueur capable de marquer dans le dernier geste (bon ok avec Torres, c'est tendu, mais je l'ai pas trouvé mauvais) mais d'après moi c'était pas encore ça car Torres n'est qu'un joueur de profondeur et non un joueur capable de jouer dos au but, c'est pas un joueur capable d'imposer son physique en surface ou encore de servir de point d'appui pour lancer les ailiers en profondeur ou en une-deux. Bref pour moi Llorente aurait été parfait, j'espère qu'il le verra, car il aurait pu apporter tout ce qui manquait aux espagnols pour marquer. Après, son 4-3-3 sans réel attaquant c'est une bonne idée, surtout que Iniesta a vraiment réussi son match, mais il faut utiliser ce genre de compos seulement contre des équipes faibles défensivement et surtout moins rigide dans le pressing, une équipe qui aurait laissé plus venir l'Espagne et qui aurait laissé plus d'espace entre les lignes et entre les défenseurs, ils faisaient un carton.

Voilà, j'ouvre un sujet qui me tient à coeur, car j'attache beaucoup d’importance à la tactique et je trouve dommage qu'aucun sujet ne soit consacré à cet art. Quelles sont vos compositions préférées ? Quelles compositions vous voulez voir avec Arsenal ? Quel placement pour tel ou tel joueur ? Tout se qui touche à la tactique pourra être discuté ici Je commence avec des idées de compositions que j'avais fait pour Manchester United et j'essaierai de parle bientôt plus en détail du 3-5-2 À vous

Ouais mais Maicon c'est pas du tout bon cette saison alors que Rafael c'est correct, même si souvent blessé.

Pourquoi il ferait pas confiance à Rafael ?

Ouais le 3-5-2 c'est un peu mon fantasme Bah ça dépend, serait-il possible de créer un topic composition ou stratégie ? Ca peut être cool non ?

L'analyse ça s'apprend. J'étais pas trop le type à analyser un match, ou même à parler tactique, mais j'y ai trouvé un réel plaisir, plus encore que tout autre domaine footballistique, la tactique quand tu commences à en parler, c'est fabuleux, il suffit de "s'entourer" de bonnes personnes qui ont certaines bases pour vraiment avoir envie d'apprendre encore plus. En classe je faisais que ça, des shémas, des croquis de 3-5-2, du 4-3-3 etc.. Pour Arsenal, pour United etc... Je te promets que c'est pas sorcier, et grâce à des personnes comme Mondoudou, Busbybae (Galarreta) j'avais envie de toujours approfondir mes connaissances. Je te promets que l'effort est mince, car je ne suis pas plus intelligent que toi ou que d'autres. La tactique, c'est l'analyse, l'analyse c'est regarder, un match tout simplement. Et je te promets que les débats que j'ai lu ou participé sur MD.com avec notamment Graciak c'est très instructif et doublement plus intéressant que de dire, ouais il a mal joué le con, alors que si tu regardes tactiquement tu peux te dire, ah ouais il a mal joué car Wenger l'a fait jouer en milieu offensif alors que que s'il était en relayeur il apporterait plsu au jeu, etc... Bref j'encourage tout le monde à faire s'ouvrir tactiquement !

C'est pas l'attaque le problème, c'est surtout le milieu et les ailiers désastreux, le non-collectif, Angleterre = somme d'individualités, once again... Mais dans le fond je suis d'accord avec toi, si le milieu est inefficace, comment veux-tu que l'attaque le soit ? Sinon Evra, il a été comment ?

Il aurait surtout pu promettre une place méritée de titulaire à Carrick...

Perso je trouve ça ridicule de déclarer ça quoi...

Non je parle de l'action d'après quand ça part en contre il loupe tout: il reçoit la balle de Defoe, il écarte pas assez le défenseur et fait passe trop tôt ce qui fait que le défenseur a le temps de revenir et Defoe ne peut pas aller et 1vs1 ni vraiment tirer car il est trop excentré. Mais globalement il était pas mauvais.

Walcott n'a aucune intelligence de jeu quoi...

Roy le seul type qui ose se frotter à Fergie Himself !

Ca m'embête que ça soit pas Martinez... Je le voyais comme idéal. Très fort tactiquement il aurait pu faire quelque chose de terrible, mais bon il est bien aussi Rodgers

C'est justement ça qui est paradoxal j'en parlait avec une personne de mon forum mais en fait la tactique de Guardiola est tellement parfaite qu'on la croit inexistante, pourtant dieu sait que Guardiola est un génie tactique et un travailleur acharné. Guardiola ? Un grand entraîneur.

@Eduardo9: Je sais bien, mais c'était pour te montrer que le rang des rentabilités pour des clubs là sont risibles. Et puis nous aussi on est en transition. Ce dernier mercato était un mercato de transition, mais par exemple nous avons une "ligne de conduite sur les transferts" nous achetons très souvent des jeunes et non des confirmés, et nous essayons toujours des bons coups (Chicharito, Smalling) et nous avons une grande base de formation. Je ne reproche pas a City ou Chelsea d'être un grand club mais c'est la manière dont ils y sont parvenus.

Tu veux savoir pourquoi Abramovic et tout ses potos oligarches russes sont riches ? Ça s'appelle la fin du communisme, les années 90. Comme tout appartenait à l'Etat en URSS, et que la russie est pleine de ressources premières, ils ont juste été les plus opportunistes en se ruant vers les puits de gaz etc et se sont auto proclamés pour une bouchée de pain ces territoires qui valaient des millions. Voilà, il est propre cet argent hein ? Parie même qu'il doit aussi y avoir du sang dessus...

Est ce que le 7ème club le plus rentable peut normalement s'acheter Torres à 56M et 20M sur l'autre, mettre 20M sur Mereiles, 20M sur Lukaku et encore cette année mettre 40 M sur Hulk ou autre + 40M sur Hazard pour 3 mercatos ? Ce qui fait juste ~200M. Nous (2ème des plus rentable) on a dépensé quoi ? En trois mercatos: Lindergaard (2.7 M), De Gea (20), Jones (20) et Young (20) et cette année sûrement 18M sur Kagawa et ~10M sur un latéral, c'est sûrement tout et ça nous fait "seulement" ~ 90M, donc 2x moins. City c'est 400M en 4 ans, sans compter les salaires. Et vous vous êtes quel rang dans les rentabilité ? 5ème ? Et c'est quoi votre budget transfert ? 60M.

Anderson c'est Porto, donc on sait que c'est des rapaces niveau transferts, tant la survie du club joue sur ça. Berbatov c'était 40M ou rien car on le avaient arnaqués avec Carrick. Ensuite ne nous associe plus jamais à City ou Chelsea financièrement parlant, on l'a mérité cet argent, nos dettes proviennent seulement de nos titres et autres revenus et non de nos proprios. City et Chelsea ont gagnés leur titres grâce à leurs proprios, nous on doit tout au club, à Fergie, aux joueurs et rien aux proprios. Pour le jeu no comment. T'es pas en position de parler tant que vous n'êtes pas devant nous. Et puis genre que City et Chelsea ont un beau jeu quoi...

Comment tu peux être content pour la PL ? Perso je suis juste degouté de la PL plus qu'autre chose. J'aime les clubs avec des valeurs et je ne cautionne pas Chelsea et City non... Je veux dire ces prix ça fait chier tout le monde, les transferts de football sont dans une bulle économique tant les prix sont éloignés de la réalité... Avoir des prix juste sur le marché c'est bisounours ?

Là ils ont une très bonne équipe pour FIFA 13, mais en réalité quel coach ? Quel type de jeu ? Quelle formation ? Quelle entente sur le terrain entre les joueurs ? On en sait rien, on sait pas... Pour l'instant Chelsea me fait marrer, on verra dans le jeu. Sinon pourquoi on s'inspirerait pas de la NBA ? Au niveau de la répartition de joueurs ? Des salaires ? Des transferts ?

Evra peut toujours être utile dans les vestiaires ou en 4-5-1 ou en 3-5-2, par contre pas en 4-3-3 ou 4-4-2.

Je pense aussi, malheureusement... L'Angleterre a une fâcheuse tendance à prendre des joueurs flashy, incompatibles ou encore les mêmes boulets durant des années. Quand tu vous la génération montante, il y a de quoi faire. Hodgson je l'aime beaucoup (Suisse 94 ) mais je lui laisse que la coupe d'Europe, après s'il n'intègre pas les jeunes, ça va m'énerver...

Nooon je pourrai plus jouer avec le Deportivo a FIFA...