Ibra

J'ai juste envie de dire : ENFIN ! Tout ce qui se passait était impossible financièrement, et on ne pouvait malheureusement pas avoir de preuve. Que ce soit City ou le PSG, quel bonheur de voir leur magouilles, leur sur-estimations des contrats et tout le reste ressortir. Vivement que le FPF soit réellement mis en place, et s'il faut passer par des mesures politiques j'espère que ça serait fait. Des exclusions aussi si possible. Je ne peux que penser à ces nombreux messages que j'avais écris contre certains membres qui trouvaient ça normal. Tib si tu es vivant, je te salue ! Prépare une cagnotte en ligne pour sauver ton club. Edit : J'espère qu'il y a aura un procès devant des instances juridiques entre le PSG et l'UEFA, histoire qu'on règle cette histoire de légalité du FPF.

Juste pour dire que je suis dégoûté du mercato... je sais pas moi, mais attendre le jour de la deadline pour recruter ça avait un certain charme. Là, on a tous les joueurs qu'on veut avant même mi-juillet... On va finir comme Chelsea et City bientôt. Aucune âme ce club.

Un collègue qui devient un chef c'est jamais une situation facile (encore moins quand c'est un pote à qui tu dois obéir après sa nomination). Que ce soit dans la vie de tous les jours, dans une entreprise ou sur un terrain de football, c'est la même chose. Je suis prêt à miser un petit montant qu'il y aura des clashs avec des joueurs qui contesteront ses choix.   Et franchement, qu'il soit adulé par City ou Anzy-le-Duc (470 habitants), on s'en fou complètement, ça ne changera rien au fait qu'il y aura un rapport de force qui va se créer. Reste à savoir combien de temps ça va durer, et qui en sortira vainqueur.   Il n'a qu'à revenir dans 3-4 ans, s'il est aussi bon, il ne perdra pas son talent et entre-temps l'effectif aura évolué. Encore une fois c'est pas Arteta le problème, c'est Arteta à Arsenal 2 ans après avoir été joueur de ce club.   Après s'il est choisi, moi je lui souhaite 0 clash et qu'il finisse premier avec en prime la C1 en poche... mais j'ai vraiment un doute sur le fait qu'Arteta puisse être assez bon À ARSENAL (je re-précise en majuscule).

J'aimais bien Arteta en tant que joueur... mais sachant que 70-80% de l'effectif le connaissait en tant que joueur, je sais pas comment ça va se passer.   Je ne remets pas en cause Arteta en tant qu'entraîneur, simplement en tant qu'entraîneur à Arsenal. Un coach c'est quelqu'un qui est au dessus des joueurs et qui doit faire des choix qui sont bons pour le club, pas pour ses amis (ex-potes de vestiaire). Vous me direz certainement d'Arteta est quelqu'un de pro... certainement, mais je préfère être sûr qu'il existe une certaine indépendance de l'entraîneur.   On aurait dû prendre un entraîneur expérimenté (Ancelotti, Allegri (même si je l'aime pas), etc) qui se serait imposé en tant que chef et qu'aucun joueur n'aurait pu contester.  

  Ptdr, je suis plié en 4. Ce mec est fou (je m'abstiendrai du reste).   J'ai trouvé un forum à ton niveau : http://www.jeuxvideo.com/forums/1-55-1251851-1-0-1-0-comment-bien-apprendre-l-economie.htm

  J'aurais jamais cru qu'un chien pouvait dire des choses aussi intelligentes    Edit : J'ai compris. C'est un chien à lunettes.

[spoiler]Déjà y a pas eu le Roi qui efface la dette du Real. Y a eu le Roi qui a restructurer les créances d'une grande banque qui faisait faillite (Banesto) et qui a été nationalisée par l'Etat (Si je dis pas de bêtise). Parmi ceux qui avaient contracté des dettes, il y avait le Real Madrid. Le Roi (ou plutôt le gouvernement, puisque le Roi signe juste) a juste sauvé le système financier de son pays. Je pense que le bien du Real était le dernier de ses soucis quand l'une des plus grande banque de son pays (7M de clients en 1990) faisait de la m****.    (((Pour dire la vérité, mon espagnol est très limité, donc le chiffre que je vais donné est peut-être totalement faux. Mais le montant de la dette AURAIT été de 24'000€. Voilà.)))   Bref, aucun des grands clubs n'a jamais bénéficier d'injection d'argent comme City, Chelsea ou le PSG. C'est juste des mythes pour essayer de faire passer la pilule. À l'inverse, ManU s'est pris des millions de dettes de son propriétaire lors de l'achat du club. Pourtant c'est le club dont les revenus commerciaux explosent aujourd'hui. Tout cela avec un peu d'effort et de stratégie marketing. [/spoiler] Toujours loupé.   Mais cherche, et peut-être, ton bonheur tu trouveras.

  Tu as dis, je cite : "Chelsea et les autres gros clubs ont eu cet avantage avec de l argent qu ils n avaient pas. "   Je t'ai demandé : Quel(s) club(s) ? À part donc City, le PSG et Chelsea.   Je vais éviter que tu perdes ton temps, la réponse est : Aucun    Voilà. Bonne journée.

Je suis le seul à pas avoir le droit à une réponse.   Donc je retente ma chance : J'ai hâte de savoir quels clubs européens ont profité de cela. Sachant que j'ai critiqué Chelsea, comme le PSG, je serais ravi d'avoir une liste des clubs ayant bénéficier d'injection d'argent.    Merci pour ta réponse.

"Et quand L' UE contestait les prêts bancaires enormes accordés au real par les banques publiques espagnoles alors qu elle a largement contribué au sauvetage du système bancaire du pays ca te parle? Et l' exemple que tu prends dans ton dernier paragraphe est mauvais." T'as beaucoup de peine à comprendre. Pourtant WillSch t'as expliqué (en gros et en rouge, en page 187). Si les banques veulent prêter de l'argent, pourquoi ça devrait être interdit ? D'ailleurs si le Cheik Abdel-XY veut prêter de l'argent à City, y pas de soucis. Puisque cette argent n'appartiendra pas au club. Il devra être remboursé. Un emprunt c'est juste s'offrir quelque chose maintenant dont il faudra se passer après (en petite quantité sur une longue durée). Donc pas un don.   "Et l' exemple que tu prends dans ton dernier paragraphe est mauvais." Dit plutôt qu'il ne te convient pas. "La logique voudrait que lorsqu un nouveau invesstisseur arrive dans un business qu on lui permettre d investir pendant un moment et former son equipe au lieu de lui mettre des batons dans les roues." La logique ? je corrige : TA logique. Au nom de quoi il faudrait permettre cela ? De l'équité    "Chelsea et les autres gros clubs ont eu cet avantage avec de l argent qu ils n avaient pas. " J'ai hâte de savoir quels clubs européens ont profité de cela. Sachant que j'ai critiqué Chelsea, comme le PSG, je serais ravi d'avoir une liste des clubs ayant bénéficier d'injection d'argent. 

Je pensais pas que t'allais réussir à répondre, mais je note au moins quelque chose : Tu ne défends plus City, tu attaques le Real. C'est une bonne stratégie. Enfin. Avec des enfants.   Déjà y a pas eu le Roi qui efface la dette du Real. Y a eu le Roi qui a restructurer les créances d'une grande banque qui faisait faillite (Banesto) et qui a été nationalisée par l'Etat (Si je dis pas de bêtise). Parmi ceux qui avaient contracté des dettes, il y avait le Real Madrid. Le Roi (ou plutôt le gouvernement, puisque le Roi signe juste) a juste sauvé le système financier de son pays. Je pense que le bien du Real était le dernier de ses soucis quand l'une des plus grande banque de son pays (7M de clients en 1990) faisait de la merde.    (((Pour dire la vérité, mon espagnol est très limité, donc le chiffre que je vais donné est peut-être totalement faux. Mais le montant de la dette AURAIT été de 24'000€. Voilà.)))   Bref, aucun des grands clubs n'a jamais bénéficier d'injection d'argent comme City, Chelsea ou le PSG. C'est juste des mythes pour essayer de faire passer la pilule. À l'inverse, ManU s'est pris des millions de dettes de son propriétaire lors de l'achat du club. Pourtant c'est le club dont les revenus commerciaux explosent aujourd'hui. Tout cela avec un peu d'effort et de stratégie marketing.   Pour finir, ce qui me fait toujours rire avec les gens comme toi, c'est votre excuse favorite : Mais Monsieur, si Jean-Edouard a volé un bonbon, alors j'ai aussi le droit de le faire même si c'est interdit. Non Jean-Pascal, tu n'a pas le droit. C'est pas parce que quelqu'un grille un feu, que tu dois le faire.

  "Et d ailleurs l uefa n applique ses reglements que pour des questions disciplinaires. Difficile de reguler la finance vu qu il ya toujours une fenêtre pour contourner les règles."   Ainsi donc, l'illégalité devient la norme ! C'est tellement beau. Supprimons les limitations de vitesse puisque certains ne les respectent pas !   "Je me marre de voir la liga se plaindre quand le psg vient piquer ses joueurs alors que elle est elle même victime de ses propres règles avec l histoire des clauses dans les contrats des joueurs. Le psg n a fait que payer la clause du joueur même si le prix interroge."  C'est même pas sûr que ce soit le PSG qui ait payé la clause. Y a tjrs une enquête pour savoir d'où et comment à transiter l'argent et si le PSG fera passer le montant dans ses comptes.   "Ensuite quand le real ces 20 dernières années pillaient les joueurs à gauche à droite et même chez la concurrence directe à des prix prohibitifs pour les autres clubs, elle ne se plaignait pas que je sache." Le Real le faisait avec l'argent qu'il avait gagner. Pas par l'argent d'un riche Qatari.   "Concernant city rien que ses droits tele et les joueurs vendus couvrent dejà leurs depenses donc je ne vois pourquoi l uefa ouvrirait une enquete." Peut-être parce que City a des charges comme £ 260M  de masse salariale, et que ça représente 56% de son chiffre d'affaire (CA= £473M). Que le club fait £200M  d'achat (nette). Qu'avec les salaires et les achats le club dépense ~97% de ses revenus. Cela voudrait dire que le club arrive à avoir moins de £13M de charges (hors salaires). Soit City a trouvé une formule magique, soit les charges sont payées par quelqu'un d'autre. Et ça, c'est pas très juste vis-à-vis des réglementations UEFA. Chose que Barca et Real n'ont jamais fait (à moins que personne ne l'ai jamais mentionné)

Faut arrêter de croire que c'est SEULEMENT une question de morale. Y a aussi des règlements. Sauf que l'UEFA n'a pas les cojones pour faire respecter ses propres règles. Le PSG achète Neymar et Mbappé, l'UEFA ouvre une enquête. Très bien. Elle sera refermée dans quelques temps avec 0 sanctions.   Pour City, l'UEFA ne prend même pas la peine d'ouvrir une enquête, alors que y a un mercato de 250M qui a été fait.   Donc, faut pas venir et dire "la morale, c'est pour vous, le business vous passe dessus" et tout le bla bla avec.    Le dernier problème reste que l'UEFA n'a pas réellement force de loi, et que les clubs utilisent les lois européenne pour contrer des réglementation de l'UEFA. Là aussi, aucun honneur de ces clubs.   ((D'ailleurs l'UK qui va sortir de l'UE...intéressant si ça peut impacter le football))     Edit : D'ailleurs faut pas croire qu'on est des fous venus défendre le football. Même la Liga demande à l'UEFA de réagir.

  J'ai jamais essayé...mais, qui sait, si j'ai du temps à perdre  

  Je résume : Le foot avant d être un sport est un business ==> C'est normal que l'argent dirige le sport  L' argent dans le business ne s accomode pas de la morale ==> Au final, on fait comme on veut, peu importe comment, personne ne peut nous arrêter Tout le monde est gagnant si on veut bien voir ==> J'ai pas compris le terme d'inflation qui veut dire que tous les prix augmentent, y compris les salaires dans les petits clubs, donc je me permet de dire que tout le monde est gagnant alors que c'est totalement faux.   Résumé final : monde des affaires     Eh ben ! Et t'es sur un forum de football ? T'as dû te tromper de forum, je t'aide : http://forum.actufinance.fr/