Il n'y a pas de comparaison à faire entre V.Persie et Chamakh ce sont deux joueurs au registre complètement différent. Le premier est un attaquant polyvalent et complet, doté d'une énorme créativité et d'une patte gauche ultra précise mais c'est "un homme de verre". L'autre est un attaquant de pivot, monstre de générosité et d'altruisme, solide physiquement et excellent dans le jeu aérien mais qui manque d'adresse et de vitesse d'exécution devant le but.
D'autre part Chamakh vient d'arriver et à donc besoin d'un temps d'adaptation là ou V.Persie est déjà très expérimenté, en revanche, l'ex-bordelais a encore une marge de progression sur ses points faibles alors que notre hollandais national est au top de son potentiel et ne peux plus qu'acquérir de l'expérience.
On a besoin de ces deux types de joueurs pour gagner la premier league, j'en suis convaincu et dans les matchs comme celui d'aujourd'hui il me semblait préférable de laisser Chamakh débuter, ou alors de jouer une partie du match en 4-4-2 ou 4-5-1, de sorte que V.Persie puisse profiter de la liberté créée par un Chamakh qui fait le sale boulot en pointe.
Dès le début de la saison dernière , quand j'ai vu la mise en place du 4-3-3 avec V.Persie en pointe, je me suis dis qu'il ne tiendrai pas une saison entière à ce poste à cause de sa fragilité. Je me disais "pourquoi pas Bendtner en pivot et V.Persie en attaquant libre?" vu qu'il est excellent dans la dernière passe et dans la construction du jeu. Comme la question se posait un peu partout Wenger a expliqué que selon lui V.Persie avait un meilleur premier contrôle (ce qui n'est pas discutable) et que c'était la qualité principale pour évoluer a ce poste (ça je trouve que c'est discutable). Résultat V.Persie, forcé au combat, marquait moins de buts (ce qui est logique à ce poste) a pris beaucoup de coups et enchainé les pépins, puis cette grave blessure en équipe nationale nous a privé de lui quasiment tout le reste de la saison.
Bref , pro-Chamakh ou pro-V.Persie là n'est pas le sujet, c'est un débat inutile. On est tous ici pro-ARSENAL avant tout et c'est ça qui compte. Donc la vraie question c'est : est-ce que "l'équipe type" en formation 4-3-3 qu'on a vu débuter aujourd'hui est vraiment la meilleure possible ? Et quand bien même ce serai effectivement le cas dans l'absolu (sur le papier) doit on pour autant rester figé sur ce système qui poussera immanquablement V.Persie à l'infirmerie une bonne partie de la saison ? N'avons-nous pas le moyen, avec autant de joueurs offensifs de qualité, de proposer différents visages en fonction du contexte de chaque matchs ? Moi je pense que si.