Jump to content

Gooner555

Membre
  • Content Count

    2636
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

19

1 Follower

About Gooner555

  • Rank
    Titulaire
  • Birthday 12/10/1992

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.gunners.fr/

Profile Information

  • Location
    Amiens
  1. Chamakh a d'autres arguments (défense, conservation de balle) et sera peut être titulaire... Sinon, oui, beau but, et quelques beaux mouvements pas récompensés (il a été meilleur que Bendtner dans le jeu, mais à un poste qui est le sien). Apparemment il retrouve peu à peu une meilleur forme physique.. La concurrence entre lui et Bendtner, en l'absence de VP, sera je l'espère bénéfique à l'équipe.
  2. Un mec qui remplace VP doit être plus qu'un joueur qui dépanne, car Van Persie n'est presque jamais là.On s'accroche à Van Persie depuis des saisons en croyant détenir notre grand attaquant, alors qu'on sait pertinemment qu'on ne peut compter sur lui qu'au maximum une demi saison (et l'on a tellement peur qu'il se blesse quand il est présent qu'on ne lui fait jouer qu'un match sur deux). Soit on vend Van Persie, soit on achète un remplaçant digne de ce nom, car Chamakh même avec le plus beau jeu d’Angleterre, c'est trop juste pour gagner la première league. On a pas d'attaquant qui empile les
  3. Avec un seul "si" on peut refaire le monde, à condition que ce "si" s'appelle Van Persie. Mais, comme je le disais sur un autre topic, MU s'est épargné de compter sur des si en vendant Saha.
  4. Pas forcément, mais c'est sûr que les pigeons devront avoir les bons réflexes Plus sérieusement, s'il veut avoir du temps de jeu il devra se montrer plus entreprenant devant le but. En tout cas, on sera davantage fixé sur ses réels qualités s'il tentait sa chance plus souvent. Dans un article écrit par mes soins et immédiatement censuré par l'équipe de rédaction (ils ont osé mettre en cause mon impartialité), j'expliquais comment Chamakh en ne tentant pas sa chance pouvait donner l'impression de cacher des faiblesses (manque de confiance face au but, fébrilité dans la finition). A lui d'effa
  5. Que tu trouves Chamakh meilleur que Bendtner, il n'y a pas de souci, c'est ton avis. Par contre je pense que dans un club comme Arsenal, il ne faut pas faire dans les sentiments. Bendtner a eu des périodes à Arsenal où il a été très utile au club, et ce n'est pas parce que cette année il a eu une blessure, puis à son retour peu de temps de jeu qu'il faut l'oublier. Les deux joueurs sont en concurrence et si Bendtner devient meilleur que Chamakh il est logique que ce soit le danois qui joue. Et vis versa. Concurrence il doit y avoir, à Chamakh de ne pas craquer et de se surpasser pour conserver
  6. Ce qu'il faut surtout voir, c'est la volonté qu'a Van Persie, de se déplacer et de demander le ballon pour se présenter face au but. Il n'a pas peur de se présenter face au but, et rien que pour cette raison, on est beaucoup plus dangereux et tranchant. Chamakh, au lieu de faire un déplacement vers le but, préfère en général proposer un une-deux, qui se termine par une passe en retrais, ou alors reste statique et attends le centre pour faire parler le jeu de tête. Après il rate des occasions qu'il ne doit pas rater, qu'il n'aurait pas rater avec un peu plus de matchs dans les jambes, et qu
  7. http://www.maroc-jou...van-persie.html Marocains, ce qui explique peut être certaines choses
  8. Je crois que Chamakh aurait pu être utile, car Chelsea est une équipe quasi infranchissable dans l'axe, mais qui accepte de concéder des centres. Si l'on met VP seul en pointe, on risque soit de trop passer dans l'axe, soit de multiplier les centres qui ne donnent rien. Bendtner peut faire lui aussi l'affaire. Ca dépendra de notre match, mais si notre collectif est bloqué par Chelsea, il faudra bien écarter le jeu et faire des centres, et autant avoir du costaud à leur réception. Bon l'avantage, c'est qu'avec Chamakh, Bendtner, et VP, on des attaquants aux styles variés qui peuvent nous offrir
  9. En 2007-2008, Adebayor avait atteint un très bon niveau, marquant une trentaine de buts, mais il n'était qu'à la finition, à la concrétisation, d'un jeu collectif incroyable d'une équipe qui tournait très bien (je simplifie parce que c'était un très bon passeur qui participait aussi au jeu). On a jamais été aussi proche d'un titre que cette année là, et, sans ce terrible match à Birmingham où Eduardo perd sa jambe et où l'on concède l'égalisation à la dernière seconde, on aurait sans doute remporter la Premier League. C'est vrai que quand un grand joueur part, d'autres en profitent et prennent
  10. Traduction, Chamakh est moins bon qu'Adebayor, donc certains joueurs ont dû compenser et prendre leur responsabilité. On ne peut pas défendre un joueur en affirmant que par sa nullité il force les autres à élever leur niveau de jeu et leur prise de responsabilité. On ne va pas vendre Fabregas et Nasri pour que Denilson et Walcott prennent plus d'initiatives ? Je préfère encore que vous le défendiez parce qu'il est beau et marocain.
  11. En ce qui concerne les penaltys et cartons rouges, il est intéressant de noter que les défenseurs ont vite compris que Chamakh d’une part plongeait au moindre contact, et ne savait pas tiré d’autre part. En plus, quand un joueur obtient autant de penaltys, les arbitres finissent forcément par voir qu’ils ont le plongeon facile et ne sifflent plus. Je n’ai pas l’impression que l’on obtient beaucoup de peno ces derniers temps, si ? Dire qu’une équipe comme Arsenal est en crise, c’est un peu exagéré je trouve. On en a mis 6 à Blackpool, 6 à Bragra, 5 à Donesk. On va bientôt dire que le jeu d
  12. Désolé mais ça n'a rien d'évident. Ca l'est plus quand Arshavin fixe la défense avant de servir sur un plateau Nasri pour le premier contre Fulham, ou encore quand Van Persie fait mine de frapper avant de faire une petite passe dans la course de Nasri pour le 2-0. Si Nasri est autant décisif, c'est que devant lui, ça ne prend pas ses responsabilités. Je ne nie pas que Chamakh est un travailleur pour l'équipe ; d'ailleurs c'est bien dommage car ça cache la misère, la misère étant son manque de classe devant les cages et sa prise de responsabilité limitée. De tout façon je ne pourrais jamais êtr
  13. En même temps, les stats ne prennent pas en compte les occasions en or manqués (Blackpool, Everton, MU), ni les contrôles ratés alors qu'il n'a plus qu'à marquer, ni les passes en retrait inutiles alors qu'un vrai attaquant frappe et marque. C'est vrai qu'il est utile, qu'il donne l'impression de l'être en tout cas, qu'il a un bon jeu dos au but, qu'il s'insère bien dans l'effectif, qu'il a une bonne conservation du ballon Etc. Mais comme le dit si bien Weley, on le juge aussi par rapport aux attaquants qui composaient notre équipe championne d'Angleterre (Anelka, Henry...) et par rapport aux
  14. Bon anniversaire Et merci aussi pour ce forum qui est une belle réussite.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..