Erio

Oui, un joueur est remplacé. Mais souvent, il reste présent au delà de ses 90 minutes sur le terrain. La rentabilité financière, c'est au club de la juger, avec le coucours des sponsors. Rooney, tout nu, sur une île déserte (ça fera plaisir à La_Pulga, ça ... ), il vaut pas une balise ARGOS. Ta valeure financière sur le terrain n'est viable que par le poids de ton sponsoring. Pour l'implication au sein d'un club, peu importe tes origines. Y'a qu'à nous voir, où même regarder Wenger (voire Ferguson !!!) pour comprendre qu'un engouement pour un club n'a rien à voir avec ton origine. Tu t'impliques parce que tu y trouves ton compte personnel (tes convictions, tes valeurs). Pour la décision, bien évidemment (et heureusement) que seul le joueur se doit de la prendre. On peut inclure la part décisionnelle de l'entourage ou de l'agent, mais celui qui signe le papier, c'est personne d'autre que le joueur. Là dessus, hormis se féliciter ou pleurer (en fonction du point de vue), nous ne pouvons rien faire d'autre. Ca me fait penser au DrogbaThon organisé par les supporters de Marseille ... Belle démarche, bien que vaine, qui montre autant l'attachement au club qu'au joueur. Pour cette histoire de "immortalité médiatique", elle n'est que la résultante de la volonté d'immortalité tout court qui existe en chacun de nous. J'avais fait un poste à ce sujet, expliquant la volonté de vouloir exister par dela notre propre mort. J'ai rajouté médiatique pour ne parler que de la période post-sportif. Et le coup d'avoir des faits d'armes, tu m'excuseras, mais pour moi, Bernard Diomède n'a jamais rien apporté à l'Equipe de France pour la conquète du Graal mondial ... pourtant, son titre a autant de valeur (sur le papier) que celui de Barthez ou Zidane ... *Si un modo pouvait passer et décaler notre discussion dans un autre topic, je serais preneur !!! *

Je te rejoins sur presque tous les points, sauf le premier Lorsque tu dis que le joueur est un acteur, je lis "acteur de cinéma // théâtre" et non "acteur économique" (c'est le "mis en scène" qui induit cette réponse). Il est un acteur économique au plus haut point : la vente de maillot, rien que ça ... même si c'est une goutte d'eau dans l'océan financier, ça reste une manne incalculable sur la part de la communication du club !! Y'a un an, tu sortais avec un maillot d'Arsenal floqué CHAMAKH, on se foutait de toi (encore aujourd'hui, d'ailleurs), mais si tu sortais avec un maillot floqué VAN PERSIE, ça faisait moins rire les gens (sauf les catalans, depuis le rouge reçu pour une frappe bidon en LdC ...). Et c'est ça le plus important, pour le club. Dans la hierarchie économico-sportive, ça se résume comme ça : Supporter > Club > Joueur > Sponsor. Des supporters soutiennent un club qui utilise des joueurs qui vont attirer des sponsors pour vendre aux supporters. Giclette (la perversion au masculin), ils ont pris Federer et Henry pour des rasoirs (heureusement pour Titi que c'était pas des sèches-cheveux ). Mais quand tu vois Henry, tu penses Equipe de France ... et Arsenal !! C'est le poids de l'image que tu transmets aux supporters qui te permets d'exister au delà du temps de jeu sur le pré. Ultime exemple : Zizou ... mais c'était trop facile comme exemple !!! Tu vas faire un jeu tout simple avec moi. Je te donne un nom de club, tu me donnes un nom de joueur, sans réfléchir (tu le fais si bien ) * Arsenal * Manchester United * Liverpool * Manchester City * Chelsea * Everton * Tottenham Maintenant, compare ces noms avec leur notoriété, leur passé, leur histoire au sein du club auquel tu les as associés. Regarde bien aujourd'hui ce que cette association évoque à d'autres amateurs du ballon rond. Tu verras ainsi que le club ET le joueur sont intimement liés, et que même si le joueur a des ambitions professionnelles tout à fait compréhensibles, il ne doit jamais oublier que le supporter qui porte son maillot lui donne la notoriété dont il a tant besoin (carrière courte, risque de blessures, nécéssité de faire du sponsoring ...). Parce que, pour atteindre l'immortalité médiatique, il te faut exister dans la pensée populaire. Et là, Vipi a juste raté cette voie pavée d'honneurs pour celle pavée d'or ... Et sinon, stop le Hors Sujet, on va dans un autre topic pour parler de ça !!!! Edit : la dernière phrase, c'est "pavée d'or...gueil" ... va savoir pourquoi je l'ai gardé au bout des doigts !!

Les joueurs doivent s'encombrer des états d'âmes des supporters : ce sont ces derniers qui donnent la vraie valeur au club où ils travaillent. Ca revient à négliger ce que pense le client, du moment que le commercial fait sa vente. Hors, de nombreuses boites ont coulé de cette façon. Un supporter mécontent ne dépense plus son argent, ne participe plus aux matches, du coup, mauvaise ambiance au stade, baisse de la fréquentation, sponsors moins enclin à lâcher des sous, moins de rentrée d'argent ... cercle vicieux économique, et pourtant tellement vrai !! Pour Vipi, aucun problème, je comprends parfaitement sa décision. Le débat pour moi ne porte que sur la forme (la façon de faire) et non le fond (pourquoi le faire). Les joueurs sont soucieux de la santé de leur club, ne te trompe pas trop sur ce sujet là. Je ne suis pas convaincu que les joueurs de Malaga (par exemple) se caguent de savoir si leur club a ou non les moyens de les payer. Puisque ça les touche directement au portefeuille, ils sont d'un coup très soucieux de savoir si leur salaire sera versé. De plus, lors de sa dernière prolongation, Van Persie savait bien que nous étions pieds et poings liés par le nouveau stade. Ce n'est pas comme si d'un coup, l'Emirates et sa dette surgissaient de nul part pour les surprendre et faire "COUCOU !!! Tout compte fait, on a pas les sous pour recruter !!!!" Faut voir un peu plus loin que le bout de son nez ! Pour les opportunités, c'est effectivement la meilleure pour lui que d'aller à MU. Mais bon ... pour nos supporters, c'est difficile à avaler, en dehors même de la rivalité historique ...

La seule chose que tu ne prends pas en compte, dans ta comparaison Ricqo, c'est bien les supporters. Tu peux être fan d'une entreprise (une marque, un nom), si la marque change de vendeur-commercial, ça ne te fait ni chaud ni froid, parce que tu ne le vois pas, ce commercial-vendeur. Hors, dans le foot actuel, les commerciaux sont égalements publicitaires, produit d'appel à la consomation et source de slogans élogieux ("We don't need qui-vous-savez, nous avions ce-que-vous-avez" ... ). Ce ne sont que des déchaînements de passion, aussi fugaces qu'incontrôlables. Laissez le temps faire son oeuvre, et les ragemen finiront par s'épuiser d'eux-même ...

Si tu balances, je veux des citations !!!

C'est l'exemple typique du pseudo "joueur-fan" qui fait passer son statut de joueur avant son statut de fan. Et ne me faites pas croire qu'il avait des galères de vie avec son salaire et sa situation d'Arsenal !! Il est parti pour raisons professionnelles, ça, d'accord, mais après avoir vanté ses mérites de "Fan Number Ouhane", c'est déplacé. C'était dans mon ancienne signature : Dans la vie, il y a trois choses : * Ce que l'on pense * Ce que l'on dit * Ce que l'on fait Quand on regarde le cas Vipi, on se rends compte que la décéption n'est égale qu'à l'incohérence des trois choses citées au dessus. Il pense certainement qu'Arsenal est son club de coeur ; il nous l'a tous dit et montré d'une façon plus qu'équivoque ; mais il n'a rien fait pour confirmer les deux premiers ... Tu peux pas dire que t'aime pas les gens qui fument avec une clope au bec !!!

Rien ... Luis Fernandez n'est pas journaliste, et ça s'en ressent ... Du temps, un peu de réussite, c'était l'essentiel des réponses à des pseudos questions comme "T'as mis les bonnes chaussures pour le prochain match ???" ... Luis Attaque, quoi !!!

Je ne suis pas si sûr : si Gervais passe aussi souvent à l'aile plutôt que gouter le banc, c'est peut-être pour le remotiver afin de prendre la relève de Walcott ... Je suis convaincu que ce dernier doit passer en pointe (il le demande, et Podo n'est pas un avant centre). J'irais pas plus loin, je n'ai pas encore vu le match. Si au pire une vidéo HighLight de Gervi sur ce match circule, je suis preneur !!

Justement !!!! C'est génial de voir que City doit payer pour voir sa pub diffusée sur d'autres clubs : ça montre qu'ils n'ont pas de supporter, tout simplement !!! x)

A mon sens, il y a une mésentente dans les propos de Glunki, puisqu'il parle du présent et non de l'histoire du club dans son ensemble. Ca fait notamment part aux nombreuses détractations qui ont parcourues le forum vis à vis de l'importance des départs récents. De plus, le mérite de Wenger, c'est de résister à une adversité des plus féroces, tant sur le plan politique qu'économique et même médiatique. Avec Fergie, ce sont les seuls capables de résister aux echecs et de prouver par la suite que leur politique n'est pas SI mauvaise que cela. L'idée de Glunki était (selon moi) de montrer l'attachement à ceux qui sont restés au delà de cette génération Van Persie, à savoir Wenger, une partie de son staff, et probablement Pat Rice s'il avait fait une année de plus. Avec les départs de Vipi (et de Song dans son sillage), c'est la fin de la période "Projet Wenger Acte 1", laissant donc place désormais au "Projet Wenger Acte 2".

Je compte bien lui coller au train et ainsi justifier le fait que ce n'est qu'un troll de plus ... même si ce n'est normalement que temporaire.

Parce que il l'avait fait ici avant ...

En argot Internet, un « troll » est, par exemple, une personne qui participe à une discussion ou un débat (par exemple sur un forum) dans le but de susciter ou nourrir artificiellement une polémique, et plus généralement de perturber l'équilibre de la communauté concernée1,2,3. L'expression peut aussi s'appliquer à un message dont le caractère est susceptible de provoquer des polémiques ou est provocateur, ou auquel on ne veut pas répondre et qu'on tente de discréditer en le nommant ainsi. Le mot « troll » peut également faire référence à un débat conflictuel dans son ensemble. Dans la majorité des cas, l’évaluation repose sur l’aspect récurrent ou caricaturé de l’argumentation, les participants peuvent alors tout aussi bien être qualifiés de « trolls » que de « trolleurs ». En français, le terme « trollage4» existe aussi pour désigner les actions des personnes considérées comme des trolls. (Source)

Salut les p'tits nouveaux !!! De la qualité dans les contributions, et vos rêves les plus fous se réaliseront : Arsenal soulèvera la Ligue des Champions !!!! Soyez les bienvenus

Ca reprend l'intégralité de l'info relayé par Jad, dans ce post ci. Faites attention : autant Jad n'a pas posté au bon endroit, autant lire les autres topics c'est parfois bon avant de poster une info ... Quoi qu'il en soit, les deux posts sont identiques, alors ...

Bah merdre, c'est marrant, mais j'ai trouvé que Ramsey était justement plus porté vers l'avant que d'habitude (couvert par Arteta et épaulé par Cazorla) , tandis qu'Arshavin nous a fait du Arshavin : plutôt passif, pas incisif ... va falloir que je regarde à nouveau le match, si je suis le seul à avoir trouvé Arsha peu convaincant, c'est que ça doit venir de moi ...

Bien sûr que je fais d'Arsha un point faible : son entrée en jeu n'a rien apporté ... Or, Giroud et Ramsey (oui oui !!) ont apporté quelque chose ... y'a un hic !! Pour un supersub (prix + salaire), s'il entre et que rien ne se passe, c'est un point faible. Pour Gervis, on est d'accord : les journalistes ne regardent presque que les résultats et rien d'autre ...

Dis, quand tu me quote, laisse les arguments qui suivent mes affirmations, ta réponse est dans la phrase suivante !! Quant à Gervinho, il a justement fait en sorte d'échapper aux critiques. La seule nuance c'est le résultat final : 0 but. Il aurait mis un but, fait une passe décisive, tout le monde aurait trouvé Gervinho excellent ... Ah, mais attends !! Mince ... c'était la phrase juste au dessus de celle que tu as quote ... Bon, allez, j't'en veux pas

Au résultat du match, non, Gervinho n'a pas été bon : pas de but, pas de passe décisive. Nada (surf avec Menez ?? ) ! Au résultat de son implication, si, Gervinho a été bon : des appels, des dribbles, des percées dans la défense, et une volonté qui fait qu'il n'a pas baissé les bras. Les deux points faibles, selon moi, c'était Jenkinson et Arshavin. Le premier n'a pas encore les bons reflexes pour faire le surnombre, le second car il a toujours cette mauvaise nonchalance que Gervais n'avait pas. Donc, dire que Gervais était le maillon faible, c'est du flan. Enfin, au vu du post de départ sur ce débat là et de son auteur, je pense m'arrêter là.

En même temps, voilà la qualité du post de Bergie et la référence (The Specialist) que nous avons allègrement décrié à compter de ce post ci ... Mais encore faut-il que Bergie fasse l'effort de lire un peu les autres topics avant de venir troller gratuitement sur ses têtes de turcs ...

Viens, on va postuler tout les deux ensembles. On leur vendra nos qualités en disant "deux avis valent mieux qu'un" ...

Même cette phrase est fausse ... Avec la correction, ça donne "Song savait parfaitement faire le lien entre la défense et Van Persie" ... N'oubliez pas que la valeur de Song était principalement liée avec les résultats du Batave. Avec le départ de ce dernier, et vu les lacunes défensives que Song nous a montré ces derniers temps, il n'avait tout bonnement plus de valeur au sein de notre équipe. Donc, bon débarras, on encaisse un joli petit chèque, on passe à autre chose. Il est payé combien, Desailly ????? Parce que je veux bien venir pour deux fois moins cher est dire des trucs AU MOINS aussi intéressants ...

Rigole rigole !!! Mais comme l'a dit BG, c'est Torres qu'ils ont, en pointe ... TORRES !!!!! Honnêtement, l'achat de Llorente se justifie rien qu'en prononçant "Torres" ... Torres pas dû l'acheter, ou encore Torres pas dû tirer ... Méfie-toi, Graciak, Torres pas dû me montrer que tu fout'ma'gueul' !!!!

C'est acheter pour empêcher la concurrence de l'obtenir ... c'est une stratégie comme une autre, qui consiste à embaucher les talents pour en priver l'adversaire. Maintenant, rien n'empêche Chelsea de l'acheter et de l'intégrer dans son effectif : ils vont tout de même devoir défendre leur trophée de LdC !!!

Fadaises et billevesées, nous faisons les beaux devant le perron, mais à l'intérieur, c'est le pugilat !!!!!! MUHAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ... Non non, ne me cherchez pas, je suis sorti ===> []