Darwan

On va écouter le sacro saint ayoubaoui, tu deviens juste lourd là.

Et pendant des siècles ont a cru que le soleil tournée autour du soleil pourtant plein de théorie expliquer ça de manière parfaite. C'est clair que l'évolution n'est pas possible. Darwin et Darwan sont des fous. Les stats ne sont peut être pas essentiels mais elles ne sont pas inutiles. Voilà ce que je veux dire depuis ce matin, si tu veux pas l'entendre, pas grave, peut être que d'autre si. Et enfin quand tu dit que j'essaie de toute expliquer par les chiffres, Sorry mais c'est ce que j’appelle de la calomnie. Surtout lorsque depuis 12h je dit que c'est des compléments et non le plus important.

J'ai pas parler de la différence de visions pour dire que faut des stats pour empecher ça mais bien pour dire que si les stats ne sont pas parfaite, le jugement des gens non plus.

J'ai compris... tu fait dans la calomnie pour montrer que l'autre à tort. Ou est-ce que j'ai dit ça ? A part que tu interprète encore et toujours des exemples pour en faire des arguments. Or vois tu, les exemples servent à approfondir des arguments, ça aide à mieux les comprendres. Attends deux secondes ? Mais ça serait pas pareil avec les stats et les matchs ? Tout est liée, sûrement un complot contre l'essence même du football.

Amen.

Et tu crois que ce qu'on voit est plus fiable ? Quand tu vois l'équipe de ton cœur ce faire laminer ou défoncer un adversaire ou même ce faire voler injustement. Ta visions du match sera très corrompu. La preuve, regarde deux supporter qui voit leur équipe s’affronter, les deux même en étant le plus objectifs possible auront une analyse différent du match. Et puis parce que les chiffres ne sont pas 100% exacte faut-il les supprimer ? NOON c'est juste con. Dit tout de suite que parce que le score ne reflet pas toujours quel à été la meilleure équipe durant le match, il faut supprimer ça

Tu connait donc pas la notions de complément ? qui aide à MIEUX comprendre. Mieux comprendre ne veut pas dire qu'a la base t'as rien capté mais que tu veux en plus de ce que ton ressentie et tes yeux t'ont montrer voir ce que des chiffres (et donc des choses objectifs normalement) on a dire. Lorsque je vois un match d'une equipe/joueurs que j'aime ou j'aime pas, j'aurais toujours à grossir/diminuer, c'est perfomance de manière inconsciente ou consciente, d'ou l'intrêret d'avoir des choses objectifs pour appuyer ce que j'ai vu.

Le truc avec ton exemple sur ozil, c'est que vous prenez le stats key pass et Passe D en disant que le reste peut indiquer le contraire. Mais dans ce cas, il y a d'office des stats qui montre que dans d'autre domaines (passe reussite, possitions sur le terrains, dribble reussit, directions de ces passes, etc) il a été mauvais et donc que sont match à été decisifs mais pas excellent. Si on prend toute les stats d'un jour on peux ce rendre compte du match d'un gars. c'est pas toujours vrai mais dans une grande majorité des cas oui.

T'as des meilleures yeux que moi surement hein. Les stats n'appuie rien ,n'aide pas à voir par exemple l’évolution d'un défenseurs par exemple Varane entre ces débuts au réal et maintenant. Il a toujours eu l'air serein et sans fautes donc faut bien des stats sur ces tacles réussit, interceptions, passes réussit, etc pour voir son évolutions non ? ou bien match apres match tu vois à sans d'un coup qu'il est mieux qu'il y a 2 ans ? Tu te rappel de chaque match, arrive à comparer toute les duel qu'il a eu et voir l'évolutions du nombre de ces victoire en face à face.

Ayoubaoui quand va tu comprendre que personne ne met les stats devant ce qu'on voit en match ? MAIS QUE C'EST QU'UN p***** DE COMPLEMENT POUR COMPRENDRE CE QU'ON A VU! et donc qu'elles ont un intérêt. Est-ce clair ? ça devient saoulant de te voir faire l'aveugle.

merci.

Personne n'as dit que les stats expliques tout ce qui ce passe sur un terrain mais donne un aperçu et donne un supplément à ce qu'on à vu. Comme le score qui dans 3/4 des cas reflètes le match mais il arrive que le score ne montre pas du tout la physionomie du match et c'est pareil pour toute les stats. Et L'univers respects un ordres établie Sborn. Cette ordre est quantifiable et on ce rend donc compte que les chiffres permettent de le comprendre. On arrive à remonter refaire l'histoire de la créations de l'univers grâce à des chiffres, à prévoir l’emplacement de planète/galaxie (qui ce revele exacte) encore une fois grâce à des calcules et donc des chiffres.

Je dit pas que la stats sur MOU soi parole d'evengile juste que les stats veulent dire quelques choses. Qu'on peux comprendre des choses grâce à elle. Comme par exemple que tels équipe est la bête noir d'une autres et qu'elle n'arrive jamais à la battre peu importe le niveau de celle-ci. Etc, les chiffres ont toujours un sens faut juste le trouver. MEME l'univers est dictée par des chiffres qui régide l’ordre des choses mais par un grand miracle le foot non... c'est ça ? Les stats c'est à remettre dans un contexte et à comprendre. Les yeux mentent, les gens mentent, pas les chiffres.

Ozil depuis qu'il est à Arsenal à de mauvais stats tout comme il est mauvais. Comparer à son niveau d'avant et à ces stats d'avant. Bien sûr, il crée beaucoup d'actions peut-être autant qu'avant. La différence ce trouve à ce moments au niveau des finisseurs avec lesquels, il travail. Si aujourd'hui une stats montre qu'il fait autant de Key pass qu'au real mais que pourtant son raciaux de passe D à diminuer de manière folle. On ce doute qu'il y a eu un changement. Et ce changement serais son transfert à Arsenal. Tu vois les stats sont toujours fait pour être intérprêter, les stats servent à appuier ce qu'on voit sur le terrain et non l'inverse. Mais renier leur intérêts ? Autant renier les scores à la fin des matchs. Une stats comme ça, Mou n'a jamais battu newcastle chez eux depuis son retour. Et quelle équipe fait tomber son records d’invincibilité ? Les stats veulent bien dire quelques choses des lors qu'on les comprends et analyse.

Ayoubaoui Le dernier membres du cercle des poètes disparue

C'est pour ça que je me sens toujours obliger de les défendre alors que je suis pas un grand fan/suiveur de stats...

C'est pas le même c****** qui ne sait pas que Ozil c'est la nonchalance mixé à l’élégance fait hommes ? ( je m'était inscrit sur le forum à la base que pour tiré des pipes à ozil comme ça fessait longtemps, je me rattrape.)

Bon là je suis à cours de propos. Si les stats n'ont aucune valeur à tes yeux respects ceux pour qui sa compte et qui sont aussi voir plus passionnés par ce sport que toi. Perso les stats d'un attaquant m’intéresse, ceux d'un défenseur ou milieu non. Pourtant, je me trouve pas footix. Et pour Messi pas buteur, première fois que j'entends quelqu'un dire ça de ma vie. Même Pep devrait rire en voyant ça. Messi est un buteur, ce n'est peut-être pas l'aspect premier à retenir de ce joueur (contrairement à CR7) Mais ça n'en fait pas moins un buteur. Tu as faux.

Toujours humble et prêt à remettre son jugement en questions... Enfaite tu refuse juste de voir quand je répond à tes questions ? Pour les stats encore une fois. encore une fois. pour le contenu du match expter leur triplé enfin Mot pour mot ce que j'ai dit plus haut mais cette fois en bien gras. Le duel existe bel et bien et il concerne leur stats mais ceux qui compare les joueurs la, oui, tu peux dire qu'ils sont dans le faux. Mais tu as largement plus faux que moi à interpreter mes propos.

Cruyff comme Zinade est autre n'ont jamais été vu comme des buteurs comme le gars qui doit marquer pour que l'équipe gagne (quoi que zizou en edf c'est discutable). Mais c'est le cas de Messi, de ronaldo, de suarez, Ibra, Aguero. Oh mais attends deux secondes, c'est pas parce que tout c'est joueurs sont des buteurs ? ça fait depuis 2013 que CR7 est meilleure buteur que Messi, ont arrive en 2015 ce qui donne... attend mais ça donne 2-3 ans ? WOAW. Puis le duel est statistique et avec une avance pour Messi mais loin d'être une avance flagrante (surtout en comparaison avec les joueurs qui suivent) donc le duel existe bien et c'est sur celui là que je trouve qu'un débat est possible. Et je n'ai jamais dit que t'avais dit que ronaldo n'est pas dans l'histoire, donc encore une fois, tu interpréte... Et moi je dit (pour le centième fois) qu'il est comparable à Messi en tant que buteur. Bref, ta vision est juste tronquée par le fait que tu refuse tout discussions sans voir les arguments avancée.

Génie.

Mais sans déconner, les deux sont des buteurs les comparer est LOGIQUE. Cruyff n'avait rien d'un buteur pourquoi l'aurais-t-on comparer à Muller ? Ronaldo n'a jamais été comparer à Iniesta, Pirlo ou qui tu veux même lorsque ceux ci était largement meilleure que lui tout simplement car ce ne sont pas des buteur m**** quoi ! Puis Messi est depuis 2-3 ans moins bon buteur (et non joueur) que ronaldo donc le duel de BUTEUR est actuelement à l'avantage du Portugais. Le duel existe bel et bien et il concerne leur stats mais ceux qui compare les joueurs la, oui, tu peux dire qu'ils sont dans le faux. Mais tu as largement plus faux que moi à interpreter mes propos. Comment un "attaquant de soutien3 ( si ce ça te chante) fait pour rentrer dans l'histoire et faire partie des meilleures EN MARQUANT. Comment un milieu rentre dans l'histoire en JOUANT mieux que les autres comment un défenseur fait ? EN DEFENDANT mieux que ces contemporains. Tout les plus grandes légendes ont l'un des ces critères pour eux. Messi étant électrons libres rassemble les buts et le jeu. Ronaldo etant attaquant rassemble le but. POINT

On compare deux buteurs, cette vision est donc 100% vrai. C'est plutôt toi qui est dans le faux en comparant l'apport dans le jeu d'un ailier avec lui d'un electrons libres ? Oo L'un va ou il veux en mode j'men bats les reins, l'autre déborde sur l'aile gauche/droit, repique dans l'axe pour frapper puis c'est tout. C'est tout ce qu'on lui demande et il le fait mieux que personne (dans toute l'histoire?). Ce que Messi fait aussi c'est ce qui ce fait de mieux dans l'histoire mais compare pas des trucs qui sont pas comparable. Si on compare Iniesta à Ronaldo bien sûr que le critère des buts est obsolète. Un buteur et un milieu ne se compare pas de la même façons. Mais là ont parlais pourtant bien des deux buteurs respectifs des équipes. Bien qu'il n'ont pas le même poste c'est le même rôle. Mais si tu veux parler de l'apport dans le jeu de Messi compare le à celui de James ou isco. Et Ronaldo compare le à celui de Neymar/Pedro ou qui tu veux. Vous mélangez beaucoup de chose à mon avis. Puis pour ton gars au Zimbabwe ben, c'est le meileure joueurs du match que dire d'autres ?

Va dire ça à Ayoubaoui qui crois Piqué egal à Ramos sur les derniers saisons.

Encore une fois, je vais défendre des gens dont je partage pas la conceptions mais qui ce font trop dénigres et troller à tort donc je me lance. 1) Pourquoi faut il d'office les départager ? Celui qui fait gagner son équipe est le meilleure, les deux l'ont fait, les deux ont mit un triplé. Fin de l'histoire normalement ? Match nul. 2) "Oui mais Messi dans le jeu c'est à des années lumière." Oui, et ? C'est pas ce qu'il a fait dans le jeu qui à fait gagner son équipe mais ce qu'il a fait devant le goal. Pareil pour CR7. Dans une visions ou les buts comptes avant le restes. Tant que tu fait gagner ton equipe avec t'es but le reste compte pas. SI les deux n'aurait pas marquer de but là oui, regarder leur apport dans le jeu de l'équipe aurait vallu quelque chose mais dans le cas présent non. C'est leurs 3 goal qui apporte la victoire et non leur jeu.