Valten
-
Compteur de contenus
3271 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
3
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par Valten
-
-
Et voilà, Filipe Luis à Chelsea.
http://www.clubatleticodemadrid.com/noticias/acuerdo-con-el-chelsea-para-el-traspaso-de-filipe-luis
Courtois, Fabregas, Costa, Filipe Luis, Khedira (?) ....
Mon dieu.
Ils pensent que le foot c'est comme dans Football Manager c'est ça ?
-
Oui c'est certain, que de mauvais choix il a fait au Milan, le club le plus titré au monde devenu un club banal ne parvenant même pas à se qualifier en coupe d'Europe et signant des joueurs comme Menez, Taarabt...
Spalletti n'a pas retrouvé un club après le Zénith ? ça aurait été un bon choix, déjà mieux qu'Allegri qui risque de tout révolutionner lui l'adepte du 443 il me semble.
Tant mieux ça relance le championnat même si le niveau risque encore de descendre... Dire qu'il n'y a pas si longtemps c'était le meilleur championnat au monde.
Les clubs sont dans un piètre état financièrement et structurellement. Ils sont en retard de 10-15 ans sur la France, Allemagne et Angleterre au niveau des infrastructures et en rajoutant le contexte économique et démographique (discriminations de régions), les stades sont vides et ne renflouent plus les caisses comme avant. La majeure partie du temps, le stade de San Siro est à moitié vide et ne se remplit que lors des grosses affiches et encore, il me semble avoir vu deux affiches se jouer dans un stade pas vraiment plein.
Ils sont dans un contexte du serpent qui se mange la queue avec les supporters ne venant plus au stade à cause des ambitions des clubs et de la crise ainsi que du racisme, les clubs eux freînent leurs ambitions à cause de leurs finances plus que limitées sauf que si l'un des deux ne fait pas un "effort" cela peut dûrer encore 25 ans comme ça.
On dit ici que c'est mal de vendre à un mécène, sauf que quand ton club est au fond du gouffre et que le seul moyen de le sauver est de le vendre, beaucoup de président/propriétaire aimeraient avoir cette porte de sortie qu'à eu Moratti à l'Inter.
A Milan, Berlu n'a plus la force ni les moyens de subvenir au club tout seul, la seule porte de sortie est de ramener des actionnaires, sauf qu'en Italie, si Berlu n'a pas d'argent, personne n'en a dans ce cas limite. Il ne reste que l'étranger dans ce cas...
-
La Roma devient tout à coup favorite
Je comprend vraiment pas ce choix, d'accord c'est la reprise, pré-saison etc.. mais nommer Allegri, c'est pas non plus un imposteur, ça le fait pas !
Leur mercato est relançé (dans le mauvais sens), on parle de la Roma faisant le forcing pour Iturbe et d'Evra plus certain d'y aller et faut penser aux stars de l'équipe (Vidal, Pogba etc.) pas sur qu'ils veuillent rester après ça.
Allegri n'est pas un imposteur mais il n'a pas la carrure pour supporter la pression d'un gros club, déjà qu'il avait du mal à Milan, imagine quand tu diriges le plus gros club d'Italie qui est même la locomotive du championnat qui le tire vers le haut.
Mais à cette période, il n'y a plus trop de choix malheureusement. Il ne reste que Spalletti ou Ranieri (il ne s'est pas encore engager officiellement il me semble) de disponible sinon ce n'est que du 28ème choix.
En tout cas, avec un Vidal/Pogba partant, un recrutement plus que moyen, un entraîneur aux capacités limités, la Juve risque de ne pas vivre une saison aussi facile que par le passé.
-
Officiel pour Allegri... un contrat de 2 saisons, 2M€ annuel !
Même si la Juve est une machine en Série A, la différence avec Conte va leur faire mal
Le championnat est relancé !
-
On connaît les raisons ?
Pas officiellement, mais un manque d'ambition de la part du club aurait été mal perçu de la part de Conte qui n'avait pas forcément la grande motivation à continuer.
Et puis quand tu veux faire bonne figure en C1 et que tu recrutes Morata et sans doute Evra...bonjour les ambitions
-
Le voici (j'ose espérer que l'offal est fiable quand même ! ) :
http://www.liverpoolfc.com/news/latest-news/165552-the-complete-guide-to-our-new-no-20
Du coup recovery c'est quoi ?
Je comprend la phrase dans le sens de : Gerrard a fait plus d'interceptions que toute l'équipe réunie
-
Donc ce que t'es en train de nous expliquer, c'est que c'est injuste de pas pouvoir devenir en deux ans ce que MU ou Arsenal ont fait pendant des dizaines d'années. Ce que tu es en train de nous expliquer, c'est que tu voudrais passer outre toutes les embûches que les clubs qui ont pris le temps de se développer ont du traverser, le travail qu'ils ont fournis, toi tu voudrais en un claquement de doigts pouvoir rivaliser, sous prétexte que l'immense effort que tu as fait, c'est aller te vendre à de riches mécènes ... ?
L'injustice elle est bien présente. Elle est juste à l'opposé de ce que tu crois.
Est-ce que j'ai dis que l'on doit se vendre à un qataris et claquer 22 milliards en 3 mois pour devenir comme Mu ? Non donc évite d'inventer des propos.
-
Comment Paris peut rivaliser avec MU ?
Bah comme Arsenal le fait, ils se sont développés, ça a pris du temps, ça a coûté des larmes aux supporters, mais ça va commencer à payer et l'avenir s'annonce radieux.
Seulement voilà, Paris a pris l'autre voie, celle du mécénat comme d'autres clubs l'ont fait. Deux choix différents parce que Paris est possédé par des gens qui n'ont pas une grosse culture du football et qui n'ont pas le temps. Mais ils ont déjà l'argent, ce qui permet au moins de gagner du temps, à défaut d'aider le développement du club dans son ensemble.
Aujourd'hui, allez faire comprendre à des supporters du PSG ou de City qu'ils devraient se serrer la ceinture pendant quelques années et de patienter le temps que le développement du club commence à payer.
Ce n'est pas MU qu'il faut pointer du doigt quand on signe un gros contrat de sponsor. Le PSG se fait ses propres contrats en interne, c'est déjà pas la même chose. Et MU est un club loin devant en terme de marketing mais aussi sur le plan sportif, encore heureux qu'on puisse négocier des contrats plus importants qu'un club comme le PSG, c'est le contraire qui serait inquiétant lol.
Mais les supporters parisiens se sont déjà serré la ceinture, or les actionnaires plus les dirigeants n'ont pas le talent que peut avoir quelqu'un comme Arsène ou Aulas ( je hais ce mec mais il faut tout de même avouer qu'il a réussit à monter un club) ou bien quelqu'un comme Nicollin (exemple différent des deux autres mais il a réussi à monter son club avec le temps) or en France combien de dirigeants ont cette capacité ? Combien de dirigeants réalisent des exploits avec leur club financièrement ? Quand on voit que Lille est au bord du gouffre alors qu'ils ont ramassés un paquet de thune et qu'ils ont un stade flambant neuf, que Bordeaux a autant d'ambition et d'argent qu'une chèvre slovène, que la grande majorité des clubs historiques sont à des années lumières de ce qu'ils ont été, que Marseille n'est plus qu'un club de mafieux avec des supporters plus idiots les uns que les autres (je parle de ceux qui se font entendre), et j'en passe...
Combien de fois Paris a changé de président, d'actionnaires, plus mauvais les uns que les autres, et pour une fois que le club se redresse après quelques saisons passées proche de la ligue 2, on va demander aux supporters d'attendre encore 15 ans de plus ? Faut arrêter, de nos jours, il est plus difficile de monter un club sans l'aspect financier qu'autrefois avec comme contraintes le salaire des joueurs et la valeur du marché de ceux-ci. Autrefois, avec 10M€ tu pouvais te créer une formidable équipe, maintenant tu peux avoir un Dimitri Payet et en plus le gars te fera que 3 bons matchs sur une saison.
Plus le temps passe, plus les contrats, salaires et le marché grimperont et plus il sera difficile de combler son retard.
-
En même temps, en terme de rayonnement mondial et de marketing "brut", le PSG et son Prince ne jouent pas dans la même cour que les clubs comme MU, le Real ou le Barca.
Ces 3 clubs sont les plus "bankable" de la planète dans ce sport. Je crois même que MU est le club qui a la plus grande valeur tout sports confondus.
Ah mais je suis tout à fait d'accord, ces clubs sont déjà ancrés économiquement dans certaines régions, et sportivement par leur histoire. Sauf qu'avec le fpf, comment un nouveau club peut'il rivaliser avec les gros sachant que l'on met des limites que les autres n'ont pas eu à leur époque. Comment un club comme Paris peut rivaliser avec Mu économiquement si en plus on limite son apport financier ? Comment l'UEFA peut se permettre de juger l'aspect financier d'un contrat alors qu'ils ne l'ont pas fait quand les gros avaient négocier le leur proportionnellement à l'époque ?
Comment un club comme l'Ajax, le Celtic, les Glasgow, etc.. peuvent rivaliser sachant que l'on limite les dépenses qu'ils peuvent faire ? Comment faire monter son club à l'échelon internationale alors que l'on a pas eu les mêmes avantages que les autres ont eu ? C'est comme commencer le permis avec 6 points alors que les autres ont pu le commencer avec 12 ? Aux yeux de la loi (tous égaux), c'est contraire et facilement attaquable.
Je ne dis pas que Paris doit claquer tout le fric qui puisse exister dans la salle des coffres de la prince, mais juste qu'à un moment donné, le fpf va créer un plus grand gouffre entre les gros et les petits alors qu'à la base, il est censé limité les gros or depuis son instauration, les sommes sont de plus en plus énormes concernant le prix des joueurs.
Je rajoute également que si l'UEFA ne peut sanctionner plus qu'elle ne doit Paris, c'est parce que légalement, elle ne peut pas instaurer des punitions grâce à un système créer illégalement surtout que plusieurs comptables et avocats ont dénoncés cela et que si un club voulait aller devant Bruxelles, l'UEFA fermera bien sa gueule pour une fois au lieu de comme la FIFA, se prendre pour le chef du monde.
Dernier point, quand on critique l'aspect financier de son sport alors que l'on est une association à caractère non lucratif alors que l'on a ramassé plus de 72M€ de bénéfices en 2013, on évite de trop l'ouvrir...
-
La valeur du marché ? J'aimerais bien que l'un de vous m'explique concrètement ce que c'est tiens... Surtout quand on parle de sponsor, c'est purement du buisness, il n'est pas question de valeurs humaines ou sportives, c'est un partenariat financier pour rapporter des sousous.
Tout les clubs cherchent à négocier au plus haut. De plus, si Adidas a signé, c'est qu'ils doivent y trouver leur compte également, et investir une telle somme d'argent, c'est peut-être qu'on a les moyens de faire fleurir la marque à travers le monde où Manchester United se vend bien partout sur le globe.
La valeur du marché... Ca me fera toujours rire ça
.je faisais référence à la remise à niveau du contrat de Paris avec la superbe excuse de l'UEFA "la valeur du contrat n'est pas en rapport avec le marché actuel" du fait que vous êtes largement supérieur aux autres clubs
-
750m$ ?? Mais le prix n'a pas l'air d'être à la valeur du marché hein...
-
Toi aussi punaise, tu me vendras toujours du rêve.
Qu'entends-tu par là ?
-
On s'en fout de votre débat sur Giroud. La seule évidence, c'est que Walcott est mauvais, nul, zéro... sa non-sélection pour la coupe du monde le prouve.
Il est tellement mauvais qu'il n'arrive pas à se soigner d'une blessure au genou en moins de 6 mois.. pfff
-
Et bah ignore moi.
À la base je voulais prendre la peine de te répondre mais en fait non. Sans intérêt. T'invente des propos, donc à partir de là je vais pas débattre dans le vide.
Tu prouves encore une belle mentalité..
Tant mieux car débattre avec toi, c'est comme débattre sur l'utilité de porter des lentilles avec un aveugle : inutile
-
Sborn est pas Français donc bon c'est pas très grave, mais beaucoup de Français font comme lui une fixation sur Benzema. À croire que c'est à cause de lui qu'on bat pas l'Allemagne alors qu'il a les meilleurs occasions.
Très bien sortons Benzema, et foutons toute la pression médiatique sur Giroud, ça risque d'être bien drôle, déjà que sans pression il est à peine bon.
Donc si on n'est pas français, notre avis ne compte pas ? Mais que fais-tu sur un forum alors ? Rester entre français et ne venez pas avec votre science comme quoi Benzema est un joueur incroyable.
Et tu te permets après de critiquer Sborn sur sa haine envers benzema alors que tu fais de même sur Giroud ? Combien de fois on a pas foutu la faute sur Giroud car il a été incapable de marquer ? Combien de personnes lui ont craché dessus car il n'a pas marqué son but face à Chelsea ? Par contre qu'un mec comme Benzema soit incapable de porter l'équipe au haut niveau, c'est pas grave car il marque des buts au Real...
Depuis que je suis sur le forum, je n'ai pas vu un seul de tes posts être un minimum intéressant et sans trollage...
-
wai enfin coutinho m'a jamais vraiment convaincu, Willian non plus d'ailleurs. Et je déteste les faux 9.
Je cherche pas à détruire ce que tu dis. Je constate juste qu'on à pas les mêmes goûts
Ah t'inquiêtes pas !
J'essaye juste de faire du mieux possible vu la faiblesse de l'effectif
cela aurait été plus simple avec Ronaldinho, Ronaldo, Romario, etc... -
Tu dis n'importes quoi. Ce qui manque à la France c'est des milieux créatifs. Benzema on parle de l'attaquant du Réal Madrid qui a dépassé les 100 buts donc ça va... de ce coté là on est pas trop mal.
Lors de ce mondial il plante 3 buts, plus un refusé injustement et amène un CSC. On peut rien lui reprocher. Le trio offensif Griezmann Benzema et Ribery ( quand il reviendra ) de ce coté là on fait difficilement mieux. Par contre au milieu il y a plus de lacunes.
Ah donc quand Giroud marque un but, on "critique" le fait que c'était face à des équipes faibles, par contre Benzema c'est pas grave car il marque des buts dans une équipe où même Mathieu Duhamel de Caen claquerait plus de 15 buts ?
On pourrait me rappeler le nombre de minutes où Benzema n'a pas marqué un but en edf ? On pourrait me rappeler de sa fantastique performance à l'euro 2012, pendant les éliminatoires de cdm, face au Nigéria à cette cdm et au fait qu'il a été incapable de marquer face à l'Allemagne alors que si Giroud avait fait la même prestation, il aurait êté brûlé sur la place publique ?
Je ne dis pas que Giroud est fantastique ou être un très bon joueur mais il faut aut arrêter de temps en temps d'être subjectif ici... et d'arrêter de critiquer des choses pour Giroud quand vous ne le faîtes pas pour Benzema.
-
Ok mais tu met qui en 9?
Ils doivent espérer qu'un jeune perce. Si Pato l'avait fait ça aurait pu le faire devant. Sinon Marquinhos peut être très bon dans quelques années, il m'a l'air plus posé que les deux autres
Je mettrais Neymar en 9 avec une attaque :
Gustavo Hernanes
Willian Oscar Coutinho
Neymar
-
Cela va faire tout de même une troisième finale d'affilée où le Brésil n'y figure pas ce qui n'a plus été le cas depuis la période 74-90 ce qui est tout de même inquiêtant pour la nation la plus titrée en cdm.. Il est grand temps de faire un peu de ménage dans cette sélection en virant des joueurs comme Jô, Fred, Paulinho, etc...
-
Indiscutable c'est à dire titulaire tout le temps, ce qui est le cas de Karim que ça te plaise ou pas.
Puis on parle du niveau de Giroud à la base, pas la peine de toujours se rabattre sur d'autres noms. J'apprécie Olivier mais ne commençons pas à en faire des tonnes sur lui.
Non, induscutable cela veut dire que ses excellentes prestations lui permettent d'être titulaire tous les matchs sans se poser de question, ce qui est loin d'être le cas de Benzema qui est titulaire faute de mieux.
-
-
Face à une Suisse terriblement fébrile en défense c'est pas un exploit. Même Bellion aurait pu leur mettre la misère.
Faut quand même pas exagérer ! Même en étant tout seul avec le ballon sur la ligne, Bellion raterait un but...
-
Hulk qui n'a jamais marqué en compétition officielle... j'avoue j'ai ri
-
Giroud pourrait être attaquant indiscutable dans la sélection brésilienne tellement les autres sont inutiles
[10] Mesut Özil
dans Anciens
Posté(e)
Si il pouvait faire don de sa prime à Khedira pour qu'il signe chez nous