lipe

Hazard = Casper Pastore = Enorme, son taff sur le 1er but Nene = Très bon Lavezzi = Très bon Rabiot = Pas terrible j'ai trouvé : lent, pas très à l'aise balle au pied et celui qui m'a le plus impressionné c'est Veratti. Veratti = Wilshere en moins physique et avec moins d'expérience. Il a fait pas mal d'erreurs bêtes mais quel joueur. Le calme et le sang froid qu'il a quand il est en possession de la balle, toujours disponible pour ses coéquipiers pour récupérer la balle. Très dur de le déposséder (il réussit avec brillot à garder la balle dans des espaces réduits et à un moment il était entouré de 3-4 joueurs qui le pressent et il arrive à garder la balle ...) et la qualité de passe et la vision du jeu tout aussi énorme. Il a fait 2-3 passes magiques qui aurait pu amener sur des buts (mais bon quand tu as hoarau en attaquant dur à imaginer ...). Niveau défauts, il fait quelques erreurs bêtes surement du au manque d'expérience et il a tendance à être trop agressif parfois ce qui lui a valu un carton jaune (ca me fait penser à wilshere au tout début). Franchement 12m d'euros c'est vraiment du vol quand tu vois le potentiel du joueur. Pouquoi Arsène ne l'a pas acheté ?! pourtant il aime bien les petits jeunots ... Quand je vois ce match il y a une différence notable par rapport à Manchester City, PSG a quand recruté beaucoup plus intelligemment alors que Manchester City il y a eu beaucoup de flops et d'argent dépensé avant d'arriver un bon résultat. Quand je vois le PSG avec tous les titulaires je me dis qu'il pourront sans problème battre city ou manchester united. Par contre un point faible à noter serait la faiblesse du banc en défense surtout sur les latéraux et en attaque. Quand je vois lugano, bisevac, hoarau c chaud Mais la facon dont le PSG a dominé en 1ère mi-temps face une équipe de chelsea pas dégueux sans Ibra et sans Thiago Silva ca fait peur. Il faudra compter sur eux en ligue des champions ...

Iniesta a quand même beaucoup plus de choses dans sa palette. Il est déjà beaucoup plus technique, sa première touche est meilleure, il peut dribbler dans des petits espaces, sa vision de jeu est largement meilleure. C'est un peu H.S je trouve de les comparer. Cleverley, il est clair qu'il dynamise le jeu, très mobile mais je trouve qu'il n'a rien de spécial et n'est pas un joueur talentueux par contre c'est un gros travailleur. Il ne fait que combiner, des passes courtes toute simple. Peu de passes qui pourrait transpercer une défense ou créer des décalages et on l'a bien vu hier contre le Brésil ou il n'a strictement rien fait. Ramsey avec le peu de temps qu'il a joué il a beaucoup plus apporté offensivement. C'est pas un mauvais joueur mais ce n'est pas un joueur de niveau international.

Le mec à plus gros potentiel c'est Gedion Zelalem je crois. C'est un joueur d'origine éthiopienne qui a la nationalité allemande (née en Allemagne) mais qui est parti très jeune vivre aux Etats-Unis avec son père. J'ai lu une anecdote concernant ce joueur. Il jouait pour les U-15 des USA mais pas dans les compétitions officielles car il n'a pas la nationalité américaine je crois puis comme il a été vu comme un gros potentiel les allemands se sont intéressés à lui. Apparemment il a été invité à une compétition organisée par la fédération allemande qui réunissait les meilleurs espoirs U-16 allemands. Il a eu des très bonnes performances et a fait parti d'une 11 du tournoi au poste de n°10. Un scout allemand a même dit qu'il était le 3 ème meilleur joueur du tournoi. Ca nous donne une indication sur le potentiel du joueur. D'autre part, il a réalisé les tests de fitness imposés à tous les joueurs d'Arsenal et il est parmi les meilleurs en battant même certains joueurs de l'équipe première. Il a donc un potentiel physique important. Son profil : apparemment c'est un milieu offensif technique, qui sait dribbler avec une excellente vision. Il est très à l'aise et très calme balle au pied apparemment. Lors d'une interview de Kristoffer Olsson il lui a été demandé qui était le coéquipier le plus talentueux : il a répondu Serge Gnabry et Gédion Zelalem. De même Isaac Hayden qui dit de lui qu'il a tout pour être un des meilleurs milieux au monde. Apparemment il a donné une passe décisive lors du match contre Chelsea de même Jack Jebb. Par ailleurs le meilleur joueur d'après un fan de Chelsea a été Austin Lipman.

Moi j'ai trouvé le Brésil pas très flamboyant. Les occasions qu'ils se sont procurés sont dues grandement à des cadeaux de l'horrible défense de la GB. Première mi-temps et moitier de la seconde je trouve qu'ils ont pas montré grand chose compte tenu de tous les talents qu'il y a dans cette équipe. Neymar je trouve qu'il est extrêmement sur-côté et qu'il ne mérite pas toute l'attention des médias qu'il subit actuellement. Aujourd'hui il a pas mal joué mais il n'a pas non plus été transcendant pour un joueur qu'on annonce comme un des crack du football mondial au côté de Messi et de Ronaldo. Sur ce match ça s'est vu qu'il avait énormément de mal physiquement dans les duels. Je crois qu'il n'a pas réussi à passer une seule fois en 1 contre 1 (?). Il doit vraiment venir jouer en Europe pour qu'on puisse évaluer son vrai niveau parce que là il a réalisé une performance moyenne contre une défense horrible. Hulk a été très bon, omni-présent, joue avec ses coéquipiers et c'est vraiment un monstre physiquement, il porte bien son surnom. Par contre Lucas Moura je trouve qu'il n'est pas terrible du tout. Sur ce que j'ai vu c'est un profil à la Ben Arfa, un joueur qui fait que dribbler sans regarder autour de lui et qui n'a aucune intelligence de jeu. Concernant Ramsey, son entrée en jeu a quand même apporté quelque chose. Avant son entrée ca ne passait que par les ailes et c'était assez stéréotypé mais juste après il y a une certaines offensives qui sont passé par l'axe. Il y avait plus de solutions. Malgré ça, ça ne l'a pas aidé de rentrer aussi tard avec tous les autres joueurs qui commençaient déjà à tirer la grimace et manquaient donc de lucidité. Cependant il y a des inquiétudes à avoir. Il fait toujours souvent certaines erreurs stupides très frustrantes comme il avaient l'habitude de réaliser durant la saison. Sur ce match il n'a pas trop abusé des touches de balles comme il le fait si bien mais toujours des pertes de balles stupides (genre ses fameuses talonnades toutes moisies qui se terminent par une possession rendu à l'équipe adverse suivi d'une contre-attaque) et ses passes qui manquent tellement de précisions (toujours trop courts, trop loin, trop à gauche ou droite). C'est clair qu'il tente (on peut pas lui repprocher) mais y a toujours une erreur de justesse qui fait qu'il va foirer son action et c'est frustrant. Du Ramsey quoi ... Moi il me désespère vraiment, je ne compte même plus sur lui en temps que joueur crédible de l'équipe pour l'instant. J'espère franchement pour lui qu'il va régler ces soucis et qu'il va retrouver confiance intacte car pour l'instant si ça continue il risque de ne pas faire long feu à Arsenal. Malgré tous ses défauts je pense qu'il doit être titulaire de l'équipe car franchement (malgré tout le respect que j'ai pour ce joueur) Giggs c'est pas çà du tout. Sinon je trouve que ce Tom Cleverley, c'est une grosse arnaque. Pour moi Tom Cleverley = Denilson. Moyen techniquement, vision du jeu moyenne, aucune qualité de rétention de la balle, pas exceptionnel défensivement, roi de la passe courte (il sait faire que ça ?) mais aucune passe utile offensivement qui pourrait créer des décalages. Franchement je vois pas ce que ce joueur peut apporter dans un milieu de terrain. Vraiment surcôté ce joueur et dire que les anglais le voient comme le futur du milieu de l'équipe national d'Angleterre ... Wilshere a un Cleverley dans chaque orteil. Ce qui serait intéressant dans le futur notamment pour la CDM2014 ca serait un trio (DM[?],Wilshere, McEachran[seulement s'il commence a joué régulièrement en PL]) au milieu.

Bon j'ai vu le match, celui qui a surnage c'est hazard, tres tres bon rien a dire. marin a ete bon mais jai des reserves car l opposition cetait tres faible defensivement, bcq d erreurs grossieres. lukaku a plante 2 buts mais cela reflete pas son match. je lai observer attentivement, mouvements et appels vraiment pas terribles, technique faiblarde (jai rarement une premiere touche aussi peu precise), y a que son physique qui le sauve. Les buts quil a mis cest surtout a cause des joueurs adverses qui ont oublie qu'il faut revenir defendre. Meachran je ne comprends pas ce qui disent quil est aussi bon que wilshere. wilshere est une classe au dessus d'apres ce que j'ai vu. il a un enorme potentiel (belle vision) mais il est clairement pas pret pr jouer au haut niveau. des qu il n'a pas le ballon il a l'air perdu sur le terrain, trop tendre, c est une liabilite defensivement et trop leger physiquement. Des qu il est sous pression il risque de perdre la balle, il n'a pas le calme et le sang froid necessaire pour garder la possession. et surtout il n'a pas cette qualite de retention de balle qu a wilshere ou xavi par ex. (cette fameuse premiere touche - rotation - feinte de corps pour eliminer le ou les joueurs qui pressent) David luiz : bon defenseur ?! c'est une arnaque ce mec !

Mouais c'est l'arbre qui cache la forêt son but. J'ai suivi sa performance et franchement à par son but dans le jeu il n'a pas pesé du tout. Je suis sceptique sur ce joueur. Pour moi, c'est un joueur moyen qui n'est pas très talentueux avec une qualité de passe approximative mais un gros travailleur. Ce n'est pas un joueur de la qualité d'Arsenal. On est Arsenal, on ne doit pas faire du social, sous prétexte que le joueur est un jeune formé à l'académie. Aneke et Olsson ont eu plus d'impact que lui contre Southampton ...

Je veux pas dire que c'est un mauvais joueur c'est même un bon joueur mais il est à des années lumières de Wilshere que ce soit techniquement et dans l'intelligence de jeu. Et puis la vidéo les buts qu'il met c'est surtout grâce à des grosses erreurs défensives notamment contre Bolton (On comprend pkoi ils ont été relégués). Mais bon je pense que c'était juste une blague xd.

Si on prend intrasèquement les qualités de chaque joueur. Messi est loin devant Ronaldo. Ronaldo est largement un joueur arrêtable (d'ailleurs dans les matchs importants il est pas souvent la) alors que Messi tu as beau lui mettre les meilleurs défenseurs du monde il arrivera toujours à passer. Sa conduite de balle exceptionnelle, ses dribbles déroutants, la fréquence de ses pas sont tels qu'il est presque impossible à arrêter. Messi est un joueur tout le temps décisif. Quand le Barca était tout près de perdre un match il a souvent été décisif et surtout cette année ou le Barca a été ultra dépendant de Messi (On critique Arsenal comme "One man team" car dépendant de VP mais le Barca c'est pas mieux avec Messi). Et ce n'est pas un avis personnel mais une analyse rationnelle et objective. Celui qui dit le contraire ou bien n'aime pas Messi ou bien c'est du fan boyisme de Ronaldo. On pourra prendre toutes les stats possibles ou palmarès, Messi est le meilleur joueur de football au monde actuellement. Et je précise que je déteste le Barca ... mais je suis suffisamment lucide pour voir la vérité en face.

C'est apparemment ce qui se dit. Il y a surtout 2 joueurs qui sont à mon avis les deux plus gros espoirs de cette génération formé à la Hale End Academy (Academy des jeunes d'Arsenal -16) : - Chuba Akpom : attaquant qui peut joueur sur tous les fronts de l'attaque, grand, technique, très rapide et direct, gros dribbleur et bon finisseur. - Jack Jebb : dont le staff fonde beaucoup d'espoir. Je n'ai pas beaucoup d'infos sur ce joueur. Sur ce qui s'est dit sur le net et ce que j'ai vu de certains highlights U-18, c'est un joueur avec une bonne technique, physiquement bien développé (1m80 environ) avec une bonne musculature pour son age. Il a une excellente qualité de passe. Il a une vision et une intelligence de jeu impressionnante. Ce n'est pas un joueur à la Wilshere ou a la Olsson (du moins sur le peu que j'en ai vu), c'est-à-dire que ce n'est pas un joueur qui va parfois se promener avec le ballon et dribbler avec comme peut le faire Wilshere. Ce que j'adore chez lui c'est que dès qu'il a la balle il va essayer de trouver une solution pour aller de l'avant en 1-2 touches de balles en combinant avec ses coéquipiers (il anticipe très bien le jeu) ou en faisant des passes aveugles et des "killer"-passes à la fabregas. Voici deux vidéos qui devraient vous faire voir un peu plus le style du joueur (par contre il a joué dans une position de milieu créateur reculé) : vs Crystal Palace : http://www.youtube.com/watch?v=4PYyXg7mVQU vs Aston Villa : http://www.youtube.com/watch?v=ZP4rn7EWLks Ce qui est impressionnant avec lui c'est qu'il est super jeune encore. A 16 ans, avoir deja acquis toute cette expérience en U-18s (il a dû jouer 3-4 matchs la saison dernière et aussi quelques matchs il y a deux ans pour palier au blessures et il avait impressionné si je me souviens bien) c'est forcément que tu dois être spécial.De même pour Chuba qui est aussi très précoce et qui a aussi toujours été surclassé dans les différentes catégories d'âge. Il faut savoir que les deux sont des titulaires dans leur équipe nationale, Angleterre U-17 et font parti clairement des meilleurs joueurs.

C'est un fake. Ca été écrit sur un faux site internet Tottenhamhotspur. De toute manière j'y croyais pas. Le Real sont qd meme pas aussi stupide pour se faire avoir comme ca. 35m euros deja c'est beaucoup je trouve pour Modric. Et franchement le potentiel de Nuri Sahin est bien plus important que Modric et il est encore jeune. C'est un profil à la fabregas bien sur en moins fort. Il jouait au BVB a la position de milieu créatif avancé. C'est le genre de mec qui peut t'alimenter une équipe avec des killer pass de manière régulière sur un match chose que ne fait pas Modric ou il le fait très rarement.

C'est quoi le rapport entre l'expérience ? Pourquoi toujours ressortir cette argument qui je trouve n'est pas toujours valable ? L'expérience ne pourra jamais remplacer le talent. Il y a des joueurs que tu observes et tu sais qu'ils ont quelques choses de spéciales. Comme par exemple Rooney et Wilshere. Ross Barkley je ne lui trouve rien de spécial. C'est un bon joueur mais rien de plus, il y en a pleins dans le monde. Mais des Wilshere ou de Rooney ce sont des joueurs dont tu as l'impression qu'il ne force jamais, comme si le jeu venait à eux. Ce qu'ils ont fait à un si jeune age en ayant aussi peu d'expériences c'est rare. Ils sont souvent juste dans leur jeu, n'ont peur de rien quelques soit l'opposition en face. L'expérience joue dans la maturité d'un joueur mais certains joueurs ont ce petit truc en plus qu'ils font qu'il sont au dessus. Alors oui c'est un bon joueur à potentiel je ne dis pas le contraire mais je trouve qu'il n'y a pas de quoi s'exciter (quand je vois que les anglais nous en parle comme le futur crack de l’Angleterre alors qu'il ne joue pas en PL je souris).

Pas mal afobe bon appel et participe bien au jeu, par contre Barkley avec toute la hype qu'il y a autour de lui franchement je m'attendais à mieux. C'est un bon joueur mais y a pas de quoi s'exciter je trouve. Il a un bon physique et une bonne technique (néanmoins je le trouve moins fin qu'un Rooney ou Wilshere balle au pied). La c'était contre la Grèce une opposition faible et il était a 11 vs 10. Il a montré des belles choses (vision décente, bonne frappe) mais sur cette demi que j'ai vu il a tendance a vouloir forcer le passage en dribblant son vis à vis trop souvent et il garde parfois beaucoup trop la balle. Il a eu pas mal de déchet technique. Si il travaille sur ces lacunes il y n'y a aucune raison pour qu'il ne devienne pas un bon joueur de Premier League mais pour moi ce ne sera jamais un joueur de classe mondial comme j'ai pu l'entendre un peu partout sur des forums anglais.

100 % du temps ?? Je ne pense pas. Il a des gros passages à vides aussi le Theo. Il est très irrégulier contrairement à Gervinho qui je trouve a été beaucoup plus régulier avant sa CAN. (Certes irrégulier en finition mais au moins dans le jeu il apportait plus). C'est seulement depuis la CAN qu'il s'est effondré et ca peut se comprendre. Ce n'est pas parce qu'une personne a l'air frêle qu'il n'est pas physique et c'est bien le cas avec Gervinho. Les gens ont tendances à le sous-estimer à ce niveau là. Il est difficile à bouger. S'il n'était pas physique jamais il ne pourrait déborder comme il le fait. En tout cas je ne vois aucune raison pour dire que c'est le joueur le moins physique de la team. Pour moi aucun des deux n'ont été satisfaisant durant la saison. Autant Walcott que Gervinho ont eu des passages à vide. Chacun d'entre eux ont leurs propres qualités et défauts. Avec Walcott son gros soucis c'est son irrégularité. Quand il est bon il est vraiment tres bon (1 match sur 3) mais quand il est pas dans un bon jour c'est vraiment un fantôme. Le soucis c'est qu'on attend depuis plusieurs années déjà que ca change. Tandis que Gervinho pour sa première année, certes il est frustrant avec sa finition mais apporte énormément dans le jeu avec ses débordements, très intelligent dans son placement et ses appels. Certes il a vandangé à mort mais c'est pas un hasard le fait qu'il ait eu autant d'occasions. Avec, Gervinho je trouve que les gens ont la mémoire courte et sont beaucoup trop dur. Que ce serait-il passé s'il n'avait pas la CAN à jouer et que serait-il passer si Walcott devait la faire ? Autant dire que ce n'est pas juste de pointer sa baisse de forme post-CAN.

Je suis d'accord les gens ont vraiment la mémoire courte ... Si on est en ligue des champions c'est en grande partie grâce a ses bonnes performances face a l'udinese. Pendant la première partie de saison lorsque Arsenal n'était pas au mieux, il était clairement l'un de nos meilleurs joueurs. A chaque débordément, il créait le danger et il a plusieurs fois été passeur décisif. Par contre je suis pas vraiment d'accord sur le fait qu'il soit technique. Il a une bonne qualité de dribble et de percussion mais en aucun cas il est bon techniquement. Il doit justement travailler ça, ainsi que sa première touche et sa finition. Mais je ne pense pas que cela soit un problème du uniquement à ses capacités mais c'est aussi du à son mental. En pré-saison face a Cologne, on a bien vu de quoi il était capable. Je pense qu'il manque de confiance, et qu'il faut être patient avec lui. Pour une première saison, je trouve que c'est vraiment pas mal ce qu'il a accomplie même si on en attendait un peu plus. Dommage que cette pu**** de CAN ait casser sa dynamique et sa confiance. Je pense que sa mauvaise deuxième partie de saison on peut l'imputer à cette CAN. Il y est revenu complètement lessivé autant physiquement que mentalement.

Pour ceux qui n'ont pas vu, la prestation de Ryo contre les Wolves : [media='']http://www.youtube.com/watch?v=vAX74W_l12M[/media]

Un Walcott face à une défense regroupée et compacte même à 100% il ne fait rien. Le seul avantage de Walcott c'est sa vitesse et pour l'utiliser il doit être lancé dans la profondeur. Les gens pensent que Walcott est inconsistant mais non, il est juste limité par ses capacités. Il est seulement bon contre des équipes qui défendent haut ou des équipes qui "jouent le jeu". Sinon contre des équipes qui "park the bus" ou des équipes qui défendent de manière compactes avec des lignes resserrées avec un gros pressing défensif, il disparaît complètement. Gervinho quand il est a 100% physiquement, il a une grosse capacité à éliminer avec ses dribbles dans des espaces restreints, en plus il centre bien et il fait aussi de bons appels en profondeur. En plus, vu comment il fait la misère aux défenses il aspire des défenseurs et créer des espaces au milieu. Il pèse vraiment plus dans le jeu que Walcott. Par contre, le revers de la médaille est que sa finition est vraiment mauvaise en ce moment. Mais entre un Walcott qui fait des bons matchs 1/4 en fesant des assists ,par contre sans être sur de pouvoir marquer (on a beau dire que c'est un buteur naturel, ce n'est pas un bon finisseur, rappelez vous du nombres de fois ou ils loupent des occasions toutes faites cette saison) et un Gervinho qui va peser dans le jeu par sa dangerosité à éliminer et faire des assists et créer des situations dangereuses même sans marquer. Je préfère Gervinho sans hésiter. Souvenez vous avant la CAN, il a été plus consistant dans le jeu que Walcott même s'il nous a frustré avec le nombre d'occasions qu'il a raté (on peut même plus parlé d'inconsistance vu qu'il ratait tout). Walcott a été vraiment le plus inconsistant et quand il est pas dans son match, il est invisible. Gervinho malgré ses énormes bourdes devant le but il a toujours créé des situations dangereuses. Cela se voit peut-être moins mais Gervinho créer plus d'espaces si on regarde au delà des buts et des assists. Après c'est clair que sa finition est frustrante. S'il règle ce soucis, pour moi il est sans aucun doute devant Walcott.

Faites attention à ce que vous dîtes les fans du Barça ! L'intéressé vous surveille du coin de l'oeil et ça ne va pas lui plaire ce que vous venez d'écrire à son sujet. Sinon plus sérieusement, je suis d'accord avec les avis ci-dessus à savoir que malgré la personne c'est un des meilleurs à son poste.

J'ai a peu près les même observations que toi. Après niveau technique je pense pas que ca soit réellement le problème car il a déjà montré par le passé notamment au feyenoord qu'il pouvait dribbler et pas seulement avec des passements de jambe, le vrai problème pour moi c'est qu'il essayait trop de déborder par les ailes pour centrer en collant la ligne ce qui ne fonctionnait ainsi dire presque jamais. Il devrait plus tenter de repiquer vers l'axe en faisant intervenir ses coéquipiers (en faisant des une deux par ex) ou en dribblant. C'est d'ailleurs ce qu'il a fait en fin de match juste avant l'action de sa passe décisive ou il avait créer une action dangereuse : il a réussi à dribbler 2-3 joueurs et a faire une passe. On peut peut-être imputer cela à un manque de confiance ? Globalement, malgré son action décisive il a été assez peu en vue. Il faut qu'il soit plus consistant et qu'il prenne un peu plus de risque. Cependant, il y a beaucoup de positifs à en retenir : - Une très bonne technique : contrôle, conduite et protection de balle rassurante. Il sait tirer les corners et les coups de pied arrêtés (pour que ca soit parfait, que ça soit plus consistant car il peut en tirer des dégueux quelques fois), c'est d'ailleurs pas un hasard s'il les tirent presque tous. Je sais qu'il a un bon éventail de passe pour l'avoir vu jouer en pré-saison et au feyenoord maintenant faut que ça soit plus consistant notamment niveau précision mais on peut clairement noter une progression par rapport à l'année dernière. - Un travailleur acharné avec une énorme endurance qui n'a pas cessé de courir tout le match (95 min quand même!) quand il le fallait notamment pour défendre, presser ou il a été irréprochable. - Il est intelligent. Ce n'est pas un simple poulet sans tête qui court tout droit contrairement à ce qu'on aurait pu croire en l'ayant vu jouer au feyenoord. Il a notamment distiller une très belle passe décisive pour Klasnic. Maintenant, il faudrait qu'il essaye de plus combiner avec ses coéquipiers et de plus repiquer vers l'axe. Toujours déborder pour centrer ça ne marche pas tout le temps et surtout au niveau de ses centres ce n'est pas encore ça. Il faut encore qu'il travaille dans ce secteur de jeu. Je voudrais pas qu'il est un jeu trop stéréotypé. D'après ce que j'ai pu voir de ses prestations à Bolton, il s'est clairement amélioré dans tous les secteurs du jeu par rapport à l'année dernière. Certains pensaient que Wenger était stupide de n'avoir pas prêter Ryo avant mais je trouve justement que ça lui a fait beaucoup de bien.

Non mais arrête même Xavi a avoué que l'équipe était avantagé par l'arbitrage l'année dernière ... Ca ne signifie pas qu'on dénigre la supériorité au niveau du jeu du barca dont je reconnais moi la supériorité par rapport à tous les grand clubs mais il faut vraiment être de mauvaises fois pour ne pas se demander si le Barça a été avantagé dans le passé avec tous les évènements et les polémiques qui se sont produits. Il y a bien trop eu de faits douteux (erreurs d'arbitrage) pour que ça soit un hasard. Après les raisons ? Aucune idée, je ne vais pas entrer dans ce débat sans preuve.

Bonjour, étant un grand fan de l'EPL depuis des années, d'après moi, je ne peux que constater de la baisse du niveau général de l'EPL. Quand je parle du niveau, je parle du niveau footballistique pas de l'homogénéité du niveau entre les différentes équipes au sein de la ligue. Il n'y a qu'à voir les résultats en coupe d'Europe des équipes anglaises contre les équipes espagnols et pas seulement depuis cette année. Je pense que le problème est qu'en Angleterre le physique est souvent trop avantagé au détriment de la maitrise technique. Avec le physique on gagne facilement contre des équipes de bas de tableau de liga mais avec des équipes avec un collectif, une tactique solide et de la maitrise technique comme le real, le barca et athletic bilbao le physique ne sert plus a rien puisque la maitrise technique permet à une équipe de pouvoir tourner, controler le ballon et de garder une possession importante. Il n'y a qu'à regarder le petit Munian, silhouette frêle de 19 ans qui a donné une leçon au milieu d'United. Une des conséquences de ça est que beaucoup trop de joueurs anglais ont été surcôtés comme les carroll, downing, henderson, jones, young. Sauf votre respect supporters de Liverpool et Manchester United, mais je comprends pas la réputation qui a été donnée à ces joueurs et je ne vois rien en eux qui justifient les prix exorbitants qui ont été déboursé pour les acquérir. Downing, Carroll et Henderson je pense que tout le monde est d'accord avec moi. Jones je l'ai un peu observé ces derniers temps et je ne comprends franchement pas toute la hype qui a été faite autour de ce joueur. Il a un bon physique mais techniquement , et défensivement sur les derniers matchs que j'ai vu de MU il a été à l'origine de nombreux buts pris. Young, bonne frappe, athlétique mais a part ca ? techniquement très faible. Je le trouve pire Walcott. Oui, je parle bien de Walcott, car certains pourrait dire qu'en étant fan d'Arsenal j'ai une vision biaisée, mais chez nous il y a bien une chêvre surcotée qui se nomme Walcott. Techniquement très faible et inconsistant dans les centres et devant le but, pas de QI football, il ne peut pas battre son vis a vis en 1 contre 1. Le seul avantage c'est sa vitesse. Sa conduite et son contrôle de balle est horrible ce qui explique pourquoi il est perd souvent la balle lorsqu'il se déplace et cela explique son inconsistance. Lorsqu'on rencontre des équipes dans des matchs en "open game" il peut exprimer son point fort sa vitesse et éliminer son vis a vis mais lorsqu'on rencontre une bonne défense, compact et bien organisé avec un pressing il n'existe plus. Pour moi il est dans le même moule qu'A.Young. Vous allez me dire, qu'il marque et qu'il fait des assists. Le problème c'est que dans le jeu il n'apporte absolument rien et qu'il peut en même tps avoir une illumination, marquer ou faire une assiste mais insuffisant du niveau d'Arsenal. On peut prendre l'exemple contre Tottenham ou il a été dégueulasse mais a pourtant marqué. Pour moi il n'est rien d'autres qu'un impact sub et encore. Tout ca pour dire que je trouve que l'EPL prend un mauvais chemin en privilégiant beaucoup trop le physique au détriment de la technique qui est la base pour moi dans le football ce qui a conduit a une baisse du niveau de cette ligue par rapport à la ligue espagnole. Et c'est la que je suis content d'être un fan d'Arsenal car on est une des seules équipes qui privilégient le beau jeu avec la maitrise technique. Je suis persuadé que si on avait un minimum de banc de qualité notamment en défense on avait largement de quoi gagné la Premier League avec la période Fabregas. Et qu'on possède la crème de la crème des joueurs anglais avec wilshere et oxlade-chamberlain.(Rooney le meilleur joueur du coté de MU). Ce trio forme le futur de l'équipe d'Angleterre(technique, QI football, percutant).

Je suis d'accord que sa vitesse est un gros plus mais surtout contre une équipe qui joue ou qui défend haut, comme quand ça a été le cas contre chelsea. Cependant contre une équipe qui ne cherche pas a prendre de but et a jouer sur contre-attaque (une équipe qui joue très bas avec des lignes très resserrés donc) sa vitesse ne sert a rien et on voit très rapidement ses limites. Gervinho peut lui jouer dans ces 2 cas de figures notamment par ses qualités d'appels et sa percussion.

Je ne suis pas sur qu'on voit la même chose ... Qualité de centre ? Jenkinson centre plus que lui ... Certes il a fait un bon match contre Chelsea mais voila il y avait bcp d'espaces donc plus facile dans ses conditions mais PL 80% des matchs du "parking the bus". adresse devant le but ? Si c'était le cas on l'aurait mis en pointe mais on sait tous pourquoi cela n'a pas été fait .. Certes Gervinho a des défauts mais ses qualités les font largement oublié. Il est décisif dans la surface de réparation dans le sens ou il permet de créer des situations qui vont engendrer un but a partir de rien dans une configuration ou le jeu d'Arsenal a ses limites (quand tu a un adversaire ultra défensif avec des lignes resserré) Concernant Gervinho (et sur ses qualités de dribbles), je trouve que t'a une vision bien naïve de la percussion. Percussion ce n'est pas forcément passer un joueur mais aussi mettre en difficulté un défenseur et il le fait très bien. La manière ( dribble très rapide et aléatoire, accélération/décélération) dont il avance fait flipper les défenses adverses. Ils ont souvent peur de se jeter sur lui et recule dans leur surface. Et rien que faire cela, ca créé une certaine panique dans la défense et donc ils font des erreurs et ca amene des situations dangereuses. Après je ne nie pas ses défauts comme sa maladresse devant le but ( on peut prendre comme exemple notamment le raté choquant contre Chelsea (passe de théo en plus)).

Il faut arrêter la mauvaise fois quand même :/ Gervinho est de loin bien meilleur que Theo par ses qualités de percussion, de pénétration grâce a ses dribbles. Théo n'a aucune de ces qualités. Tu mets Théo contre une équipe qui "park le bus" bah il a vraiment du mal alors que Gervinho de part ses qualités de dribbles et de percussion il fait très souvent la différence même dans des espaces restreints. Quand aucunes solutions ne se présentent Théo va systématiquement faire une passe en retrait ou tenter un une-deux avec un de ses coéquipiers alors que Gervinho de par ses qualités il va pouvoir "perforer" et faire paniquer la défense et pour moi c'est un gros plus avec notre jeu stéréotypé qui a du mal a fonctionné quand ta 11 joueurs en def ... Il rajoute de "l'inattendu" et on voit bien que ca fait flipper les défenseurs adverses. Il n'y a qu'a voir ses stats ...

Tu parles de l'eredivisie avec les défenses passoires ? On peut prendre l'exemple de Mateja Kezman qui a planté 125 buts en 170 matchs avec le PSV. Et pourtant on connait tous ce qu'il est devenu Si tu me sors le raisonnement de park encore Monaco a 26 ans bah on peut faire le même pour Huntelaar. Comment ce fait-il que le mec passe de l'AJAX, au réal puis au Milan AC pour finir à Schalke ? C'est qu'il y a raison ...