Mehdi257

Je ne suis pas d’accord avec cette affirmation. Sur quoi te bases-tu exactement pour dire ça ? Voici les statistiques que je regarde : Sur les critères défensifs comme les tacles, interceptions, duels aériens gagnés, blocks et dégagements, Ødegaard figure parmi les pires joueurs de Premier League. J’ai déjà dit une fois qu’à mes yeux, Ødegaard n’est pas un joueur calibré pour la Premier League… et les chiffres concernant son engagement physique sur le terrain viennent clairement appuyer ce ressenti. La capture d'écran que ci-joint se base sur les stats Avril 2024 - Avril 25, je me base sur exactement la même capture d’écran que toi, mais je propose qu’on la lise en entier, pas uniquement en se focalisant sur les stats flatteuses. Tu parles de sa présence dans le top 5 % pour les passes clés, les through balls ou les actions menant à un tir. Très bien, je ne nie absolument pas qu’il a des qualités dans le dernier tiers. Mais si on contextualise vraiment, et c’est ce que tu proposes à juste titre, il faut aussi regarder le taux de passes réussies : 82,4 %. Il est dans le 39e percentile... en jouant majoritairement des passes courtes. C’est extrêmement faible pour un milieu central dans une équipe de possession comme Arsenal. Cela veut dire qu'il perd énormément de ballons malgré un jeu de passes supposément "sûr". Et c’est justement là où le bas blesse : Ødegaard joue souvent simple, redouble les passes, cherche des relais à proximité… mais n’a ni l'efficacité dans la distribution, ni l'impact dans la percussion ou l'accélération du jeu qu’on attend d’un meneur. Ce n’est pas pour rien que le volume de ses passes tentées est moyen (69e percentile), malgré un énorme temps de jeu et une forte présence dans les zones de construction. Et si on élargit à son apport hors ballon ? C’est catastrophique : 1er percentile en tacles, blocks, et dégagements, 2e percentile en interceptions, 8e percentile en duels aériens. Autrement dit, AUCUN APPORT DÉFENSIF , alors qu’il évolue dans un rôle hybride de milieu relayeur qui doit aussi presser et défendre à la perte. On peut bien sûr dire que la créativité ne se résume pas aux assists, mais on est quand même à 6 passes décisives cette saison (26e en Premier League), et 0.27 par 90 minutes, ce qui est très moyen pour un meneur de jeu dans une équipe top 3 du championnat. Même en comparant à ses propres standards l’an dernier, on est en net recul. Donc oui, les stats doivent être contextualisées. Et quand on le fait sérieusement, on voit un joueur avec de bonnes intentions mais très peu d'efficacité réelle, et surtout, un impact physique inexistant dans un championnat qui exige justement ça.

Je vais tenter d’être le plus objectif possible, même si j’ai souvent exprimé mon mécontentement vis-à-vis du jeu de Martin Ødegaard et de ses qualités footballistiques. Je dis bien tenter, car je reconnais que mon opinion est déjà assez tranchée. Mais pour une fois, mettons cela de côté et essayons d’analyser la situation avec recul. La question structurante est " Martin Ødegaard est-il un frein à la performance collective de l’équipe ?" Cette question a récemment été posée par The Different Knock, une chaîne YouTube que je considère comme la meilleure source d’analyse autour d’Arsenal. Elle a soumis ce débat à sa communauté, et voici les résultats du sondage : Plus de 2 700 personnes ont répondu, et 42 % estiment qu’il y a débat sur ce sujet. Autrement dit, près de la moitié des supporters estiment qu’on peut — voire qu’on doit — ouvrir une vraie réflexion sur son rôle. Ce sondage date d’il y a 6 mois, et je suis convaincu que si on le refaisait aujourd’hui, les chiffres seraient encore plus critiques. Deuxième axe : Ødegaard est-il réellement un milieu créateur ? Pour un joueur censé être le cerveau offensif de l’équipe, les assists sont un indicateur clé. - Saison 2024/25 (en cours – nous sommes fin avril) : Martin Ødegaard a délivré 6 passes décisives en Premier League. → Il est 26e au classement des passeurs cette saison (source : Transfermarkt). → Soit 0,23 assist par match, un chiffre franchement faible pour un joueur de son profil. L’argument classique, souvent cité sur les forums, est : "Il traverse juste une mauvaise saison." Très bien, alors regardons la saison 2023/24, censée être une meilleure référence. - Saison 2023/24 : 11 assists en 35 matchs, soit 0,31 assist par match. À titre de comparaison : Kevin De Bruyne, malgré 6 mois d’absence, affichait 0,55 assist/match. James Maddison, dans un Tottenham en difficulté, tournait à 0,39 assist/match. Une fois qu’on a parlé de tout ça, la vraie question c’est : comment ça se traduit concrètement sur le terrain pour Arsenal ? Eh bien… c’est pas brillant. Arsenal n’est que la 5ᵉ équipe de Premier League en termes de xG (expected goals) avec un score de 1.71 xG par match. C’est tout simplement insuffisant pour une équipe qui vise le titre. Les expected goals, ce n’est pas juste une statistique de geek : c’est un indicateur direct de la qualité des occasions créées. Et qui est censé générer ces occasions ? Le milieu de terrain, qui doit être le moteur de l’animation offensive. Quand on voit que Liverpool, City ou même Chelsea ont une production offensive plus élevée en xG, ça questionne la performance collective — et particulièrement le rôle des joueurs créateurs dans l’animation offensive, dont Ødegaard est censé être la pièce maîtresse. Même Bournemouth affiche un xG supérieur au nôtre. Ça devrait suffire à tirer la sonnette d’alarme. Pour conclure, alors non, Martin Ødegaard n’est pas un mauvais joueur. Il a une belle qualité de passe, une bonne vision du jeu et c’est un meneur apprécié dans le vestiaire. Mais est-ce suffisant pour être le cœur du jeu d’une équipe qui ambitionne de gagner la Premier League et jouer les premiers rôles en Ligue des Champions ? Clairement, aujourd’hui, la réponse est non. Quand ton milieu offensif principal est en difficulté dans la création, dans les stats décisives, et qu’il n’apporte quasiment rien à la récupération, ça pèse. Ce n’est pas une question de "débat pour débattre", c’est une question de niveau d’exigence. Le débat Ødegaard n’est pas un caprice, c’est une nécessité si on veut franchir un cap. Il faut arrêter de se satisfaire de la moyenne, surtout à ce poste clé. Il mérite peut-être sa place dans le groupe, mais sa place d’indiscutable n’est plus justifiée. Pas à ce niveau de performance.

Pardon, c’est la frustration.

Va y avoir encore des abrutis qui vont parler d’un Odegaard Bashing pour rien ? ce mec est une fraude et je vais le démontrer point par point pourquoi est ce que Martin Odegaard n’est pas un bon joueur. d’ailleurs voici les stats de notre « capitaine » lors d’une demie finale de LDC : Martin Odegaard vs PSG (1st Leg): 0 Goals/Assists 0 Shots 1/6 Dribbles Completed 2/8 Duels Won 14 Possessions Lost c'est une honte UNE HONTE

Ce gars c'est la quintessence de l'amateurisme de Edu

Je ne peux plus me le voir ce mec

Odegaard il doit être vendu à la mi-temps c’est pas possible quand même.

Au bout d'un moment ,j'ai cru que ça parlait de politique.

Ce qui m'inquiète le plus dans les rumeurs qui sortent c'est l’absence de rumeur concernant un MOC pour pallier aux manques de Martin Odegaard, je pense que c'est un poste sur lequel nous devons impérativement nous renforcer. On ne peut pas commencer la saison 25/26 en espérant que celui-ci devienne bon.

J'ai fait un cauchemar aujourd'hui, j'ai rêvé qu'il avait mis Partey latéral droit contre Vini. Voilà.

Il avait encore des dents de laits ça ne compte pas.

alors ça serait vrai si Odegaard n’avait pas fait la même chose. on a refusé aussi un transfert de 30M payé cash par l’Arabie saoudite l’été passé pour lui.

Son match est abyssal.

Un numéro 10 titulaire qui ne sait pas jouer en transition ne peut pas être champion.

Les "Abrutis" de cette fanbase aiment Kai, et ces mêmes abrutis pointent du doigt la gestion sportive du bord. Sur le il "s'est sacrifié", je suis assez mitigé on a demandé a ce qu'il presse 90min, il l'a fait, son statut de cadre au club ainsi que sa rémunération ne lui laisse pas d'autres choix que de s’exécuter. On espère qu'il revienne en forme, c'est tout.

Pour la première fois depuis l'ère Unai Emery, je perçois une réelle divergence entre, Les joueurs et le coach, la direction sportive et la direction générale Mikel Arteta a changé de posture publique, Mikel a exprimé publiquement ses ambitions, une démarche qu’il adopte rarement. Cela montre un mécontentement inhabituel chez lui. L’intégrité physique des joueurs a clairement été sacrifiée. À titre d’exemple : Martinelli et Trossard ont déjà accumulé près de 200 minutes de jeu de moins que sur l’ensemble de la saison dernière. Le manque de renforts offensifs au mercato a aggravé cette situation. La blessure de Kai Havertz illustre parfaitement cette négligence. A mon sens le Mercato estival 2024 peut-être qualifié de faute professionnelle. Mais Mercato hivernal 2025 est Une négligence inexcusable. Je suis profondément scandalisé par la gestion sportive du board. Leur manque de vision et de responsabilité met en péril le projet sportif du club.

Je m’incline, la répartie est trop au dessus hahaha

Perso à 45M€ je le mets dans l’avion

J'ai pas envie de me Hyper parce que là je risque de tomber de très haut.

J'en veux au club d'avoir leaker un transfert pareil dans une période aussi difficile, Zubimendi est un crack et c'est un p***** de transfert. Mais on est tellement dans une période de m**** qu'on arrive même pas à se réjouir.

Info Sky sport

Pour détendre un peu l’atmosphère j’ai trouvé ce tweet qui m’a beaucoup fait rire, je précise que c’est du second degrés

C’est un joueur moyen, c’est tout. Il faut arrêter de se forcer à lui trouver des qualités il est trop moyen.

Je ne lui fais plus confiance depuis la fin du mercato passé. J’avais qualifié ce mercato de faute professionnelle, j’ai été repris de manière assez virulente par certains membres de ce forum me qualifiant de stupide ect… Les résultats sont là, un entraîneur qui sur 5 ans a recruté plus de gardien de buts que d’attaquant. J’en étais pas sur mais aujourd’hui je suis convaincu, il n’est plus l’homme de la situation. Sa sortie médiatique contre le Board, le jeu stérile, l’incapacité à mettre en place UNE SEULE action en transition, Arteta n’est plus l’homme de la situation et ce depuis Août passé.

Je commence sérieusement à avoir des doutes concernant Mikel Arteta. Il y a deux ans, j'étais l'un de ses plus fervents supporters, mais aujourd'hui, je ne suis plus convaincu qu'il soit l'homme de la situation. Je ne dis pas que c'est un mauvais entraîneur, loin de là. Cependant, dans le contexte actuel, je doute de sa capacité à franchir une nouvelle étape avec l'équipe. Pour être clair, je ne remets absolument pas en question le travail colossal qu'il a accompli depuis son arrivée. Ce qu'il a fait relève presque de l'exploit : il a révolutionné le club à tous les niveaux, du sportif à la direction, et il a su remettre de l'ordre dans un environnement chaotique. Il a notamment réussi à se débarrasser des "indésirables", un chantier colossal quand on se souvient du contexte dans lequel il est arrivé, avec des joueurs comme Aubameyang, Özil, David Luiz, Sokratis ou Mustafi. Rien que d’y repenser, j’en ai des frissons. Personne, ou presque, dans le monde du football n’aurait été capable de mener une telle restructuration. Et d’ailleurs, cela se voit sur son visage : les trois premières années à Arsenal ont laissé des marques. Cela dit, plusieurs éléments me poussent à croire qu’Arteta a atteint un plafond de verre qu’il ne pourra pas dépasser. Voici pourquoi : 1. Une mauvaise gestion de la rotation de l’effectif Arteta gère très mal la rotation des joueurs. Sur les trois dernières années, on a pu constater qu’il était réticent à modifier son onze de départ. À titre d’exemple, Saliba a joué quasiment tous les matchs de Premier League la saison dernière, alors que nous avons pourtant une profondeur de banc intéressante en défense. En comparaison, des équipes comme Liverpool ou Manchester City disposent d’un noyau élargi de 17-18 titulaires, permettant une rotation régulière au fil de la saison. Chez nous, ce n’est pas le cas, et cela finit par coûter cher. 2. Une utilisation limitée des jeunes de l’académie Arteta ne semble pas accorder suffisamment d’importance aux jeunes issus de l’académie. Certes, Saka est aujourd’hui une star, mais ce n’est pas Mikel qui l’a lancé : c’est Unai Emery. Depuis qu’Arteta est en poste, combien de jeunes ont eu leur chance en Premier League ? À part Ethan Nwaneri ou Lewis-Skelly cette saison, très peu. En comparaison, des entraîneurs comme Klopp ou Guardiola n’hésitent pas à donner leur chance à des talents de l’académie, comme Curtis Jones à Liverpool ou Phil Foden à City. Cette frilosité est pour moi un véritable point faible dans sa gestion. 3. Une stratégie défensive problématique (bloc bas) C’est probablement ce qui m’agace le plus : sa gestion des matchs contre les grosses équipes, notamment avec des blocs bas. Combien de fois avons-nous affronté des clubs du Big Six en jouant de manière ultra-défensive ? Prenons le match contre Manchester City où nous avons défendu à 10 derrière : j’aurais préféré perdre dignement plutôt que d’assister à une telle performance. Lors de la deuxième mi-temps, ni Timber ni Havertz n’ont réussi une seule passe vers l’avant. Nous n’avons pas les joueurs ni le style pour ce type de jeu. Ce schéma se répète souvent : on attaque bien en première période, puis on se replie totalement en deuxième mi-temps. Contre Liverpool, par exemple, ce choix nous a coûté deux points alors qu’ils étaient prenables. Cette peur inexplicable face à des équipes comme City ou Liverpool est frustrante et devient un véritable handicap. 4. Des recrutements discutables Arteta occupe une position managériale importante et a une grande influence sur le mercato, mais ses choix sont souvent discutables. Si l’on dresse un bilan des transferts réussis sous son ère, on peut citer Ødegaard, Rice et White. Ce sont d’excellentes recrues, mais d’autres piliers de l’équipe actuelle, comme Saka, Martinelli, Gabriel ou Saliba, sont en réalité des héritages d’Unai Emery. À l’inverse, certains de ses transferts sont de véritables échecs : Jésus, Zinchenko, Havertz (recruté pour jouer au milieu, où il est catastrophique), ou encore Willian, Pablo Marí......... Ces choix montrent qu’Arteta n’a pas toujours eu une vision claire ou cohérente du recrutement. Tous ces éléments me conduisent à penser qu’Arteta n’est peut-être pas l’homme de la situation pour franchir une nouvelle étape. Si Arsenal veut évoluer, il faudra tôt ou tard se poser les bonnes questions sur sa stratégie sportive, sa gestion du mercato et sa capacité à tirer le meilleur parti de l’effectif.