Marvin
-
Compteur de contenus
89 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par Marvin
-
-
Wouah Wouah Wouah...Marvin sérieusement t'as quoi comme formation en finances ? Non sérieusement à part avoir lu Marx ?
"tout le C.A qu'on claque pas en salaire/frais fixes et réinvestissement est perdu pour l'entreprise et gagné pour les propriétaires lucratifs."
Mais tu penses sérieusement ce que tu as écris ?
Mais j'espère pour toi que t'as aucune formation en économie/finance car elle te sert à rien. Dire que ce qui n'est pas utiliser est perdu pour l'entreprise c'est tout le contraire de la réalité. Ce qui n'est pas utiliser est garder dans l'entreprise pour servir de futur investissement.
Arrête de croire que Kroenke nous vole de l'argent. Ne penses tu pas qu'il y a parmis les millions de fans d'Arsenal certains qui ont les compétences nécessaires pour le savoir ? Tu crois au montage financer, etc, sans vouloir être méchant voit du côté de ton club.
Bref, ce n'est pas en citant notre amis Karl que tu prouvera quelque chose.Non tu sembles encore ne pas comprendre.
Le principe de la propriété lucrative est du vol. Donc toutes les entreprises se font voler, c'est le principe de la domination bourgeoise sur les moyens de production, c'est le cas depuis que l'aristocratie chrétienne s'est fait éjecter (leur méthode de domination par le droit divin était différente, mais néanmoins efficace), ça a débuté il y a 4 siècles, et ça s'est terminé au milieu du 19e siècle. Heureusement, depuis 1945 et la création de la sécurité sociale, la classe salariale a réussi à récupérer environ 45% du PIB (en France bien entendu). Malheureusement, la bourgeoisie gagne encore du terrain et rogne petit à petit sur les taux de cotisation par exemple depuis les années 80 (ou création de la CSG par l'ordure de droite Rocard en 91)
Une formation en finance déforme plus qu'autre chose, imagine quelqu'un qui fait une formation en finance et te parle d'économie ? il faut fuir impérativement.
-
C'est vrai que recruter des Schneiderlin, Fellaini et un Shweini fini à prix d'or, c'est beaucoup plus intelligent que Ramsey :whistling:
Vu la débilité de votre politique de transferts depuis plusieurs années, tu devrais te faire tout petit...
Oui plus on est riche, plus on est con généralement.
C'est Karl Marx qui se moquait de la débilité des bourgeois dans le 18 brumaire.
Après malheureusement sportivement, ce modèle de gestion est prolifique, il suffit de voir les titres de Perez au Real...
Non mais ça c'est le genre d'enfant qui pense avoir du poids dans sa communauté de troll parce qu'il est devenu le roi du "je dis n'importe quoi et c'est cool MDR" pour faire comme les autres (d'ailleurs on remarque qu'ils adorent citer les noms des membres qu'ils estiment comme leurs mentors ces mecs-là, comme pour appuyer la théorie du jeune paumé qui s'est trouvé un mec plus marrant que lui à imiter), logique qu'il tente à un moment donné de s'exporter sur un autre forum, ça doit être super excitant de se confronter à toute une communauté de supporters adverses quand on pense être super calé.
Si j'étais dans le même cas, je serais bien tenté je pense.Le seul soucis c'est que quand un membre lui met le nez dans le caca de sa couche avec des faits avérés, genre Kroenke ne touche pas réellement de dividendes grâce à nos bénéfices (cf. débat d'hier qui a vite tourné court quand un membre un peu plus calé en économie a sorti la preuve A+B que le Mancunien disait de la m****), ou qu'Arsenal a terminé devant son club après un mercato jugé comme 5 étoiles de la part de son board de riches puisqu'il aime à rappeler cette info, et bien le pitre détourne l'attention avec une nouvelle pirouette pour cacher son fond qui, au final, ne vaut vraiment pas d'organiser un concours de gros zizi, comme le dit si bien Madao.
Heureusement qu'on connaît Axelou sinon on pourrait facilement se laisser aller à un bel amalgame sur les supporters d'United.
Non malheureusement vous semblez êtres le nez dans le guidon, le néo-libéralisme vous a mangé tout cru, mais c'est assez logique, je suis personnellement déterministe, donc jamais je ne jetterais la pierre à quelqu'un qui s'est fait bouffer le cerveau par le néo-libéralisme, alors que celui-ci fait parti de notre construction à tous.
Comme je l'ai dit, que vous parlez de dividende, de profit, alors que c'est la même chose, car une entreprise créé de la richesse (C.A), et ensuite les distribue (salaires et autres frais fixes, investissement, "profit/dividende, etc..."). Que Kroenke prenne des dividendes, des profits, ou même simple rémunération, c'est du vol à partir du moment où c'est son titre de propriété (et non son travail) qui produit la richesse reçue.
Donc c'est également par A+B que j'affirme très simplement que l'argent créé sur l'année, s'il n'est pas consacré aux salaires et autres frais fixes ni à l'investissement (donc recrue, nouvelles infrastructures, etc...), il va dans la poche de ceux qui possède un titre de propriété. La forme n'est pas importante, elle a été complexifiée pour augmenter le circuit entre le producteur et le client, dans le but de rendre la part de profit beaucoup plus floue et moins accessible, et bien entendu pour asseoir la domination bourgeoise via la propriété lucrative des moyens de production. Puisque évidemment, un titre de propriété lucratif sur les moyens de production pourrait être aisément rendu caduc, si l'ensemble de la population comprends que la propriété lucrative sur les moyens de production n'est rien d'autre que du vol de travail des salariés.
Donc reprenons notre débat : tout le C.A qu'on claque pas en salaire/frais fixes et réinvestissement est perdu pour l'entreprise et gagné pour les propriétaires lucratifs.
En tant qu'entreprise, agir bêtement c'est de payer les propriétaires lucratifs et de ne pas investir l'argent gagné sur l'année, ça c'est une attitude des plus idiote car tout ce que le propriétaire lucratif gagne, l'entreprise le perd.
-
Et Ramsey c'était un duel Arsenal/Man U non ?
Et puis c'est drôle de faire le malin alors que ton club a fini dernière Arsenal en dépensant des millions .Ramsey LOL
ah punaise vous êtes géniaux ici
Ouais et Welbeck aussi, il a décidé de faire un bon en avant énorme dans sa carrière et signer à Arsenal :lol: :lol: :lol: :lol:Je ne suis pas HS, on parle mercato de manière général. Le topic "Mercato général" me semble approprié, mais si cela gène votre lecture, vous pouvez proposer une autre section plus idoine, et je m'adapterais volontiers aux désidératas de l'équipe de modération.
-
Vous vous êtes bien fait recaler par Renato Sanches qui a déclaré préfère le Bayern pour gagner des titres.
De la part d'un ado ça peut être humiliant aussi
Tu détestes viscéralement Arsenal ? Ou tu es enfin le membre honnête à propos de l'importance de son club ?
Car d'un coté tu as United/Bayern, de l'autre Leicester/Arsenal. Oser comparer c'est déjà ridiculiser Arsenal, moi ça ne me dérange pas mais de la part d'un supporter je trouve ça très honorable, j'adore l'auto-dérision.
Spécifiquement sur Renato, le Bayern avait une longueur d'avance, Pep encensait en prematch itw le petit en Janvier dernier... -
Vardy a eu peur alors on c'est fait jetté ?
Bah oui, évidemment qu'il a peur. Qui ne serait pas effrayer de signer à Arsenal quand tu viens de gagner un titre de PL ? La défaite est effrayante pour ceux qui sont habitué à gagner. -
J'espère qu'on va enfin investir lourdement durant ce mercato et pas se contenter de deal ridicule de 0.15.
All-in sur Neymar à 0.4 par exemple. Il va sûrement vouloir signer dans un grand club un jour (United a une fan base deux fois plus importante que le Barça et le Real, United est mathématiquement deux fois plus gros).
(oui à United nous parlons en milliard, les milions c'est pour les sans dents)
Bon heureusement on s'est pas fait jeter comme un club de Coca-Cola Championship par Vardy MDR
Imagine tu te fais jeter par Vardy et tu considères quand même ton club comme un grand club ? MDR qui fait ça ? C'est comme si genre tu te faisais jeter par Loana en 2016 et tu te considères comme un beau gosse -
Si si je saisis très bien. C'est juste que tu as lu quelque part une accusation de la part d'un groupe de supporters anti-Glazers qui est une opération de comm pour charger les proprio et faire les gros titres avec un truc bien catchy du style "Glazers drained 1 Billion from United" histoire de faire scandale.
La dette contractée par le rachat de la famille a été réparti entre Man U et Glazers, c'est pas uniquement le club qui a subi le poids du rachat. Le reste c'est eux qui ont mis de "leur poche". Entre guillemets car comme toujours c'est des prêts qui sont contractés pour rembourser de telles sommes et évidemment c'est pas directement de leurs poches et cash.
"L'ensemble des profits réalisés ont été absorbé par la dette". Oui c'est un peu le principe de la dette, on espère un peu la payer avec les bénéfices futurs.
Jamais de la vie United a prêté 1 Milliard aux Glazers pour "auto-financer" leur prise de pouvoir.
Si tu veux en apprendre plus sur les propriétaires de ton club t'a carrément une page wikipedia qui t'apprend tout sur le sujet. En l'occurrence tes 1 Milliard prêtés par MU pour les Glazers ils n'ont jamais existé :
Je cite : "The debt taken on by the Glazers to finance the takeover was split between the club and the family; between £265 million and £275 million was secured against Manchester United's assets"
Donc : la majorité de la dette est financée par la famille Glazers et le reste par United. A savoir 265 Millions et 275 sécurisés par les actifs du club. Et en aucun cas c'est du vol, ou de l'argent drainé ou je sais pas quel fantasme tu t'es inventé. De la même manière que ce n'est pas de l'argent qui va dans leur poche.
Le seul argent qu'a drainé la famille Glazers du club c'est les dividendes auxquels ils ont le droit en tant que tout actionnaire. Et là la somme elle est pas bien énorme puisque c'est 15M £ par année pour les six gamins. ( https://www.theguardian.com/football/blog/2015/sep/18/glazers-manchester-united-15m-dividend-greg-dyke )
Mon dieu 15M pour le grand MU qui génère un cash si exceptionnel, c'est un scandale.
Ce qu'il y a de marrant c'est que chaque année des supporters de MU viennent nous rabâcher que "La dette c'est pas important, on la rembourse comme on veut vu le cash qu'on génère". Et pourtant quand les propriétaires utilisent des montages financiers, l'émission de titres et des emprunts auprès de Hedge Fund pour financer le rachat du club, ça vous pose problème et "ils ont racheté le club gratuitement". Quelle bonne blague
Bah surtout ce qui est bien c'est que le club se doit d'ouvrir la cuisine, pour pouvoir être coté en bourse.
Le calcul fait par ce groupe de supporter est très aisé : http://ir.manutd.com/financial-information/annual-reports/2015.aspx
Pour pouvoir le contester, il faut le refaire.
La dette n'est pas importante puisqu'elle n'existe que parce qu'il y a eu rachat. Evidemment qu'elle n'est pas importante, puisque chaque année le club dégage énormément de revenus. Les Glazers ponctionnent le club exactement comme le fait votre propriétaire. Les différents types de montages financiers ne sont pas importants, puisque dans la répartition du C.A il y a 1/salaire et autres frais fixes, 2/l'investissement et 3/la part de profit. Il est enfantin de calculer la part de profit en faisant une simple soustraction. Evidemment que les montages financiers sont des écrans de fumées pour que le lambda n'y comprenne rien et pour mettre des douilles par exemple sur l'imposition. Ils ont investis pour racheter le club évidemment, personne n'arrive et dit "ah coucou c'est à moi et c'est gratuit", mais ce qu'ils ont laché ne correspond pas du tout à ce qu'ils ont reçu, le prix d'achat n'est pas adapté au marché, puisque la moitié pèse, de nul part, sur le club. En clair on leur a proposé une mallette d'un milliard contre une de 250 millions.
Pour en revenir donc au débat initial, je suis très heureux que le club claque l'argent de cette année (510M) au lieu de les distribués à la partie 3, les profits. Je veux que l'argent créé reste dans la partie 1 et 2 et le moins possible dans 3. Que ça soit des obligations ou des titres de propriétés.
-
Alors toi tu es un genie.
Prends ton Google traduction et essaye de comprendre ce que dis l'article.
Non je crois que tu ne saisis pas l'opération financière qu'ils ont monté pour racheter le club.
En gros c'est une opération qui leur a permis d'acheter le club à crédit et de mettre le crédit sur le club. Le club a donc contracté une dette pour que les Glazers puissent les racheter.
Il faut donc comprendre que les Glazers ont racheté le club gratuitement, en mettant la somme de rachat sur le dos du club.
Il ne faut donc pas avoir son master en finance pour comprendre qu'ils ont volé cet argent au club.
L'ensemble des profits donc réalisés par United l'ont été pour absorbé la "dette", dette qui n'existe que par les Glazers.
La boucle est bouclée, United a donné aux Glazers 1B, que le club aurait eu en sa possession et aurait pu réinvestir. Le terme "profit" est un abus de langage, puisqu'en effet ce n'est pas sous cette forme que cette somme a été entièrement ponctionnée, mais elle l'a été. Eux, ont le titre de propriété.
-
Si tu veux donner des leçons de gestion aux supporters d'Arsenal soit au moins juste dans ce que tu racontes.
1 milliard c'est peut-être ce qu'ils ont investi pour racheter le club mais jamais, jamais de la vie c'est le profit qu'ils ont réalisé grâce à Mu. Ou alors tu ne maîtrise pas la différence entre dividendes, profit, chiffres d'affaires.
Tu sembles être simplet.
1B ça représente l'ensemble de ce qu'ils ont volé au club.
-
Il n'y a pas et il n'y a jamais eu de dividendes à Arsenal (ni dans la plupart des clubs de PL à ma connaissance)... Le seul paiement qu'a reçu Kroenke c'est les quelques millions pour sa société de stats.
Les propriétaires investissent surtout en PL parce que la valeur de leurs biens monte en flèche avec la hausse des revenus, pas pour prendre des dividendes.
Les Glazers ont touché 1 milliards net de dollar de profit depuis qu'ils ont repris le club.
-
Très drôle, sauf que si tu relis mon message il parle à 80% du sportif et très peu du financier, donc ta petite blague tombe à l'eau, j'en ai strictement rien à foutre de vos finances, d'autant plus qu'elle vous sert depuis quelques années à excuser énormément de mauvais choix sportifs (tout comme nous, dans le sens inverse, comme quoi on se trouve des trucs en commun si on connecte ses neurones).
Pas la peine de me ressortir vos chiffres ni de faire une comparaison avec la bulle Arsenal puisqu'à l'heure actuelle, tant au niveau "revenus" puisque c'est votre nouveau mot-clé, qu'au niveau sportif, on évolue pas du tout dans le même monde.
Le jour où Pogba participera activement à faire gagner le championnat ou la C1 à United, on pourra en reparler, en attendant vous avez claqué de l'argent, peu importe la somme, sur un joueur largement surcoté.
Qu'il soit rentabilisé ne change rien, ce qui est intéressant c'est le sportif, moi en tant que fan de foot je m'en fout du nombre de maillots que va vendre Pogba hein, ça c'est votre petite excuse pour faire passer la pilule et vous auto-convaincre que votre club travaille bien avec ses monstrueux revenus, chose qui ne se vérifie pas sur le plan sportif depuis 3 saisons maintenant.
Ah et s'il y a un bien un mec qui sait que l'argent d'Arsenal va pour la plupart dans la poche de Gazidis plutôt que dans le recrutement de bons joueurs, c'est bien le supporter d'Arsenal, encore celui qui, comme moi, supportait le club bien avant l'arrivée de Gazidis, la politiques liée au partenariat Emirates & co.
Le débat, donc, autour du prix de Pogba ne doit pas rentrer en compte.
Que tu trouves Pogba surcoté, moi aussi. Ca n'en fait pas un très bon investissement (sur le plan sportif). Le potentiel est là et est monstrueux, maintenant avec un bon coach (pas Conte, donc) il va progresser dans les domaines où il est encore perfectible (gestion du tempo principalement).
Que United le rachète 8M ou 250, le débat ne doit pas porter là dessus, à moins comme je l'ai dit, d'être un héritier (et encore ça se discute puisqu'il sera largement rentabilisé) ou fanatique des propriétaires.
Effectivement ça fait 3 saisons qu'on est mauvais, principalement à cause des coachs. Mais on est loin des 12 ans d'Arsenal, c'est très rassurant de ce coté là, puisque justement le club investit énormément sur le marché pour que l'entreprise puisse recommencer à avoir une production de qualité. Il parait évident qu'en appliquant consciencieusement exactement l'inverse de ce que fais Arsenal, United arrivera à re-dominer la PL comme depuis si longtemps. Il faut donc chaudement remercier A.Wenger qui, par ses conseils amers et répétés sur notre club, nous permet de les appliquer à l'opposé, et les titres recommencent à fleurir (ça fait 2 en 4 mois là). Evidemment, on ne se contentera pas d'une cup ni d'un C.S., c'est pourquoi, à l'inverse d'Arsenal, on investit lourdement sur le marché. L'avantage que United a, c'est que le club reste attractif. Nous ne jouons pas la CL (dont il faut penser à redéfinir l'importance quand la finale de CL fait 400M de téléspectateur et qu'un United-Liverpool random en fait 800M), et pourtant les plus grandes stars du football se pressent à notre club. Arsenal la joue chaque année sans exception et galère à acheter Mustafi.
Maintenant je suis d'accord avec toi, il faut que Pogba progresse, mais le débat de "c'est honteux de racheter 130M alors qu'ils l'ont vendu 1.5m" OSEF totalement. Si un tel débat est lancé, la seule conclusion honnête c'est au contraire une affirmation de puissance de la part de United sur le marché, de faire le plus gros deal ever sans jouer la CL.
-
Dire que Juanma trouvait ça normal ce retour de Pogba. Aveuglé par son club. C'est une hérésie et une honte pour MU de vendre un joueur pour... Rien et le racheter 100mk quelques années après. Club de gros gros pigeons. Mais bon, paraît-il qu'ils ont des ambitions (certes, mais pigeons ultime). Ils ont l'audace de mettre #pogback. En mode on a pas cru en toi, on t'as tej et là, maintenant le club est à sa botte ahaha.
Et franchement Pogba s'est bien foutu de la gueule des supp de la Juve. Je sais pas comment ils font s'ils continuent de le respecter.
La_pulga, tu pointes un point intéressant en plus, à l'heure actuelle c'est une régression de faire Juventus -> Manchester United.
Je pense qu'il s'est fait monter les 3 neurones qu'il a l'air d'avoir par son agent et Mourinho, style "tu vas voir on construit une équipe de stars, je suis le spécial one, on a du fric, on va tout écraser sur notre passage".
J'espère que l'an prochain il jouera l'Europa League.
A l'instant T je considère cette transaction comme la plus gerbante de l'histoire du foot, le parfait exemple de la direction nauséabonde que prend le foot business.
Bling-bling, surcotage sportif et donc financier, irrespect pour le club qui t'a révélé, tout y est. Oeuf-jambon-fromage.
Le pire c'est qu'il doit être en train de se féliciter avec ses potes en se disant qu'ils va pouvoir se payer des coupes de cheveux encore plus ridicules et accentuer encore sa démarche de caillera sur les bords des terrains.
Vous semblez très préoccupé du porte feuille personnel de la famille Glazers. Sachant que comme pour toute entreprise, l'argent qui n'est pas réinvestit va en direction des profits des propriétaires lucratifs, vous êtes des héritiers ? Aurélien Glazer serait donc ta véritable identité ?
Cette année United a fait 510m, la part de réinvestissement est je trouve encore trop minime, par exemple pour l'achat de Veron Utd a claqué une part de C.A largement plus forte que pour acheter Pogba, pourtant Utd l'a acheté moins de 50M.
La chose la plus gerbante que MU aurait pu faire c'est de ne pas réinvestir l'argent que l'entreprise (donc ses travailleurs) a générée, ça aurait été d'acheter 2 ou 3 joueurs petits, alors qu'on a le plus gros chiffre d'affaire sur l'année, et de refiler 450M aux Glazers sous forme de profit. Là on fait croquer un championnat qui en a bien besoin.
si l'argent des sponsors, des diffuseurs, des publicitaires, les recettes des matchs, etc... rapporte de l'argent, alors le réinvestir (surtout en période de transition, car ne pas gagner de titre depuis 3 ans pour MU c'est être en transition, ça peut paraître étrange ici) est la chose la plus logique qui soit. Surtout que l'investissement sera rentabilisé tout seul en moins d'un an de manière totalement évidente.
Je pense que vous êtes trop dans votre bulle Arsenal et ne voyez pas que tous l'argent que vous gagnez et que vous ne dépensez pas, il est perdu pour le club et gagné pour le propriétaire lucratif. Si vous critiquez les méthodes de MU pour applaudir les votre, vous aimez plus vos propriétaires que votre club.
-
Il faut vraiment que tu arrêtes avec les raccourcis de ce genre. Il n'y a pas que ce paramètre à prendre en compte dans un transfert.
C'est exact. Il n'y a que très peu de différence entre pas la jouer (MU, Chelsea) et la perdre (Arsenal, City).
-
Salut à tous,
Je suis un ancien supporter de Manchester United en quête de rédemption. Certaines personnes m'ont fortement déçus et cela m'a permis d'ouvrir les yeux sur certaines choses et notamment vis à vis de mon réel intérêt pour ce sous club. Désormais tout cela a peu d'importance puisque la réalité est limpide: je suis et j'ai toujours été un gunners dans l'âme.
Sinon j'ai 23 ans, je vis dans la plus belle région de France, à savoir la Bourgogne, et je prépare mon voyage à l'autre bout du monde programmé pour septembre prochain après la fin de mes études en économie.
J'ai de grandes ambitions avec Arsenal pour l'année prochaine à savoir un doublé PL/CL. J'espère voir débarquer Mata et Morata (ou Higuain), ainsi que Manolas en défense.
bienvenu parmi nous
:) -
:D Il me flingue tellement
-
Thierry Henry
dans Légendes
On ne peut pas accepter le marché néo-libéral d'un coté, et s'offusquer du salaires des joueurs de l'autre.
Le foot est un de seul métier où l'ouvrier, celui qui créé la valeur, est presque autant rémunéré que son propriétaire lucratif (qui ne fait rien donc à part avoir un capital).
Les joueurs représentent des très hauts cadres de très grandes entreprises. Il est normal qu'ils aient des rémunérations dantesques, dans ce contexte où financièrement le football est extrêmement rentable. A l'inverse du marché de l'emploi traditionnel, en football la rareté est recherchée, il n'y a donc pas ou très très peu de chômage, seulement des apprentis footballeurs qui n'ont pas réussis. Et donc, sans chômage, le producteur de valeur a un moyen de pression suffisant pour que le partage de la richesse se fasse plus équitablement. Le revers de la médaille c'est que ce marché de la rareté sacrifie 99% des individus voulant percer.
Il est parfaitement immature de critiquer le salaires des footballeurs sans critiquer le néo-libéralisme, dans le sens "liberté totale des marchés".
J'ai aussi l'impression que le football sert bien les intérêts politiques. Evidemment on préfère s'offusquer du salaire des footballeurs, comme ci ceux-ci étaient étonnants. Ce faux étonnement "200K par semaine :o :o :o" ... euhh... et le golden parachute du directeur de la BNP c'est comment ? L'annuel de M.DASSAULT ?
Bref quand je vois ce que les actionnaires et les propriétaires lucratifs touchent en ne faisant rien, je me dis que 200K/w pour taper dans un ballon c'est pas cher payé.
-
Mais surtout pourquoi vous mettez des amplificateurs de son dans votre stade pour faire croire qu'il y a de l'ambiance ?
-
Moyes est un bon tacticien. Everton depuis quelques années sont très équilibrés tactiquement, et il ne laisse que peu de place aux joueurs qui sclérosent le jeu de leur équipe (Walcott, Menez, Ben Arfa). Ce type de joueurs n'ont pas leur place, et s'il devait faire un choix entre un joueur ultra talentueux individuellement mais nul collectivement, il prendra toujours celui qui ne vampirise pas le jeu de son équipe. Son équipe, après 11 ans à Everton, était vraiment celle qu'il avait choisi (tout en ne pouvait pas recruter sans vendre). Il a fait du très bon boulot au niveau du choix des hommes qui composent son 11. Et grâce à cette cohérence collective, il arrive toujours au classement au dessus de son budget (je crois qu'il a le 11e budget de PL, et il arrive toujours entre 5 et 8eme à peu près). Bref on ne peut pas réussir une telle performance sans être un bon tacticien. Tactiquement il équilibre au maximum son équipe qui ressemble à :
------------Howard------------
-------Jagielka--Distin-------
Coleman-------------Baines
-------Osman-Gibson-------
--------------Fellaini----------
Mirallas-------------Pienaar
-------------Anichebe--------
Son 11 au niveau organisation dépend évidement des hommes dont il disposent, mais ce qui peut nous amener à un 11 comme ça :
-------------De Gea-----------
--------Evans----Vidic--------
Rafael----------------Baines
---------Carrick---Clev------
------------Fellaini-----------
-Nani---------------Kagawa
------------RvP--------------
Bon j'ai "fait" les transferts. Mais ça peut être un milieu avec Rooney en 10 (il serait sur le départ), et Strootman à la place de Cleverley. Ou un milieu Carrick-Strootman et Cleverley en 10. Bref l'organisation je pense qu'on pourrait avoir quelque chose d'équilibré.
Son principal atout est selon moi l'utilisation des ailiers qui ont cette capacité à déborder, rentrer, combiner, mais surtout de rentrer dans la surface, à l'aise techniquement. Ce qui sortirait (enfin) Valencia du 11 et pourrait redonner une chance à Nani et Kagawa sur les côtés qui rentreraient (ils en ont tous deux la capacité technique et de vitesse).
Il compte aussi sur l'apport conséquent des arrières. Coleman et Baines sont deux joueurs qui se projettent beaucoup, qui savent centrer (surtout Baines) et qui ont cette intelligence de placement et déplacement. C'est pour ça que selon moi, il va prendre Baines pour remplacer un Evra vieillissant et plus aussi fort qu'avant cette fameuse CDM.
C'est un entraîneur qui compte beaucoup sur le boulot de statistiques aussi, il en est assez féru, et depuis qu'il est à Preston il en fait une utilisation accrue.
http://www.ft.com/intl/cms/s/2/2fa7ef1e-b2c0-11e2-8540-00144feabdc0.html#slide0
Voilà un très bon article sur lui (en anglais).
-
Je préfère Arsenal que Chelsea ou City de toute manière. Mais comprenez, j'ai eu tellement de supporter d'Arsenal dans mon entourage, que je ne contrôle plus, les vannes sortent tout seule
Non je rigole, je suis là pour parler de football et même de votre équipe que je regarde régulièrement.
-
Un provocateur avec un bon fond, ne t'inquiète pas.
-
Je ne suis pas un anti Arsenal du tout ! Je m'amuse à faire quelques vannes, mais rien de bien méchant, au fond c'est pas comme si Arsenal était un concurrent de United désormais.
-
Merci à vous les gars ! Graciak Sergio Ramos est dans mon viseur !
-
Je suis venu voir ce que ça donnait. Sans trahir la patrie.
-
Bonjour à tous,
Ce que j'ai posté sur MuDevils pour Moyes.
Le choix de la continuité, assurément.
Ferguson avait personnalisé son rôle à United. Son rôle était très précis, et déléguait certaines choses, s'occupait d'autres. Bref, il fallait donc quelqu'un qui travaille de la même manière pour ne pas tout chambouler. David Moyes est le seul entraîneur possible. Il est celui qui va "faire du Ferguson" à la manière de David Moyes.
Il reste à connaitre le staff qui l'entourera. Rene M. va-t-il continuer ? Parce que DM a un staff stable à son club avec lequel ça fonctionne très bien. Je pense qu'il y aura un "mix" entre les deux staff.
Est-il à la hauteur ? On ne le saura qu'une fois la première saison bien avancée. Ne spéculons pas sur son niveau en tentant de transposer ce qu'il a fait à Everton, à United. C'est inutile. Il ne travaillait pas avec la même force monétaire, d'installations, de statut, de pression. Tout est décuplé à United, et il va falloir maintenir la machine à titre au niveau. 1 titre par saison en moyenne, avec une impossibilité de ne pas gagner le championnat quand on l'a perdu l'année précédente. C'est un challenge que peu de coach ont pu relevé. Personne en fait, aussi longtemps que Ferguson.
Je ne suis pas d'avis non plus de juger son projet de jeu avant d'avoir vu ce qu'il allait faire de l'équipe. C'est quand même faire des jugements à priori, donc trop tôt. A Everton, il n'avait pas le même objectif qu'il aura à United. Il devait avoir une base solide pour ne pas prendre trop de but, tenter de gagner à domicile et de ne pas trop encaisser à l'extérieur. Là il devra gagner chaque match. A Everton il avait généralement 13/14 bons joueurs à disposition. Là il en aura 20. Il ne pourra pas coacher comme il le faisait à Everton.
Pour spéculer un peu, et faire ce que je dis qu'il ne faut pas faire, je suis un peu rassuré en sachant qu'il avait des arrières offensifs, et des ailiers qui rentrent au coeur du jeu. Nani, Kagawa pourront clairement occuper le rôle qu'avait Mirallas cette saison, voire Pienaar. Il pourrait donc faire un milieu à 3 avec Carrick, Cleverley et... Fellaini (?) avec Nani et Kagawa sur les côté et RvP dans l'axe. Ca aurait de la tronche et reprendrait un peu son modèle tactique. Avec Baines et Rafael en arrière offensif, franchement ça aurait de la tronche. Cette année il faisait ça avec Gibson-Osman-Fellaini, Pienaar Mirallas sur les côtés et Anichebe dans l'axe, avec Baines et Coleman en arrières offensifs. C'est typiquement le genre de système qu'il affectionne.
Mais trêve de spéculation, on est tous très tristes, marqués, et sûrement déjà un peu nostalgiques de Ferguson, mais ça ne doit pas être une raison pour remettre en question son dernier choix en tant que coach : David Moyes pour sa succession.
Mercato général
dans Transferts / Rumeurs
Posté(e)
Ah oui, ça me rappelle une objection vraiment risible d'un étudiant de l'ESSEC à Lordon. "Comment rendez-vous votre critique performative ? vous critiquez La Poste (sa privatisation) mais vous utilisez bien ses services ?"
https://youtu.be/Hy7LJ4FHBQM?t=2501
c'est ici.
La réponse de F.L s'applique parfaitement ici, c'est une objection "quasiment pure et parfaite de la métaphysique néo-libérale qui fait peser sur les individus la charge de changer le système".