Marvin

  Ah oui, ça me rappelle une objection vraiment risible d'un étudiant de l'ESSEC à Lordon. "Comment rendez-vous votre critique performative ? vous critiquez La Poste (sa privatisation) mais vous utilisez bien ses services ?"    https://youtu.be/Hy7LJ4FHBQM?t=2501   c'est ici.   La réponse de F.L s'applique parfaitement ici, c'est une objection "quasiment pure et parfaite de la métaphysique néo-libérale qui fait peser sur les individus la charge de changer le système".

    Non tu sembles encore ne pas comprendre.   Le principe de la propriété lucrative est du vol. Donc toutes les entreprises se font voler, c'est le principe de la domination bourgeoise sur les moyens de production, c'est le cas depuis que l'aristocratie chrétienne s'est fait éjecter (leur méthode de domination par le droit divin était différente, mais néanmoins efficace), ça a débuté il y a 4 siècles, et ça s'est terminé au milieu du 19e siècle. Heureusement, depuis 1945 et la création de la sécurité sociale, la classe salariale a réussi à récupérer environ 45% du PIB (en France bien entendu). Malheureusement, la bourgeoisie gagne encore du terrain et rogne petit à petit sur les taux de cotisation par exemple depuis les années 80 (ou création de la CSG par l'ordure de droite Rocard en 91)   Une formation en finance déforme plus qu'autre chose, imagine quelqu'un qui fait une formation en finance et te parle d'économie ? il faut fuir impérativement.

  Oui plus on est riche, plus on est con généralement.   C'est Karl Marx qui se moquait de la débilité des bourgeois dans le 18 brumaire.    Après malheureusement sportivement, ce modèle de gestion est prolifique, il suffit de voir les titres de Perez au Real...       Non malheureusement vous semblez êtres le nez dans le guidon, le néo-libéralisme vous a mangé tout cru, mais c'est assez logique, je suis personnellement déterministe, donc jamais je ne jetterais la pierre à quelqu'un qui s'est fait bouffer le cerveau par le néo-libéralisme, alors que celui-ci fait parti de notre construction à tous. Comme je l'ai dit, que vous parlez de dividende, de profit, alors que c'est la même chose, car une entreprise créé de la richesse (C.A), et ensuite les distribue (salaires et autres frais fixes, investissement, "profit/dividende, etc..."). Que Kroenke prenne des dividendes, des profits, ou même simple rémunération, c'est du vol à partir du moment où c'est son titre de propriété (et non son travail) qui produit la richesse reçue.  Donc c'est également par A+B que j'affirme très simplement que l'argent créé sur l'année, s'il n'est pas consacré aux salaires et autres frais fixes ni à l'investissement (donc recrue, nouvelles infrastructures, etc...), il va dans la poche de ceux qui possède un titre de propriété. La forme n'est pas importante, elle a été complexifiée pour augmenter le circuit entre le producteur et le client, dans le but de rendre la part de profit beaucoup plus floue et moins accessible, et bien entendu pour asseoir la domination bourgeoise via la propriété lucrative des moyens de production. Puisque évidemment, un titre de propriété lucratif sur les moyens de production pourrait être aisément rendu caduc, si l'ensemble de la population comprends que la propriété lucrative sur les moyens de production n'est rien d'autre que du vol de travail des salariés.    Donc reprenons notre débat : tout le C.A qu'on claque pas en salaire/frais fixes et réinvestissement est perdu pour l'entreprise et gagné pour les propriétaires lucratifs. En tant qu'entreprise, agir bêtement c'est de payer les propriétaires lucratifs et de ne pas investir l'argent gagné sur l'année, ça c'est une attitude des plus idiote car tout ce que le propriétaire lucratif gagne, l'entreprise le perd.

Ramsey LOL ah punaise vous êtes géniaux ici Ouais et Welbeck aussi, il a décidé de faire un bon en avant énorme dans sa carrière et signer à Arsenal   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:       Je ne suis pas HS, on parle mercato de manière général. Le topic "Mercato général" me semble approprié, mais si cela gène votre lecture, vous pouvez proposer une autre section plus idoine, et je m'adapterais volontiers aux désidératas de l'équipe de modération.

Tu détestes viscéralement Arsenal ? Ou tu es enfin le membre honnête à propos de l'importance de son club ? Car d'un coté tu as United/Bayern, de l'autre Leicester/Arsenal. Oser comparer c'est déjà ridiculiser Arsenal, moi ça ne me dérange pas mais de la part d'un supporter je trouve ça très honorable, j'adore l'auto-dérision. Spécifiquement sur Renato, le Bayern avait une longueur d'avance, Pep encensait en prematch itw le petit en Janvier dernier...

Bah oui, évidemment qu'il a peur. Qui ne serait pas effrayer de signer à Arsenal quand tu viens de gagner un titre de PL ? La défaite est effrayante pour ceux qui sont habitué à gagner.

J'espère qu'on va enfin investir lourdement durant ce mercato et pas se contenter de deal ridicule de 0.15. All-in sur Neymar à 0.4 par exemple. Il va sûrement vouloir signer dans un grand club un jour (United a une fan base deux fois plus importante que le Barça et le Real, United est mathématiquement deux fois plus gros). (oui à United nous parlons en milliard, les milions c'est pour les sans dents) Bon heureusement on s'est pas fait jeter comme un club de Coca-Cola Championship par Vardy MDR Imagine tu te fais jeter par Vardy et tu considères quand même ton club comme un grand club ? MDR qui fait ça ? C'est comme si genre tu te faisais jeter par Loana en 2016 et tu te considères comme un beau gosse

Bah surtout ce qui est bien c'est que le club se doit d'ouvrir la cuisine, pour pouvoir être coté en bourse. Le calcul fait par ce groupe de supporter est très aisé : http://ir.manutd.com/financial-information/annual-reports/2015.aspx Pour pouvoir le contester, il faut le refaire. La dette n'est pas importante puisqu'elle n'existe que parce qu'il y a eu rachat. Evidemment qu'elle n'est pas importante, puisque chaque année le club dégage énormément de revenus. Les Glazers ponctionnent le club exactement comme le fait votre propriétaire. Les différents types de montages financiers ne sont pas importants, puisque dans la répartition du C.A il y a 1/salaire et autres frais fixes, 2/l'investissement et 3/la part de profit. Il est enfantin de calculer la part de profit en faisant une simple soustraction. Evidemment que les montages financiers sont des écrans de fumées pour que le lambda n'y comprenne rien et pour mettre des douilles par exemple sur l'imposition. Ils ont investis pour racheter le club évidemment, personne n'arrive et dit "ah coucou c'est à moi et c'est gratuit", mais ce qu'ils ont laché ne correspond pas du tout à ce qu'ils ont reçu, le prix d'achat n'est pas adapté au marché, puisque la moitié pèse, de nul part, sur le club. En clair on leur a proposé une mallette d'un milliard contre une de 250 millions. Pour en revenir donc au débat initial, je suis très heureux que le club claque l'argent de cette année (510M) au lieu de les distribués à la partie 3, les profits. Je veux que l'argent créé reste dans la partie 1 et 2 et le moins possible dans 3. Que ça soit des obligations ou des titres de propriétés.

Non je crois que tu ne saisis pas l'opération financière qu'ils ont monté pour racheter le club. En gros c'est une opération qui leur a permis d'acheter le club à crédit et de mettre le crédit sur le club. Le club a donc contracté une dette pour que les Glazers puissent les racheter. Il faut donc comprendre que les Glazers ont racheté le club gratuitement, en mettant la somme de rachat sur le dos du club. Il ne faut donc pas avoir son master en finance pour comprendre qu'ils ont volé cet argent au club. L'ensemble des profits donc réalisés par United l'ont été pour absorbé la "dette", dette qui n'existe que par les Glazers. La boucle est bouclée, United a donné aux Glazers 1B, que le club aurait eu en sa possession et aurait pu réinvestir. Le terme "profit" est un abus de langage, puisqu'en effet ce n'est pas sous cette forme que cette somme a été entièrement ponctionnée, mais elle l'a été. Eux, ont le titre de propriété.

Tu sembles être simplet. http://www.independent.co.uk/sport/football/premier-league/glazer-family-have-drained-1billion-from-manchester-united-10244576.html 1B ça représente l'ensemble de ce qu'ils ont volé au club.

Les Glazers ont touché 1 milliards net de dollar de profit depuis qu'ils ont repris le club.

Le débat, donc, autour du prix de Pogba ne doit pas rentrer en compte. Que tu trouves Pogba surcoté, moi aussi. Ca n'en fait pas un très bon investissement (sur le plan sportif). Le potentiel est là et est monstrueux, maintenant avec un bon coach (pas Conte, donc) il va progresser dans les domaines où il est encore perfectible (gestion du tempo principalement). Que United le rachète 8M ou 250, le débat ne doit pas porter là dessus, à moins comme je l'ai dit, d'être un héritier (et encore ça se discute puisqu'il sera largement rentabilisé) ou fanatique des propriétaires. Effectivement ça fait 3 saisons qu'on est mauvais, principalement à cause des coachs. Mais on est loin des 12 ans d'Arsenal, c'est très rassurant de ce coté là, puisque justement le club investit énormément sur le marché pour que l'entreprise puisse recommencer à avoir une production de qualité. Il parait évident qu'en appliquant consciencieusement exactement l'inverse de ce que fais Arsenal, United arrivera à re-dominer la PL comme depuis si longtemps. Il faut donc chaudement remercier A.Wenger qui, par ses conseils amers et répétés sur notre club, nous permet de les appliquer à l'opposé, et les titres recommencent à fleurir (ça fait 2 en 4 mois là). Evidemment, on ne se contentera pas d'une cup ni d'un C.S., c'est pourquoi, à l'inverse d'Arsenal, on investit lourdement sur le marché. L'avantage que United a, c'est que le club reste attractif. Nous ne jouons pas la CL (dont il faut penser à redéfinir l'importance quand la finale de CL fait 400M de téléspectateur et qu'un United-Liverpool random en fait 800M), et pourtant les plus grandes stars du football se pressent à notre club. Arsenal la joue chaque année sans exception et galère à acheter Mustafi. Maintenant je suis d'accord avec toi, il faut que Pogba progresse, mais le débat de "c'est honteux de racheter 130M alors qu'ils l'ont vendu 1.5m" OSEF totalement. Si un tel débat est lancé, la seule conclusion honnête c'est au contraire une affirmation de puissance de la part de United sur le marché, de faire le plus gros deal ever sans jouer la CL.

Vous semblez très préoccupé du porte feuille personnel de la famille Glazers. Sachant que comme pour toute entreprise, l'argent qui n'est pas réinvestit va en direction des profits des propriétaires lucratifs, vous êtes des héritiers ? Aurélien Glazer serait donc ta véritable identité ? Cette année United a fait 510m, la part de réinvestissement est je trouve encore trop minime, par exemple pour l'achat de Veron Utd a claqué une part de C.A largement plus forte que pour acheter Pogba, pourtant Utd l'a acheté moins de 50M. La chose la plus gerbante que MU aurait pu faire c'est de ne pas réinvestir l'argent que l'entreprise (donc ses travailleurs) a générée, ça aurait été d'acheter 2 ou 3 joueurs petits, alors qu'on a le plus gros chiffre d'affaire sur l'année, et de refiler 450M aux Glazers sous forme de profit. Là on fait croquer un championnat qui en a bien besoin. si l'argent des sponsors, des diffuseurs, des publicitaires, les recettes des matchs, etc... rapporte de l'argent, alors le réinvestir (surtout en période de transition, car ne pas gagner de titre depuis 3 ans pour MU c'est être en transition, ça peut paraître étrange ici) est la chose la plus logique qui soit. Surtout que l'investissement sera rentabilisé tout seul en moins d'un an de manière totalement évidente. Je pense que vous êtes trop dans votre bulle Arsenal et ne voyez pas que tous l'argent que vous gagnez et que vous ne dépensez pas, il est perdu pour le club et gagné pour le propriétaire lucratif. Si vous critiquez les méthodes de MU pour applaudir les votre, vous aimez plus vos propriétaires que votre club.

C'est exact. Il n'y a que très peu de différence entre pas la jouer (MU, Chelsea) et la perdre (Arsenal, City).

bienvenu parmi nous :)

:D Il me flingue tellement

On ne peut pas accepter le marché néo-libéral d'un coté, et s'offusquer du salaires des joueurs de l'autre. Le foot est un de seul métier où l'ouvrier, celui qui créé la valeur, est presque autant rémunéré que son propriétaire lucratif (qui ne fait rien donc à part avoir un capital). Les joueurs représentent des très hauts cadres de très grandes entreprises. Il est normal qu'ils aient des rémunérations dantesques, dans ce contexte où financièrement le football est extrêmement rentable. A l'inverse du marché de l'emploi traditionnel, en football la rareté est recherchée, il n'y a donc pas ou très très peu de chômage, seulement des apprentis footballeurs qui n'ont pas réussis. Et donc, sans chômage, le producteur de valeur a un moyen de pression suffisant pour que le partage de la richesse se fasse plus équitablement. Le revers de la médaille c'est que ce marché de la rareté sacrifie 99% des individus voulant percer. Il est parfaitement immature de critiquer le salaires des footballeurs sans critiquer le néo-libéralisme, dans le sens "liberté totale des marchés". J'ai aussi l'impression que le football sert bien les intérêts politiques. Evidemment on préfère s'offusquer du salaire des footballeurs, comme ci ceux-ci étaient étonnants. Ce faux étonnement "200K par semaine :o :o :o" ... euhh... et le golden parachute du directeur de la BNP c'est comment ? L'annuel de M.DASSAULT ? Bref quand je vois ce que les actionnaires et les propriétaires lucratifs touchent en ne faisant rien, je me dis que 200K/w pour taper dans un ballon c'est pas cher payé.

Mais surtout pourquoi vous mettez des amplificateurs de son dans votre stade pour faire croire qu'il y a de l'ambiance ?

Moyes est un bon tacticien. Everton depuis quelques années sont très équilibrés tactiquement, et il ne laisse que peu de place aux joueurs qui sclérosent le jeu de leur équipe (Walcott, Menez, Ben Arfa). Ce type de joueurs n'ont pas leur place, et s'il devait faire un choix entre un joueur ultra talentueux individuellement mais nul collectivement, il prendra toujours celui qui ne vampirise pas le jeu de son équipe. Son équipe, après 11 ans à Everton, était vraiment celle qu'il avait choisi (tout en ne pouvait pas recruter sans vendre). Il a fait du très bon boulot au niveau du choix des hommes qui composent son 11. Et grâce à cette cohérence collective, il arrive toujours au classement au dessus de son budget (je crois qu'il a le 11e budget de PL, et il arrive toujours entre 5 et 8eme à peu près). Bref on ne peut pas réussir une telle performance sans être un bon tacticien. Tactiquement il équilibre au maximum son équipe qui ressemble à : ------------Howard------------ -------Jagielka--Distin------- Coleman-------------Baines -------Osman-Gibson------- --------------Fellaini---------- Mirallas-------------Pienaar -------------Anichebe-------- Son 11 au niveau organisation dépend évidement des hommes dont il disposent, mais ce qui peut nous amener à un 11 comme ça : -------------De Gea----------- --------Evans----Vidic-------- Rafael----------------Baines ---------Carrick---Clev------ ------------Fellaini----------- -Nani---------------Kagawa ------------RvP-------------- Bon j'ai "fait" les transferts. Mais ça peut être un milieu avec Rooney en 10 (il serait sur le départ), et Strootman à la place de Cleverley. Ou un milieu Carrick-Strootman et Cleverley en 10. Bref l'organisation je pense qu'on pourrait avoir quelque chose d'équilibré. Son principal atout est selon moi l'utilisation des ailiers qui ont cette capacité à déborder, rentrer, combiner, mais surtout de rentrer dans la surface, à l'aise techniquement. Ce qui sortirait (enfin) Valencia du 11 et pourrait redonner une chance à Nani et Kagawa sur les côtés qui rentreraient (ils en ont tous deux la capacité technique et de vitesse). Il compte aussi sur l'apport conséquent des arrières. Coleman et Baines sont deux joueurs qui se projettent beaucoup, qui savent centrer (surtout Baines) et qui ont cette intelligence de placement et déplacement. C'est pour ça que selon moi, il va prendre Baines pour remplacer un Evra vieillissant et plus aussi fort qu'avant cette fameuse CDM. C'est un entraîneur qui compte beaucoup sur le boulot de statistiques aussi, il en est assez féru, et depuis qu'il est à Preston il en fait une utilisation accrue. http://www.ft.com/intl/cms/s/2/2fa7ef1e-b2c0-11e2-8540-00144feabdc0.html#slide0 Voilà un très bon article sur lui (en anglais).

Je préfère Arsenal que Chelsea ou City de toute manière. Mais comprenez, j'ai eu tellement de supporter d'Arsenal dans mon entourage, que je ne contrôle plus, les vannes sortent tout seule Non je rigole, je suis là pour parler de football et même de votre équipe que je regarde régulièrement.

Un provocateur avec un bon fond, ne t'inquiète pas.

Je ne suis pas un anti Arsenal du tout ! Je m'amuse à faire quelques vannes, mais rien de bien méchant, au fond c'est pas comme si Arsenal était un concurrent de United désormais.

Merci à vous les gars ! Graciak Sergio Ramos est dans mon viseur !

Je suis venu voir ce que ça donnait. Sans trahir la patrie.

Bonjour à tous, Ce que j'ai posté sur MuDevils pour Moyes.