Sid
-
Compteur de contenus
2079 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
4
Type de contenu
Profils
Forums
Calendrier
Messages posté(e)s par Sid
-
-
Arsenal 15ème sur les centres cette saison, ça lui fait beaucoup plus de chances de marquer que toutes les équipes de PL qui jouent toutes comme le Barca et dont les pauvres attaquants n'ont jamais l'occasion de marquer de la tête.
Les stats on en fait ce qu'on veut surtout quand elles disent quelque chose qu'on veut pas entendre.
Walcott a marqué 5 buts/saison sur les trois dernières saisons donc j'ai un peu du mal à voir en quoi ça pourrait le faire passer pour un bon attaquant.
Et qu'est ce que je ne veux pas entendre ?
Par rapport à Walcott, je pensais surtout à sa saison où il marque la 15aine de buts. Ca n'en faisait pas un excellent attaquant, et ce peu importe son nombre de but. Comme Rickie Lambert qui a également pas mal marqué il y a 2/3 ans. Comme Michu, etc.
Ce que je veux dire c'est que la stat simple du nombre de but marqué de la tête, ce n'est pas représentatif à 100%. Celle d'Auré l'est déjà plus lorsqu'on la compare avec le nombre d'occasions de la tête.
Et je vais me répéter encore, mais personne n'a dit qu'il était mauvais. Au départ ça part de quelqu'un qui disait qu'il était le meilleur attaquant du monde de la tête.
-
Surtout qu'on a majoritairement jouer avec des ailiers qui centraient cette saison, et pas mal de ses goals viennent de CPA.
On aura, de ce fait, beaucoup plus de chance de marquer de la tête que Liverpool par exemple, qui je pense ne joue presque pas en centre aérien.
Aussi, Walcott est un joueur qui, en temps normal, plante un minimum de but par saison, ça n'en fait pas un bon joueur/attaquant pour autant. Les stats, on en fait ce qu'on veut
-
Si dire que Giroud n'est pas une sombre merdasse niveau 3eme division c'est être une groupie, alors oui peut-être que j'en suis une. Pour le jeu aérien, j'ai bien précisé "quand il est bien physiquement", ce qui arrive toutefois un peu plus souvent que "2 mois par an" à mon avis mais bon bref...
Personnellement, je ne considère pas Giroud comme une "sombre merdasse niveau 3ème division", loin de là même. Seulement j'ai juste tiqué à la base sur la post de beethoven qui disait qu'il était le meilleur n°9 de la tête dans le monde.
Or, et tu seras certainement d'accord, il existe un juste milieu. Giroud se trouve dans ce juste milieu. Ce n'est pas la chèvre que certains nous vendent, mais ce n'est pas (et il en est aussi loin) le top player qu'il nous faut.
Et ce n'est pas une critique méchante que de dire ça, ou alors il faut que je réapprenne le français.
-
Par ailleurs c'est peut-être le meilleur 9 du monde pour marquer de la tête
Il n'y a que moi que ça choque ?
-
Les gars vous enterrez tous un joueur trop vite.
Je vais lancer ma campagne.
#VardyBallondOr2016
-
Bof, je suis d'accord que Vertonghen est un homme de Wilmots, mais il a clairement plus de leadership sur le terrain qu'Hazard. Après tout dépend ce que l'on recherche chez un capitaine (leader technique? vocal?).
J'ai pas vraiment fait gaffe pour la raison du regain de forme d'Eden chez les Diables je t'avoue, je te fais donc confiance sur ce point. Bien que titulaire, ça n'aurait pas été mon choix en tant que capitaine. Il est clairement choisi pour la même raison que Messi l'est en Argentine, CR7 au Portugal, ou Sissokho en France (désolé, plus fort que moi
), c'est à dire le joueur "star" du pays. -
Après, on sait que Wilmots privilégie un capitaine le représentant dans le vestiaire. Par là, j'entends quelqu'un avec qui il s'entend particulièrement bien et qui sera d'accord avec tout ce qu'il dit, et non un leader de vestiaire.
Kompany, bien que leader est à la base un soldat de Wilmots, qu'il ne remet que très peu en doute. Hazard va dans ce sens également, sinon à choisir j'aurais choisi un Vertonghen qui a bien plus un profil de capitaine sur le terrain.
Par rapport à Origi, avec lui c'est tout ou rien j'ai l'impression, bien que j'aime souvent ses matchs avec les Diables Rouges. Donc je ne le mettrais pas titulaire contre l'Italie, mais éventuellement par après (comme au Brésil).
Witsel, je l'aime bien, mais je préfère Nainggolan et Dembélé (au jour d'aujourd'hui). Witsel en pointe basse contre des petites équipes, sans soucis, mais sinon j'ai l'impression que notre jeu devient un peu trop stéréotypé quand il est aligné.
Pour qui sautera des 24, je ne pense pas que ce sera Engels. Le type est encore hyper jeune et ça peut lui apporter une grosse expérience pour la suite de sa carrière. Tandis que Boyata lui, commence à prendre de l'âge et n'atteindra jamais le niveau qu'il aurait pu potentiellement atteindre.
-
Lukaku et Meunier pourraient justement joué ces pistons. Ils ont tous 2 été formés ailier/attaquant.
Maintenant, le problème là ce ne sera pas le profil mais le niveau. Autant Meunier je pense qu'il peut atteindre un niveau respectable, autant Lukaku ...
Si on te suit Kampberg, ce serait ça alors:
--------------------------Courtois---------------------
---------Alderweireld--Denayer--Vertonghen-------
Meunier-------Nainggolan---Dembélé---------YFC
-------------------------De Bruyne--------------------
-----------------Hazard--------------------------------
-------------------------------Lukaku-----------------
Il faudrait une très très grosse activité de YFC et Meunier pour que ce soit viable, or je pense que YFC ne tiendrait pas les 90 minutes comme cela.
Aussi, j'ai un peu peur que le duo KDB/Hazard ne se marche dessus sans arrêt, on le voit vite arriver lorsqu'ils jouent dans la même zone.
De toute façon, ce n'est jamais avec Wilmots que l'on verrait un schéma osé. Quand il sort que les arrières latéraux sont là pour défendre et rien de plus quasiment, voilà voilà quoi
-
Concernant la sélection belge, Vertonghen - Alderweireld se sont quand même montrés très satisfaisants en arrières latéraux. Ils y ont pris leur marque et y font leurs matchs. Alderweireld s'est d'ailleurs grandement amélioré car au début ce n'était pas folichon. Évidemment que l'idéal serait de les faire jouer dans l'axe, mais en arrières latéraux on est très légers : je ne regarde jamais des matchs du championnat belge mais est-ce que Lukaku / Meunier ont le niveau ? Quelles autres alternatives ? On peut comprendre que Wilmots ne souhaite pas changer sa défense après 3 ans à instaurer les Spurs en arrières latéraux.
Concernant la sélection anglaise c'est pas mal du tout, curieux de voir les 3 qui vont sortir.
Lukaku et Meunier sont des arrières latéraux fort offensifs, un peu à l'opposé de Vertonghen/Alderweireld finalement.
Meunier, j'aime bien son profil, je pense qu'il pourrait réellement apporter contre l'Irlande par exemple qui risque de jouer avec un bloc bas contre nous. Malheureusement je ne vois pas Wilmots changer sa défense/tactique en fonction de l'adversaire.
Par rapport à Lukaku, je connais un peu moins que Meunier, mais je pense que c'est lui qui sautera de la sélection pour n'en garder que 23. Surtout que l'on a Vermaelen qui peut jouer arrière gauche aussi. Ou alors, plus probable, il garde Lukaku et fait sauter Boyata, avec Vermaelen en DC.
Ce qui ferait donc Toby/Meunier en ArD; Denayer/Lombaerts/ Vermaelen, Engels en DC; Vertonghen/Lukaku en ArG. Avec Denayer pouvant jouer ArD et Vermaelen ArG.
Vite que l'Euro se termine, que Wilmots parte et qu'on chope enfin un sélectionneur avec un sens tactique, ça ferait du bien (Heinz Van Hazebroek de La Gantoise serait énorme, mais je ne pense pas qu'il soit assez "bling bling" pour l'URBSFA). Wilmots est un très bon communicateur et motivateur, mais on aperçoit vite ses limites en match.
-
C'est Wilmots, jamais il ne fera de 3-5-2, pas assez fin tactiquement.
Sinon je suis content que Kompany soit out pour l'Euro, ça obligera Wilmots à mettre les deux Spurs en défense centrale (enfin j'espère, il est encore capable de mettre une charnière Vertonghen-Lombaerts avec Alderweireld flanc droit).
J'ai peur du milieu aussi ... Fellaini est un titulaire à ces yeux.
Hazard aussi capitaine mais quelle blague putain. Et grosse inconnue sur le poste de 9. J'espère qu'il va mettre Carrasco titulaire aussi, peut-être le seul qui sort du lot dans cette sélection avec De Bruyne et la charnière des Spurs.
Il me semble qu'il a justement confirmé il y a quelques jours que les Spurs resteraient en arrière latéraux et que Denayer remplacerait poste pour poste Kompany.
Le milieu, je ne vois pas comment il pourrait mettre Fellaini titulaire. Le faire entrer à la 75ème lorsque l'on perd, oui, mais plus que ça, hors de question.
On se retrouvera probablement avec un 11 type:
Courtois; Alderweireld - Denayer - Lombaerts - Vertonghen; Nainggolan - Dembélé - De Bruyne; Hazard - YFC - Lukaku
Pour Démbélé à la place de Witsel, c'est plus une intuition personnelle. Dembélé cette saison c'est du très très lourd, niveau de la justesse technique, protection de balle, etc, on fait difficilement mieux.
Pour le choix Lukaku, bien que je ne sois pas hyper fan de lui, il sort d'une bonne saison avec Everton tandis que Benteke ne joue plus à Liverpool. Maintenant, Romelu avec l'équipe nationale n'a jamais été très bon, donc on verra. Peut être qu'on aura la surprise Michy après quelques matchs, qui sait.
YFC en ailier droit, qui alterne avec Hazard.
Ce qui laisse sur le banc des Witsel, Fellaini, Mertens, Origi, etc.
De mon point de vue, on a l'effectif pour aller jusqu'en quart, comme à la CDM au Brésil. Demi avec de la chance et un tirage favorable (j'avoue ne pas avoir regardé les adversaires possibles une fois sorti des poules).
Tout dépendra aussi de notre premier match contre l'Italie en phase de poule: si on le perd, je nous vois finir 2ème du groupe, tandis qu'une victoire nous verrait devenir favori pour terminer premier.
-
Neuer lahm hummel boateng alaba (avec Badstuder si il arrive à ne plus se blesser). Dîtes moi, on appele ça comment dans le jargon??
A mon avis, y'aura bien un surnom style "Der Mauer" (traduction du Mur, en plus avec l'antécédent historique) qui sortira
-
Arsène Wenger
dans Légendes
Arsenal un club moyen d'Angleterre pré-Wenger?! Qu'est ce qu'il ne faut pas lire des fois ...
Les gars, avant Wenger, on avait déjà 10 titres de champion, dont un en 89 (it's up for grab now!) et un autre en 91 sous Graham.
On gagne ensuite une cup et après notre titre européen de la coupe des vainqueurs de coupe en 94 (C2) ... (chose qu'on a jamais fait sous Wenger, un titre européen)
Comparer ce Arsenal là à Southampton ou autre est un abus ..
Alors oui, Wenger nous a apporté une régularité sportive dans le big 4, mais dire qu'il nous a fait passer de club moyen à grand club en Angleterre, c'est n'importe quoi. Ca viendrait à renier le passé du club, proche avec Graham comme lointain avec Chapman.
Ceci n'est évidemment pas une critique envers Wenger, loin de là.
-
Arsène Wenger
dans Légendes
Là-dessus je suis pas d'accord... Il est touché à chaque fois et son arrogance devant les médias dans ces cas-là n'est qu'un masque, à mon avis. D'ailleurs j'ai peur que le comportement des supporters ne fasse que braquer Wenger un peu plus... Il va nous ressortir que ça l'intéresse pas de parler de ça, qu'il est là de toute façon et qu'il est le plus régulier de la league, blabla... Simplement il considère qu'il n'a pas à céder à la pression d'une certaine partie des supporters et aurait-il tort au final? Il a un contrat, on le lui a donné, il le respecte.
Par ailleurs j'ai vu un article disant qu'un sondage en fin de saison dernière parmi les supporters à Londres aurait donné 84% de réponses positives à la question de savoir si Wenger devait rester. Même si y en a qui ont du retourner leur veste, ça montre que tout le monde n'est pas anti Wenger.
Après ces manifestations ont raison d'être, j'espère qu'elles seront néanmoins respectueuses de la personne de Wenger... Et s'attaque au board n'est pas une mauvaise chose non plus, c'est à eux de changer de braquet.
Il y a un an, je répondais également positivement à cette question.
C'est vrai, on sortait d'un back to back en FA cup, on venait de se payer des Özil, Alexis et Cech qui allait arriver (mais les médias sérieux en parlaient déjà énormément). Sur le papier l'équipe était vraiment belle. Même Giroud sortait d'une bonne fin de saison.
Là, la saison où on aurait pu (du) pousser pour le titre (que ce soit par rapport à l'équipe qu'on a, à la faiblesse des autres, etc.), on s'est écroulé. Wenger en est grandement responsable, de par son pari de ne prendre aucun joueur de champ, comme ses consignes tactiques (m**** quoi, on aligne pas un Ramsey titulaire à tous les matchs à un poste aussi crucial que 8 où il faut défendre un minimum quand il est aussi mauvais).
On s'est vraiment chié dessus et pour moi ça a été la goutte de trop.
Jamais je ne manquerai de respect où quoi que ce soit à Wenger, de par tout ce qu'il a apporté à ce club et au football anglais en général, mais là, force est de constater qu'il a fait son temps, qu'il est maintenant dépassé par ce football moderne.
Dire cela n'est pas cracher sur la personne ou même retourner sa veste. En 1 an, il peut s'en passer des choses, et là en outre, il s'est passé cette saison où on a vu ses limites lorsqu'on avait une voie royale déployée pour nous.
Et les gars, The Sun est l'un des pires torchons du Royaume, donc n'y croyez pas trop
-
Je parlais surtout en Ligue des Champions
.Et je faisais aussi référence où à part Messi ces dernières années, y a pas eu de grands événements je trouve... Ou c'est peut-être l'effet que ça fait de le vivre le jour présent mais j'ai toujours trouvé qu'il y avait plus d'engouement à l'époque.
La finale CdM de 2006 vs 2014 y a une sacré différence quand même... Ne serait-ce qu'en terme de charisme.
Après, au niveau CDM, la demi finale Allemagne - Brésil rattrape bien la finale et restera longtemps dans les livres d'histoire du football
-
Il a tabassé un gérant en étant bourré ?
Les seuls facts qu'il y a sont des photos de Wilshere en mode Empereur Palpatine avec sa capuche qui se cache derrière une poubelle après une soi-disant embrouille en boite.
* Lors de la parution de l'histoire, on disait que c'était un type de la boite, pas de videur/gérant ou je ne sais quoi;
* Il y a des témoins qui disent qu'il aurait été provoqué, qu'il aurait un peu répondu (principe d'une embrouille), que pour cela ils (lui, ses potes et le type responsable) se seraient fait sortir de la boite et les flics seraient arrivés à ce moment là;
* Ma réaction aurait été la même avec tous les joueurs de l'effectif;
* Enfin, je suis entièrement d'accord pour dire que Wilshere n'est pas l'homme qui lutte pour faire tomber les codes et que c'est surement plus du à sa cervelle qu'autre chose, mais ça ne change rien: ça fait du bien d'avoir un type qui n'est pas dans le moule tout lisse du monde sportif professionnel.
Ah oui et aussi, je ne comprends pas bien pourquoi il devrait se faire tout petit? Pourquoi lui devrait se faire plus petit (il est déjà pas très grand... Merci merci, c'était Sid. En spectacle dans toute la France à partir du mois prochain) qu'un autre?
(Pour les "*", c'est pour plus de clarté, en aucun cas c'est de l'antipathie même si ça peut y paraitre)
-
Je trouve le post de Lancelot magnifique, surtout la partie aseptisée qu'est le monde du football aujourd'hui. Tout est trop propre, lisse, donc oui, je partage son point de vue quand il dit que ça fait du bien de revoir un type qui s'en balec' des codes et qui, si l'envie lui prend, va détruire l'ennemi au travers d'une parole, etc. C'est de bonne guerre, et je suis prêt à parier qu'ils feraient pareils si c'était inversé, et tant mieux.
Ensuite, Sborn, ce que je comprends pas c'est que pourquoi un footballeur devrait être plus un modèle pour les jeunes (donc pas de tabac/alcool/blablabla) qu'un musicien?
Etant également gros gros fan de musique, je peux te dire que les musiciens (je parle des vrais musiciens, pas ces chanteurs formatés par les compagnies destinés à assouvir cette génération au travers de tube aussi trafiqués qu'un type venant de subir une trachéotomie. Cc @MaitreGims @BlackM @Top50) peuvent souvent en abuser de ces
bonnesmauvaises choses.Les Beatles par exemple, autre génération je le concède, mais prenaient régulièrement de l'acide ou du LSD pour écrire leurs musiques. (cours musical n°1: Lucy in the Sky with Diamonds, faites attention aux lettres en majuscule, eh oui, ils nous ont laissé un petit indice dans ce titre. D'ailleurs toute la chanson parle d'un trip au LSD à partir d'un dessin d'un gosse... 'fin bref je m'égare).
En gros, j'aimerais savoir en quoi un footballeur devrait se montrer plus lisse qu'un musicien, sachant que tous les 2 sont des personnalités suivies, qui peuvent éventuellement influencer des comportements ? Je ne parle pas du fait que l'un est sportif et l'autre pas, mais juste en terme d'exemplarité.
-
-
Equipes de Jeunes
dans Jeunes
Pour rappel, ce soir (8h45) aura lieu le match retour de la demi finale de FA youth cup à domicile contre Manchester City. City avait gagné 2-1 le match aller.
Le match est diffusé sur le site d'Arsenal à cette adresse, à condition d'être inscris sur le site.
http://www.arsenal.com/news/news-archive/20160331/watch-fa-youth-cup-live-on-arsenal.com
-
C'était dans l'air du temps, c'est maintenant officiel pour Conte à Chelsea.
Je n'aime pas dire ça, mais très bon choix de la part d'Abramovitch.
-
En même temps:
* Welbeck première saison chez nous, plus jeune, un milieu catastrophique (Coquelin n'avait pas encore été rappelé), Özil blessé, juste un Alexis on fire.
* Giroud, c'était sa 3ème saison chez nous (donc plus de temps pour s'adapter à l'équipe), revient lorsqu'on retrouve un milieu stable (double pivot Coq/Santi), revient frais pour la 2ème partie de saison.
Alors oui, la 2ème partie de saison de Giroud était très bonne sur un plan individuel, mais encore une fois c'est son irrégularité que l'on pointe.
Et personnellement, à part contre Liverpool, je n'ai pas souvenir d'un match qui ressorte du lot, au contraire, collectivement il y a eu des matchs très faibles (de tête je me souviens de Burnley away, la série Swansea/Sunderland à domicile où on ne parvient même pas à marquer, par exemple).
-
C'est tellement facile d'affirmer ça après un match comme celui d'hier où toute l'équipe semblait retrouver des couleurs, avec en plus un adversaire très faible...
D'autant plus que ça correspond à aucun réalité, regardons un peu les faits sur les 3 dernières années, on s'est tapé au moins autant de purges sans lui qu'avec lui.
N'oublions pas non plus que de janvier à avril 2015, qui était sans doute notre meilleure période au niveau de la qualité de jeu depuis des années, qui était à la barre ? Principalement Ozil, Cazorla... et Giroud ! Pendant ce temps Alexis enchaînait les purges mais ça personne fait mine de s'en souvenir. Tout comme le fait que Giroud a mis Welbeck sur le banc du jour au lendemain, de manière indiscutable : sur le forum tout le monde était d'accord à l'époque.
Je pense avoir la mémoire plus longue que certain d'entre vous, donc je n'oublie pas que ces dernières années toutes nos plus belles performances collectives se faisaient avec Olivier dans le 11, avec certains matches mémorables de sa part. Mais ça devait être un hasard. Ensuite on nous a annoncé que notre jeu était beaucoup plus fluide avec Walcott à sa place en pointe, on a vu le résultat...
Je n'oublie pas non plus qu'il était très souvent impliqué dans nos plus belles actions collectives en une touche de balle, avec en point d'orgue ce but hallucinant de Wilshere face à Norwich.
Enfin, je n'oublie pas que cette saison il a été notre seul finisseur fiable, permettant de compenser tous les ratés d'Alexis et de Ramsey notamment.
Je veux un meilleur attaquant que lui dans le 11, mais je n'aime pas le procès en médiocrité qu'on lui fait.
Sur les 3 dernières années, on s'est effectivement tapé des purges avec et sans lui. Seulement quand il n'était pas là, on avait droit à Sanogo à la place donc quelque part, heureusement pour Oliv que ce dernier ne l'a pas mis sur le banc direct.
Ensuite, personne n'a jamais discrédité le niveau de Giroud sur certaines périodes, au contraire même. Ce que l'on a toujours pointé, c'est son irrégularité chronique (il enchaine 3 mois de feu puis 3 mois sans réussir une passe ni un goal).
Par rapport à Alexis, de un, si, il s'en est pris plein la gueule également (et c'était justifié) mais c'est quand même plus facile de pardonner à un gars qui, dès qu'il perd la balle, va courir comme un acharné pour la récupérer et pas lever la tête vers le ciel en se recoiffant. Enfin ce n'est que mon point de vue sur ce point.
Encore une fois, c'est certains que nos plus belles perf' ont été faites avec Giroud dans le onze, étant donné qu'on avait que lui (et encore, je place la victoire à domicile contre MU début de cette saison comme une de nos plus belle perf contre un gros dans le passé proche et c'était Theo en pointe). De plus, personne ne nie ses qualités, seulement il ne faut pas se voiler la face, il est limité (vitesse de course, d'exécution, finition irrégulière, même son jeu en pivot est très bof: le nombre de fois où il se retrouve au sol à tomber comme un sac à patate).
Puis bon, si tu es content juste avec son implication dans le but de Wilshere contre Norwich euh ... Personnellement, 1 beau but ou 2 ne change en rien le point de vue d'un joueur. Surtout quand on compte le nombre d'occasions ratées parce qu'il essaye beaucoup trop de reproduire ce goal (généralement, il le fait bien une ou deux fois par match).
Pour finir, ce n'est aucunement un procès de médiocrité, ce sont des critiques par rapport à des joueurs de notre club. Vouloir le vendre cet été pour récupérer un peu d'argent sur sa vente n'a rien de scandaleux, ce sont des avis. L'avoir en n°2 est un luxe, maintenant un Welbeck en n°2 derrière un Aubam' ou quelqu'un d'autre serait aussi un luxe.
-
La classe c'est quelque chose qui est enraciné dans le club. C'est un peu comme le charisme, soit tu l'as soit tu l'as pas. West Ham et les autres clubs que tu as cité n'ont rien à nous envier sur ce point à mes yeux. Par contre on sera toujours plus casse que les Chelsea, Real, PSG et compagnie à mon sens. C'est comme ça, c'est mon ressenti, y'a pas vraiment de réelles explications.
Les joueurs de chez nous que tu cites avaient beau être des bestiaux, ils avaient la classe. Keown qui aboie comme un chien enragé sur Van Nistelrooy qui fait dans son froc, mais c'est juste génial. Je donnerai chère pour retrouver cet état d'esprit de guerrier à l'heure actuelle. Les mecs sont toujours restés droit dans leurs bottes, ils n'ont jamais tressaillis ou retourné leur veste. Wenger c'est la même chose, et j'admire ça. Ils avaient et ont toujours leurs défauts comme tout être humain, mais putain tu les voyais sur le terrain, c'était la classe incarnée ces mecs.
Je suis d'accord mais c'est notre point de vue en tant que fan d'Arsenal.
Va demander à un fan de United ou de Tottenham s'il trouve que Keown ou Viera étaient des joueurs qui respiraient la "classe".
Ce que je veux dire par là c'est que ce terme est vague et tout dépend dans quel camp tu te trouve. Si demain, Smalling ou Herrera fait la même chose que ce que Keown avait fait à RVN à l'un de nos joueurs (au pif, Cazorla
), je suis prêt à parier que le 3/4 du forum parlerait d'un club de catin, de manque de classe, etc. Sol Campbell qui passe de Tottenham à Arsenal, transfert gratuit, alors qu'il répétait qu'il allait prolonger, pour nous c'est juste jouissif mais d'un point de vue neutre et objectif, ce n'est pas un geste qui respire la classe.
Donc pour moi, tout est relatif. Tout club a une part "classe" et une part qui ne l'est pas (un coté plus sombre). C'est ce qui fait le charme.. On est pas au pays des bisounours et c'est le jeu. Mais le jeu en vaut la chandelle je pense.
Puis bon, je rappelle aussi qu'à l'époque, on avait une réputation de pleureuse/plongeur.
En fait, pour résumer, j'ai l'impression que tu définis un club "pas classe" par un club qui a été racheté par un mécène, ou qui utilise de l'argent à tout va pour acheter des joueurs. Je me trompe? (Ce n'est pas une critique du tout, c'est ton point de vue, je ne suis pas d'accord mais je le comprends)
-
Va voir dans le topic "Annonces du Staff".
Sinon pour Per, je trouve qu'il représente à lui seul les dernières saisons d'Arsenal: capable du très bon puis d'un coup, la saute de concentration qui coute un but.
J'aimerais qu'on commence à installer Chambers petit à petit, quitte à ce que ça nous coute des points au début.
-
Quelqu'un pour m'éclairer sur les notions souvent sorties à toutes occasions que sont la "classe" ou la "moralité" d'un club de foot?
Parce que d'accord, Chelsea est un peu Classless comme club, mais qu'est ce qui nous différencie à ce niveau de clubs comme Everton, West Ham, Villa ou même Liverpool?
Ou même Hull City qui avait mit des affiches en souvenir de Rocastle lors de notre déplacement là bas il y a 2 semaines.
Fly, tu parles de ne pas penser qu'à l'instant présent, mais justement, dans notre grande époque 98-2006, on finissait chaque année avec le pire classement indisciplinaire.
Parce que personnellement, les selfies post match, les tweets "Ya Gunners Ya"/"regardez mes chiens je les aime trop je vais gagner pour eux"/"hey gays" (on t'oublie pas André) j'en ai strictement rien à faire...
Ce que j'attends chez des joueurs d'Arsenal, c'est qu'ils se donnent pour le maillot, qu'ils défendent ce blason en particulier. Qu'ils sachent ce que représentent les confrontations contre les United ou Tottenham.
Alors oui, je suis conscient que dans le football business dans lequel on se trouve actuellement, il est quasiment impossible de retrouver cet esprit là, mais c'est ce foot là qui m'a fait aimé ce sport. Ces joueurs portant le poids du canon sur le coeur avec fierté qui m'ont fait aimé ce club.
Quand on voit des Adams, Winterburn, Keown, Henry, Ljunberg, Viera, Gilberto, Campbell, etc c'était loin d'être des enfants de coeur. Ils entraient sur le terrain en mode guerrier et s'il fallait que ça se finisse en bagarre, ça se finissait comme tel. Ils étaient prêt à tout pour défendre The Arsenal.
C'est pour ça que j'apprécie un joueur comme Coquelin; certes limité, mais j'ai l'impression de revoir (pas à la même échelle c'est sur) un semblant de cette époque, avec un type qui va, peu importe son niveau, donner tout ce qu'il a pour le club.
Bref, je m'égare, mais quand on parle de classe, de moralité pour un club de foot c'est quoi au juste?
* Parce que on peut dire "club sain financièrement", n'empêche que le club fait passer ses propres supporters/spectateurs (barrez la mention inutile) pour des pigeons.
* Parce qu'on est gentil sur le terrain? Ca nous a fait perdre l'aura qu'on avait à l'époque.
* Pour nos fans? A domicile ils sont à chier (faute au club et au prix des places).
Alors oui, on a eu Herbert Chapman si on remonte, on a eu tel ou tel autres faits dans notre histoire, mais j'en reviens à ma première question: qu'est ce qui nous différencie de clubs comme West Ham (avec leur fameuse Academy), City (parlez pas de l'argent injecté, je parle là qu'ils avaient prêté leur terrain à United post 2ème guerre mondial le temps qu'il reconstruise Old Trafford), ou même Crystal Palace ?
Donc personnellement ce n'est pas les trophées qui me font aimer un club, c'est le fait que les joueurs se battent jusqu'au bout, donne tout. Or je n'ai pas retrouvé ça depuis longtemps.
[34] Granit Xhaka
dans Anciens
Posté(e)
Il a fait sa première interview en anglais, il ne devrait pas y avoir de problème à ce niveau là donc. Même si on sent qu'il n'est pas vraiment bilingue
http://www.arsenal.com/news/news-archive/20160523/video-watch-xhaka-s-first-interview