Actualités

[Javi Espinosa]

 

 

Pour moi la religion c'est d'abord quelque chose de personnel, raison pour laquelle je ne vois pas l'intêret d'en débattre. Chacun est libre d'avoir ses croyances sans avoir a jugé ou être jugé par celle d'autrui.

Il n’empêche que beaucoup se croient connaisseurs concernant une religion en balancant des inepties avec un ton très affirmatif comme s'il s'agissait de connaissances irréfutables, alors qu'une personne un mimimum informée saura que c'est du bullshit esssentiellement.

[Javi Espinosa]

 

Les préjugés et les médias font leur taffe

La lobotomisation du peuple, je pense que la France est top 3 .

[Caneton]

 

Déjà depuis quand une terre étrangère appartient à quelqu'un ? Ca s'appelle une colonie. Pourquoi avoir peur du mot ? C'est comme si la France avait ramassé tous ses juifs durant l'après guerre, s'était pointé en Algérie avait déposé tous les juifs et créer un état rien que pour eux.

 

Je peux t'assurer que ça aurait pété tout autant que ca pète mtn en Palestine.

 

Les ex-colons qui se croient tous permis, mentalité de cow-boy de mes deux.

 

Mais qu'est ce que c'est que ça encore ? Déjà il n'y a pas que l'iSlam qui est toléré dans les pays musulmans, tu dis n'importe quoi once again ... Tous les pays musulmans ont une bonne partie de leur population chrétienne voire juive. Yemen Egypte Syrie Liban Jordanie Turquie etc ...

 

Ensuite tu parles des mains coupés, que sais tu sur le sujet sérieux ? Tu connais les conditions pour couper une main à quelqu'un selon la Charia ou bien tu fais que répéter ce que t'as entendu à 7 à 8 sur TF1 ?

 

Les gars sérieusement, quand vous avez pas le bagage technique pour tenir un débat abstenez vous.

 

Tu parles bien de la cour européene des droits de l'homme qui a condamné 18 fois la France pour non respect des droits des citoyens ? Premier européen devant la Russie notemment pointé du doigt comme régime totalitaire ?

 

Quelle référence cette cour !

 

 

 

 

Triple réponses, triple conneries. Je vais répondre point par point.

 

1) Rapport entre les Juif et l’Algérie? Aucun. A l'inverse la Palestine est historiquement un territoire Juif, foyer du judaïsme et avec, depuis tout temps, une forte communauté juive.

Il ne faut pas oublié que ce sont les état arabes qui déclare la guerre a Israël en 48, et non l'inverse ( a juste titre ou pas ce n'est pas a moi d'en jugé). La répartition en a la fin de la 2nd guerre mondiale est d'un tiers de Juif pour 2 Tiers de Musulmans.

Sans oublier qu'après la guerre, Israël demandera a l'Egypte de prendre le contrôle de la bande de Gaza pour évité les problèmes que l'on peut voir actuellement. L’Égypte refusera.

 

2) D’où j'ai parlé des Pays Musulmans? J'ai fais référence a l'Arabie... Stop de déformé mes propos, et oui, en Arabie Saoudite il est interdit de pratiqué une autre religion que l'Islam, meme si généralement c'est "autorisé" dans le cadre privé.

Pour les mains coupé peut importe les conditions, le fait que ce soit acceptable c'est de la barbarie, ni plus ni moins.

 

3) Je parle de la cour européenne oui, mais quel rapport avec des condamnations mineurs contre la France et le fait que la Charia est été jugé incompatible avec la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme?

Une fois de plus tu répond expressément a coté...

[Fred76ers]

Il n’empêche que beaucoup se croient connaisseurs concernant une religion en balancant des inepties avec un ton très affirmatif comme s'il s'agissait de connaissances irréfutables, alors qu'une personne un mimimum informée saura que c'est du bullshit esssentiellement.

 

 

 

Les préjugés et les médias font leur taffe

Je comprends pourquoi vous cherchez à défendre votre religion, faut dire qu'elle en prend plein la gueule dans les médias...

Mais de base, discuter religion je trouve que c'est pas forcément une bonne chose puisque c'est avant tout personnel.

[Javi Espinosa]

 

 

Triple réponses, triple conneries. Je vais répondre point par point.

 

1) Rapport entre les Juif et l’Algérie? Aucun. A l'inverse la Judée est historiquement un territoire Juif, foyer du judaïsme et avec, depuis tout temps, une forte communauté juive.

Il ne faut pas oublié que ce sont les état arabes qui déclare la guerre a Israël en 48, et non l'inverse ( a juste titre ou pas ce n'est pas a moi d'en jugé). La répartition en a la fin de la 2nd guerre mondiale est d'un tiers de Juif pour 2 Tiers de Musulmans.

Sans oublier qu'après la guerre, Israël demandera a l'Egypte de prendre le contrôle de la bande de Gaza pour évité les problèmes que l'on peut voir actuellement. L’Égypte refusera.

 

2) D’où j'ai parlé des Pays Musulmans? J'ai fais référence a l'Arabie... Stop de déformé mes propos, et oui, en Arabie Saoudite il est interdit de pratiqué une autre religion que l'Islam, meme si généralement c'est "autorisé" dans le cadre privé.

Pour les mains coupé peut importe les conditions, le fait que ce soit acceptable c'est de la barbarie, ni plus ni moins.

 

3) Je parle de la cour européenne oui, mais quel rapport avec des condamnations mineurs contre la France et le fait que la Charia est été jugé incompatible avec la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme?

Une fois de plus tu répond expressément a coté...

1- 1/3 Juif et 2/3 musulman ?

 

 

 

 

 

 

Ils s'imposent, foutent la m****,prennent des territoires QUI NE SONT PAS LES LEURS ! Le tracé de 1947 est clair et net. Regarde par toi même cette sois disant répartition , je vois plutot 8/10 juif 2/10 musulman

 

2- Pourquoi l'Arabie serait la référence en pays musulman tu m'expliques ? Tu prends cet exemplela mais pourquoi serait il représentatif ? Surtout lorsque l'on sait que la majorité des pays musulmans ne peuvent pas blairer l'Arabie Saoudite et son système ?

 

3-Cette cour n'a aucune crédibilité !

[Javi Espinosa]

 

 

Je comprends pourquoi vous cherchez à défendre votre religion, faut dire qu'elle en prend plein la gueule dans les médias...

Mais de base, discuter religion je trouve que c'est pas forcément une bonne chose puisque c'est avant tout personnel.

Parce qu'on a pas su placer des sbires dans toutes les composantes synonymes de puissance, de pouvoir, d'argent et de médiatisation tout simplement.

 

Y'a qu'à voir la religion de ceux qui dirigent cette "campagne" pour comprendre pourquoi on ne passe pas un JT tranquille sans en prendre plein la gueule

[Javi Espinosa]

Javi , et pourquoi il ne serait pas représentatif ? aucun pays n'est exempt de reproches et surtout pas l'Arabie mais en meme temps quel pays l'est ? Aucun . La plupart des pays musulmans n'appliquent meme pas la loi de leur dieu , donc faut balayer devant chez soit avant de balayer devant chez les autres . Meme si je le répète aucun pays n est exempt de reproches et je n'adore pas l'arabie du tout .

 

Edit : pardonnez moi du double post

Bah c'est pas représentatif parce que très peu de pays musulmans utilisent leur système pourri monarchique dans une société ou les piliers et fondamentaux de l'Islam sont l'égalité de chacun, et l'absence de toute trace de nationalisme.

 

Ce pays est une mascarade .

[Caneton]

1- 1/3 Juif et 2/3 musulman ?

Ils s'imposent, foutent la m****,prennent des territoires QUI NE SONT PAS LES LEURS ! Le tracé de 1947 est clair et net. Regarde par toi même cette sois disant répartition , je vois plutot 8/10 juif 2/10 musulman

 

2- Pourquoi l'Arabie serait la référence en pays musulman tu m'expliques ? Tu prends cet exemplela mais pourquoi serait il représentatif ? Surtout lorsque l'on sait que la majorité des pays musulmans ne peuvent pas blairer l'Arabie Saoudite et son système ?

 

3-Cette cour n'a aucune crédibilité !

 

1) Je parle de la répartition de la population a la fin de la 2eme WW

 

2) Je ne sais plus pourquoi nous sommes parti sur l'Arabie, il me semble que c’est Arsenal59 qui a lancé le sujet en plus... C'était sur le droit des femmes ou quelques chose comme ça, je ne prend pas l'Arabie comme règle générale pour les pays arabes.

 

3) Je prend l'exemple de cette cour, mais ce n'est pas les seuls a soulevé le problème du pluralisme dans la charia, ou de l'évolution des liberté. Le problème avec la charia, c’est que lorsque qu'elle est appliqué, elle l'est comme si le monde n'avait pas évolué en 1000 ans.

[Javi Espinosa]

 

1) Je parle de la répartition de la population a la fin de la 2eme WW

 

2) Je ne sais plus pourquoi nous sommes parti sur l'Arabie, il me semble que c’est Arsenal59 qui a lancé le sujet en plus... C'était sur le droit des femmes ou quelques chose comme ça, je ne prend pas l'Arabie comme règle générale pour les pays arabes.

 

3) Je prend l'exemple de cette cour, mais ce n'est pas les seuls a soulevé le problème du pluralisme dans la charia, ou de l'évolution des liberté. Le problème avec la charia, c’est que lorsque qu'elle est appliqué, elle l'est comme si le monde n'avait pas évolué en 1000 ans.

1- Encore pire, t'as 2/3 de musulmans, tu donnes la majorité du territoire à la minorité en terme de population, le monde à l'envers ! Ce découpage n'est pas légitime dès le départ, que dire de l'actuel !!

 

2- Biensur que ce n'est pas la norme, c'est la plus grosse contradiction du monde musulman, un pays régit selon des règles contraires aux precepts de l'Islam, comment lui accorder du crédit ? Ridicule pays.

 

3- Mais charbonnier est maitre chez soi ! La France accepte le mariage gay depuis peu de temps, ça veut dire que le pays est archaique? Non , juste un pays attaché à ses valeurs ancestrales ! Point barre. Depuis quand rester fidèle à ses principes est un signe de renfermement envers le monde extérieur ! T'abuses

[Javi Espinosa]

2- Biensur que ce n'est pas la norme, c'est la plus grosse contradiction du monde musulman, un pays régit selon des règles contraires aux precepts de l'Islam, comment lui accorder du crédit ? Ridicule pays.

 

 

explique toi " regles contraires aux precepts de l'islam"

1- Avoir un roi ayant des passes droits pour lui et toute sa clique alors que sa population est la plus hétérogène du monde arabe.

 

2- Condamner fermement la politique americano-sioniste et être le premier fournisseur de gaz et de pétrole d'Israel et des USA loin devant le Venezuela ou la Russie.

 

3- Alimenter les reseaux de resistance dans les autres pays pour foutre la m**** volontairement

 

4- Mettre des oulémas, endoctrinés par la monarchie pour mieux diriger le peuple à la baguette (la fitna autour des gouverneurs (Syrie Lybie etc..))

 

et j'enpasse

[Javi Espinosa]

Regarde les fatwa des cheikh saoudiens sur les révoltes contre Bachar ou Kaddafi , comme quoi l'Islam les empeche de se rebeller contre leurs gouverneurs car ils les représentent.

 

Alors que c'est certainement pas le cas

[reda-kun]

Une journaliste qui apparemment en a de plus grosse que toute la terre entière réunie...

 

 

 

Ps: Reda, Il date de quand ce reportage ?

 

Je l'avais vu quand Canal l'avait diffusé vers la fin 2013 ;)

[Caneton]

 

Je l'avais vu quand Canal l'avait diffusé vers la fin 2013 ;)

 

 

Il est quand meme fortement biaisé ce reportage, elle le dit elle meme, "mes amis palestiniens", niveau neutralité on repassera.

[reda-kun]

 

 

Il est quand meme fortement biaisé ce reportage, elle le dit elle meme, "mes amis palestiniens", niveau neutralité on repassera.

 

Les images parlent d'elles même mon ami

[MenthePoivrée]

 

Les images parlent d'elles même mon ami

 

Tu ne pourras jamais changer la mentalité de quelqu'un qui ne t'écoute pas, et ne veux pas voir la réalité. (je ne vise personne directement, je parle de façon générale)

Parce que oui dire d'une mort, qu'elle n'existe pas, simplement afin de rester ancré dans une idéologie que l'on cherche a valider par tout les moyens, c'est se voiler délibérément la face.

 

C'est la vie, mais c'est triste. Ou l'inverse.

[Caneton]

 

Les images parlent d'elles même mon ami

 

Je ne dis pas qu'elle a forcément tord, mais son avis est biaisé, pas crédible. Elle a un parti pris, du coup mieux vaut évité de prendre ce qu'elle dit pour parole d'évangile.

[reda-kun]

 

 

Il est quand meme fortement biaisé ce reportage, elle le dit elle meme, "mes amis palestiniens", niveau neutralité on repassera.

 

Je viens de réaliser que tu parlais du reportage qu'a posté la Pulga avec cette journaliste qui a de sacrés bollocks. Moi je parle du documentaire fait par Canal qui montre ce que vivent les Palestiniens au quotidien (dans des zones sensés leur appartenir...).

 

 

@ H.Chapman : Totalement d'accord avec toi. Même si je ne sais pas si ton message était adressé contre moi ou pas

[Valten]

De toute façon, on le sait depuis longtemps que les médias font prendre le parti qu'ils veulent à leurs lecteurs/téléspectateurs. Combien de fois a t'on vu un drame reprit par les médias dans le sens contraire en changeant le camp de la victime ?

 

Plusieurs fois j'ai vu cette façon de faire, un enfant est renversé par une voiture ? Bah on va dire que l'automobiliste roulait trop vite et peut être même saoul et que l'enfant traversait au passage piéton, alors qu'en réalité l'un des parents a lâché le môme, il a couru sur la route sauf que l'automobiliste n'a pas eu assez de temps pour l'éviter.

 

Combien de fois on a vu également la police être mise en cause ou inversement lors d'un accident alors que c'était une situation inverse ?

[MenthePoivrée]

@Valten:

C'est ce qui me dégoute le plus : La puissance des médias. Et la façon dont certains ont compris ça bien avant tout le monde.

 

Mais notre génération internet va tout casser. Quand notre génération aura dans la soixantaine, tu peux être sûr que bien des choses auront changées. (wish, même si ça va être long)

 

@Reda-Kun: Ce n'était pas contre toi, mais le fait que tu te remette en question, et que tu pense pouvoir faire partie de cette catégorie de personne, montre que tu n'en fait, a priori, pas partie.

 

Pour finir j'aurai aimé dire qu'il faut être neutre pour pouvoir avoir des avis sur ce conflit précisément, mais la triste vérité c'est qu'être neutre, c'est déjà prendre parti.

[reda-kun]

C'est impossible de ne pas prendre parti dans ce conflit je pense. Puisque pour moi être neutre c'est être pour le colonisateur.

 

Et ce n'est pas parce que je suis musulman. Je suis contre toute forme de colonisation. Que ce soit au Tibet, en Palestine ou au Sahara occidental.

 

Comment être pour un peuple (ou une partie d'un peuple) qui persécute, agresse, colonise de plus en plus un autre peuple en toute impunité ? Franchement ça me sidère.

[Erio]

Débat plus qu'inutile pour savoir si vous prenez le parti d'un pays belliqueux ou d'un autre pays tout aussi belliqueux.

 

Quand je vois deux nations envoyer à la mort autant de gens pour une simple formalité, refuser toute forme de dialogue, de consensus par principe, quand je vois que la haine est auto-alimentée par celle de son voisin, je me demande même encore comment il est possible de "prendre parti" dans cette histoire.

 

Le seul parti qui se défend, c'est celui de la paix, et malheureusement, aucune des deux parties ne peux concevoir cette notion là.

 

Ils se foutront sur la gueule jusqu'à la disparition de l'un ou de l'autre : belle mentalité, religieuse qui plus est ...

[reda-kun]

Débat plus qu'inutile pour savoir si vous prenez le parti d'un pays belliqueux ou d'un autre pays tout aussi belliqueux.

 

Quand je vois deux nations envoyer à la mort autant de gens pour une simple formalité, refuser toute forme de dialogue, de consensus par principe, quand je vois que la haine est auto-alimentée par celle de son voisin, je me demande même encore comment il est possible de "prendre parti" dans cette histoire.

 

Le seul parti qui se défend, c'est celui de la paix, et malheureusement, aucune des deux parties ne peux concevoir cette notion là.

 

Ils se foutront sur la gueule jusqu'à la disparition de l'un ou de l'autre : belle mentalité, religieuse qui plus est ...

 

Cette région s'est très bien portée sous l'égide de l'empire ottoman durant plusieurs siècles. Tout le monde vivait en harmonie.

 

Mais il a fallu que l'ONU y foute la m****...

[lô le gunners]

C'est impossible de ne pas prendre parti dans ce conflit je pense. Puisque pour moi être neutre c'est être pour le colonisateur.

je suis neutre parce que j'y connais rien à ce conflit

j'ai même pas cherché à avoir des infos, que les "pro israeliens" et les "pro palestinniens" envahissent le web a coup de surenchére pour dénoncer son ennemi

 

Rien que m'expliquer clairement et calmement l'historique qui a fait aboutir à la situation d'auourd'hui je crois que c'est impossible tellement il y a trop de passion et d'idéo ....

je passe mon chemin sur cette question faute de pouvoir avoir un éclairage et de me faire ma propre opinion...

[MenthePoivrée]

je suis neutre parce que j'y connais rien à ce conflit

j'ai même pas cherché à avoir des infos, que les "pro israeliens" et les "pro palestinniens" envahissent le web a coup de surenchére pour dénoncer son ennemi

 

Rien que m'expliquer clairement et calmement l'historique qui a fait aboutir à la situation d'auourd'hui je crois que c'est impossible tellement il y a trop de passion et d'idéo ....

je passe mon chemin sur cette question faute de pouvoir avoir un éclairage et de me faire ma propre opinion...

 

Cela fait bien longtemps que la majorité des personnes ont arrêtez de chercher a comprendre "qui cé ka raison", pour simplement défendre le droit a la vie, et dénoncer les méthodes qui se rapprochent plus d'un massacre/génocide, que d'une guerre.

Et je pense que n'importe qui devrait pouvoir comprendre cela.

[Van Gooner]

C'est impossible de ne pas prendre parti dans ce conflit je pense. Puisque pour moi être neutre c'est être pour le colonisateur.

 

Et ce n'est pas parce que je suis musulman. Je suis contre toute forme de colonisation. Que ce soit au Tibet, en Palestine ou au Sahara occidental.

 

Comment être pour un peuple (ou une partie d'un peuple) qui persécute, agresse, colonise de plus en plus un autre peuple en toute impunité ? Franchement ça me sidère.

 

Peuple = .... ?

Non parce que tu confonds fortement le gouvernement et ses habitants.