Actualités

[ayoubaoui]

Je passe sur le courant politique de la source, qui la discrédite pas mal....mais j'aimerais bien comprendre, t'essayes de prouver quoi par ton lien ?

[reda-kun]

Que la France n'est pas un pays d'immigration.

[ayoubaoui]

Donc 260 000 immigrés par année font de la France un pays qui est strict en terme d'immigration ? Tout ca parce que l'Allemagne en accueille plus ?

 

Ouh la, on est vraiment loin dans les sophismes là.

[Tommy]

Sinon, quelqu'un aurait des articles, ou des reportages bien fait qui explique bien tout ce qui se passe en Syrie depuis quelques temps ? (et dans le Moyen Orient en général)

Et qui décrivent un peu comment est la vie la-bas.

[Bobby McGee]

Tu veux savoir quoi exactement ? Le début de la guerre etc. ? 

[Tommy]

Savoir un peu tout ce qu'il s'est passé pour en arriver là et ce qu'il se passe actuellement.

[GBC]

Lis toutes les semaines, le Courrier International et tu comprendras ... Personnellement, j'y suis abonné depuis 2013 et je trouve ça vraiment intéressant.

[Bobby McGee]

Je pourrais pas te ressortir des articles ou des documentaires parce que très peu était vraiment bien et expliquais clairement la situation de la Syrie actuellement. 

Mais je peut essayer de te résumé un peu en donnant mon avis (mais ce ne sera que mon avis ...) 

 

Au départ en 2011, comme dans une grande partie des pays arabes les peuples commençaient à en avoir assez des dictateurs. Les syriens sortaient dans la rue manifesté contre Bachar et sa politique, comme dans les autres pays il ne s'agissait pas de le virer, mais seulement de montrer son mécontentement et espérer du changement (meilleurs conditions de travail, changement de la constitution etc.) 

Dès lors El Assad faisaient comme Ben Ali, Moubarak etc. et envoyais la police tirer à la bombe lacrymo et tous ce qui va avec ... des affrontements violents, avec des morts mais pas (encore) la guerre civile. Le problème en Syrie et on peut ajouter la Libye c'est que des groupes salafistes ont en quelques sorte volé la révolution au peuple .. C'est à partir de la que Assad et Kadhafi ont commencé à sortir l'artillerie lourde et surtout ne combattaient plus contre le peuple mais bien contre ce qui allais s'avérer devenir Daesh !

 

La ou la Syrie se différencie de la Libye c'est l'absence de pétrole, et surtout que El Assad ne disposais pas de secret concernant le président de France 

Il y a donc rapidement eu une intervention militaire de l'occident qui a permis de virer Kadhafi comme ça problème régler, on vois aujourd'hui à quelle point la Libye en souffre soit dit en passant ... 

 

Revenons en à la Syrie, les affrontements deviennent de plus en plus violent et plusieurs personnes de différent groupes terroristes sentent la bonne affaire et commencent à s'organiser, on en arrive au fondement de l'Etat Islamique !

 

Aujourd'hui la Syrie est un jolie bordel avec plusieurs groupes qui s'affrontent :

 

- L'armée syrienne (Bachar El Assad)

- L' armée syrienne libre (le principale groupes rebelles)

- La (les) milices kurdes (des kurdes qui combattent pour leur survie)

- Daesh

 

Ce qui est curieux c'est qu'on connais seulement les intentions de Daesh.

L'ASL veut le départ de Bachar et a déjà fais plusieurs alliances avec Daesh pour y arriver, ce qui est pour moi un peu bizarre et n'offre pas de réelle solutions alternative à Daesh ou Bachar El Assad ... par contre ce qui est étrange aussi, c'est que la même ASL c'est alliés quelques fois avec la milices kurdes pour combattre ou l'armée syrienne, ou Daesh 

 

A noter également que les premiers groupes salafistes (extrémistes) qui allais se transformer en Daesh ont été financés par plusieurs pays européens dont la France et continue à être financer aujourd'hui par certains pays occident qui achètent le pétrole de Daesh 

De plus l'ASL est encore aujourd'hui ouvertement financer par des pays comme la France, le RU ou l'Allemagne, et indirectement Daesh profite de ce financement (du fait des alliances fréquente ASL-Daesh)

[GBC]

L'idée de l'Etat Islamique en Irak et au Levant (c'est le nom complet) remonte quand même bien plus loin ... Il me semble que cela remonte à 2006 quand des drones américains ont bombardé l'Irak et tué Abou Moussab Al-Zaqaoui qui était le chef de la branche Irakienne d'Al-Qaida. , puisque kl'EIIL est en fait une émanation de cet AQI (Al-Qaida Irakien).

Le dirigeant de l'EIIL c'est Abou Bakr Al-Baghdadi qui est un ancien membre d'Al-Qaida qui a été exclu d'Al-Qaida parce qu'il avait refusé d’obéir aux ordres du chef d'Al-Qaida Ayman Al-Zawahiri, qui voulait que l'EIIL se retire d'Irak.

 

L'EIIL est un groupe extrémiste suniite dans une région du monde, principalement chiite. Je ne veux pas dire de bêtises mais je crois que 99% (c'est un ordre de grandeur, pas un chiffre exact) du monde musulman est suniite et que la région Syrien-Irak-Iran est le seul gros foyer de musulmans chiites, notamment avec des régimes (en Irak et en Iran) dont l'Islam chiite est une religion d’État.

 

Donc l'EIIL intervient aussi dans ce contexte de conflit intra-religieux entre les différents courants de l'Islam. En plus de ça, certains éditorialistes parlent également du fait qu'après le bordel qu'ont foutu les Américains entre autres en Irak, le gouvernement et notamment le premier ministre n'a pas réussi à mettre en place d'unité, et n'a pas réussi à dialoguer avec les tribus suniites de la région et les ont même marginalisé, ce qui a attisé un climat de tension et de défiance aussi contre le gouvernement, dont l'EIIL a sans doute profité.

 

Territorialement, ils contrôlent un territoire très vaste situé au Nord à cheval sur la Syrie et l'Irak, et c'est justement pour ça que les combattants Kurdes se battent avec l'EIIL, parce que ces derniers veulent contrôler les villes les plus importantes de la Région, et du Kurdistan, dont notamment Mossoul (que l'EIIL contrôle encore aujourd'hui, je crois). Pour info, le Kurdistan est une région autonome située au Nord de l'Irak, de la Syrie et au Sud de la Turquie. Je crois qu'une partie des réfugiés qui ont fui le nord de l'Irak et de la Syrie suite aux agissements de l'EIIL se sont retrouvés au Kurdistan.

 

Une autre chose c'est que l'EIIL combat également toutes les autres sortes de culture et de religion. La ville de Mossoul (et Tikrit je crois) abritait un certain nombre de chrétiens qui ont été tués ou ont du fuir.

Et une fois la ville de Mossoul contrôlée, l'EIIL a procédé à une sorte de destruction de toute identité culturelle, historique ou religieuse différente de leur propre vision en détruisant tous les trésors archéologiques, toutes les sites historiques comme à Palmyre etc ...

 

Leur expansion leur a permis d'annoncer le retour du califat qui s'étend sur le territoire dont je viens de parler, et qui "comprend" également Boko Haram qui a prêté allégeance à l'EIIL en mars dernier, tout comme d'autres petits groupes en Egypte par exemple. Leur "capitale" ou QG se situe à Raqqa au Nord de la Syrie.

 

Tu comprends bien que toutes cette instabilité (que je te présente le plus objectivement possible pour te laisser juger et essayer d'expliquer les raisons de ce qui se passe tout seul) a évidemment engendré une vague de déplacement de population qui nous amène aujourd'hui à ce qui se passe en Europe, à savoir des personnes Syriennes, Irakiennes notamment qui arrivent aux portes de l'Europe pour pouvoir obtenir le droit d'asile.
Petite parenthèse d'ailleurs mais j'ai lu un article du 28 mai 2015 qui disait en substance que certains réfugiés suniites n'avaient pas été accueillis à Bagdad parce qu'ils avaient peur que ce soient des espions ou quelque chose comme ça.

 

Autre petite précision, on entend par réfugié toute personne qui a quitté son pays par peur d'être persécuté ou exécuté dans son pays d'origine et qui ne peut donc pas y retourner, c'est définir par une convention de l'ONU de 1951. Et le statut officiel de réfugié est obtenu après une demande d'asile auprès des autorités du pays d'accueil, ce qui ne pose pas de problèmes si l’État en question a ratifié la Convention de l'ONU et que la personne répond aux critères définis dans cette Convention. C'est différent juridiquement du migrant parce que la catégorie migrant est moins protégée et englobe plus de choses notamment des raisons économiques dans le pays d'origine.
Enfin, les personnes déplacées fuient les conflits tout en restant dans leur pays. C'est le cas des personnes qui ont fui l'EIIL en se réfugiant au Sud de l'Irak, près de la frontière avec l'Arabie Saoudite, ou près de la frontière avec l'Iran.

 

Tu arrives donc aujourd'hui, en ce qui concerne l'Europe, à une vague de réfugiés qui grosso modo remontent vers l'Europe de l'Ouest et passent par la Turquie où des passeurs (des connards) font payer aux gens des fortunes pour traverser la mer à 50 sur des zodiacs pour atteindre la Grèce et suivent ensuite a route des Balkans depuis la Grèce donc vers des pays comme la Hongrie et la Serbie, avant d'arriver en Pologne, Autriche, Allemagne et puis France pour ce qui est de notre cas mais qui peuvent aussi monter vers la Scandinavie ou vers le Royaume-Uni. Et à chaque pays, sa propre procédure concernant le droit d'asile ...

 

Aujourd'hui ce qui se passe c'est que l'Allemagne veut suspendre les accords de Schengen qui instaurent la libre-circulation des personnes au sein de l'UE depuis 1985 (même s'ils obtenu la même force juridique que les traités plus tard) parce qu'elle ne peut plus, selon elle, accueillir de personnes. Le problème que ça pose selon moi, c'est que ça ne fait que repousser les problèmes à des frontières européennes plus à l'Est. A faire ça, on va se retrouver à avoir une UE encore plus fermée que ce qu'elle n'est aujourd'hui ...

 

Faut savoir qu'en Juillet 2015, aucun pays Européen n'était dans le TOP 10 des pays d'accueil des réfugiés. Les trois premiers étant la Turquie, le Pakistan et le Liban, de manière assez logique puisque ce sont grosso modo des pays limitrophes (le Pakistan est juste à l'Est de l'Iran en vérité.

Et ce nombre important de réfugié pose des problèmes humanitaires de grande ampleur, notamment au Liban qui se retrouve à devoir accueillir ces personnes dans des conditions de vie déplorables, notamment par rapport aux besoins en eau, en nourriture, en logement etc ...

 

Bref, ce n'est pas une situation évidente ... Je suis pour accueillir le plus de personnes possibles, le hic c'est que continuer à accepter l'immigration nécessite forcément de faire quelque chose contre les réseaux de passeurs qui s'en foutent plein les poches sur la misère des gens. Mais laisser faire l'immigration ne doit pas non plus nous désintéresser totalement de situations complexes sur place qui sont souvent ce qu'elles sont parce qu'on a voulu aller y foutre les pieds pour des raisons assez peu nobles (c'est-à-dire économiques).

[Bobby McGee]

L'idée de l'Etat Islamique en Irak et au Levant (c'est le nom complet) remonte quand même bien plus loin ... Il me semble que cela remonte à 2006 quand des drones américains ont bombardé l'Irak et tué Abou Moussab Al-Zaqaoui qui était le chef de la branche Irakienne d'Al-Qaida. , puisque kl'EIIL est en fait une émanation de cet AQI (Al-Qaida Irakien).

Le dirigeant de l'EIIL c'est Abou Bakr Al-Baghdadi qui est un ancien membre d'Al-Qaida qui a été exclu d'Al-Qaida parce qu'il avait refusé d’obéir aux ordres du chef d'Al-Qaida Ayman Al-Zawahiri, qui voulait que l'EIIL se retire d'Irak.

 

L'EIIL est un groupe extrémiste suniite dans une région du monde, principalement chiite. Je ne veux pas dire de bêtises mais je crois que 99% (c'est un ordre de grandeur, pas un chiffre exact) du monde musulman est suniite et que la région Syrien-Irak-Iran est le seul gros foyer de musulmans chiites, notamment avec des régimes (en Irak et en Iran) dont l'Islam chiite est une religion d’État.

 

 

C'est possible que ça date mais c'est bien à partir de la guerre civiles en Syrie qu'on en entend parler et qu'ils sont réellement organisé. 

Concernant le reste en gras, L'EI est effectivement sunnite, mais se développe essentiellement dans les zones sunnites (la Syrie étant en majorité composé de sunnite seulement 1% de chiites). L'irak et l'Iran sont effectivement chiites mais la ou l'EI combat en Irak sont les zones sunnites. En gros l'EI vient et se la joue libérateur (les sunnites en Irak et Iran ne sont pas vraiment les copains du gouvernement).

Mais ça ne s'arrête pas la puisque l'EI continue d'avancer dans les zones chiites .. de tout façon ce n'est qu'un prétexte pour dresser les musulmans les uns contres les autres 

 

La situation actuelle dans cette zone me rappelle beaucoup la guerre de Yougoslavie .. un dictateur réussi à faire entendre tout les communauté (Tito, Hussein) il part et c'est un gros fiasco 

On peut se remémorer QUI souhaitais les départs de ces deux personnages et on en vient à la réelle question, pourquoi ?  

[GBC]

Parce que ça permet d'entretenir une instabilité dans la région sans avoir besoin d'y intervenir.

[reda-kun]

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2015/09/17/etats-unis-obama-salue-ahmed-14-ans-arrete-au-texas-pour-avoir-fabrique-une-pendule-suspecte_4760047_3222.html

 

Haha

[lô le gunners]

http://www.levif.be/actualite/sante/travailler-6-heures-au-lieu-de-8-pour-le-meme-salaire/article-normal-419609.html?utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_campaign=vif

ça c'est le progrès !

[reda-kun]

Travailler moins c'est le progrès ?

 

Au début ça va avoir des effets positifs, puis les gens seront habitués à bosser autant, et on aura un rendement ridicule. 

[lô le gunners]

Travailler moins c'est le progrès ?

 

Au début ça va avoir des effets positifs, puis les gens seront habitués à bosser autant, et on aura un rendement ridicule. 

???

[Nujabes]

http://www.journaldemontreal.com/2015/09/21/un-homme-achete-les-droits-dun-medicament-contre-le-vih-et-hausse-le-prix-de-5500

 

 

c'est dégoutant. le mec revient un peu en arrière, il ne va pas le commercialiser aussi cher, il va un peu baisser le prix.

[Tommy]

C'est terrible ce qui vient de se passer à la Mecque, surtout en ce jour sacré pour eux. 

Comment c'est possible ce genre d'événement tragique, c'est du à quoi exactement ? J'ai juste entendu parlé d'une grande bousculade.

 

 

Sinon: http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-moyen-orient/des-djihadistes-de-daech-racontent-les-raisons-de-leur-defection_1718441.html

 

Je trouve qu'ils devraient publier de manière plus explicite ces témoignages personnellement.

[reda-kun]

C'est terrible ce qui vient de se passer à la Mecque, surtout en ce jour sacré pour eux. 

Comment c'est possible ce genre d'événement tragique, c'est du à quoi exactement ? J'ai juste entendu parlé d'une grande bousculade.

 

 

J'ai jamais pu comprendre ça.

[Kloro]

J'ai jamais pu comprendre ça.

 

Bah avec autant de monde qui se "marche dessus" et généralement des personnes âgées, c'est pas incroyable en soit.

Néanmoins, c'est le "meilleur" des décès pour nous.

 

Si tu comprends pas, bah repense à Hillsborough

[reda-kun]

Bah avec autant de monde qui se "marche dessus" et généralement des personnes âgées, c'est pas incroyable en soit.

Néanmoins, c'est le "meilleur" des décès pour nous.

 

Si tu comprends pas, bah repense à Hillsborough

 

Ca n'a rien à voir avec Hillsbrough, là c'est juste les gens qui sont cons. La Mecque est sensée être un lieu saint, mais eux ils font la course et ne respectent pas les règles de sécurité (car il y a une sécurité qui encadre tout ça). 

 

Hillsbrough c'était de la faute à la sécurité, là c'est juste les gens qui sont cons.  

 

800 morts...  

[Sborn]

Poutine qui a inauguré la plus grande mosquée d'Europe hier à Moscou. Belle main tendue envers la communauté musulmane russe et des pays voisins.

[Tommy]

Pour rester dans le thème religieux..

 

https://www.youtube.com/watch?v=LO1PQ2jWxYU

 

Le mec est vraiment prêt à tout, là il va loin. Ca en devient dangereux..

[Tommy]

Vous en pensez quoi les spécialistes ??

 

 

Daesh, la nouvelle armée secrète de l’OTAN ? Quelles relations entretiennent les Etats-Unis avec Daesh ? Un rappel historique des méthodes ambiguës de l'OTAN et la mise en perspective de la guerre contre le terrorisme soulèvent bon nombre de questions. Sans verser dans la théorie du complot simpliste, cet article nous rappelle que les grandes puissances n'ont pas de principes, seulement des intérêts. A compléter par l'analyse des causes profondes qui, tant en Occident qu'au Moyen-Orient, ont rendu possible l'accomplissement de cette stratégie du chaos. (IGA)

 

À l’aube du XXIème siècle, les attentats du 11 septembre à New York commis par le mouvement Al-Qaïda ont marqué un tournant historique irréversible bouleversant profondément les relations internationales. Plus récemment, les attentats qui ont frappé la France les 7 et 9 janvier 2015 ont remis à jour une des questions politiques les plus épineuses à laquelle sont confrontées les État-nations et les populations civiles qui en sont les premières victimes : le terrorisme islamiste, officiellement ennemi numéro un de l’Occident après la chute du bloc soviétique. 

Depuis 2001, des organisations similaires ou proches d’Al-Qaïda ont éclos partout à travers le monde, mettant des régions entières à feu et à sang. D’Afrique—Al-Qaïda au Maghreb islamique, Boko Haram, Al-Shabab—jusqu’au Moyen-Orient—l’Etat Islamique en Irak et au Levant, Al-Nousra—, les forces militaires, les techniques de propagande, les réseaux de recrutement ainsi que les ressources financières de ces mouvements transnationaux affichent une progression inexorable contre laquelle les États sembleraient avoir du mal à résister. 

Depuis les attentats du World Trade Center, le « monde libre » serait face à une menace d’envergure diffuse et imprévisible. Le président américain Bush parlait d’un « axe du mal » (1) contre lequel il fallait à tout prix lutter, tandis que la théorie du choc des civilisations (2) était érigée en grille de lecture légitime des relations internationales par les dirigeants politiques et les médias. Nous serions dans une guerre opposant la civilisation, incarnée par l’Occident, à la barbarie et l’obscurantisme de l’Orient musulman. Cette vision du monde réductrice marquée par un orientalisme contemporain (3) permet l’éclosion de représentations schématiques qui influencent bon nombre d’individus. 

L’inconscient collectif est marqué par l’idée d’une incompatibilité quasi naturelle entre l’Islam et l’Occident et de la crainte d’une menace terroriste de « barbus » qui veulent imposer partout la charia. En témoigne la progression des partis d’extrême-droite islamophobes en Europe. 

Quelles sont les raisons de la montée en puissance fulgurante de ces organisations qui ont comme mode d’action la violence politique ? À l’heure où le terrorisme est une préoccupation mondiale, comprendre les mouvements armées islamistes suppose une analyse de leur genèse, c’est-à-dire une étude des premières organisations de ce type dans l’histoire moderne afin de découvrir les conditions de leur apparition, leur soutien et leur objectif. 

Le secret politico-militaire le mieux gardé du XXème siècle a été révélé pour la première fois en 1990 lorsque le premier ministre italien dévoila l’existence d’une unité paramilitaire secrète liée à l’OTAN, nommée « Gladio ». Au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, Washington et Londres ont formé par le biais de leur services secrets un ensemble d’armées non conventionnelles et souterraines destinées à lutter contre les forces politiques de gauche. L’ancien général nazi Reinhard Gehlen a été chargé de mettre sur pied un réseau composé d’éléments d’extrême-droite dans le but de combattre par les moyens illégaux l’avancée idéologique et potentiellement militaire des Soviétiques. Il est l’instigateur des cellules terroristes secrètes Stay-Behind (4). Exerçant dans chacun des seize pays de l’OTAN ainsi que dans quatre pays neutres (Suède, Finlande, Autriche, Suisse), ces armées anticommunistes, qui agissaient à l’insu des parlements et des populations civiles, recrutaient entre autres leurs membres parmi les collaborateurs de Vichy et les monarchistes en France, les fascistes et les mafieux en Italie, les nazis en Allemagne (5) , ainsi que les ultra-nationalistes et islamistes en Turquie. 

Toute doctrine et idéologie pouvant détourner les peuples de la lutte des classes et les nations des velléités souverainistes étaient soutenues et promues. Parmi elles, le nationalisme agressif (6) en Europe de l’Ouest ainsi que le fondamentalisme religieux au Moyen-Orient étaient des armes redoutables. 

Durant la guerre froide, l’islamisme a été érigé par la Maison Blanche en alternative à la gauche et au nationalisme arabe qui revêtait un caractère socialiste et souverainiste (7) . Le terrorisme islamiste a été promu par les États-Unis en Turquie en 1978 lors du massacre anti-communiste de Maras, et à plus grande échelle deux ans plus tard en Afghanistan dans la guerre contre l’Union Soviétique. Avec le fiasco au Vietnam, l’occupation au sol d’un pays étranger était devenue trop impopulaire pour la Maison-Blanche qui a alors changé de stratégie. Plutôt que d’envoyer leurs propres soldats et voir leur image s’écorner au niveau national et international, jouer subtilement la carte de l’ingérence en s’appuyant sur des entités locales par le biais d’opérations spéciales clandestines se révélait être une option privilégiée pour les dirigeants américains. Ainsi, le premier mouvement djihadiste moderne transnational a vu le jour sous l’impulsion des Etats-Unis, par le biais de leurs alliés comme l’Arabie saoudite (8) , dictature intégriste à leur solde, qui mobilisa via ses réseaux de mosquées plus de 35 000 moudjahidines venus des quatre coins du monde, et particulièrement d’Europe. À leur tête un certain Ben Laden, proche collaborateur de la CIA. Ceci n’est plus un secret pour personne diront certains, à juste titre, sachant qu’Hillary Clinton reconnaît elle même que ce sont les USA qui ont créé Al-Qaïda (9). 

Sous la houlette de l’OTAN, au mépris des droits de l’Homme et de la démocratie, des organisations armées secrètes ont été formées, mais qu’est-ce qui nous prouve qu’il n’en existe plus aujourd’hui ? Quant est-il de Daesh ? Pour savoir qui est derrière cette organisation, il suffit de voir les intérêts de qui elle sert et qui la soutient. 

L’Iran, qui est le plus grand ennemi du couple Israël-Arabie saoudite au Moyen-Orient, voit ses deux principaux alliés de la région, à savoir l’Irak et la Syrie, se faire littéralement envahir par l’organisation djihadiste. Daesh combat tous les ennemis de l’Occident : le gouvernement syrien, le Hezbollah libanais, le Hamas palestinien (10) , ainsi que la branche syrienne du PKK (YPG-YPJ), grand ennemi de la Turquie. 

Il faut également avoir à l’esprit que les parrains du terrorisme islamiste - l’Arabie saoudite et le Qatar - sont de fidèles alliés de l’Occident. Au regard du rapport des pouvoirs, les États-Unis, première puissance économique (11) et militaire au monde, ont incontestablement les moyens de faire pression sur ces nations-amies afin qu’elles arrêtent de financer le terrorisme. Mais force est de constater qu’aucune politique concrète de fond n’est menée dans ce sens. 

La Turquie, qui est membre de l’OTAN et qui par conséquent ne peut conduire une politique étrangère allant à l’encontre des intérêts des pays de l’alliance, est aujourd’hui le point de passage principal des djihadistes vers la Syrie, et soutient massivement les « rebelles » de l’ASL ou les terroristes d’Al-Nosra et de Daesh (12) en leur fournissant une aide logistique et militaire (13) , notamment des armes, des camps d’entrainement à Gaziantep et Hatay, et des soins dans les hôpitaux (14). 

Fait qui peut paraître « paradoxal » ou totalement incroyable, Israël soigne des djihadistes du Front Al-Nosra sur son territoire (15) et empêche toute progression de l’armée syrienne en bombardant les positions de celle-ci. Dans un article publié sur Le Figaro, Roland Hureaux met au jour la duplicité de la politique étrangère française : « Inutile de dire que nos armes et notre appui logistique sont allés exclusivement aux djihadistes, en particulier au Front al-Nosra, nouveau nom d’al-Qaida, dont les différences avec Daesh sont bien minces. Les mêmes qui enlèvent ou massacrent les chrétiens - et d’autres. La soi-disant Armée syrienne libre qui, disait-on , était l’objet de notre sollicitude demeure un fantôme - et un alibi pour aider les islamistes » (16) . En septembre 2014, on a appris de la bouche de l’ambassadrice de l’Union européenne en Irak, Mme Jana Hyboskova, que « plusieurs membres de l’UE ont acheté du pétrole non-raffiné à l’EIIL » (17). 

Il semblerait que l’Occident réutilise la méthode afghane des années 1980 de guerre par procuration, c’est-à-dire de guerre par intermédiaire. Alors comment expliquer les bombardements de la « coalition anti-Daesh » ? A-t-elle une crédibilité ? En réalité, les Etats-Unis jouent subtilement sur deux tableaux à la fois, voulant à tout prix alimenter le complexe industrialo-militaire (18) qui pèse beaucoup dans leur économie (19) et préserver leur « identité de rôle » (20) aux yeux de l’opinion publique internationale, celle de défenseur de la liberté et de la démocratie. Ne frappant pas le coeur de l’organisation (Raqqa) et ayant une portée très limitée, ces frappes sporadiques ont comme seule finalité de feindre la guerre contre l’EI, ce qui sert dans le même temps celle-ci dans sa rhétorique de propagande anti-occidentale, permettant le recrutement de militants (21) . 

Il y a récemment des informations inédites qui ont vu le jour dans des médias de masse qu’on peut difficilement accuser de conspirationnistes. Dans un reportage sur France 2 (22) se basant sur les dires de Mike German, agent spécial pendant 25 ans ayant démissionné, on apprend que le FBI a poussé des musulmans à commettre des attentats terroristes : « L’agence attirerait des musulmans dans ses filets à l’aide d’agents infiltrés qui vont les pousser à faire l’apologie d’actes de terrorisme. Dans ces cellules identifiées par l’agence, ni armes, ni ressources, ni complot avant l’arrivée de ces informateurs (agents secrets), prêts à souffler mot pour mot à leurs contacts les délits pour lesquels ils seront condamnés. L’ancien agent explique à la journaliste Virginie Vilar la méthode mise en place par le FBI, prêt à fournir des armes, de l’argent ainsi que le plan de l’attaque. Pour lui, "c’est de la fabrication d’affaires". C’est aussi la conclusion d’un rapport de l’ONG Human Rights Watch publié le 21 juillet 2014 » . (23) 

Il semblerait que cette tactique soit aussi employée en France. Le journal Le Point, qu’on peut encore moins qualifier d’adepte de la théorie du complot, titre le 7 juin 2012 : « Mohamed Merah travaillait pour les RG » (24). On apprend dans cette affaire que Merah a été envoyé au Pakistan, en Afghanistan et en Syrie par un « ami » qui se révèle être en fait un agent des services français, qui l’a poussé à la radicalisation. On peut alors avoir des interrogations légitimes sur les attentats de Charlie Hebdo et le rôle des services secrets français. 

Hier la CIA créait de « faux mouvements de gauche qui se livraient à des exactions et des actes condamnables uniquement pour faire croire à la population, que ces actes terroristes étaient l’oeuvre de la gauche » (25) . Aujourd’hui, les services occidentaux le feraient-ils avec les islamistes, pour stigmatiser les musulmans vivant sur leur territoire ? L’organisation État Islamique serait-elle la nouvelle armée secrète de l’OTAN ayant pour but d’affaiblir à terme l’Iran ? Le terrorisme djihadiste aurait-il pu être aussi puissant sans le soutien des alliés de l’Occident ? Al-Qaïda et les organisations de ce type constitueraient-ils des prétextes pour envahir des pays (Irak, Afghanistan), des instruments pour mener des guerres par procuration (Lybie, Syrie, Yémen), au niveau domestique des justifications aux lois liberticides, des moyens de stigmatisation et d’exclusion permettant de se débarrasser de la « racaille » partant servir de chaire à canon, et de détourner l’attention du public des vrais problèmes sociaux (chômage, crise économique) en désignant des bouc-émissaires ? Tous les éléments entre nos mains tendent à répondre à ces question par l’affirmative. 

Si par hasard, certains ne sont toujours pas convaincus, résumons : les Etats-Unis ont créé dans le passé des « organisations de l’ombre » pratiquant le terrorisme, ils ont formé le premier mouvement armé islamiste transnational, leurs alliés-clients, la Turquie, l’Arabie-Saoudite, le Qatar financent les djihadistes, Israël les soigne, la France les arme, des pays de l’Union Européenne leur achète du pétrole, et des attentats terroristes sont commis en territoire occidental par des individus radicalisés et armés par ces mêmes services secrets. Pour ceux qui crient à la thèse « complotiste », rappelons que les complots font partie du répertoire d’action des services de renseignement. C’est leur métier. 

« Comment la prétendue coalition contre les égorgeurs serait-elle crédible, alors que, pour des raisons différentes, beaucoup de ses membres ont partagé avec eux (et partagent encore pour certains), des intérêts stratégiques, politiques, économiques ? » (Charb, directeur de Charlie Hebdo)

Kendal Manis est l’auteur du mémoire de recherche « Maras 78’ : terrorisme américano-islamiste en Turquie ». 

Pour plus d’information : https://www.youtube.com/watch?v=bSl... 

Source : Investig’Action

 

 

 

Pas un peu trop "complotiste" comme vision ?

[Bobby McGee]

C'est intéressant même si certain passages sont un peu complotistes dans l’extrême .. Mais moi je le répète et j'en suis persuadé, la monté du djihadisme arrange l'occident plus précisément les USA (le reste ne sont que des pions) ! L'ennemi des USA n'a jamais été Al-Qaida et n'a jamais été l'EI le seul ennemi des USA est une autre façon de penser, c'est à dire la laïcité, la liberté et j'en passe. 

Pour moi c'est très simple depuis au moins 2 siècles notre monde est contrôlé par des services secrets (CIA-NSA surtout) ce n'est pas un secret que ces derniers sont du côté des républicains (conformiste à l’extrême) les événements historique des dernières décennies, sont clairement bénéfique pour les conformistes ! 

Les USA ont peur d'hommes politiques comme Hussein, El Assad, Tito etc. tous simplement parce que ce sont des dictateurs qui ont réussi ce qui fais peur au monde entier à savoir le vivre ensemble des différentes ethnies. L'American dream c'est une évolution constantes de la technologie et de la science, des individus bouffé par la société de consommation qui ne doivent surtout pas commencer à pensé ! Ils peuvent avoir des opinions mais ne doivent pas penser car sinon ce rêve s'écroule.. 

 

Les USA sont prêt à sacrifier la moitié de la terre seulement pour protéger la mondialisation. Mais on laisse faire .. Allende, Tito, Hussein, El Assad etc. (la liste est longue) l'écroulement de leur utopie profite à un pays et c'est bien les USA la question c'est à quel point ils ont les mains sales ?

Pour Allende et Hussein ce n'est pas un secret que les USA étaient directement lié pour la Yougoslavie et désormais la Syrie je suis sûr qu'ils n'y sont pas pour rien ... 

[Tommy]

C'est intéressant même si certain passages sont un peu complotistes dans l’extrême .. Mais moi je le répète et j'en suis persuadé, la monté du djihadisme arrange l'occident plus précisément les USA (le reste ne sont que des pions) ! L'ennemi des USA n'a jamais été Al-Qaida et n'a jamais été l'EI le seul ennemi des USA est une autre façon de penser, c'est à dire la laïcité, la liberté et j'en passe. 

Pour moi c'est très simple depuis au moins 2 siècles notre monde est contrôlé par des services secrets (CIA-NSA surtout) ce n'est pas un secret que ces derniers sont du côté des républicains (conformiste à l’extrême) les événements historique des dernières décennies, sont clairement bénéfique pour les conformistes ! 

Les USA ont peur d'hommes politiques comme Hussein, El Assad, Tito etc. tous simplement parce que ce sont des dictateurs qui ont réussi ce qui fais peur au monde entier à savoir le vivre ensemble des différentes ethnies. L'American dream c'est une évolution constantes de la technologie et de la science, des individus bouffé par la société de consommation qui ne doivent surtout pas commencer à pensé ! Ils peuvent avoir des opinions mais ne doivent pas penser car sinon ce rêve s'écroule.. 

 

Les USA sont prêt à sacrifier la moitié de la terre seulement pour protéger la mondialisation. Mais on laisse faire .. Allende, Tito, Hussein, El Assad etc. (la liste est longue) l'écroulement de leur utopie profite à un pays et c'est bien les USA la question c'est à quel point ils ont les mains sales ?

Pour Allende et Hussein ce n'est pas un secret que les USA étaient directement lié pour la Yougoslavie et désormais la Syrie je suis sûr qu'ils n'y sont pas pour rien ... 

 

Tu peux m'expliquer ce passage, je comprends pas trop..