Actualités

[reda-kun]

Mouais, l'argument de la facilité. C'est avant tout une population manipulée, et maintenue sous contrôle par le salariat et la consommation.

 

Bientôt on va exiger de l'Européen qu'il prenne dans la gueule toutes les misères du monde sous prétexte qu'il ne se soulève pas devant ses gouvernants.

 

@reda

 

Le cas des Allemands avec les Turcs est incomparable avec le cas Francais et les bougnoules.

Ou alors, tu vas tomber dans une comparaison entre les peuples. Sans intérêt je crois.

 

Si tu parles de la charge historique, elle est tout autant présente de par le conflit arménien. 

[Bobby McGee]

Peu importe, tu leur demandes, ils sont fiers de leur identité nationale ! Un Serbe est fier d'être Serbe, un Kosovar est fier de l'être et j'en passe.

 

La notion d'identité nationale est une des valeurs les plus importantes qu'un citoyen peut posséder. Richesse culturelle, langue, histoire nationale, pourquoi perdre tout cela au profit d'une europe nauséabonde ? C'est la force d'un pays tout ça !

 

Ils sont fiers de leur identité mais comme un alsacien est fier d'être alsacien et en même temps il peut être fier d'être français. 

Pendant le régime de Tito les musulmans ne renier pas leur religion les serbes était toujours orthodoxe et les croates catholiques non ? 

 

La vérité sur la Yougoslavie c'est quelle faisais peur, elle pouvais devenir puissante et elle dérangeais ! 

Et comme par hasard du jour au lendemain ont demande à des amis d'enfance de s’entre tuer 

 

Et pourquoi penser que le mélange des populations entraînera la mort des valeurs de chaque nation ?  

[ayoubaoui]

Si tu parles de la charge historique, elle est tout autant présente de par le conflit arménien.

Déjà, non.

Ensuite, il n'y a pas tout le volet des discours sur le méchant allemand raiciste via du SOS racisme à l'Allemande.

Et c'est une des principales différences.

[Sborn]

Ils sont fiers de leur identité mais comme un alsacien est fier d'être alsacien et en même temps il peut être fier d'être français. 

Pendant le régime de Tito les musulmans ne renier pas leur religion les serbes était toujours orthodoxe et les croates catholiques non ? 

 

La vérité sur la Yougoslavie c'est quelle faisais peur, elle pouvais devenir puissante et elle dérangeais ! 

Et comme par hasard du jour au lendemain ont demande à des amis d'enfance de s’entre tuer 

 

Ca va bien au-delà d'une question de religion.

 

L'appartenance nazi de la Croatie en 40-45 et l’influence communiste de la Serbie n'a pas permis une entente incroyable, tout le contraire même.

[reda-kun]

Déjà, non.

Ensuite, il n'y a pas tout le volet des discours sur le méchant allemand raiciste via du SOS racisme à l'Allemande.

Et c'est une des principales différences.

 

Bah c'est peut-être car l'allemand est moins raciste.   

[Bobby McGee]

Ca va bien au-delà d'une question de religion.

 

L'appartenance nazi de la Croatie en 40-45 et l’influence communiste de la Serbie n'a pas permis une entente incroyable, tout le contraire même.

 

Mais c'est n'importe quoi !! Pendant 50 ans des serbes vivaient dans les environs de Dubrovnik avec des croates ils se mariaient entre eux, et se côtoyaient tous les jours !

[Sborn]

Mais c'est n'importe quoi !! Pendant 50 ans des serbes vivaient dans les environs de Dubrovnik avec des croates ils se mariaient entre eux, et se côtoyaient tous les jours !

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_Croatie_et_la_Serbie

[ayoubaoui]

Bah c'est peut-être car l'allemand est moins raciste.

C'est clair. En témoigne le passé à l'eau de rose de ce pays.

 

J'te l'avais dit, rien ne sert de comparer des peuples.

[Bobby McGee]

https://fr.wikipedia.org/wiki/Relations_entre_la_Croatie_et_la_Serbie

 

Mais je ne dis pas que les relations entre le deux pays était harmonieux ... 

 

Moi je te parle de la période 45-85 pendant la Yougoslavie de Tito croates et serbes vivaient ensemble, se mélangeaient, tout en gardant leur cultures et la Yougoslavie était une preuve que le vivre ensemble était possible !

[Micah]

On va pas non plus faire de l'européen une victime qui doit assumer la misère du monde alors qu'il profite indirectement du pillage d'autres peuples. Bien qu'il n'en soit pas responsable

[Ibra]

Je vais vous éclairer sur les Balkan !

 

Pendant le "règne" de Tito, les nationalités qui composaient la YU n'avaient pas de vrais problème entre elles. Les musulmans étaient accepté par le reste de la YU. Tito dirigeait son pays d'une main de fer, mais sans aucune préférence (abusive) à l'une des communautés.

 

Le problème avec la YU c'est que tu ne peux pas parler de peuples différents pour prouver la théorie de "même différents on peut vivre sous le même toit"...sachant que les monténégrins, serbes, croates, slovènes, macédoniens sont au fond d'eux une famille ! C'est tout à fait normal qu'ils aient réussi à cohabiter, ils étaient pareil à 80%.

 

[Fly]

Je vais vous éclairer sur les Balkan !

 

Pendant le "règne" de Tito, les nationalités qui composaient la YU n'avaient pas de vrais problème entre elles. Les musulmans étaient accepté par le reste de la YU. Tito dirigeait son pays d'une main de fer, mais sans aucune préférence (abusive) à l'une des communautés.

 

Le problème avec la YU c'est que tu ne peux pas parler de peuples différents pour prouver la théorie de "même différents on peut vivre sous le même toit"...sachant que les monténégrins, serbes, croates, slovènes, macédoniens sont au fond d'eux une famille ! C'est tout à fait normal qu'ils aient réussi à cohabiter, ils étaient pareil à 80%.

 

Il y a toujours eu une rivalité serbo-croate très importante, même du temps de Tito. Seulement sous le régime de ce dernier, il n'y avait pas de différence comme tu l'as souligné, ils étaient tous traités de la même façon. Le problème c'est qu'après la mort de Tito tout s'est effondré. Il y avait des requins dans les deux camps parmi les politiques, chacun cherchant avant tout à privilégié son ethnie. Résultat.. guerre civile.

 

Après la Yougoslavie c'était un contexte particulier, rien à voir avec l'Allemagne et sa communauté turc, ni avec la France et sa communauté arabe. Dans un cas comme dans l'autre si jamais un jour il devait y avoir un conflit, on sait déjà comment ça va finir. La France et l'Allemagne sont des états européens majoritairement peuplés d'européens. A partir de là, c'est vite vu. 

[reda-kun]

Il y a toujours eu une rivalité serbo-croate très importante, même du temps de Tito. Seulement sous le régime de ce dernier, il n'y avait pas de différence comme tu l'as souligné, ils étaient tous traités de la même façon. Le problème c'est qu'après la mort de Tito tout s'est effondré. Il y avait des requins dans les deux camps parmi les politiques, chacun cherchant avant tout à privilégié son ethnie. Résultat.. guerre civile.

 

Après la Yougoslavie c'était un contexte particulier, rien à voir avec l'Allemagne et sa communauté turc, ni avec la France et sa communauté arabe. Dans un cas comme dans l'autre si jamais un jour il devait y avoir un conflit, on sait déjà comment ça va finir. La France et l'Allemagne sont des états européens majoritairement peuplés d'européens. A partir de là, c'est vite vu. 

 

Comment ça va finir ?

 

 

 

J'ai envie de connaître ton avis sur la question.  

[Fly]

Comment ça va finir ?

 

 

 

J'ai envie de connaître ton avis sur la question.  

 

Si un jour une guerre civile éclate, et c'est ce qui arrivera tôt ou tard si rien n'évolue, alors je te le dirai.

[reda-kun]

Si un jour une guerre civile éclate, et c'est ce qui arrivera tôt ou tard si rien n'évolue, alors je te le dirai.

 

Si tu veux je te donne mon prono pour le dernier Arsenal-Liverpool.  

 

Et je ne pense pas qu'une guerre civile éclatera. Mais bon, c'est HS par rapport au débat de base qui est les réfugiés.   

[Fly]

 

Si tu veux je te donne mon prono pour le dernier Arsenal-Liverpool.

 

Et je ne pense pas qu'une guerre civile éclatera. Mais bon, c'est HS par rapport au débat de base qui est les réfugiés.   

 

 

 

Ouais enfin là on serait plus proche d'un 4-1 si tu vois ce que je veux dire. Parce que les raclures de cité, sans les lois pourries de notre pays qui les protègent, je ne donne pas bien chère de leur peau. Le problème c'est que dans ce genre de conflits, on ne cherche plus à comprendre et forcément il y aurait parmi les victimes des gens de confession musulmane qui n'ont rien à se reprocher, c'est ce qui me dérange, mais c'est ainsi. Je déteste ce terme, mais en l'occurrence il s'appliquerait parfaitement dans ce cas précis : dommages collatéraux.

 

Les réfugiés, ils feraient mieux de prendre les armes pour défendre leur pays au lieu de se sauver et d'envahir l'Europe. Qui va défendre leur terre et leurs maisons si ils ne le font pas ? De mémoire on a jamais vu une telle fuite de population. Ils crées beaucoup de problèmes et le phénomène ne cesse de prendre de l'ampleur. Et puis pourquoi ne vont-ils pas en Arabie Saoudite, au Koweït etc... au lieu de venir chez nous ? Parce qu'ils savent très bien qu'ils vont se faire éjecter à grand coup de pied dans le derrière, mais nous pauvres imbéciles que nous sommes, non non on les accueils et en plus on leur file du blé, notre blé et tout ça la moitié du temps sans compensation. J'ai même vu un reportage il y a quelques jours où on leur interdit même de travailler le temps que leur demande d'asile soit acceptée, si c'est pas extraordinaire ça.

 

Dans les pays scandinaves, ils n'acceptent que ceux qui ont les compétences et l'envie de travailler. C'est donnant, donnant et ça fonctionne parfaitement. Mais bon la France est le pays des droits de l'homme donc forcément, les devoirs on les zappe au profit des droits, c'est tellement plus simple.

[Bobby McGee]

Ouais enfin là on serait plus proche d'un 4-1 si tu vois ce que je veux dire.

 

Les réfugiés, ils feraient mieux de prendre les armes pour défendre leur pays au lieu de se sauver et d'envahir l'Europe. Qui va défendre leur terre et leurs maisons si ils ne le font pas ? De mémoire on a jamais vu une telle fuite de population. Ils crées beaucoup de problèmes et le phénomène ne cesse de prendre de l'ampleur. Et puis pourquoi ne vont-ils pas en Arabie Saoudite, au Koweit etc... au lieu de venir chez nous ? Parce qu'ils savent très bien qu'ils vont se faire éjecter à grand coup de pied dans le derrière, mais nous pauvres imbéciles que nous sommes, non non on les accueils et en plus on leur file du blé, notre blé et tout ça la moitié du temps sans compensation. J'ai même vu un reportage il y a quelques jours où on leur interdit même de travailler le temps que leur demande d'asile soit acceptée, si c'est pas extraordinaire ça.

 

Dans les pays scandinaves, ils n'acceptent que ceux qui ont les compétences et l'envie de travailler. C'est donnant, donnant et ça fonctionne parfaitement. Mais bon la France est le pays des droits de l'homme donc forcément, les devoirs on les zappe au profit des droits, c'est tellement plus simple.

 

La plus part des réfugiés syriens vont au Liban, en Jordanie, Irak, Egypte et en Turquie et ils n'envahissent pas l'Europe. Renseigne toi avant de dire des conneries .. 

 

Quand au "Les réfugiés, ils feraient mieux de prendre les armes pour défendre leur pays au lieu de se sauver et d'envahir l'Europe." 

 

Il y a des groupes de rebelles syriens, kurdes qui combattent l'EI, mais que fais tu des femmes, des enfants, des malades ? Explique ... 

Et comment veux tu organiser une résistance si ton adversaire possède des tanks et des lances roquette quand toi ta des cailloux ? ( On peut comparer France-Allemagne 1940 la France a tenu 1 semaine et avais plus que des pierres) 

En suite, il n'y a pas que l'EI mais aussi l'armée syrienne qui soutient toujours Bachar ! Donc le peuple doit prendre les armes et combattre son gouvernement et en plus des terroristes ? 

 

En faite tu peut remplacer ta phrase par : 

" Les réfugiés, ils feraient mieux de rester dans leur pays et de tous crever" 

[reda-kun]

Je m'attendais à de tels propos venant de toi.  

[reda-kun]

La plus part des réfugiés syriens vont au Liban, en Jordanie, Irak, Egypte et en Turquie et ils n'envahissent pas l'Europe. Renseigne toi avant de dire des conneries .. 

 

 

Tu peux aussi ajouter l'Algérie et la Tunisie qui leur ont ouvert leurs frontières, là où le Maroc les a refoulés par exemple.   

[Bobby McGee]

Tu peux aussi ajouter l'Algérie et la Tunisie qui leur ont ouvert leurs frontières, là où le Maroc les a refoulés par exemple.   

 

Oui je citais les principaux, et c'est cela qui me tue le plus, c'est que un pays comme la Tunisie pour y avoir vécu 6 années est un pays qui est réellement en crise et nage dans la misère et je pourrai comprendre qu'un pays comme la Tunisie qui a déjà accueillie 2M de lybiens soit 20% de sa population les envoient chier ! Or non, les pays comme les individus plus ils sont pauvres plus ils sont solidaires ...

[Fly]

La plus part des réfugiés syriens vont au Liban, en Jordanie, Irak, Egypte et en Turquie et ils n'envahissent pas l'Europe. Renseigne toi avant de dire des conneries .. 

 

Quand au "Les réfugiés, ils feraient mieux de prendre les armes pour défendre leur pays au lieu de se sauver et d'envahir l'Europe." 

 

Il y a des groupes de rebelles syriens, kurdes qui combattent l'EI, mais que fais tu des femmes, des enfants, des malades ? Explique ... 

Et comment veux tu organiser une résistance si ton adversaire possède des tanks et des lances roquette quand toi ta des cailloux ? ( On peut comparer France-Allemagne 1940 la France a tenu 1 semaine et avais plus que des pierres) 

En suite, il n'y a pas que l'EI mais aussi l'armée syrienne qui soutient toujours Bachar ! Donc le peuple doit prendre les armes et combattre son gouvernement et en plus des terroristes ? 

 

En faite tu peut remplacer ta phrase par : 

" Les réfugiés, ils feraient mieux de rester dans leur pays et de tous crever" 

 

Un grand classique de ce forum provenant comme souvent de personnes qui elles même ne savent pas de quoi elles parlent. J'adore

 

Le parfait discours d'un socialiste aveugle et naïf.

 

Détrompe toi La Jordanie n'en laisse quasiment pas rentrer chez eux parce qu'ils n'en veulent pas. Ils les parquent dans des camps pourries le long de la frontière où ils crèvent la dalle et très très peu sont autorisés à se balader librement dans le pays (ce qui ont les moyens, autrement dire les riches). Et qui vient s'occuper d'eux dans ces camps de m**** ? Les Européens et oui. La Croix Rouge et d'autres organisations humanitaires. Les italiens, les français et les néerlandais notamment ont des camps à proximité charger de surveiller tout ça et de protéger les humanitaires tout en contenant les populations. Je le sais très bien parce que mon père qui est militaire de carrière a passé 4 mois là-bas. Même chose pour l'Irak et l'Egypte. Ceux qui rentrent sont des minorités.

 

Concernant la Turquie ce n'est qu'une zone de transition menant où ? A l'Europe. Tu veux que je te donne des chiffres ? Plus de 360 000 syriens ont posé le pied en Europe depuis janvier. La source ? Le Progrès paru ce matin. Le peuple n'a qu'à faire ce qu'il a à faire. Défendre son pays. L'armée de Bachar n'est plus ce qu'elle a été et l'EI est loin d'être aussi puissant qu'on essaye de nous le faire croire. Si la population s'unissait d'une même voix, comme le font les rebelles (trop peu nombreux malheureusement) la situation serait réglée depuis bien longtemps. Seulement, les sunnites et les chiites sont incapable de s'entendre sur quoi que ce soit, donc à partir de là forcément, ils n'ont plus qu'à fuir ou comme tu l'as souligné "à crever" pour reprendre tes termes. Elle est là la faiblesse des syriens et ça l'EI l'a parfaitement compris et s'en sert judicieusement pour mener sa campagne de terreur.

 

De plus ton exemple de la guerre de 40 est ridicule. L'armée française n'était pas préparée en 1940 et s'est fait dégommer parce que nos généraux étaient de vieux bonhommes vivant sur leur prestige acquis 25 ans plus tôt, incapable de se remettre en question (trop fier) et de s'adapter à la modernité militaire de l'époque aussi bien matériellement (blindés, aviation) que stratégiquement. Par ailleurs la résistance s'est développée partout en Europe pour combattre l'Allemagne nazi avec des moyens extrêmement limités donc ce que tu dis n'est qu'un ramassis de conneries.

 

@Reda ça c'est parce que tu m'as catalogué d'entrée de jeu comme un facho, extrémiste de base. Ce qui est loin d'être le cas pourtant. Mes nombreuses connaissances musulmanes d'origine turc ou maghrébine peuvent en témoigner. Certains partagent même ma vision des choses sur biens des sujets et c'est en partie pour cela qu'on s'entend bien d'ailleurs. Je doute que ce soit un hasard.

[Ibra]

J'ai donné hier les statistiques, la Turquie se prend 40% de ce que se prend toute l'Europe ! Non ce n'est pas la "transition" Fly, 1,6M de réfugiés sont installés en Turquie (des kurdes pour la plupart, sachant que la Turquie n'a pas de liens amicaux avec les kurdes, ils font des efforts), pareil pour le Liban (qui voit sa population augmenté de 25% d'un coup, t'imagines 17.5M d'immigrés en France ?). L'Europe, elle, n'arrive pas à distribuer au prorata 4M de réfugiés entre 800M d'habitant !

 

Puis Fly je te pensais pas si naïf ! À croire que les syriens ne se sont pas battus du tout, qu'ils ont été lâches ! Kobané sa a duré des mois, mais les syriens attendaient de l'aide, l'aide d'une justice, d'une main extérieur...ils ont reçu quoi ? RIEN DU TOUT !

 

Alors qu'on soit pas capable d'accueillir 0.1% "de la population Européenne" en Europe, je veux bien...mais quand on (UE&USA) sait déclencher deux guerres mondiales et faire des millions de morts partout dans le monde (Vietnam, Irak, etc,etc) et qu'on arrive pas à taper sur un pseudo-état, on ferme sa gueule et on s'assois au fond de la salle au lieu de dire de la m**** !

[Bobby McGee]

Un grand classique de ce forum provenant comme souvent de personnes qui elles même ne savent pas de quoi elles parlent. J'adore

 

Le parfait discours d'un socialiste aveugle et naïf.

 

Détrompe toi La Jordanie n'en laisse quasiment pas rentrer chez eux parce qu'ils n'en veulent pas. Ils les parquent dans des camps pourries le long de la frontière où ils crèvent la dalle et très très peu sont autorisés à se balader librement dans le pays (ce qui ont les moyens, autrement dire les riches). Et qui vient s'occuper d'eux dans ces camps de m**** ? Les Européens et oui. La Croix Rouge et d'autres organisations humanitaires. Les italiens, les français et les néerlandais notamment ont des camps à proximité charger de surveiller tout ça et de protéger les humanitaires tout en contenant les populations. Je le sais très bien parce que mon père qui est militaire de carrière a passé 4 mois là-bas. Même chose pour l'Irak et l'Egypte. Ceux qui rentrent sont des minorités.

 

Concernant la Turquie ce n'est qu'une zone de transition menant où ? A l'Europe. Tu veux que je te donne des chiffres ? Plus de 360 000 syriens ont posé le pied en Europe depuis janvier. La source ? Le Progrès paru ce matin. Le peuple n'a qu'à faire ce qu'il a à faire. Défendre son pays. L'armée de Bachar n'est plus ce qu'elle a été et l'EI est loin d'être aussi puissant qu'on essaye de nous le faire croire. Si la population s'unissait d'une même voix, comme le font les rebelles (trop peu nombreux malheureusement) la situation serait réglée depuis bien longtemps. Seulement, les sunnites et les chiites sont incapable de s'entendre sur quoi que ce soit, donc à partir de là forcément, ils n'ont plus qu'à fuir ou comme tu l'as souligné "à crever" pour reprendre tes termes. Elle est là la faiblesse des syriens et ça l'EI l'a parfaitement compris et s'en sert judicieusement pour mener sa campagne de terreur.

 

De plus ton exemple de la guerre de 40 est ridicule. L'armée française n'était pas préparée en 1940 et s'est fait dégommer parce que nos généraux étaient de vieux bonhommes vivant sur leur prestige acquis 25 ans plus tôt, incapable de se remettre en question (trop fier) et de s'adapter à la modernité militaire de l'époque aussi bien matériellement (blindés, aviation) que stratégiquement. Par ailleurs la résistance s'est développée partout en Europe pour combattre l'Allemagne nazi avec des moyens extrêmement limités donc ce que tu dis n'est qu'un ramassis de conneries.

 

360 000 syriens en Europe sur plus de 4M en tous ...

[Fly]

J'ai donné hier les statistiques, la Turquie se prend 40% de ce que se prend toute l'Europe ! Non ce n'est pas la "transition" Fly, 1,6M de réfugiés sont installés en Turquie (des kurdes pour la plupart, sachant que la Turquie n'a pas de liens amicaux avec les kurdes, ils font des efforts), pareil pour le Liban (qui voit sa population augmenté de 25% d'un coup, t'imagines 17.5M d'immigrés en France ?). L'Europe, elle, n'arrive pas à distribuer au prorata 4M de réfugiés entre 800M d'habitant !

 

Puis Fly je te pensais pas si naïf ! À croire que les syriens ne se sont pas battus du tout, qu'ils ont été lâches ! Kobané sa a duré des mois, mais les syriens attendaient de l'aide, l'aide d'une justice, d'une main extérieur...ils ont reçu quoi ? RIEN DU TOUT !

 

Alors qu'on soit pas capable d'accueillir 0.1% "de la population Européenne" en Europe, je veux bien...mais quand on (UE&USA) sait déclencher deux guerres mondiales et faire des millions de morts partout dans le monde (Vietnam, Irak, etc,etc) et qu'on arrive pas à taper sur un pseudo-état, on ferme sa gueule et on s'assois au fond de la salle au lieu de dire de la m**** !

 

Toi et tes foutues stats...

 

Dans les pays que tu cites et notamment en Turquie ils se promènent pas librement tes réfugiés donc je ne considère pas ça comme une terre d'accueil. Les trois quarts on les colle dans un coin en attendant de savoir quoi en foutre. Si pour vous ça c'est une vie et que vous trouvez qu'ils sont accueillis à bras ouvert, dans ce cas là, alors oui vous avez complètement raison, sauf que ce n'est pas le cas.

 

Si vous vous basez sur des chiffres sans prendre en compte les conditions, forcément on ne s'entendra pas. En Europe on ne les parquent pas, on ralenti leur progression (Malte, Italie), mais on les accueil. Elle est là la différence. Alors n'essayer pas de me faire passer pour un ignorant avec des chiffres qui n'ont aucune signification, merci.

 

 

360 000 syriens en Europe sur plus de 4M en tous ...

 

 

 

Ce sont les 360 000 plus chanceux, puisque les trois quarts d'entre eux obtiendront l'asile sans soucis et pour cause on ne renvoie pas des familles dans leur pays quand celui-ci est en guerre, étant donné que leur vie est menacée. Bien entendu ça prendra du temps, mais pour ceux qui atteindront les pays d'Europe de l'Ouest, ce qui n'est guère compliqué aujourd'hui avec l'espace Schengen, ils sont quasiment assurés de devenir citoyens européens. 

[Bobby McGee]

Toi et tes foutues stats...

 

Dans les pays que tu cites et notamment en Turquie ils se promènent pas librement tes réfugiés donc je ne considère pas ça comme une terre d'accueil. Les trois quarts on les colle dans un coin en attendant de savoir quoi en foutre. Si pour vous ça c'est une vie et que vous trouvez qu'ils sont accueillis à bras ouvert, dans ce cas là, alors oui vous avez complètement raison, sauf que ce n'est pas le cas.

 

Si vous vous basez sur des chiffres sans prendre en compte les conditions, forcément on ne s'entendra pas. En Europe on ne les parquent pas, on ralenti leur progression (Malte, Italie), mais on les accueil. Elle est là la différence. Alors n'essayer pas de me faire passer pour un ignorant avec des chiffres qui n'ont aucune signification, merci.

 

 

Mais personnes a dis que les syriens était accueillie comme des rois dans d'autres pays hein ! 

Tu dis que les syriens envahissent l’Europe on ta prouvé le contraire. La majorité sont dans d'autres pays et vivent souvent dans de mauvaises conditions. Une raison de plus pour faire un effort et accueillir plus de réfugiés ! On est 28 pays membres dans l'UE. On peut bien accueillir 2.5 M de syriens ou est le problème ?