Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
MissArsenal

Actualités

Recommended Posts

Il y a 12 heures, Axelou a dit :

Je relativise en me disant que ça reste materiel. Pas de pertes humaines.

 

Quant au coût des rénovation, comment ça se passe ? C’est privé ou bien c’est l’argent du contribuable ?

 

En périodes de crise, ça me ferait mal au cul de voir des millions débloqués via des fonds publics en quelques claquements de doigts pour rénover une église quand les gilets jaunes viennent protester dans la rue pour le peuple parce qu’on crève la dalle.

 

Franchement en terme de symbole, de ce qu'elle rapporte, de soft power, sa reconstruction coutera rien. Surtout que là, il y  a un élan de don de grosse fortune. 

( ceci dit il a débloqué aussi des fonds pour les gilets jaunes mais pour eux le problème est plus compliqué, c'est un autre débat).

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait, ça me dérange davantage de voir le monde s’indigner pour un bâtiment, on est même pas 24h après l’accident qu’il y a déjà des centaines de millions d’euros de donation.

 

Alors oui, un symbole de Paris, du tourisme, de la religion catholique. Mais on est dans une période où l’humain est tellement en mauvaise posture que ça me parait vraiment secondaire.

 

Paris a de plus en plus de SDF et de toxicos dans ses rues, le français moyen n’arrive plus à boucler ses fins de mois, donc oui, je n’arrive pas à m’indigner pour de la pierre. Ca m’a choqué sur le moment, ça s’arrête là.

 

Et pourtant, je suis parisien ET catholique, un comble mouahahaha !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est triste à dire et mon message passera probablement très mal auprès de certains.

Mais faire passer les richesses avant l'humain, c'est loin d'être une première dans l'histoire du catholicisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 51 minutes, maurice.ducatillon a dit :

C'est triste à dire et mon message passera probablement très mal auprès de certains.

Mais faire passer les richesses avant l'humain, c'est loin d'être une première dans l'histoire du catholicisme.

 

Amalgame du soir je te salue, on peut remplacer le mot "catholicisme" dans ta pique d'une grande sagesse par n'importe quel groupe spirituel,politique,ethnique...que ça resterait toujours une phrase de m**** digne d'une mauvaise section commentaire facebook.

 

je trouve ton commentaire insultant en plus d'être basique et manichéen.Pour ne pas changer quoi.

 

L'administration laisse faire, c'est normal.

 

 

Edited by Le Lancelot

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, maurice.ducatillon a dit :

C'est triste à dire et mon message passera probablement très mal auprès de certains.

Mais faire passer les richesses avant l'humain, c'est loin d'être une première dans l'histoire du catholicisme.

 

Exactement. Et je rajouterais même : Il faut pas respirer la compote, ça fait tousser. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Oxime a dit :

 

Exactement. Et je rajouterais même : Il faut pas respirer la compote, ça fait tousser. 

 

T’es grillé, Kadoc !!

 

Et j’ajouterais : le caca des pigeons, c’est caca !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, maurice.ducatillon a dit :

C'est triste à dire et mon message passera probablement très mal auprès de certains.

Mais faire passer les richesses avant l'humain, c'est loin d'être une première dans l'histoire du catholicisme.

 

Bah la société féodale entière était ainsi construite avec les trois ordres, donc ce n'est pas forcément choquant, c'est un fait.

 

Après en tant qu'historien novice, ça fait chier surtout de ce point de vu là, et t'auras beau débloquer 800M pour la Cathédrale, ça ne changera rien au fait que t'as perdu une toiture qui avait quasiment 900 ans... Ce qui a été brûlé, tu peux le reconstruire mais la perte historique est inestimable. Apparemment, les grands vitraux ont été sauvés, l'intérieur de l'église aussi mais bon.

 

Quant au sujet sur le fait de donner des dons pour ce genre de chose et pas pour l'humain, c'est malheureusement pas nouveau, et ce n'est pas non plus propre au catholicisme, mais à l'être humain en général. D'autant plus que la petite déduction d'impôt va faire plaisir à ces grandes familles, c'est d'ailleurs la 1ere chose qui a été demandée par un employés-PDG de la famille Pinault. C'est intéressé une fois de plus... Et sur l'échiquier politique, ça le fait mieux de faire un don pour l'un des symboles de Paris que pour les pauvres, on s'en fou d'eux, c'est connu.

Edited by Kampberg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce genre de phrase est malheureusement toujours sujet à la sur-interprétation.

 

Oui Lancelot on peut remplacer catholicisme par énormément de choses. Ça ne rend pas ma phrase fausse pour autant.

 

En fait je n'ai ni dis que "Le catholicisme a toujours fait passer la richesse avant l'humain".

Ni dit que "Seul le catholicisme fait passer la richesse avant l'humain".

 

Mais bon aujourd'hui il y a des sujets tellement binaire qu'on est obligé d'essayer un 8 ème degré aux propos des gens qui en parlent.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

notre dame qui a brulé aura permis de montrer le cynisme féodal dans lequel nous vivons
les grandes fortunes n'ont pas de sous pour payer des impôts mais courent pour payer un bâtiment historique 
 

leçon du jour: en 2019, laisser sa trace sur un mur en pierre aura donc plus de valeur que d'améliorer les conditions des smicards de la sainte entreprise.


que les gilets jaunes réclament plus, toujours plus !

Médiapart qui sort un billet sur pile ce que je viens de poster il y a 1h

 

"En une journée, les milliardaires ont déjà promis 600 millions d'euros pour reconstruire Notre-Dame.
Comédie d’autant plus dérisoire que ces gens sont souvent les plus fervents défenseurs des baisses d’impôts et de l’optimisation fiscale. Rappelons que même si le conseil de Jean-Jacques Aillagon n’était pas écouté, les dons des fondations sont défiscalisés à hauteur de 60 %, ce qui d’après la Cour des comptes coûte pas loin du milliard d’euros chaque année. Rappelons aussi que la Fondation Louis Vuitton a bénéficié d'une défiscalisation de plus de 500 millions d'euros et que le groupe de François Pinault, Kering, a économisé 2,5 milliards d'euros dans un montage dévoilé par Mediapart.
Le système des dons défiscalisés a concouru à la décrépitude du patrimoine français parce que les milliardaires ne font jamais de dons, même très défiscalisés, sans arrière-pensées. Ils préfèrent se construire des fondations à leur propre gloire ou dans leur propre intérêt : il suffit de penser à la Fondation Louis-Vuitton ou à la rénovation de la Bourse du commerce à Paris destinée à un musée Pinault. C’est d’autant plus parfait qu’avec cet argent pris à l’État, ils peuvent, grâce à ces musées, mettre en avant leurs œuvres contemporaines qui prennent rapidement de la valeur.
Au-delà des larmes de crocodile des responsables de l’État et des riches mécènes, il y a des chiffres : voilà dix ans, le budget consacrait 440 millions d’euros au patrimoine architectural et aux monuments ; cette année, le projet de loi de finances 2019 a ouvert des crédits pour 332 millions d’euros.

Aussi ces beaux dons spontanés du mardi matin sur les ruines fumantes de Notre-Dame ont-ils quelque chose d’indécent : donner 300 millions d’euros défiscalisés pour une cause qui est sous les projecteurs des télévisions alors que l’on vient d’économiser deux fois cette somme en ISF, par exemple.

Car si Notre-Dame est un patrimoine national, s’il s’agit de la volonté du peuple, de son histoire et de son destin, alors la réponse du financement doit être simple : elle doit être le fruit de l’effort commun. C’est à l’État de financer cette reconstruction en s’appuyant sur la solidarité nationale et cette solidarité doit se fonder sur la contribution, non la souscription.
Emmanuel Macron qui, dans ce simple discours devant Notre-Dame, révèle un élément central de son idéologie : le « faire ensemble » se fonde pour lui sur la maximisation de l’intérêt personnel, fiscal. L’État ne sert alors qu’à orienter l’intérêt personnel vers l’intérêt général. C’est un effort commun de pacotille. L’action de l’État est alors souvent réduite à l’impuissance, car ce qu’il construit d’un côté l’est au prix d’une destruction de l’autre. Plutôt que de refonder une vraie politique publique du patrimoine s’appuyant sur la solidarité nationale, Emmanuel Macron propose de poursuivre dans cette comédie des dons, signe d’une époque décidément troublante.

https://www.mediapart.fr/journal/france/160419/pour-la-reconstruction-de-notre-dame-moins-de-souscriptions-plus-de-contributions

 

Edited by lô le gunners

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, Axelou a dit :

En fait, ça me dérange davantage de voir le monde s’indigner pour un bâtiment, on est même pas 24h après l’accident qu’il y a déjà des centaines de millions d’euros de donation.

 

Alors oui, un symbole de Paris, du tourisme, de la religion catholique. Mais on est dans une période où l’humain est tellement en mauvaise posture que ça me parait vraiment secondaire.

 

Paris a de plus en plus de SDF et de toxicos dans ses rues, le français moyen n’arrive plus à boucler ses fins de mois, donc oui, je n’arrive pas à m’indigner pour de la pierre. Ca m’a choqué sur le moment, ça s’arrête là.

 

Et pourtant, je suis parisien ET catholique, un comble mouahahaha !!

 

Je parlais juste en terme de rentabilité, je veux dire même si c'est l'argent du contribuable, cela va rapporter de l'argent au final. Mais je suis pas d'accord pour dire que c'est juste de la pierre, même pour les gens ça signifie quelque chose, je suis sur que dans les dons, il y a une partie de gens qui ont du mal à finir les mois qui vont donner. Je trouve que les symboles sont un peu mésestimés.

(et ben comme ça on inverse les rôles, je suis ni parisien ni catholique )

Par contre je suis pas expert mais Macron a un peu craqué sur le fait de la reconstruire en 5 ans non ? 

 

Il y a 15 heures, maurice.ducatillon a dit :

C'est triste à dire et mon message passera probablement très mal auprès de certains.

Mais faire passer les richesses avant l'humain, c'est loin d'être une première dans l'histoire du catholicisme.

 

Je comprend pas le rapport avec la situation ? C'est pas comme si c'était le Vatican qui avait lancer la cagnotte. Il y a certainement des gens mêmes pas catholique dans le lot. Pour moi, la cathédrale dépasse le cadre du catholicisme dans ce qu'elle représente, c'est devveu un symbole de grandeur de Paris, un trésor architecturale, même un symbole culturel ( merci Disney).  

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, lô le gunners a dit :

notre dame qui a brulé aura permis de montrer le cynisme féodal dans lequel nous vivons
les grandes fortunes n'ont pas de sous pour payer des impôts mais courent pour payer un bâtiment historique 

 

...une église... Je fais peut-être un procès d'intention, mais pas sûr que ces mêmes grandes fortunes auraient autant accourru pour un bâtiment non religieux, car la (très) grande bourgeoisie qui est derrière les grandes fortunes est restée très religieuse (souvent sous une forme traditionnaliste, même).

 

Bon, après pour un groupe de luxe comme LVMH il y a aussi le fait qu'ils "exploitent" l'image de la France et de son patrimoine.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, PierU a dit :

 

...une église... Je fais peut-être un procès d'intention, mais pas sûr que ces mêmes grandes fortunes auraient autant accourru pour un bâtiment non religieux, car la (très) grande bourgeoisie qui est derrière les grandes fortunes est restée très religieuse (souvent sous une forme traditionnaliste, même).

 

Bon, après pour un groupe de luxe comme LVMH il y a aussi le fait qu'ils "exploitent" l'image de la France et de son patrimoine.

Clairement c est de la récupération. Mais franchement sil y avait eu un incendie au Louvre avec cet élan populaire, ca aurait été pareil.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi je vais y aller là. 

 

J'hésite entre Aubry, Glucksmann et Brossart (pour différentes raisons). J'aurais pu mettre Hamon dans le lot mais je crains fort qu'il soit trop loin des 5%.. 

 

D'ailleurs ce système est vraiment mal foutu : on pourrait se retrouver avec une dizaine de pourcentage de voix censé aller à gauche qui pourrait être redistribué proportionnellement à ceux qui ont fait 5%... Et ainsi bénéficier le plus au Rassemblement National et à LAREM.

 

Je trouve dommage qu'il n'y ait pas eu plus de débat sur ce forum, c'était vraiment ce côté hors foot qui m'avait vraiment plu quand j'ai commencé à vous suivre.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Brossat a fait une très belle campagne, tout comme Aubry. Par contre Gluksmann ...

 

Si j'étais toi je voterai Aubry, autant viser le groupe qui aura probablement le plus de siège entre eux deux. Mais oui, comme tu dis, dommage qu'il n'y a pas une unité dans cette gauche, au moins PCF-FI-Génération, mais bon ... ça fera le jeu de LREM et RN ...

 

Je pouvais voter pour la France mais je peux pas voter pour deux pays à la fois pour les Européennes, j'ai choisi du coup PTB en Belgique. Les seuls qui sortent du marasme qu'est la politique ici.

Edited by Sborn

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, MoloBolo a dit :

D'ailleurs ce système est vraiment mal foutu : on pourrait se retrouver avec une dizaine de pourcentage de voix censé aller à gauche qui pourrait être redistribué proportionnellement à ceux qui ont fait 5%... Et ainsi bénéficier le plus au Rassemblement National et à LAREM.

 

Oui, ces soit-disant proportionnelles où on élimine d'emblée les petits scores c'est anormal. Si une liste fait 1,25% elle devrait avoir droit à 1 député (strict prorata), je ne vois aucune raison valable qu'il en soit autrement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Totalement d'accord avec toi. Le problème étant que Glucksmann étant annoncé à 5% d'intention de vote, si il ne les fait pas ça donne un siege en plus au RN.. 

 

Je t'avouerai que je le connaissais surtout pour son mouvement qu'il a créer, et pour moi il se rapprochait vraiment de ce qu'Hamon pouvait proposer. 

C'est d'ailleurs probablement pour ce dernier que j'aurais voté si il ne fallait pas faire de calcul. 

Je l'ai vu en meeting à ma fac il m'avait pleinement convaincu ! 

 

Bon au final j'ai voté Brossart. ^^

Share this post


Link to post
Share on other sites

FN  first (23%)
Macron second (21%)

ECOLO third (12%)
Républicains fourth (8%) 
Mélenchon fifth  (6%)
PS (6%)


FN (au total des partis additionnés)  27%
la gauche (au total des partis) fait 25%

Macron 21%

 

50 % d'abstention ; 
donc 27 % ça fait en réalité 13% des français
25% = 12% des français
21% = 10% des français

 

Macron grand perdant ; la gauche disloqué mais revient à un bon score additionné  , le FN en tête incontestablement

en jouant le ni de gauche , ni de droite; macron a vidé le jeu politique (déjà déplorable mais là on a touché le fond)  en crédibilisant le discours du FN des années 90


Bref
 

 

 

 

Edited by lô le gunners

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne vote jamais je ne souhaite pas déléguer ma souveraineté que j'essaie d'incarner parfois, en discutant, en faisant un peu d'associatif ou différents choix au quotidien.

Quand je vois le trio de tête ça fait pitié, le front national premier n'est pas une surprise mais j'en ai ma claque et je suis effrayé de voir le populisme s'installer, le nationalisme aussi ou bien sûr les religions avec les cathos et les musulmans principalement qui à l'aide d'associations s'attaquent petit à petit à la laïcité. Je méprise la majorité présidentielle bien sûr et les écologistes...en soit l'écologie est un sujet majeur mais Jadot est du genre à caresser ces mêmes associations musulmanes dans le sens du poil par exemple, comme Hamon et une bonne partie de la gauche et rien que pour ça il est hors de question que je vote pour ces mecs.

 

Les républicains qui se font éclater sinon, Wauquiez est antipathique, on voit déjà les éléments de langage lors de son discours ou ceux donnés par Retailleau sur le plateau qui sont à peu près les mêmes : Macron à voulu faire jeu à deux avec le RN, c'est lui le fautif etc etc. En vrai Wauquiez même à droite personne ne peut le blairer, les Républicains comme les Socialistes font parti d'un vieux monde dont personne ne veut plus. Retailleau qui à déjà acheté son nom de domaine pour 2022 et qui a quitté la région pays de la loire après avoir été élu et qui prépare le terrain depuis un moment vient de planter son premier couteau publiquement il y a deux minutes en appelant à une réunion et à une reconstruction dont j'imagine, il se voit leader.

 

Bref encore une fois je suis franchement inquiet, le nationalisme, le populisme et les religions se font de plus en plus entendre, voir le Front National en tête est toujours bien dégueulasse surtout quand on voit les nombreuses casseroles de Marine le Pen, Bardella et bien d'autres membres de ce parti qui ont des condamnations dû à des détournements de frics et ce genre de joyeusetés, les mecs viennent de se sucrer encore une fois sur le dos de l'Europe et des citoyens c'est incroyable de voir que tout le monde s'en branle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

finalement on est plus proche de 30 % pour le FN tous partis réunis en France ... donc 15% soit 1 français sur 7 ; bravo Macron
 

Sinon en Allemagne les écolos ont fait 26% ; derrière les conservateurs 33%

Danemark : 6 député de gauches ; 6 députés de droites

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La scène sur TF1 entre Collard et Cohn-Bendit... Voilà où nous en sommes.

 

34 listes et ça permet de faire des comparaisons de pourcentages sans queue ni tête sur tous les plateaux. Le débat politique est franchement puant.

 

Macron a voulu joué, il a perdu. Ça va être terrible en 2022.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, SkyMan a dit :

La scène sur TF1 entre Collard et Cohn-Bendit... Voilà où nous en sommes.

 

34 listes et ça permet de faire des comparaisons de pourcentages sans queue ni tête sur tous les plateaux. Le débat politique est franchement puant.

 

Macron a voulu joué, il a perdu. Ça va être terrible en 2022.

Il y a eu quoi? Il y a moyen de le voir?

Je suis en train de déprimer sur ma Belgique. Le Nord de ma Belgique pour être précis. Même si je ne suis pas pleinement satisfait au sud bien entendu.

 

Pour la montée de l'extrême droite, bien sur, Macron a sa part de responsabilités. Mais l'absence d'une gauche crédible fait très mal aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, maurice.ducatillon a dit :

Il y a eu quoi? Il y a moyen de le voir?

Je suis en train de déprimer sur ma Belgique. Le Nord de ma Belgique pour être précis. Même si je ne suis pas pleinement satisfait au sud bien entendu.

 

Pour la montée de l'extrême droite, bien sur, Macron a sa part de responsabilités. Mais l'absence d'une gauche crédible fait très mal aussi.

 

C'est parti en règlement de comptes. C'est grave de voir ça quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, maurice.ducatillon a dit :

Il y a eu quoi? Il y a moyen de le voir?

Je suis en train de déprimer sur ma Belgique. Le Nord de ma Belgique pour être précis. Même si je ne suis pas pleinement satisfait au sud bien entendu.

 

Pour la montée de l'extrême droite, bien sur, Macron a sa part de responsabilités. Mais l'absence d'une gauche crédible fait très mal aussi.

 

la gauche réunie fait 25% ; sachant que le parlement européen c'est des jeux d'alliances, ils vont se retrouver dans les mêmes rangées lors des votes majeurs; moins dans la technocratie ... 

Ce soir c'est vraiment un échec pour Macron

 

30% pour le PS espagnol ; 20 % pour les conservateurs

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

×

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..