Actualités

[lô le gunners]

http://obsession.nouvelobs.com/pop-life/20150821.OBS4525/le-cannabis-soignerait-bel-et-bien-le-cancer.html

le cannabis contre le cancer

[reda-kun]

http://obsession.nouvelobs.com/pop-life/20150821.OBS4525/le-cannabis-soignerait-bel-et-bien-le-cancer.html

le cannabis contre le cancer

 

L'herbe seule peut-être bien, mais ça m'étonnerait que la m**** disponible sur le "marché" remplie de substances dégueulasses soit très saine.

[Nujabes]

Et la combustion du joint qui provoque le cancer, on en parle? 

[lô le gunners]

L'herbe seule peut-être bien, mais ça m'étonnerait que la m**** disponible sur le "marché" remplie de substances dégueulasses soit très saine.

d'où sa légalisation, d'où produit pharmacetique doù TVA d'où rempli les poches de l'état d'où fin de la dette (la californie a remboursé sa dette grace à la beuh )

bref ... Après on peut parler addiction et tout mais quand on regarde les chiffres , les pays bas sont moins soumis à l’addiction qu'ailleurs

[reda-kun]

Et la combustion du joint qui provoque le cancer, on en parle? 

 

Effectivement !

 

 

 

d'où sa légalisation, d'où produit pharmacetique doù TVA d'où rempli les poches de l'état d'où fin de la dette (la californie a remboursé sa dette grace à la beuh )

bref ... Après on peut parler addiction et tout mais quand on regarde les chiffres , les pays bas sont moins soumis à l’addiction qu'ailleurs

La beuh personnellement j'ai jamais essayé, malheureusement pas dispo en Algérie. Ici il n'y a que du shit. Quand t'as parlé de cannabis j'ai tout de suite pensé à la résine.

 

Après je ne suis pas sûr qu'on puisse parler de ce genre de sujets ici.

 

Bref, tout ça pour dire que la drogue, ou toute substance qui altère votre conscience, c'est mal (m'voyez )!

[White Choc]

Viens en Suisse Réda je vais te faire tester tout ça. Plus haut taux de THC d'Europe derrière les Pays-Bas

[Fly]

Viens en Suisse Réda je vais te faire tester tout ça. Plus haut taux de THC d'Europe derrière les Pays-Bas

 

Et t'en es fier en plus. Mon pauvre ami, tu cumules décidément toutes les tares de ce bas monde.

[Graciak]

m**** j'voulais faire un truc du genre "intervention de fly dans 3-2-1" mais tu m'as pris de vitesse

 

Plus largement que la beuh dont l'interdiction est une blague incohérente, au moins dans notre façon d'interdire même son usage médical, que pensez vous de notre réaction en général face aux drogues ? 

Je me pose pas mal de questions en ce moment. Je suis évidemment pour la légalisation de la beuh mais, en y réfléchissant, je suis de plus en plus également pour celles de drogues que j’exècre, y compris d'horribles saloperie type héroïne. 

 

J'ai vraiment l'impression qu'en France(et ailleurs) on à totalement le mauvais raisonnement. On se demande "comment empêcher les gens de prendre de la drogue". Mais c'est parfaitement impossible. La plupart(toutes ?) des cultures humaines ont toujours eu des individus se pétant la tête avec ce qu'il leur tombait sous la main. C'est un vice(ou une vertu, c'est un autre débat) bien humain. Personne ne pourra endiguer ça, on le voit très bien avec l'énorme échec de la répression :Les flics se félicitent d'une grosse opération qui à fait tomber des grosses têtes ou de 10tonnes de cocaïne saisies, deux semaines après d'autres ont pris leur place et c'est la même routine pour les consommateurs, qui au mieux doivent aller se chercher un autre dealeur, ce qui peut être potentiellement dangereux(aller vers des personnes que tu ne connais pas dans un milieu illégal, c'est pas super sécurisant).

 

Au lieu de ça, on devrait se poser la question de l'intérêt réel de l'interdiction vis-à-vis des consommateurs(vu que c'est bien pour les aider qu'on est censé légiférer non ? C'est censé être une question de santé publique. Si c'est une question de morale, alors je demanderais simplement ce qui est le plus moral entre essayer de forcer des gens à ne pas faire ce qu'il veulent sous prétexte que "c'est mal"(alors que ça l'est surtout pour eux même), et, par la même occasion, de rendre leur consommation encore plus dangereuse, ou bien essayer de légiférer pour aider ces gens). 

 

J'ai vraiment l'impression que personne ne raisonne comme ça, le seul débat c'est "Le cannabis, c'est dangereux ou non ? Plus ou moins que la coke ? Plus ou moins que l'alcool ?". Mais à la limite, sur un plan juridique, ça devrait être secondaire, la seule question devrait être "Bon, ok, la répression n'apporte visiblement strictement rien et tends à marginaliser les consommateurs dans un climat d'insécurité et de peur des flics; comment pourrait-on les aider ?"

 

Les idées ne manquent pas :Sale de shoot, délivrance de certaines drogues avec ordonnance et obligation de suivi médical...

Globalement, le crack ou l'héro peuvent être coupés à tout et n'importe quoi. Si l'état assurait la production et la distribution, je suppose que les consommateurs se tourneraient logiquement vers un produit plus sain, dans une pharmacie plutôt que dans une ruelle sombre ou t'as peur de te prendre un coup de couteau(bon je fantasme un peu le truc autour j'imagine, mais vous voyez l'idée).

 

Les chiffres tendent quand même à prouver que la répression violente pratiquée par l'état Français n'a aucune incidence sur le nombre de consommateur, pas plus que la légalisation au pays-bas(et encore, je ne sais plus si les chiffres n'ont pas baissé).

 

Vous en pensez quoi ? Ce ne sont pas des idées arrêtés, et j'ai pas mal de questions qui n'ont pas de réponses(types :Que font tout ces dealeurs si l'état légalise ?)

[reda-kun]

Viens en Suisse Réda je vais te faire tester tout ça. Plus haut taux de THC d'Europe derrière les Pays-Bas

 

Avec plaisir !  

[Micah]

Il faut créer un Hamsterdam comme dans The Wire 

[Ibra]

On avait déjà eu le débat y a quelque temps ! Tout le monde se tapait dessus c'était géniale   

[Fly]

m**** j'voulais faire un truc du genre "intervention de fly dans 3-2-1" mais tu m'as pris de vitesse

 

Plus largement que la beuh dont l'interdiction est une blague incohérente, au moins dans notre façon d'interdire même son usage médical, que pensez vous de notre réaction en général face aux drogues ? 

Je me pose pas mal de questions en ce moment. Je suis évidemment pour la légalisation de la beuh mais, en y réfléchissant, je suis de plus en plus également pour celles de drogues que j’exècre, y compris d'horribles saloperie type héroïne. 

 

J'ai vraiment l'impression qu'en France(et ailleurs) on à totalement le mauvais raisonnement. On se demande "comment empêcher les gens de prendre de la drogue". Mais c'est parfaitement impossible. La plupart(toutes ?) des cultures humaines ont toujours eu des individus se pétant la tête avec ce qu'il leur tombait sous la main. C'est un vice(ou une vertu, c'est un autre débat) bien humain. Personne ne pourra endiguer ça, on le voit très bien avec l'énorme échec de la répression :Les flics se félicitent d'une grosse opération qui à fait tomber des grosses têtes ou de 10tonnes de cocaïne saisies, deux semaines après d'autres ont pris leur place et c'est la même routine pour les consommateurs, qui au mieux doivent aller se chercher un autre dealeur, ce qui peut être potentiellement dangereux(aller vers des personnes que tu ne connais pas dans un milieu illégal, c'est pas super sécurisant).

 

Au lieu de ça, on devrait se poser la question de l'intérêt réel de l'interdiction vis-à-vis des consommateurs(vu que c'est bien pour les aider qu'on est censé légiférer non ? C'est censé être une question de santé publique. Si c'est une question de morale, alors je demanderais simplement ce qui est le plus moral entre essayer de forcer des gens à ne pas faire ce qu'il veulent sous prétexte que "c'est mal"(alors que ça l'est surtout pour eux même), et, par la même occasion, de rendre leur consommation encore plus dangereuse, ou bien essayer de légiférer pour aider ces gens). 

 

J'ai vraiment l'impression que personne ne raisonne comme ça, le seul débat c'est "Le cannabis, c'est dangereux ou non ? Plus ou moins que la coke ? Plus ou moins que l'alcool ?". Mais à la limite, sur un plan juridique, ça devrait être secondaire, la seule question devrait être "Bon, ok, la répression n'apporte visiblement strictement rien et tends à marginaliser les consommateurs dans un climat d'insécurité et de peur des flics; comment pourrait-on les aider ?"

 

Les idées ne manquent pas :Sale de shoot, délivrance de certaines drogues avec ordonnance et obligation de suivi médical...

Globalement, le crack ou l'héro peuvent être coupés à tout et n'importe quoi. Si l'état assurait la production et la distribution, je suppose que les consommateurs se tourneraient logiquement vers un produit plus sain, dans une pharmacie plutôt que dans une ruelle sombre ou t'as peur de te prendre un coup de couteau(bon je fantasme un peu le truc autour j'imagine, mais vous voyez l'idée).

 

Les chiffres tendent quand même à prouver que la répression violente pratiquée par l'état Français n'a aucune incidence sur le nombre de consommateur, pas plus que la légalisation au pays-bas(et encore, je ne sais plus si les chiffres n'ont pas baissé).

 

Vous en pensez quoi ? Ce ne sont pas des idées arrêtés, et j'ai pas mal de questions qui n'ont pas de réponses(types :Que font tout ces dealeurs si l'état légalise ?)

 

Tu veux aider des gens en les autorisant à se détruire le cerveau ou à clamser ? Sans oublier les dégâts que ça peut occasionner chez les autres par rapport à la violence engendré. Prend toi un ou deux rails de coke, prends le volant, tu multiplies par 5 le risque de tuer quelqu'un, par 10 avec de l'alcool en prime. 

 

A partir de là, il n'y a même pas de débat pour moi. Si tu as toujours des doutes, je t'invite à aller ramasser les morceaux d'une gamine de 16 ans éparpillés aux quatre coins de la chaussée après qu'une bande de débiles complètement shootés l'ai envoyé valdingué 50 mètres plus loin percutés la barrière de sécurité et on verra si ton opinion évolue après cela.

 

Je t'épargne les détails et la gueule de celui qui a dû annoncer ça à ses parents, dieu merci ce n'était pas moi. 

 

Si on suit votre raisonnement il faut laisser aux gens la liberté de choisir mais ça s'arrête où au juste ? On a qu'à laisser les pédophiles, les violeurs, les meurtriers exprimer librement leurs actes eux aussi dans ce cas. 

 

Pour ma part, je reste persuadé que la drogue telle qu'elle soit et quelque soit sa forme est un fléau et les fléaux il faut les combattre quoiqu'il en coûte, sans quoi le monde ne serait qu'anarchie et dépravation. Un Game of Thrones des temps modernes en plus obscur, plus sale, plus abjecte. 

 

Et puis regarde les effets que ça a sur la santé mentale de Juanma, rien que ça, ça devrait te mettre la puce à l'oreille. Le mec a réussi à nous sortir il y a deux ou trois ans que Bielsa et l'Athletic pouvait prétendre au titre de champion d'Espagne, si ça c'est pas une preuve que ça lui détruit le cerveau son herbe (à prendre au second degré concernant le dernier paragraphe je précise juste au cas où vu qu'apparemment j'en manque cruellement ).

[Madao]

En générale, je suis pour laisser les gens faire ce qu'ils veulent mais là... 

 

La drogue, déjà c'est désastreux pour la santé mais bon à la limite ça on s'en fout, l'alcool et la clope c'est pareil. Ce qui est gênant c'est que ça peut rapidement détruire la vie des consommateurs et de leurs entourages. Graciak tu dis que n'importe qui peut se procurer de la drogue aujourd'hui, c'est sans doute vrai, encore faut-il faire la démarche d'aller "contre la loi". Personnellement et je sais que c'est le cas de millions de Français, c'est la loi et uniquement la loi qui m'empêche d'aller me shooter juste pour "tester". Alors oui, quelque part c'est de la répression, mais il faut être honnête, ça marche avec la majorité des français. 

 

Légaliser le cannabis, c'est beau en théorie, mais j'imagine même pas le carnage chez les jeunes et les français ne sachant pas se contrôler.

[Kloro]

Actuellement c'est illégal. Et ça fait déjà ses effets sur la société.

 

Ce que veut dire Graciak, c'est qu'il n'y aurait pas de réelles différences entre la légaliser et l'interdire. Au contraire, ça risquerais les agressions lors de l'achat.

[Madao]

Actuellement c'est illégal. Et ça fait déjà ses effets sur la société.

 

Ce que veut dire Graciak, c'est qu'il n'y aurait pas de réelles différences entre la légaliser et l'interdire. Au contraire, ça risquerais les agressions lors de l'achat.

 

C'est justement ce avec quoi je ne suis pas d'accord. Pour aller se shooter, le français moyen n'a pas juste à se dire "tiens, j'ai envie de me défoncer, je vais aller voir le dealer du coin". C'est un peu plus compliqué que ça. L'interdiction met une barrière dans la tête des gens, et ça empêche des millions de français de seulement penser à commencer la consommation de drogue. Donc non, pour moi l'argument "n'importe quel français peut déjà se droguer" est trop facile.

[Mohito]

Tu veux aider des gens en les autorisant à se détruire le cerveau ou à clamser ? Sans oublier les dégâts que ça peut occasionner chez les autres par rapport à la violence engendré. Prend toi un ou deux rails de coke, prends le volant, tu multiplies par 5 le risque de tuer quelqu'un, par 10 avec de l'alcool en prime. 

 

A partir de là, il n'y a même pas de débat pour moi. Si tu as toujours des doutes, je t'invite à aller ramasser les morceaux d'une gamine de 16 ans éparpillés aux quatre coins de la chaussée après qu'une bande de débiles complètement shootés l'ai envoyé valdingué 50 mètres plus loin percutés la barrière de sécurité et on verra si ton opinion évolue après cela.

 

Je t'épargne les détails et la gueule de celui qui a dû annoncer ça à ses parents, dieu merci ce n'était pas moi. 

 

Si on suit votre raisonnement il faut laisser aux gens la liberté de choisir mais ça s'arrête où au juste ? On a qu'à laisser les pédophiles, les violeurs, les meurtriers exprimer librement leurs actes eux aussi dans ce cas. 

 

Pour ma part, je reste persuadé que la drogue telle qu'elle soit et quelque soit sa forme est un fléau et les fléaux il faut les combattre quoiqu'il en coûte, sans quoi le monde ne serait qu'anarchie et dépravation. Un Game of Thrones des temps modernes en plus obscur, plus sale, plus abjecte.

 

Amen, putain on devrait mettre ce message en tête d'affiche de ce sujet.

[Graciak]

Tu veux aider des gens en les autorisant à se détruire le cerveau ou à clamser ? Sans oublier les dégâts que ça peut occasionner chez les autres par rapport à la violence engendré. Prend toi un ou deux rails de coke, prends le volant, tu multiplies par 5 le risque de tuer quelqu'un, par 10 avec de l'alcool en prime. 

 

A partir de là, il n'y a même pas de débat pour moi. Si tu as toujours des doutes, je t'invite à aller ramasser les morceaux d'une gamine de 16 ans éparpillés aux quatre coins de la chaussée après qu'une bande de débiles complètement shootés l'ai envoyé valdingué 50 mètres plus loin percutés la barrière de sécurité et on verra si ton opinion évolue après cela.

 

Je t'épargne les détails et la gueule de celui qui a dû annoncer ça à ses parents, dieu merci ce n'était pas moi. 

 

Si on suit votre raisonnement il faut laisser aux gens la liberté de choisir mais ça s'arrête où au juste ? On a qu'à laisser les pédophiles, les violeurs, les meurtriers exprimer librement leurs actes eux aussi dans ce cas. 

 

Pour ma part, je reste persuadé que la drogue telle qu'elle soit et quelque soit sa forme est un fléau et les fléaux il faut les combattre quoiqu'il en coûte, sans quoi le monde ne serait qu'anarchie et dépravation. Un Game of Thrones des temps modernes en plus obscur, plus sale, plus abjecte. 

 

Et puis regarde les effets que ça a sur la santé mentale de Juanma, rien que ça, ça devrait te mettre la puce à l'oreille. Le mec a réussi à nous sortir il y a deux ou trois ans que Bielsa et l'Athletic pouvait prétendre au titre de champion d'Espagne, si ça c'est pas une preuve que ça lui détruit le cerveau son herbe (à prendre au second degré concernant le dernier paragraphe je précise juste au cas où vu qu'apparemment j'en manque cruellement ).

Mais tu n'as juste rien compris à ce que je voulais dire en fait ?

Déjà, je ne sais pas pourquoi tu me parles de la conduite sous l'effet de drogues quelconques. Bien sûr que c'est répréhensible et que ça doit être interdit mais ça n'a rien à voir avec la prise de drogues en soi.

 

La drogue est un fléau; tu as sans doute raison. Mais le combat que tu choisi, l'interdiction pure et simple, n'est pour moi pas le bon : Je pars du principe, contrairement à Madao(j'y réponds après) que c'est un fléau qu'on ne peut endiguer. Les gens se drogueront autant quel que soit l'interdiction, les stats froides et mortelles le prouvent. Je ne veux pas aider les gens en les autorisant à se détruire et à clamser, je constate qu'ils le feront de toute façon et qu'à partir de là, leur interdire de leur faire ne contribue effectivement qu'à...les aider à se détruire.

 

 

Madao, que réponds-tu au fait que la consommation de cannabis chez les jeunes hollandais est stable depuis des années sous la légalisation, quand elle est en augmentation constante en France avec une répression de folie ?

 

Franchement, dans l'état actuel, la police est plus qu'impuissante et ce n'est pas particulièrement compliqué de trouver pas mal de substances. Je ne connais personne qui à pris de la coke plus de 3fois dans sa vie, pourtant si jamais j'en veux, je sais parfaitement ou aller, par exemple.

L'argument du "c'est illégal donc j'en prends pas", franchement, j'ai du mal à imaginer des gens chez qui ça tienne réellement. Plein de mes amis prennent des substances illégal, et quand ils veulent arrêter(ça arrive), ce n'est pas pour cette raison là, mais pour l'argent, le danger pour la santé, la volonté de lutter contre l'addiction...Mais la peur des flics, jamais.

[Nujabes]

Mais tu n'as juste rien compris à ce que je voulais dire en fait ?

Déjà, je ne sais pas pourquoi tu me parles de la conduite sous l'effet de drogues quelconques. Bien sûr que c'est répréhensible et que ça doit être interdit mais ça n'a rien à voir avec la prise de drogues en soi.

 

La drogue est un fléau; tu as sans doute raison. Mais le combat que tu choisi, l'interdiction pure et simple, n'est pour moi pas le bon : Je pars du principe, contrairement à Madao(j'y réponds après) que c'est un fléau qu'on ne peut endiguer. Les gens se drogueront autant quel que soit l'interdiction, les stats froides et mortelles le prouvent. Je ne veux pas aider les gens en les autorisant à se détruire et à clamser, je constate qu'ils le feront de toute façon et qu'à partir de là, leur interdire de leur faire ne contribue effectivement qu'à...les aider à se détruire.

 

 

Madao, que réponds-tu au fait que la consommation de cannabis chez les jeunes hollandais est stable depuis des années sous la légalisation, quand elle est en augmentation constante en France avec une répression de folie ?

 

Franchement, dans l'état actuel, la police est plus qu'impuissante et ce n'est pas particulièrement compliqué de trouver pas mal de substances. Je ne connais personne qui à pris de la coke plus de 3fois dans sa vie, pourtant si jamais j'en veux, je sais parfaitement ou aller, par exemple.

L'argument du "c'est illégal donc j'en prends pas", franchement, j'ai du mal à imaginer des gens chez qui ça tienne réellement. Plein de mes amis prennent des substances illégal, et quand ils veulent arrêter(ça arrive), ce n'est pas pour cette raison là, mais pour l'argent, le danger pour la santé, la volonté de lutter contre l'addiction...Mais la peur des flics, jamais.

 

 

Il suffit de regarder l'effet de l'opium sur les sociétés dans le passé, de la cocaïne ou même de l'héroïne qui étaient des médicaments à l'époque, prescris pour tout et n'importe quoi (on donnait de l'héro à des nourrissons pour lutter contre la toux!) c'était un véritable désastre de santé publique.

[reda-kun]

 wallah c'est étonnant, que dieu te guide mon pauvre.

 

 

 

 

Je suis de nature curieuse moi, j'ai bien envie de tout essayer avant de crever.  

[Madao]

Mais tu n'as juste rien compris à ce que je voulais dire en fait ?

Déjà, je ne sais pas pourquoi tu me parles de la conduite sous l'effet de drogues quelconques. Bien sûr que c'est répréhensible et que ça doit être interdit mais ça n'a rien à voir avec la prise de drogues en soi.

 

La drogue est un fléau; tu as sans doute raison. Mais le combat que tu choisi, l'interdiction pure et simple, n'est pour moi pas le bon : Je pars du principe, contrairement à Madao(j'y réponds après) que c'est un fléau qu'on ne peut endiguer. Les gens se drogueront autant quel que soit l'interdiction, les stats froides et mortelles le prouvent. Je ne veux pas aider les gens en les autorisant à se détruire et à clamser, je constate qu'ils le feront de toute façon et qu'à partir de là, leur interdire de leur faire ne contribue effectivement qu'à...les aider à se détruire.

 

 

Madao, que réponds-tu au fait que la consommation de cannabis chez les jeunes hollandais est stable depuis des années sous la légalisation, quand elle est en augmentation constante en France avec une répression de folie ?

 

Franchement, dans l'état actuel, la police est plus qu'impuissante et ce n'est pas particulièrement compliqué de trouver pas mal de substances. Je ne connais personne qui à pris de la coke plus de 3fois dans sa vie, pourtant si jamais j'en veux, je sais parfaitement ou aller, par exemple.

L'argument du "c'est illégal donc j'en prends pas", franchement, j'ai du mal à imaginer des gens chez qui ça tienne réellement. Plein de mes amis prennent des substances illégal, et quand ils veulent arrêter(ça arrive), ce n'est pas pour cette raison là, mais pour l'argent, le danger pour la santé, la volonté de lutter contre l'addiction...Mais la peur des flics, jamais.

 

Non mais même avant de parler de police, la loi interdisant la consommation de drogue, la majorité des français ne se posent même pas la question, ils ne consomment pas. Au final, même si tu me dis que la consommation est en hausse malgré cette répression, elle n'en reste pas moins très basse. Personnellement à part à la télé et dans des soirées que je compte sur les doigts d'une main, je ne vois pas d'attrait exceptionnel des français envers la drogue. L'alcool oui, la cigarette oui, la drogue clairement non. C'est pour ça que ça me paraît osé de dire qu'interdire la drogue ne sert à rien parce que tout le monde en consomme déjà ou peut en consommer. 

[Fly]

Mais tu n'as juste rien compris à ce que je voulais dire en fait ?

Déjà, je ne sais pas pourquoi tu me parles de la conduite sous l'effet de drogues quelconques. Bien sûr que c'est répréhensible et que ça doit être interdit mais ça n'a rien à voir avec la prise de drogues en soi.

 

La drogue est un fléau; tu as sans doute raison. Mais le combat que tu choisi, l'interdiction pure et simple, n'est pour moi pas le bon : Je pars du principe, contrairement à Madao(j'y réponds après) que c'est un fléau qu'on ne peut endiguer. Les gens se drogueront autant quel que soit l'interdiction, les stats froides et mortelles le prouvent. Je ne veux pas aider les gens en les autorisant à se détruire et à clamser, je constate qu'ils le feront de toute façon et qu'à partir de là, leur interdire de leur faire ne contribue effectivement qu'à...les aider à se détruire.

 

 

Madao, que réponds-tu au fait que la consommation de cannabis chez les jeunes hollandais est stable depuis des années sous la légalisation, quand elle est en augmentation constante en France avec une répression de folie ?

 

Franchement, dans l'état actuel, la police est plus qu'impuissante et ce n'est pas particulièrement compliqué de trouver pas mal de substances. Je ne connais personne qui à pris de la coke plus de 3fois dans sa vie, pourtant si jamais j'en veux, je sais parfaitement ou aller, par exemple.

L'argument du "c'est illégal donc j'en prends pas", franchement, j'ai du mal à imaginer des gens chez qui ça tienne réellement. Plein de mes amis prennent des substances illégal, et quand ils veulent arrêter(ça arrive), ce n'est pas pour cette raison là, mais pour l'argent, le danger pour la santé, la volonté de lutter contre l'addiction...Mais la peur des flics, jamais.

 

J'ai très bien compris où tu voulais en venir. Laisse moi t'expliquer plus précisément mon point de vue sur la question.

 

Légaliser la drogue c'est accepter l’inacceptable et renoncer à l'éthique. Ce serait un aveu d'impuissance incroyable et cela encouragerait les gens à se laisser davantage tenter et à "aller plus loin". Ce que j'entends par là, pour le comprendre il faut mettre de côté notre petite vie perso égoïste et penser aux générations futures. On légalise la drogue sous une forme particulière, étape suivante on légalise toutes les drogues et l'étape d'après ce sera quoi ? Non parce qu'à partir du moment où tu commences à mettre le doigt dans l'engrenage tu dis tchao à ton bras pour de bon.

 

L'être humain en veut toujours plus et si on lui laisse trop de liberté, il en voudra encore davantage, jusqu'à arriver au point de rupture. Parce que comme tu le soulignes une grande partie de la population aime braver l'interdit, or si la drogue ne l'est plus, il faudra bien que ces gens trouvent quelque chose d'autre à ne pas respecter. Evidemment ça prendra des années avant de se manifester, mais ça finira par arriver. Voilà pourquoi notre société est bâti sur des principes et qu'il faut s'y tenir à tout prix. On peut évoluer et adapter les lois pour des choses qui ne sont plus en phase avec notre temps, mais le cas de la drogue demeura toujours un fléau à combattre pour l'homme à partir du moment où sa vie est directement menacé au sens propre.

 

Je vais prendre un exemple qui n'a strictement rien à voir mais pour le quel le principe de fonctionnement est exactement le même dans le fond. En mars 1938 l'Allemagne d'Adolf Hitler annexe l'Autriche. Cet épisode est plus communément connu sous l'appellation de l'Anschluss et donne naissance au IIIème Reich. L'Europe gronde, mais dans un soucis d'éviter un conflit, elle cède. Quelques mois plus-tard l'Allemagne, voyant qu'elle ne rencontre aucune opposition ferme, annexe la région des Sudètes en Tchécoslovaquie, une région minoritairement peuplée par des allemands. L'Europe gronde, mais à nouveau elle cède. 1er septembre 1939, l'Allemagne envahit la Pologne sans aucune déclaration de guerre manifeste. Les autres grandes puissances européennes comprennent alors qu'elle a été leur erreur et déclarent la guerre à l'Allemagne, mais il est déjà trop tard, le mal est fait. Il est fait depuis plus d'un an déjà, lorsque l'Europe a céder au premier caprice d'Hitler, acceptant impuissante à l'annexion de l'Autriche par la Wehrmacht. La suite on la connait.

 

Je reste intimement convaincu qu'il faut traiter le mal à la racine et non le laisser prospérer jusqu'à ce qu'il soit trop tard. La drogue sous toutes ses formes, c'est le mal. Si on légalise le cannabis un jour, on finira par légaliser le reste. Puis les gens étant assoiffés de leur précieuse liberté, il faudra légaliser autre chose et ainsi de suite jusqu'à ce qu'il soit trop tard pour faire machine arrière. L'être humain fonctionne ainsi, c'est irréfutable. Des exemples on en a des tas à travers l'histoire. Je ne pense qu'en France on est à se plaindre de nos libertés qui sont très nombreuses et très profondes par rapport à bien d'autres états dans le monde.

 

Alors désolé pour le cour d'Histoire (je suis un passionné vous l'aurez compris), ça n'était pas le but et certains me diront que ça n'a strictement rien de comparable, pourtant ça a tout à voir. Il faudra peut-être des décennies avant de s'en rendre compte, mais si on cède aux exigences de chacun, on court droit à notre perte. La fermeté, sans qu'elle soit excessive, ça a du bon également, c'est ce qui fait de nous des êtres civilisés. Si on nous enlève ça, on est plus rien. Il suffit d'une brèche pour que le mal s'engouffre et c'est fini, comme une plaie qui s'infecte avant de se propager à travers l'intégralité d'un organisme. 

 

C'est comme avec les gosses, on commence par céder une fois à un petit caprice, puis deux fois, puis trois fois. Puis le gamin comprend très vite où est la faille et il va essayer toujours d'en demander plus et plus le parent cédera pour avoir la paix (c'est-à-dire choisir l'option de facilité), plus il en demandera et une fois arrivée à l'âge adulte, si le bonhomme n'a pas eu de déclic ou n'a pas été aidé par quelqu'un, selon son évolution, son caractère, son parcours et des tas d'autres caractéristiques à prendre en compte c'est vrai, ça fini par donner un voyous dans le meilleur des cas, un détraqué sans limite dans le pire des cas. 

 

Et bien là on est exactement dans le même cas. On peut choisir la solution de facilité en légalisant la drogue parce que ceci, parce que cela (oui les arguments c'est comme les excuses on en a tous plein en stock) ou alors rester droit dans ses bottes et continuer à se battre contre cette plaie et peu importe que ce soit indéfiniment. Le meurtre et le viol, deux autres fléaux majeurs, ça existe depuis toujours et ça existera toujours. Est-ce qu'on doit se résoudre à arrêter de les combattre également ? La drogue a beau être un bon degré en dessous des deux autres en terme de "gravité", elle n'en reste pas moins un parasite à la vie et les parasites on les combat.

 

Ma vision des choses est peut-être pas évidente à cerner pour bon nombre d'entre vous, mais j'ai une ligne de conduite et je m'y tiendrais toujours. Je ne prétend pas que c'est la meilleure et je n'oblige personne à l'adopter, mais en ce qui me concerne, voilà mon ressenti sur la question et je pense que si la majorité des gens se posaient les bonnes questions et pensaient davantage aux autres et plus particulièrement aux générations futures, au lieu de penser égoïstement à leur petite personne, notre monde serait milles fois plus agréable à vivre et nos gouvernements n'auraient pas à nous pondre des lois totalement stupides sur le coup de la précipitation pour endiguer des pseudos problèmes qui n'en sont que pour une minorité, mais ceci est un tout autre débat.

[Graciak]

Désolé Fly mais ton point godwin+ton baratin sur "les hommes" et "la société", "le mal"...Ca ne me donne pas envie de répondre. Sans agressivité, je n'aime déjà pas beaucoup débattre avec toi sur le foot, alors sur ces sujets... On raisonne trop différemment pour que le débat m'intéresse.

 

Les autres, je répondrais demain ou après-demain; je suis pas encore couché donc ça n'aide pas.

[ayoubaoui]

Arrête de te droguer et va te coucher mec.

[reda-kun]

Dit-il alors qu'il est lui même éveillé.

[Weale]

Le "si on légalise le cannabis un jour on finira par légaliser le reste" c'est le "si on légalise le mariage homosexuel on finira par légaliser l'inceste et le mariage avec les animaux"... On peut aussi prendre le raisonnement inverse et revenir aux valeurs des américains dans les années 30 pour qui l'alcool c'était déjà trop, le "Mal" comme tu dis. D'ailleurs en tant que passionné d'histoire j'aimerais bien que tu me donnes ces "preuves irréfutables" qu'une dérive en entraîne une autre parce qu'à ce que je sache ils s'enfilent pas un verre d'absynthe à chaque repas depuis la légalisation du vin. Parce qu'excuse-moi mais la 2nde Guerre Mondiale c'est un peu plus complexe que les Allemands qui avaient un besoin très humain de braver l'interdit de tuer des millions de gens...

 

Les brèches existent déjà, le tabac est une drogue au sens strict, même plus dangereuse que le cannabis selon de nombreuses études et pourtant il me semble qu'on est pas tombés dans la décadence la plus absolue malgré son autorisation. C'est très arbitraire de choisir les substances autorisées ou non finalement.

Je sais pas si tu te rends compte de toutes les régulations existantes. A te lire on a l'impression que si on enlevait une de ces barrières, tout le système s'effondrerait comme un château de cartes alors que des milliers de changements dans les régulations ont lieu chaque année sans même que tu t'en aperçoives. Il y a un juste milieu à trouver, sans forcément tomber dans le contrôle absolu ou l'autorisation totale.

 

En l'occurence, la légalisation du cannabis a déjà prouvé son efficacité partout où elle a été adopté. Je ne pense pas que ce soit égoïste de la considérer, personnellement je ne suis pas un consommateur régulier et tu trouveras de nombreux penseurs, politiques, sociologues, économistes qui te montreront tous les avantages pour la société dans son ensemble. D'ailleurs c'est drôle mais ta dernière phrase "nos gouvernements n'auraient pas à nous pondre des lois totalement stupides sur le coup de la précipitation pour endiguer des pseudos problèmes qui n'en sont que pour une minorité, mais ceci est un tout autre débat." prend un tout autre sens pour moi... La loi stupide ce n'est pas plutôt de chercher à interdire à tout prix le cannabis ? On sait que la régulation est quasi impossible et je trouve que Madao tu sous-estimes un peu la situation, n'importe quelle personne voulant acheter du cannabis sait où se fournir. Bien sûr que l'interdiction dissuade beaucoup de personnes mais tu fais passer ça pour un phénomène limité alors que je pense pas que la consommation soit si basse que ça (1 jeune sur 2 en France a déjà fumé un joint). 

 

Personnellement je rejoins pas Graciak sur l'héroïne ou la cocaïne qui sont bien plus dangereuses mais pour ce qui est du cannabis c'est pas à écarter sans y réfléchir non plus.