Actualités

[Sborn]

Allez, expliquez moi le problème, on va bien rire je le sens.

 

Ou est le problème d'avoir deux parents du même sexe plutôt qu'un parent. Donc exit les arguments "il faut un père et une mère", "il faut 2 avis différents donc deux sexes différents pour se faire l'idée".

 

Je m'attendais pas à ça, jusque là votre argumentaire se tenait mais là..

 

Je vais prendre le temps de te répondre car le débat est intéressant. Je le fais sans animosité.

 

Commençons pas prendre l'exemple du monde animal, et regarde les espèces présentent dans le milieu naturel, peu importe l'endroit du globe.

Tu remarqueras que dans 99% des cas ( oui car des déviations existent toujours ), un représentant de l'espèce mal s'accouplera avec la femelle pour assurer la pérénité de l'espèce, c'est un fait.

 

Pourtant, ce sont généralement les femelles qui élèvent leurs petits, sans les mâles.

La femelle tortue apprendra à ses petits comment nager, puis les laissera. Un oiseau femelle apprendra à son petit comment voler, puis partira. La lionne élèvera son lionceau seul et l'apprendra à chasser. Et j'en passe.

Tout cela sans l'aide du mâle.

 

Rien que par cet exemple on peut voir que la nature, dans son état le plus pur, le plus beau, permet de voir des développements monoparentals.

 

Prenons l'exemple des humains maintenant, vu que c'est le centre du débat.

Imagine un petit garçon de 3 ans, son père est tué dans un accident de voiture, et sa mère survit. Il ne se souvient plus de son père.

Que va-t-il se passer ?

 

La mère parlera de son père, qu'elle était avec un homme autrefois, mais que le destin en a voulu autrement.

Elle lui insufflera les souvenirs qu'elle avait de son défunt époux, ainsi que des valeurs proprement saines afin de développer son enfant dans les meilleures conditions.

Et on peut imaginer ce cas pour d'autres individus, comme une grand-mère élevant son petit-fils.

Elle lui racontera la vie de ses parents, comment ils vécurent, comment il est né, et lui insufflera de nouveau des valeurs normales propres à tout être humain.

 

Dans le cas de l'adoption, la personne qui l'élèvera seul lui racontera la vie qu'elle a eu, ses déceptions et ses victoires amoureuses, ses rencontres, ses joies, ses peines, ses précédent(e)s compagnons/compagnes, sa façon de vivre, en gros tous des éléments normaux et les lui transmettra, comme l'oiseau apprend à l'oisillon comment voler.

 

Un couple homosexuel c'est totalement différent.

Déjà on ne retrouve pas ça dans le règne animal ( moins d'1 %, ce sont des dégénérécences ).

Ensuite, ce couple n'insufflera pas la même chose qu'un couple hétérosexuel ou qu'un enfant élevé de manière monoparentale.

Indépendemment de sa volonté, l'enfant verra au quotidien des scènes de ménages, verra ce couple s'embrasser, se faire des calins, se faire des jeux de rôles, raconter leurs rencontres, comment ils sont tombés amoureux, etc ...

Tout cela, l'enfant va l'assimiler d'une certaine manière.

 

L'enfant va se repérer ou dans tout ça ? Il va peut-être limite trouver ça normal, et c'est ça qui me dérange le plus.

Modifié le 22 avril 2013 par Sbornaïa

[Maxx]

 

L homosexualité n'est pas une maladie c'est prouvé scientifiquement et personne ne dit le contraire, ce qu'on dit c'est que confié des enfants à un couple d'homosexuel, c'est pas bien pour l'enfants !

 

C'est prouve scientifiquement ça aussi?

[Ibra]

C'est prouve scientifiquement ça aussi?

Que c'est pas une maladie mentale

 

Après pour les enfants, lis ce qui est écrit plus haut. Merci. Bonne nuit.

[Maxx]

Ouais je lis mais j'ai une cousine qui a 10 ans,dont les mères sont homosexuelles et la petite va très bien mentalement, elle te souhaite également la bonne nuit.

[Sborn]

Ouais je lis mais j'ai une cousine qui a 10 ans,dont les mères sont homosexuelles et la petite va très bien mentalement, elle te souhaite également la bonne nuit.

 

Tu es dans sa tête ?

[Maxx]

Non mais toi tu parles de choses sur lesquelles t'as un avis fonde sur ta propre expérience bien entendu...

[Bbarça]

Excusez moi de m'être emporté, mais juste ce qu'écrit Arsenal59, c'est tellement ridicule, homophobe et tout ce qui va avec que je ne pouvais pas laisser passer ça.

 

Aux autres qui émettent de vrais arguments, je répondrais demain.

[ThWilshere]

Je vais prendre le temps de te répondre car le débat est intéressant. Je le fais sans animosité.

 

Commençons pas prendre l'exemple du monde animal, et regarde les espèces présentent dans le milieu naturel, peu importe l'endroit du globe.

Tu remarqueras que dans 99% des cas ( oui car des déviations existent toujours ), un représentant de l'espèce mal s'accouplera avec la femelle pour assurer la pérénité de l'espèce, c'est un fait.

 

Pourtant, ce sont généralement les femelles qui élèvent leurs petits, sans les mâles. La femelle tortue apprendra à ses petits comment nager, puis les laissera. Un oiseau femelle apprendra à son petit comment voler, puis partira.

Tout cela sans l'aide du mâle.

 

Rien que par cette exemple on peut voir que la nature, dans son état le plus pur, permet de voir des développements monoparentals.

 

Prenons l'exemple des humains maintenant, vu que c'est le centre du débat.

Imagine un petit garçon de 3 ans, son père est tué dans un accident de voiture, et sa mère survit. Il ne se souvient plus de son père.

Que va-t-il se passer ?

 

La mère parlera de son père, qu'elle était avec un homme avant, mais que le destin en a voulu autrement. Elle lui insufflera des valeurs proprement saines afin de développer son enfant dans les meilleures conditions.

Et on peut imaginer ce cas pour d'autres personnes, comme une grand-mère élevant son petit-fils. Elle lui racontera la vie de ses parents, comment ils vécurent, comment il est né, et lui insufflera de nouveau des valeurs normales à tout être humain.

 

Dans le cas de l'adoption, la personne qui l'élèvera seul lui racontera la vie qu'elle a eu, ses aventures amoureuses, ses victoires comme ses défaites, ses rencontres, sa façon de vivre, en gros tous des éléments normaux et les lui transmettra, comme l'oiseau apprend à l'oisillon comment voler.

 

Un couple homosexuel c'est totalement différent.

Déjà on ne retrouve pas ça dans le règne animal ( moins d'1 %, ce sont des dégénérécences ).

Ensuite, ce couple n'insufflera pas la même chose qu'un couple hétéro ou qu'un enfant élevé par une personne.

Indépendemment de sa volontés, l'enfant verra au quotidien ce couple s'embrasser, se faire des calins, se faire des jeux de rôles, raconter leurs rencontres, etc ...

L'enfant va se repérer ou dans tout ça ? Il va peut-être limite trouver ça normal, et c'est ça qui me dérange le plus.

 

Entièrement d'accord.

[Maxx]

Je retiens bien,mais venir mêler un pseudo dieu dont personne peut sortir une preuve de son existence et ou jour après jour la science enfonce un petit peu plus la thèse du créationisme, désole mais ça fait marrer comme argument.

 

 

 

 

[Sborn]

Je retiens bien,mais venir mêler un pseudo dieu dont personne peut sortir une preuve de son existence et ou jour après jour la science enfonce un petit peu plus la thèse du créationisme, désole mais ça fait marrer comme argument.

 

Et toi, tu peux prouver qu'il n'existe pas ?

Alors respecte ceux qui croient en Dieu, et ça passe en ne disant pas "pseudo-Dieu" dans ta phrase.

[Maxx]

Commencez par respecter les homosexuels et j'en ferais peut être autant.

 

Ne pas jeter la première pierre...

[Sborn]

Commencez par respecter les homosexuels et j'en ferais peut être autant.

 

Ne pas jeter la première pierre...

 

Je n'ai rien contre les homosexuels, qu'ils mettent leurs viandes ou leurs gazons où ils veulent, j'en ai rien à foutre.

 

C'est le problème de l'adoption homosexuelle ou je ne suis pas d'accord.

[Maxx]

Haha, je te tiendrais au courant si un jour je reçois un signe divin.

 

À moins que ma vision pervertie par la société (franchement je vois pas le rapport avec la société,faudra m'expliquer) ne m'aveugle.

 

Bref,désole si j'ai manqué de respect à la foi de quelqu'un,je respecte les croyances en temps normal mais juste faut pas avancer ses croyances comme justifications à tout et n'importe quoi.

 

 

Et pour toutes vos théories fumeuses sur l'adoption,personne ne peut savoir ce qui se passe dans la tête de ces enfant,on a aucun recul la dessus et malheureusement tant que les mentalités n'évolueront pas,ils seront stigmatisés et des qu'un incident se provoquera,les torches brûleront.

 

En bref comme dit Juanma sur une toute autre histoire: haters Will hate!

 

 

[Bbarça]

si la société arrive à t'aveugler et t'empeche de voir plus loin que ce qu'ils disent là c'est ton probleme je peux rien pour toi ..

 

ça c'est sympa de dire ça quand on est soi-même religieux et donc potentiellement aveuglé par la parole d'un livre.

[Maxx]

 

 

ça c'est sympa de dire ça quand on est soi-même religieux et donc potentiellement aveuglé par la parole d'un livre.

 

C'est beau

[White Choc]

Je retiens bien,mais venir mêler un pseudo dieu dont personne peut sortir une preuve de son existence et ou jour après jour la science enfonce un petit peu plus la thèse du créationisme, désole mais ça fait marrer comme argument.

 

Si tu ceux commencer comme ça... Tu peux faire toutes les théories scientifiques que tu veux, mais à la base, il y a bien un Dieu pour provoquer tout ça.

 

PS. Les plus grand scientifiques sont des croyants.

[Graciak]

L'existence de Dieu c'est plus tellement un truc dont on peut débattre, je penses que tout à déjà été dit et redit a ce propos. Dieu existe ou n'existe pas mais le prouver on l'infirmer c'est plus ou moins impossible.

Ensuite Arsenal59 tes propos outre leur évidente stupidité(l'homosexualité fléau puni par dieu hahahahahhahahahahahhahaha pardon je ris) sont hors charte, si on suppose(et je penses évidemment que c'est le cas) que l'homophobie rentre dans le "autre"

 

Tout propos injurieux, raciste ou autre est à bannir sur ce forum.

 

Si un membre en venait à arriver à ce stade, il sera tout d'abord rappelé à l'ordre puis banni pour une durée variable s'il récidive. En cas de conflit veuillez contacter un des Administrateurs.

 

 

Ensuite par rapport à "l'homosexualité contre nature"

Vous dénoncez ça sur un ordinateur, assis sans doute sur une chaise crée artificiellement crée, dans votre maison artificielle, bâti sur des fondations artificielles, en respirant un air affecté par les comportements humains...Bref, absolument plus rien dans ce monde ou presque n'est naturel. Tant que vous ne vivez pas a poil dans la forêt en chassant des ours, je trouves incohérent de dénoncer quelque chose parce que c'est "contre nature". Et encore même faire ça ce serait impossible de le faire naturellement.

 

Un argument donné par mon prof de philo que j'avais trouvé intéressant par rapport à l'influence psychologique sur un enfant :

Dans un couple hétéro, il y a un père et une mère au sens biologique du terme, et un père et une mère au sens psychologique; pour Freud par exemple, grosso modo le père c'est la loi, l'autorité; la mère la douceur, le réconfort, ect. Enfin en très large.

Jusque là rien de compliqué, maintenant :Dans les couples hétéros, les deux "sens"(psychologique et biologique) ne correspondent pas toujours. Il y à des mères(biologique) plus "père"(psychologiquement) que leur mari, qui témoignent davantage de ce rapport d'autorité.

 

A partir de là, qu'est-ce qui empêche un couple homosexuel de tenir ces deux rôles là ?

 

Plus largement, des figures paternels ou maternels on peut en trouver au-delà de ses parents. J'ai pas exactement été élevé par mon père à titre personnel, ça ne m'a pas empêché d'avoir d'autres figures masculines/paternels ect.

 

Une question aussi :Je suis ce débat de loin, et j'entends beaucoup que l'adoption homosexuel est déjà permise dans beaucoup de pays. Est-ce-qu'on à suffisamment de recul pour pouvoir parler des conséquences psychologiques sur les enfants dans ces pays ?

[John]

Désolé de m'être emporté hier mais il y'a des propos que je peux pas tolérer. Glunki, je vais te MP un peu plus tard, on règlera tout ça.

 

Sbornaïa et Graciak je vous félicite de faire des posts sérieux ou vous expliquez clairement et correctement votre avis.

 

Et en ce qui me concerne c'était la dernière fois que je vois un message d'Arsenal29

[Erio]

Je viens de tout lire avec plus ou moins de consternation.

 

J'en profites pour poser quelques questions quand même :

* Qui est marié parmi vous ? Je veux dire par là : qui a déjà fait l'action des démarches pour signer un contrat de mariage (Iô, faudra revoir pourquoi c'est nommé contrat, et tous les devoirs et obligations qui s'en suivent ... je vais pas te faire de cours de droit familial maintenant)

* Question subsidiaire à la première : Qui est parent ? Et dans son sens large : Qui est géniteur et/ou qui élève des enfants ?

* Parmi vous, qui est homosexuel ? J'entends par là de savoir qui, parmi vous, est DIRECTEMENT concerné par la loi ?

* Question là encore subsidiaire à la précédente : Avez vous posé la question à des homosexuels autour de vous ?

 

Pour ma part, je suis :

* Marié

* Bientôt papa

* Déjà cotoyé de "très près" le monde homosexuel

* Discuté le sujet avec des amis homosexuels

 

Et maintenant, vous allez rire :

* Le mariage, c'est une fête de l'amour : c'est con de se priver de moment pareils lorsqu'ils sont sincères.

* Elever un enfant et être un géniteur est complètement différent. Aujourd'hui, on sait bien que des géniteurs sont de piètres parents, et que de bons parents ne sont parfois eux-mêmes pas géniteurs. Amalgamez autant que vous voudrez, mais ce n'est que du cas par cas dans cette histoire. Demandez le cadre familial de bon nombres d'assassins, et vous verrez que ce sont des gens biens sous tout rapports.

* Le monde homo se contrefout dans sa majorité de cette loi. Après tout, ce n'est que le droit de se marier, pas un devoir. Libre à eux d'exercer ce droit ou non.

* Les homosexuels sont désormais pointés du doigt alors qu'ils vivaient très bien leur sexualité jusqu'à aujourd'hui. Le mariage n'était qu'un soucis rencontrés par une minorité des gays et des lesbiennes. C'était pas une situation à laisser perdurer comme ça, mais c'était pas non plus la priorité de la première année du quinquennat.

 

Franchement, quand je vois la débauche d'énergie et la haine qui remonte gratuitement (Arsenal59, franchement, tenir des propos pareils en mettant une photo de profil de deux hommes qui montrent leur amour réciproque, même s'il n'est pas sexuel, vraiment ...) pour un sujet d'importance moindre que le chômage, l'économie, la fiscalité, la santé.

 

Une fois de plus, on voit que la religion reste encore "calme" sur le sujet, mais je doute que les orthodoxes de tous bords en restent là une fois la loi votée ... et ça poussera un peu plus le clivage ambiant et poussera un peu plus les extrêmes à la tête d'institutions ...

[walcott55]

Arsenal59 est un peu trop virulent, mais moi je le rejoins sur certains points comme c'est "contre nature" et le fait que Dieu est contre toutes forme d'homosexualité. Car moi je crois en Dieu, Dieu existe que le vouliez ou non, d’ailleurs les gens qui pensent être super-intelligent je vous laisse chercher vous même combien de figures connue de la science ce sont convertis. La science et la religion ne sont pas incompatible, et les religieux vous le dirons. Sinon pour donner mon avis le mariage je suis pas contre car déjà j'ai pas trop le choix ca va passer comme une lettre a la poste, et puis toutes façon de nos jours le mariage a moins de saveur chez beaucoup de personnes. Pour l'adoption je rejoins je crois Sbornaia qui avez pondu un petit pavé mais qui rejoins mon idée. Surtout a l'endroit ou il parle du complexe d’œdipe qui selon moi je penses joue un rôle fondateur.

[Erio]

Car moi je crois en Dieu, Dieu existe que le vouliez ou non (...)

Sectarisme primaire qui invite ton interlocuteur au sectarisme primaire également ... je doute que Dieu ai dit "affrontez vous les uns les autres".

 

Si Dieu est Amour et Vérité, alors il m'accueillera les bras ouverts dans Sa Divine Demeure car, contrairement aux croyants, j'agis pour mon prochain sans espérer le Paradis ou craindre l'Enfer. En somme, je n'agis pas par intérêt de mon avenir une fois mort, mais bien pour la situation présente, sans penser au lendemain. Donc, si Dieu existe, il m'accordera Sa Grâce plus qu'à tous les croyants. Et rare sont les croyants qui peuvent supporter cette idée là ...

 

J'ai Foi en l'Homme et non en un être Divin, car je sais que l'Homme existe ... le Divin, je ne le saurais que plus tard, lorsque mon Jugement sera rendu. Alors, ce jour là, je pourrais dire à Dieu : J'ai agis envers Tes Enfants pour qu'ils se portent au mieux sur cette Terre, sans attendre de Ta part une quelconque récompense. Et ce jour là, Dieu me dira : Tu as agis de la meilleure des manières, celle que j'ai confié à mes Anges. Tu as guidé les Hommes de la meilleure des façons possibles. Sois béni.

 

Alors, il te plait ou pas, mon petit délire d'athée ??? J'aime bien cette histoire ...

[walcott55]

Dieu est Amour et Vérité certes, mais il est aussi Ferme et Juste. Et donc si tu crois en lui sans avoir eût d' apparition ou je ne sais quel délire tu sera récompensé , car la foi c'est pas que faire du bien au gens et dire je croirais vraiment profondément en Dieu quand je le verrais et qu'on sera assis a une table lui et moi a discuter si je vais en bas ou en haut lol .Faire le bien et prêcher les bonnes actions c'est très bien, mais respecter ses livres et surtout croire en eux c'est aussi important. Mais tu as peut être raison, si tu es athée et que tu oeuvre seulement dans le but de faire que du bien, t'aura peut être une place au paradis, Dieu seul le sait.

[Bbarça]

Ouais bah c'est bon, on respecte ceux qui pratiquent la religion, mais on respecte ceux qui ne la pratiquent pas aussi ça serait bien. Tout remettre à Dieu, non désolé.

[SkyMan]

Merci de débattre dans le calme. Je sais que le sujet ne peut pas forcément s'y prêter tant les avis divergent mais faites un effort.

[walcott55]

Ouais bah c'est bon, on respecte ceux qui pratiquent la religion, mais on respecte ceux qui ne la pratiquent pas aussi ça serait bien. Tout remettre à Dieu, non désolé.

Qui ici ne respecte pas les non-pratiquants ? J'ai dis que je les méprisaient ?