Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Actualités


MissArsenal

Messages recommandés

il y a 48 minutes, Nujabes a dit :

Voici les tweets d'ornstein expliquant la situation, et le point de vu de la PFA qui représente les joueurs

 

 

 

"Players unwilling to dig wealthy owners out of hole many can afford to dig themselves out of".

 

 

 

Ils expliquent bien que la réduction de salaire implique une baisse des prélèvements dessus, et donc moins d'argent pour l'état et in fine le système de santé britannique.

 

 

 

 

 

Donc voilà, la situation est qu'un homme politique opportuniste, a balancé une phrase choc pour tomber dans le populisme, en demandant aux joueurs de baisser leurs salaire de 30% parce qu'ils gagnent trop, sans vraiment prendre en compte les implications d'une baisse de salaire (moins d'impôts), sans n'avoir aucune garantie que le staff serait conservé, sans n'avoir de garanti que cette baisse des salaires pourrait être reversée en dons pour aider pendant cette situation actuelle.

 

Pour le moment c'est "baisse ton salaire de 30%, fais moi confiance!", et on a déjà des précédents de situations s'en rapprochant.

 

 

 

Tu vois ce que tu veux dans les conclusions/les allégations d'ornstein.

Toujours est il que tu présume de l'intégrité des dirigeants des clubs moi je reproche un fait "celui qu'ils refusent de se séparer de 30% de leur salaire.

 

Et au final, je préfère être trop naïf mais au moins tous les petits emplois auront été préservés ( parce que des lors les dirigeants n'auront pas d'autres excuses) et de risquer une faillite généralisée et de parier sur d'hypothétiques promesses de dons non garantis de joueurs dont moi je présume de leur integrité.

 

Pour l'heure c'est "laisse moi mon salaire outrageusement énorme pendant que tout le monde se sert la ceinture, t'inquiète de vais faire des dons", on a déjà eu des précédents du genre.

 

@Auré attention il est interdit à ton boss de te faire teletravailler en étant au chômage partiel ! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, na-oukine a dit :

 

Tu vois ce que tu veux dans les conclusions/les allégations d'ornstein.

Toujours est il que tu présume de l'intégrité des dirigeants des clubs moi je reproche un fait "celui qu'ils refusent de se séparer de 30% de leur salaire.

 

Et au final, je préfère être trop naïf mais au moins tous les petits emplois auront été préservés ( parce que des lors les dirigeants n'auront pas d'autres excuses) et de risquer une faillite généralisée et de parier sur d'hypothétiques promesses de dons non garantis de joueurs dont moi je présume de leur integrité.

 

Pour l'heure c'est "laisse moi mon salaire outrageusement énorme pendant que tout le monde se sert la ceinture, t'inquiète de vais faire des dons", on a déjà eu des précédents du genre.

 

@Auré attention il est interdit à ton boss de te faire teletravailler en étant au chômage partiel ! :D

 

Bah non, je te réponds point par point à tes arguments.

Au quand bien même ils ne donneraient aucun don, on parle de £200M prélevés en impôts prélevés sur ces 30% de réduction de salaire (qui représente au total £500M). Et donc cette somme va directement dans les caisses de l'état.

Alors que là, on parle d'une baisse de salaire, qui ne profiterait seulement aux clubs, et l'état ne touchera pas ses £200M d'impôts habituels dessus.

 

Donc au pire, même si les joueurs sont de gros enfoirés et qu'ils ne donnent pas 1 euro, au moins, on a une entrée de d'argent garantie, participant à la solidarité nationale.

 

Toi, tu préfères croire la bonne parole de grands clubs (lol), dirigés par des grands milliardaires qui ont passé leur vie à optimiser leur argent pour payer le moins d'impôts et de taxes possibles, qui ont déjà licencié sans aucun scrupule pour augmenter leur rentrées d'argents dans leurs activités parallèles au foot.

 

Encore une fois, tu pars du postulat que ça sert à garder les petits emplois, sauf que l'on parle de clubs qui sont dans le top 10/top 30 des clubs les plus riches et puissants du monde d'après tous les classements faits par des organismes indépendants. 

Toi tu en parles comme si c'était la petite TPE précaire du coin super fragile.

Désolé, mais à chaque fois qu'on a eu des situations similaires, où on a aidé de très grandes entreprises, que ce soit par le CICE, le sauvetage des banques après la crise financière avec de l'argent public, et j'en passe, ce n'est pas le petit personnel qui en a bénéficié. Au quand bien même le plan de départ était justement de créer/sauver des emplois.

 

Que les clubs et dirigeants soient les premiers à faire de gros efforts, pour une fois. Et si jamais ça ne suffit pas, les joueurs et le staff peuvent ensuite participer à l'effort aussi.

 

Mais là grosso modo, si on applique la situation à Arsenal, on va baisser le salaire d'Aubam, mais aussi des mecs de la réserve, des jeunes, qui ne gagnent pas grand chose, simplement pour que l'investissement de Kroenke reste super rentable même en période de crise, pour qu'ils puisse à la fin de l'exercice se servir dans les caisses du club impunément (argent qui pourrait payer le petit personnel tiens!)

Ben à titre personnel, je préfère que les joueurs touchent l'intégralité de leur salaire, et qu'on fasse d'abord peser les pertes sur les actionnaires et dirigeants. Parce que c'est avant tout leur responsabilité, pas celle des joueurs. C'est leur club. Leur investissement.

 

Parce qu'encore une fois, dans la situation inverse, quand les clubs de PL affichent des bénéfices records, je ne vois pas les dirigeants/actionnaires proposer d'augmenter le salaire du personnel de 30%. Non, ils gardent tout pour eux.

Et bien l'inverse doit être vrai aussi.

Et pour finir, cette baisse de 30% de salaire ne garanti en rien la conservation des emplois du petit personnel, puisque justement, les clubs n'ont pour le moment, offert aucune garantie.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Nujabes a dit :

 

Bah non, je te réponds point par point à tes arguments.

Au quand bien même ils ne donneraient aucun don, on parle de £200M prélevés en impôts prélevés sur ces 30% de réduction de salaire (qui représente au total £500M). Et donc cette somme va directement dans les caisses de l'état.

Alors que là, on parle d'une baisse de salaire, qui ne profiterait seulement aux clubs, et l'état ne touchera pas ses £200M d'impôts habituels dessus.

 

Donc au pire, même si les joueurs sont de gros enfoirés et qu'ils ne donnent pas 1 euro, au moins, on a une entrée de d'argent garantie, participant à la solidarité nationale.

 

Toi, tu préfères croire la bonne parole de grands clubs (lol), dirigés par des grands milliardaires qui ont passé leur vie à optimiser leur argent pour payer le moins d'impôts et de taxes possibles, qui ont déjà licencié sans aucun scrupule pour augmenter leur rentrées d'argents dans leurs activités parallèles au foot.

 

Encore une fois, tu pars du postulat que ça sert à garder les petits emplois, sauf que l'on parle de clubs qui sont dans le top 10/top 30 des clubs les plus riches et puissants du monde d'après tous les classements faits par des organismes indépendants. 

Toi tu en parles comme si c'était la petite TPE précaire du coin super fragile.

Désolé, mais à chaque fois qu'on a eu des situations similaires, où on a aidé de très grandes entreprises, que ce soit par le CICE, le sauvetage des banques après la crise financière avec de l'argent public, et j'en passe, ce n'est pas le petit personnel qui en a bénéficié. Au quand bien même le plan de départ était justement de créer/sauver des emplois.

 

Que les clubs et dirigeants soient les premiers à faire de gros efforts, pour une fois. Et si jamais ça ne suffit pas, les joueurs et le staff peuvent ensuite participer à l'effort aussi.

 

Mais là grosso modo, si on applique la situation à Arsenal, on va baisser le salaire d'Aubam, mais aussi des mecs de la réserve, des jeunes, qui ne gagnent pas grand chose, simplement pour que l'investissement de Kroenke reste super rentable même en période de crise, pour qu'ils puisse à la fin de l'exercice se servir dans les caisses du club impunément (argent qui pourrait payer le petit personnel tiens!)

Ben à titre personnel, je préfère que les joueurs touchent l'intégralité de leur salaire, et qu'on fasse d'abord peser les pertes sur les actionnaires et dirigeants. Parce que c'est avant tout leur responsabilité, pas celle des joueurs. C'est leur club. Leur investissement.

 

Parce qu'encore une fois, dans la situation inverse, quand les clubs de PL affichent des bénéfices records, je ne vois pas les dirigeants/actionnaires proposer d'augmenter le salaire du personnel de 30%. Non, ils gardent tout pour eux.

Et bien l'inverse doit être vrai aussi.

Et pour finir, cette baisse de 30% de salaire ne garanti en rien la conservation des emplois du petit personnel, puisque justement, les clubs n'ont pour le moment, offert aucune garantie.

 

 

 

Je ne sais pas répondre en séparant un post en plusieurs parties désolé c'est pas simple de répondre en un seul post.

 

Pour la première partie sur l'imposition, fais le calcul des milliers d'emplois à qui tu versera le chômage.

 

Encore une fois, je m'en fout de la bonne volonté des actionnaires, le sujet n'est pas la, je vrai sujet de départ c'est que les joueurs veulent nous faire qu'il ne veulent pas baisser leur salaire parce qu'ils ne savent pas où ça va aller, s'ils veulent s'assurer que le hôpitaux reçoivent 30 %, rien ne les empêchent de redonner derrière.

 

On a jamais parlé de prélever 30 % à tous les monde, juste aux joueurs de l'équipe 1, comme le barca, la juve, le bayern.

 

Derby county fait parti du top 10 des clubs les plus riches ? Il est évident que je ne parle pas des clubs de Pl surblindés je parle de l'ensemble du football professionnel qui est loin d'être tant à l'abri que ça financierement, l'Espagne en a fait les frais très récemment. 

 

Donc pour 90 % du football professionnel non les clubs n'ont pas des réserves de cach pour assurer trois mois de salaires sans rentrées d'argent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 9 minutes, Auré a dit :

@na-oukine - Même, cette population d'assistés se permettre de juger ceux qui se sortent les doigts ça me rend fou.

 

En l'occurence rien de ne te permet d'affirmer que c'est "un assisté" ou qu'il "se sort moins les doigts" que toi ou moi.

 

C'est aussi facile de juger les gens sans les connaître parce qu'ils ne sont pas de ton avis.

Modifié par na-oukine
  • Aimer 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, na-oukine a dit :

 

En l'occurence rien de ne te permet d'affirmer que c'est "un assisté" ou qu'il "se sort moins les doigts" que toi ou moi.

 

C'est aussi facile de juger les gens sans les connaître parce qu'ils ne sont pas de ton avis.

Ben si, il parle de sa situation de salarié. Et pour moi il illustre parfaitement, de par ses propos, qu'une bonne partie des salariés sont des assistés.
J'ai bien conscience que je suis dans le jugement et pas forcément objectif ça je le reconnais.

 

Mais puisqu'on est dans l'absurde dès sa première intervention, je me l'autorise.

J'aime Kampberg.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, na-oukine a dit :

Encore une fois, je m'en fout de la bonne volonté des actionnaires, le sujet n'est pas la, je vrai sujet de départ c'est que les joueurs veulent nous faire qu'il ne veulent pas baisser leur salaire parce qu'ils ne savent pas où ça va aller, s'ils veulent s'assurer que le hôpitaux reçoivent 30 %, rien ne les empêchent de redonner derrière.

 

Non, la vraie problématique, c'est que les joueurs de PL ne veulent pas participer à l'effort tous seul, pour protéger leurs proprios milliardaires, et actionnaires, cf le tweet d'Ornstein que j'ai posté au dessus.

Mets toi à la place d'un joueur de Man Utd ou City, à qui on vient expliquer qu'il faut baisser son salaire de 30% pour sauver des emplois, quand le premier club est le + riche du monde, et que le 2e est soutenu par un état, et qu'ils ne sont pas soumis à la contrainte du FPF puisqu'il est annulé pour cette saison. (c'est valable pour d'autres clubs de PL, je prends les exemples les + évidents). Ces clubs dépensent des sommes records chaque été sur le marché des transferts, mais soudainement ils n'ont pas de quoi assumer les salaires pour un arrêt de compétition de 3/4 mois? 

 

Derrière ces clubs n'offrent aucune garantie que les emplois seront conservés, on doit croire leur bonne parole. Et c'est un manque à gagner de £200M pour l'état britannique en taxes et impositions, alors qu'on n'est pas sûr que les clubs feront des dons pour aider.

Tu vois pas le soucis?

 

il y a une heure, na-oukine a dit :

On a jamais parlé de prélever 30 % à tous les monde, juste aux joueurs de l'équipe 1, comme le barca, la juve, le bayern.

 

En l'occurence, si je ne m'abuse, en angleterre, ça parle d'une réduction de 30% de l'ensemble des professionels de foot.

Au quand bien même ça ne serait que les joueurs de l'équipe A, là encore, ça me pose soucis.

Prenons l'exemple d'un Saka ou d'un AMN par exemple. Ce sont des jeunes qui sont en équipe A, et qui ont un salaire relativement faible. Tu vas me dire que tu ne vas pas les plaindre, parce que c'est + élevé que 99% de la population... sauf qu'on oublie que ce sont des joueurs de foot, jeunes, qu'ils peuvent tout à fait se faire les croisés ou autre blessure qui ruinerait totalement leur carrière, et qu'ils ne gagneront pas forcément bcp d'argent derrière. Ou alors peut être que dans 4 ans, ces mecs se retrouveront en 3e div où ils auront des revenus modestes. Et derrière, une reconversion est souvent difficile.

Ce sont des joueurs qui n'ont pas encore eu la chance d'avoir d'énormes gains sur leur carrière, donc tout argent est bon à prendre pour eux.

 

il y a une heure, na-oukine a dit :

Derby county fait parti du top 10 des clubs les plus riches ? Il est évident que je ne parle pas des clubs de Pl surblindés je parle de l'ensemble du football professionnel qui est loin d'être tant à l'abri que ça financierement, l'Espagne en a fait les frais très récemment. 

 

J'ai dit et répété que je parlais principalement des clubs de PL, dont c'était le sujet au départ.

Les clubs de PL sont parmi les plus riches et puissants au monde. La situation est radicalement différente de celles des autres championnats qui ont bcp de clubs dans une situation financière précaire.

 

Quand au Barça, Juve, Bayern, ce n'est pas parce qu'ils l'ont fait que l'on doit trouver ça juste ou normal. Ils l'ont fait sous la pression populaire pour ne pas passer pour des enfoirés. Mais qu'on ne vienne pas me dire que les joueurs de ces clubs sont obligés de baisser leur salaire pour pouvoir assumer celui du reste des employés, ou assurer la survie du club.

 

C'est juste un (classique) chantage à l'emploi, comme on en a déjà vu plein dans le milieu des très grandes entreprises, qui ne sont pas là pour faire dans de l'humanitaire, mais faire le + de fric possible.

 

Mais évidemment, pour les clubs plus modestes, dont la situation est précaire, mon discours n'est pas valable.

Modifié par Nujabes
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 14 minutes, Nujabes a dit :

 

Non, la vraie problématique, c'est que les joueurs de PL ne veulent pas participer à l'effort tout seul, pour protéger leurs proprios milliardaires, et actionnaires, cf le tweet d'Ornstein que j'ai posté au dessus.

Mets toi à la place d'un joueur de Man Utd ou City, à qui on vient expliquer qu'il faut baisser son salaire de 30% pour sauver des emplois, quand le premier club est le + riche du monde, et que le 2e est soutenu par un état, et qu'ils ne sont pas soumis à la contrainte du FPF puisqu'il est annulé pour cette saison. (c'est valable pour d'autres clubs de PL, je prends les exemples les + évidents). Ces clubs dépensent des sommes records chaque été sur le marché des transferts, mais soudainement ils n'ont pas de quoi assumer les salaires pour un arrêt de compétition de 3/4 mois? 

Tu vois pas le soucis?

 

 

En l'occurence, si je ne m'abuse, en angleterre, ça parle d'une réduction de 30% de l'ensemble des professionels de foot.

Au quand bien même ça ne serait que les joueurs de l'équipe A, là encore, ça me pose soucis.

Prenons l'exemple d'un Saka ou d'un AMN par exemple. Ce sont des jeunes qui sont en équipe A, et qui ont un salaire relativement faible. Tu vas me dire que tu ne vas pas les plaindre, parce que c'est + élevé que 99% de la population... sauf qu'on oublie que ce sont des joueurs de foot, jeunes, qu'ils peuvent tout à fait se faire les croisés ou autre blessure qui ruinerait totalement leur carrière, et qu'ils ne gagneront pas forcément bcp d'argent derrière. Ou alors peut être que dans 4 ans, ces mecs se retrouveront en 3e div où ils auront des revenus modestes. Et derrière, une reconversion est souvent difficile.

Ce sont des joueurs qui n'ont pas encore eu la chance d'avoir d'énormes gains sur leur carrière, donc tout argent est bon à prendre pour eux.

 

 

J'ai dit et répété que je parlais principalement des clubs de PL, dont c'était le sujet au départ.

Les clubs de PL sont parmi les plus riches et puissants au monde. La situation est radicalement différente de celles des autres championnats qui ont bcp de clubs dans une situation financière précaire.

 

Quand au Barça, Juve, Bayern, ce n'est pas parce qu'ils l'ont fait que l'on doit trouver ça juste ou normal. Ils l'ont fait sous la pression populaire pour ne pas passer pour des enfoirés. Mais qu'on ne vienne pas me dire que les joueurs de ces clubs sont obligés de payer leur salaire pour pouvoir assumer celui du reste des employés, ou assurer la survie du club.

 

C'est juste un (classique) chantage à l'emploi, comme on en a déjà vu plein dans le milieu des très grandes entreprises, qui ne sont pas là pour faire dans de l'humanitaire, mais faire le + de fric possible.

 

Mais évidemment, pour les clubs plus modestes, dont la situation est précaire, mon discours n'est pas valable.

 

Et moi j'ai dis et répété que je parlais de la réponse de Rooney, c'est toi qui as parlé des gros clubs de pl ultra riches, personnes n'a parlé d'eux avant toi.

 

Donc j'y réitère ma pensée en parlant de l'ensemble des clubs professionnels en difficultés sur lesquels était situé le débat du départ à savoir leur faillite.

 

J'ai plutôt l'impression que ça tourne en rond et ça a de moins en moins d'intérêt, fin mot de l'histoire qui vivra verra, pour moi depuis le début de l'histoire je prie pour que le château de cartes s'effondre et je serai le dernier à pleurer de la désillusion des pauvres petits joueurs de 18 ans qui pourraient ne pas faire fortune.

Modifié par na-oukine
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, Auré a dit :

Ben si, il parle de sa situation de salarié. Et pour moi il illustre parfaitement, de par ses propos, qu'une bonne partie des salariés sont des assistés.
J'ai bien conscience que je suis dans le jugement et pas forcément objectif ça je le reconnais.

 

Mais puisqu'on est dans l'absurde dès sa première intervention, je me l'autorise.

 

Je comprends pas bien le message que tu essayes de faire passer. 

 

Un salarié a qui on impose cette baisse de salaire c'est normal parce qu'il se "gratte les couilles chez lui", mais un footballeur à qui ça arriverait c'est scandaleux alors qu'il se gratte les couilles chez lui aussi non ? 

 

Si t'es riches t'as le droit de donner ton avis et ils vont certainement avoir gain de cause (et merci Nujabes pour l'argumentation, en effet autant qu'ils le gagnent plutôt que les milliardaires le gardent), mais si t'es pauvres et que tu critiques c'est que t'es un assisté jaloux.

 

D'ailleurs si tu te mets à la place de ces fameux milliardaires, c'est Rooney le salarié "assisté" qui se gratte les couille chez lui et qui se plaind de pas toucher l'intégralité de son salaire.. 

 

Mais comme je t'ai dis au début j'ai pas bien compris le sens de tes messages, j'espère me tromper et extrapoler!

 

Parce que les retombés de la crise qui va suivre l'épidémie c'est pas les milliardaires ou les footballeurs qui vont la subir le plus, mais bien les plus pauvres une fois de plus.. 

  • Aimer 2

"Build your own pyramids, write your own hieroglyphs" 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, Auré a dit :

Ben si, il parle de sa situation de salarié. Et pour moi il illustre parfaitement, de par ses propos, qu'une bonne partie des salariés sont des assistés.
J'ai bien conscience que je suis dans le jugement et pas forcément objectif ça je le reconnais.

 

Mais puisqu'on est dans l'absurde dès sa première intervention, je me l'autorise.

 

Il y a 15 heures, Auré a dit :

@papapoupa31 t'es à côté de la plaque à t'emporter contre Rooney comme tu le fais.
Mais tu as un discours typique du petit français qui arrive à être jaloux parce que sa petite situation n'est pas aussi confortable que celle du mec qui joue au foot.

 

Ca me débecte ce genre d'attitude. Surtout quand t'es chez toi à te gratter les couilles en envoyant 3 mails dans la journée pour que ton patron crois que tu taff comme d'habitude et que t'es payé 84% de ton salaire pour ça.

 

Je vais m'arrêter là sinon je vais être tout à fait désagréable. @Nujabes est plus intelligent que moi et a pu argumenter sans s'énerver.

 

La moutarde te monte au nez :) je sais même pas quoi te répondre. Ta seconde phrase me sidère :Mais tu as un discours typique du petit français qui arrive à être jaloux parce que sa petite situation n'est pas aussi confortable que celle du mec qui joue au foot.".

 

Comment détourner des propos qui avaient pour sujet, que chacun peut faire un geste économique en ces temps difficiles.

Je serai payé 100% car, je vais pas argumenter 3h, j'envoie des devis, je lance des travaux, je met à jour de la cartographie, je bosse sur du droit public, je peux même faire des rdv sur site (même si on évite) ect... Comme d'hab tu n'as rien compris, les 84% c'est pour les gens qui ont 0 activité mais à qui tu assures quand même un salaire.

C'est pas un concours de b*** pour savoir qui bosse le plus ou qui le mérite le plus. C'est le problème du débat, les gens s'écoutent plus et cataloguent directement leur interlocuteur, tu remarquera que j'ai donné mon point de vue sans insulter personne, c'est ce qu'il s'appelle débattre. Me traiter de glandeur sans aucun fondement c'est du jugement et ça fera pas avancer grand chose.

 

Fin de parenthèse.

 

Par contre totalement d'accord avec Nujabes, les 30% devraient être plafonné pour pas toucher des joueurs peu payés surtout dans les différentes league.

EDIT c'est le cas.

 

Et je viens de lire que c'était pour 12 mois, sur ces points je trouve ça abusé, en Italie c'est 4 mois histoire de sortir de la crise et d'attendre la reprise des compétitions.

 

Modifié par papapoupa31
  • Aimer 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Axelou a dit :

Bon sinon, qui va se laisser tenter par Disney+ ?

 

Je pensais le lancement à minuit mais toujours rien, on verra demain au réveil.

 

Tu nous feras un retour ( peut être dans le topic série ), chez nous il sort qu'en été. 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A l'inverse liverpool qui est le 7ème club le plus riche au monde à voulu mettre l'ensemble des salariés au chômage technique et donc faire peser sur les contribuables anglais les salaires...

Ils ont reculés devant le tolé que ça a provoqué outre Manche.

 

Quel manque de classe, tottenham et newcastle ont fait la même chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

https://www.lequipe.fr/Football/Actualites/Les-fans-de-tottenham-demandent-a-leurs-dirigeants-de-prendre-exemple-sur-liverpool/1125594

 

Oui tu as raison, sur tes dires je viens de vérifier.

 

"Le club de Tottenham qui a déjà baissé de 20% les salaires des 550 employés (non joueurs)"... Chacun on fera ce qu'il veut...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Franchement la réaction des joueurs sur les propositions du board je trouve ça scandaleux.

 

Bon ceci dit si le championnat se fini  en juin ça change un peu la donne, mais les stades vont il être plein si match tout les 3 jours, et quid de la possibilité de transmission plus forte.

Pour moi la saison est finie.

 

Celà montre en tout cas que les joueurs, notamment les nôtres, sont totalement déconnectés de la réalité, ont en rien à foutre du club. Faudra pas s'étonner si on recrute léger cet été.

On se traine des véritables boulets économiques. Apparemment c'est surtout les cadres qui étaient contre...

 

Les employés du club sont en chomage partiel je suppose, alors que les joueurs qui ne font pas grand chose de plus eux touchent la totalité... Je sais que les avis divergent mais quand même...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, papapoupa31 a dit :

Franchement la réaction des joueurs sur les propositions du board je trouve ça scandaleux.

 

Bon ceci dit si le championnat se fini  en juin ça change un peu la donne, mais les stades vont il être plein si match tout les 3 jours, et quid de la possibilité de transmission plus forte.

Pour moi la saison est finie.

 

Celà montre en tout cas que les joueurs, notamment les nôtres, sont totalement déconnectés de la réalité, ont en rien à foutre du club. Faudra pas s'étonner si on recrute léger cet été.

On se traine des véritables boulets économiques. Apparemment c'est surtout les cadres qui étaient contre...

 

Les employés du club sont en chomage partiel je suppose, alors que les joueurs qui ne font pas grand chose de plus eux touchent la totalité... Je sais que les avis divergent mais quand même...

 

 

Y'a toujours deux points de vue qui s'affrontent à ce niveau là, même si j'aurai tendance à voir les choses comme toi.

 

D'un autre côté, tu as un proprio qui est milliardaire et qui n'est toujours pas prêt à injecter le moindre centime dans le club pour aider et ça c'est à mon sens, bien plus problématique. 

 

Cela étant dit, on sait que nos joueurs sont dans une zone de confort pour la plupart, ça n'a donc rien d'étonnant de les voir réagir ainsi. Les Özil, Mustafi and co sont devenus des boulets sur le plan sportif et économique, pourtant ils n'ont aucune envie de bouger, ça en dit long sur leur mentalité.

 

Mais bon, ça post des messages d'amour envers le club sur les réseaux, donc tout va bien.

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 23 heures, papapoupa31 a dit :

Les employés du club sont en chomage partiel je suppose, alors que les joueurs qui ne font pas grand chose de plus eux touchent la totalité... Je sais que les avis divergent mais quand même...

On ne peut pas vraiment faire la comparaison, les employés "lambdas" comme eux et nous sont rémunérés pour prestations, pour les joueurs il me semble que c'est assez différents, dans leurs revenus il y a notamment le droit d'exploitation de leur image et de leur nom (ventes de maillots par exemple).

Tout ça pour dire que les joueurs ne sont pas payés qu'à ce qu'ils font concrètement (entraînements, représentation et performances en match).

 

Après on revient à des questions de sociétés comme "pourquoi certains designers gagnent plus qu'un médecin urgentiste ?" ou "pourquoi un maçon qui porte 100kg de ciment gagne moins qu'un contrôleur de gestion qui n'a que sa souris à manipuler ?".

Les gens sont rarement rémunérés proportionnellement à leur utilité ou même à leur charge de travail. C'est un fait, il ne faut pas s'en étonner même si c'est révoltant sur certains aspects (j'en sais quelque chose, en tant que graphiste je gagne souvent plus que ma conjointe qui est infirmière, sur le plan moral je trouve ça ignoble...).

Nous supporters on attend que quelqu'un soit solidaire des salariés "lambdas" des clubs, et assure la pérenité du club, je pense ne pas me tromper en disant ça.

 

Mais pourquoi ce serait aux joueurs de le faire ? Alors que le propriétaire (surtout à Arsenal) a largement de quoi compenser avec ses propres fonds ?

La fortune de Kroenke est estimée à 10 millards de $, tu crois que celle d'Özil s'en approche ne serait-ce qu'un peu ?

 

J'aime à penser que si Arsène était toujours là, les choses se passeraient différemment, des initiatives plus nobles fleuriraient, mais en même temps je comprends la position des joueurs.

A savoir que ce n'est pas parce que les footballeurs gagnent beaucoup d'argent qu'ils ne savent plus quoi en faire, beaucoup arrivent même à être dans le rouge.

De plus ils ont un train de vie qui correspond à leur salaire, plus le salaire est élevé plus les mecs payent d'impôts, de loyers élevés, etc.
Certains achètent leur maison à crédit... et ils doivent préparer leur retraite, avoir suffisamment de fonds pour tenir de 35 ans jusqu'au reste de leur vie sans bosser (même s'ils le fond après, c'est inconcevable de miser sur ça).

Cf. The Secret Footballer.

  • Aimer 1

J'aime Kampberg.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Des connaisseurs en économie sur le forum ?

 

Voilà je me pose une question sur un sujet qui fait polémique en ce moment, j'aimerais en savoir plus, il s'agit des dividendes versés par des entreprises malgré le début de la crise.

 

J'ai une question : est-ce, au final, parfaitement normal de verser des dividendes pour ceux qui sont actionnaires sachant qu'une crise fait partie "du jeu" ? Je veux dire par là que si à chaque crise, il faut faire une croix sur ses dividendes, cela amènera sans doute à ne plus en acheter ?

  • Aimer 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, SkyMan a dit :

Des connaisseurs en économie sur le forum ?

 

Voilà je me pose une question sur un sujet qui fait polémique en ce moment, j'aimerais en savoir plus, il s'agit des dividendes versés par des entreprises malgré le début de la crise.

 

J'ai une question : est-ce, au final, parfaitement normal de verser des dividendes pour ceux qui sont actionnaires sachant qu'une crise fait partie "du jeu" ? Je veux dire par là que si à chaque crise, il faut faire une croix sur ses dividendes, cela amènera sans doute à ne plus en acheter ?

 

Alors je ne suis pas expert, mais tout dépend de ce que tu veux faire des actions :
--> Être un "bon père de famille" et espérer un rendement supérieur à un compte d'épargne où tu achètes les actions pour les rendements.

--> Être un spéculateur et acheter vendre les actions en fonction du prix de l'action sur le marché.

--> Avoir le contrôle de la boîte pour en décider les grandes lignes de sa politique commerciale.

 

Tout dépend de ton profil :

--> Monsieur/Madame lambda

--> Un groupe d'investissement/Fond de pension/Banque

 

La valeur d'une action dépendant d'une série de facteurs... La solidité financière de la société, les dividendes, les tendances du marché, les spéculations sur l'avenir, etc. Maintenant, les crises c'est cyclique. Y en aura toujours, y en a toujours eu.

Modifié par Niccis
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 7 minutes, Niccis a dit :

 

Alors je ne suis pas expert, mais tout dépend de ce que tu veux faire des actions :
--> Être un "bon père de famille" et espérer un rendement supérieur à un compte d'épargne où tu achètes les actions pour les rendements.

--> Être un spéculateur et acheter vendre les actions en fonction du prix de l'action sur le marché.

--> Avoir le contrôle de la boîte pour en décider les grandes lignes de sa politique commerciale.

 

Tout dépend de ton profil :

--> Monsieur/Madame lambda

--> Un groupe d'investissement/Fond de pension/Banque

 

La valeur d'une action dépendant d'une série de facteurs... La solidité financière de la société, les dividendes, les tendances du marché, les spéculations sur l'avenir, etc. Maintenant, les crises c'est cyclique. Y en aura toujours, y en a toujours eu.

 

Merci pour ta réponse ! Oui j'imagine que les causes d'achats sont bien différentes.

 

Je trouve juste paradoxal le fait que les gens hallucinent de voir des dividendes versés alors que la loi le permet. Les actionnaires prennent des risques en achetant des actions (ce qui permet de faire vivre des groupes) et les dividendes est pour moi le fruit de ce risque.

 

Mon raisonnement peut paraître tout à fait bidon ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/04/2020 à 20:38, SkyMan a dit :

 

Merci pour ta réponse ! Oui j'imagine que les causes d'achats sont bien différentes.

 

Je trouve juste paradoxal le fait que les gens hallucinent de voir des dividendes versés alors que la loi le permet. Les actionnaires prennent des risques en achetant des actions (ce qui permet de faire vivre des groupes) et les dividendes est pour moi le fruit de ce risque.

 

Mon raisonnement peut paraître tout à fait bidon ^^

C'est peut être paradoxal mais comment tu expliques aux employés qu'ils n'auront pas d'augmentation, ou leurs primes reportés, alors que les actionnaires eux vont toucher leurs dividendes, comme s'ils n'étaient pas eux aussi concernés par la crise.

Les actionnaires prennent des risques et permettent a des entreprises d'investir, mais ils ne font que récolter le fruit du travail des 'petits'. 

[img]http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/2mi5v.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 20/04/2020 à 17:03, SkyMan a dit :

Des connaisseurs en économie sur le forum ?

 

Voilà je me pose une question sur un sujet qui fait polémique en ce moment, j'aimerais en savoir plus, il s'agit des dividendes versés par des entreprises malgré le début de la crise.

 

J'ai une question : est-ce, au final, parfaitement normal de verser des dividendes pour ceux qui sont actionnaires sachant qu'une crise fait partie "du jeu" ? Je veux dire par là que si à chaque crise, il faut faire une croix sur ses dividendes, cela amènera sans doute à ne plus en acheter ?

 

Le versement ou pas de dividendes est -dans le cas général- d'ordre psychologique et fiscal. Il faut bien comprendre qu'un actionnaire ne s'enrichit pas au moment où il touche un dividende, pas plus qu'on ne s'enrichit en retirant de l'argent à un distributeur : c'est juste un transfert de cash. C'est tellement vrai que si on observe les actions des entreprises, elles chutent au moment où le dividente est versé, d'un montant très proche du dividende versé.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...

Une nouvelle étude New-yorkaise sur de l’hydroxycloroquine englobant 1500 patients souffrant du Covid-19 ne trouvent aucun effet sur le nombre de mort ou de patients intubés. 
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410?query=featured_home
C’est toujours pas une étude randomisée en double aveugle mais il semblerait pas que ça ait un effet spectaculaire. (Même si les patients ayant reçu l’hydroxycloroquine ne sont peut-être pas complètement comparables aux autres).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • SkyMan a verrouillé ce sujet
  • SkyMan a déverrouillé ce sujet
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..