Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Actualités


MissArsenal

Messages recommandés

Je te parle perso de mon expérience dans le cursus pour devenir prof d'histoire ou tu dois connaitre par coeur tout les programmes, ils sont loin de montrer tout les mauvais cotés de la France, notamment sur l'Algérie ou le programme reste très évasif par rapport à la réalité. Autre exemple que je trouve magique, c'est sur la guerre du Golfe ou pas une seule fois le programme ne fait mention du fait que ce sont les américains qui ont poussé Saddam à attaquer le Koweït (ce dernier a été mis au pouvoir par les américains) pour avoir une excuse pour lancer l'opération tempête du désert. T'imagine bien qu'il n'est pas fait mention non plus du fait que Ben Ladden était un ancien agent de la CIA formé par les américains afin de foutre le bordel, d'importer des armes en Afghanistan pour faire chier les russes.

 

Néanmoins, là je te parle surtout de ce qui va se passer à l'avenir si certains politiciens entrent au pouvoir. Si tu as la chance d'avoir eu un bon regard sur la colonisation, c'est parce que les historiens ont fait front face au gouvernement en 2006 quand ce dernier voulait créer un cours sur "les bienfaits de la colonisation française". Je ne reviens pas sur ce débat puisque je me suis pris un avertissement pour avoir expliqué le point de vue historiographique et épistémologique de la question et les gens ont comme d'habitude cru que je voulais imposer mon point de vue alors que je montrais juste celui des historiens qui sont bien plus calés que nous tous réunis sur la question :).

 

Donc pour résumer, à l'instant T, oui les cours d'histoires montrent encore certaines mauvaises choses de la France et de notre monde, mais il en occulte pas mal (par exemple les zoos humains, tu as surement eu un bon prof car il me semble que ça n'a jamais été au programme, en tout cas pas à mon époque et aujourd'hui ça n'y est plus), et àa pourrait empirer à l'avenir selon ce que nos chères politiciens vont faire...

 

Effectivement, j'ai eu une excellente prof à ce moment là, qui n'hésitait pas à taper là ou ça fait mal, et justement le passage sur les zoos humains et Tintin au Congo (les planches avant qu'Hergé modifie le texte pour le rendre un peu plus "convenable" quelques années plus tard) qui est quand même un putain de document historique sur la propagande et l'opinion des gens à l'époque.

 

Après évidemment l'histoire est étudiée de manière ultra tendancieuse, avec glorification permanente des Américains c'est pas nouveau  :)

Il y a qu'à voir la façon dont on les présente comme les grands sauveurs à la Libération, alors qu'il y avait plus d'Anglais que d'Américains lors du débarquement...

Mais après dès que c'est un sujet sensible récent, évidemment on l'évoque pas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans vouloir jouer le complotiste à deux francs ce que tu dis est extrêmement naïf.

 

 

Falloir t'expliquer dans ce cas. Et avec d'autres exemples que Onfray.

 

Il y a une fracture sociale grandissant, avec une déconnexion complète entre une certaine idéologie très représentée dans les médias dominants et une grosse partie de la population. Mais assimiler ça à un manque de liberté d'expression me paraît justement très naïf, par rapport à ce que peut être une vraie censure d'état.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'EMC je ne serais pas te dire si c'est utile, après si, l'année dernière j'ai eu mon stage 2 jours après les attentats de Paris, et la j'ai vu un truc assez triste. Aucun prof hormis les profs d'histoire ne se sont senti concernés, ils ne comprennent pas que la mission d'un prof va au-delà de leur apprendre deux trois trucs. Ma prof tutrice à passé toute la semaines à aider les élèves à comprendre ce qui se passe en Orient, et j'ai trouvé son discours utile aux élèves et bon pour les aider à comprendre notre monde. Malheureusement j'ai appris que dans d'autres lycées, même certains profs d'histoire refusent de parler de ces sujets sensibles et n'assument pas leurs responsabilités, c'est bien dommage.

 

Moi le conflit Israelo Palestinien, la colonisation etc... m'a toujours intrigué, toujours voulu en parler avec mes profs au collège ou lycée mais ils voulaient jamais a chaque fois on me disait tu le verra dans le programme de l'an prochain...mais au final rien.

Pourtant ya des choses intéressantes et beaucoup contradictions/hypocrisie de la part de la communauté internationale a relever...

 

Sinon merci de partager ton expérience au sein de l'éducation nationale, je savais pas pour l'éducation civique. Je trouve pas mal de remplacer cette matière sans intérêt (ce n'est que mon avis, que ca soit les eleves ou les profs ca n'a jamais intéressé grand monde) par une une heure de débat ouvert sur l'actualité.

46644595-008203905-5.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Vous parlez de média et de censure mais franchement vu comment agisse les médias en France cela ne changerai rien. Je vous invite à découvrir le documentaire les nouveaux chiens de garde pour ceux qui ne l'ont pas vu. Vous en sortirez grandit
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Lancelot

Falloir t'expliquer dans ce cas. Et avec d'autres exemples que Onfray.

 

Il y a une fracture sociale grandissant, avec une déconnexion complète entre une certaine idéologie très représentée dans les médias dominants et une grosse partie de la population. Mais assimiler ça à un manque de liberté d'expression me paraît justement très naïf, par rapport à ce que peut être une vraie censure d'état.

 

Sacré Onfray : désolé pour ses admirateurs mais ce n'est pas le genre de personnage que je porte dans mon cœur,je n'argumenterais pas plus à ce sujet,comme dirait le pote à Faf : "j'ai pas l'temps,mon esprit est ailleurs".

 

Tout à fait d'accord avec toi pour ton second paragraphe,court mais très bien écrit et clair ( mérite un +1): Mais si on peut légitimement penser que la liberté d'expression est globalement respecté pour l'instant ,je dirais que ce n'est qu'une question de temps et que la France (on pourrait parler au niveau belge aussi) montre une situation médiatique des plus inquiétante et ne privilégie souvent qu'un son de cloche qui est largement diffusé dans les médias de masse avec à la clef une stigmatisation systématique et vulgaire de l'opposition.

 

Bon pour résumé vite fais ma modeste vision des choses :

 

-La qualité des médias (tous racheté par des milliardaires businessman à la partialité exemplaire) est en dégringolade totale et est toujours plus politisé, à tel point qu'elle ressemble de plus en plus à de la propagande écrite par des députés de l'Union Européenne et pro nouvelle gauche (ce sont souvent les même) qui ont un manque évident de recul sur les événements et une absence de neutralité assez inquiétant.

Ceux qui ne sont pas dans cette tendance (les économistes euro-sceptiques,les catholiques,les gens de province,la classe prolétaire,les historiens révisionnistes,les monarchistes etc etc ...) sont soit tourné en ridicule par tout ces médias (qu'ils se réclament de droite,de gauche ou de l'écologie peut-importe) soit blacklisté pour d'obscures raisons.

En gros le mec lambda devant sa télé on lui apprend que tout ce que la République (ou l'EU) ne valide pas est souvent un symptôme de dégénérescence mentale (oui,oui...comme chez Stalin),ni plus ni moins.(c'est dit de façon beaucoup plus subtile,ne vous inquiétez pas)

 

-Dieudonné et Soral et toute cette idéologie non pas antisémite mais anti-sioniste (de la politique donc) est totalement bannie et condamné par les médias et les politiques français.

 

-Il est interdit je pense de ré-étudier certains pan de l'histoire de France; notamment en ce qui concerne la deuxième guerre mondiale  (le fameux concept de  "négationnisme"par exemple,ou la rafle du Vel d'Hiv),ce que je trouve à titre personnel,est une démarche scientifiquement et intellectuellement obscurantiste : n'importe qui devrait avoir le droit et la liberté de pouvoir publier et exposer ses théories d'histoire sans contraintes.

(à degré moindres il y a par exemple toute une culture pro révolution française et pro mai 68 qu'il est difficilement possible de critiquer ou de revisionner aussi)

 

-Bonus qui sert à rien : L'épisode ou il faut traquer les non Charlie,épique mais très alarmant.

 

 

En conclusion : Opposition sous silence ou abondement moqué par les grands médias (la diabolisation est-elle une forme de censure indirecte?Je me pose la question) et sujets dont il est interdit de débattre sous peine de lourdes condamnations pour incitation à la haine servie à toute les sauces en veux tu en voila..Oui la censure d'Etat existe bel et bien au pays des droits de l'Homme.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Globalement d’accord avec toi, mais j'appelle pas ça de la censure. D'ailleurs les derniers résultats nous montrent bien à quels points c'est complètement contre-productif d'avoir des médias autant embourbé dans leurs petits mondes. Le jours ou Soral et compagnie passeront à la télé, ils deviendront bien moins populaire.

L'idéologie dominante (dans le sens dominante parmi la population) sera toujours présente et se sera toujours plus ardu d'aller contre que avec. Ce qui est flagrant en cette période, c'est que l'idéologie dominante imaginée par les médias ne correspond plus du tout à celle d'une grosse partie de la population.

 

Si tu cherches dans le milieu universitaire, tu trouveras pleins de travaux conférences sur la deuxième guerre mondiale ou la situation du proche orient. Cette croisade ridicule de Valls contre certains personnages qui se complaisent dans cette situation a fait croire que c'était des sujets interdits alors que ça n'a jamais vraiment été le cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le Lancelot, (le) 10 Nov 2016 - 11:11 PM, a écrit :

[\\-Dieudonné et Soral et toute cette idéologie non pas antisémite mais anti-sioniste (de la politique donc) est totalement bannie et condamné par les médias et les politiques français.

 

-Il est interdit je pense de ré-étudier certains pan de l'histoire de France; notamment en ce qui concerne la deuxième guerre mondiale  (le fameux concept de  "négationnisme"par exemple,ou la rafle du Vel d'Hiv),ce que je trouve à titre personnel,est une démarche scientifiquement et intellectuellement obscurantiste : n'importe qui devrait avoir le droit et la liberté de pouvoir publier et exposer ses théories d'histoire sans contraintes.

(à degré moindres il y a par exemple toute une culture pro révolution française et pro mai 68 qu'il est difficilement possible de critiquer ou de revisionner aussi)

 

-Bonus qui sert à rien : L'épisode ou il faut traquer les non Charlie,épique mais très alarmant.//]

 

 

 

- Encore une idée reçue complètement fausse et aberrante, n'importe qui adoptant une démarche sérieuse et scientifique est tout à fait libre de dire ce qu'il veut à ce sujet tant que c'est étayé. La loi interdit certes la négation de la Shoah (une loi stupide selon moi), pas de réétudier ce que tu veux dans l'histoire. D'ailleurs quelqu'un a traité Zemmour de négationniste quand il a expliqué, éléments de preuve à l'appui, que Vichy avait "sauvé" les Juifs français en sacrifiant les Juifs étrangers ? Bref voilà pour ce mythe "on n'a pas le droit d'évoquer certains points de l'histoire". 

 

- Dieudo et Soral... non mais franchement vous en avez pas marre ? Vous avez tellement pas d'autres exemples de la censure totalitaire du régime bobo-socialo-facho pour toujours nous sortir les mêmes tronches ? Dieudo on peut toujours lui accorder le bénéfice du doute (quoique pour moi l'affaire est entendue), mais alors Soral est non seulement antisémite, mais également raciste en général, et n'a d'ailleurs aucune légitimité intellectuelle pour être invité dans des émissions de TV culturelles tant ses théories sont vaseuses et faibles intellectuellement. Plus facile de déblatérer des conneries pendant 45 minutes assis sur son canap' plutôt que faire face à des contradicteurs de toute façon.

 

- Effectivement ton bonus sert a rien. Ce slogan (que je trouve stupide) ne signifiait pas adhérer aux valeurs et à l'esprit du journal, mais d'être d'accord à l'idée qu'on a le droit de tout dire, de tout oser, même si on doit en payer le prix. C'est une un encouragement à l'action et à l'audace justement, le problème, encore et toujours, c'est que ça a été instrumentalisé par les politiques, mais l'idée derrière ce slogan un peu con est très belle.

 

 

Bref vous pouvez tourner le truc dans tous les sens, la liberté d'expression est quasi absolue en France, hors cas extrêmes. Le gros débat, il réside dans la représentativité des idées, des opinions, avec des médias dominants qui sont tellement aveuglés idéologiquement qu'ils ont perdu tout contact avec la France réelle. Les journalistes sont d'une arrogance tellement inouïe qu'ils s'arrogent le droit de décider ce qu'il est bien ou mal de penser, qui décident à qui il est légitime ou non de laisser la parole, et qui surtout, comme tu l'as très bien dit, diabolisent leurs adversaires.

Onfray est d'ailleurs un très bon exemple effectivement, étant contre la doxa sur tous les sujets : souverainiste, antilibéral, anti-interventionniste militairement, athée militant (chose qui a absolument disparu dans les médias par souci du padamalgam, ne t'en déplaise Lancelot). Force est de constaster qu'il est invité quand même partout, donc qu'il n'y a pas de censure qui s'opère contre lui. Évidemment il est diabolisé (Monsieur ferait le jeu du FN) mais quand même, on le laisse s'exprimer.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Lancelot

Merci pour tes précisions Beethoven,on se rejoint quand tu dis: "Le gros débat, il réside dans la représentativité des idées, des opinions, avec des médias dominants qui sont tellement aveuglés idéologiquement qu'ils ont perdu tout contact avec la France réelle. Les journalistes sont d'une arrogance tellement inouïe qu'ils s'arrogent le droit de décider ce qu'il est bien ou mal de penser, qui décident à qui il est légitime ou non de laisser la parole, et qui surtout, comme tu l'as très bien dit, diabolisent leurs adversaires."

 

Ce n'est peut-être pas le bon topic,mais j'aimerais savoir un jour,si vous avez le temps,ce que vous pensez sérieusement de ce fameux Alain Soral (et en particulier toi Beethoven,qui semble connaitre l'homme et ses idées).Je pense qu'il y a matière à vrai débat constructif et respectueux à son sujet.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

15025098_10154005654456179_1717322865704

 

peu importe qui a gagné ; + de 50% de la population ne se retrouve pas dans le choix du président

l'abstention grand vainqueur ....

totti-2-450x150.png
Pelé:"He is the best player in the world; He has just been a little unlucky in the past.";                   Maradona: "Totti is the world's number one" ;                     Mourinho: "He's the best player in the Italian championship in terms of spectacle and quality of play."                    Ferguson: "Totti is the fantastic player";                           Wenger: "Totti is a top, top class player. He used to play in behind the strikers and then one day they had no central striker so they played him up front and won game after game. He suddenly became the topscorer in Italy as a central striker. That means this guy has absolutely everything"             Platini: " Totti est un artiste du football. Son seul défaut est d'être romain."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

- Dieudo et Soral... non mais franchement vous en avez pas marre ? Vous avez tellement pas d'autres exemples de la censure totalitaire du régime bobo-socialo-facho pour toujours nous sortir les mêmes tronches ? Dieudo on peut toujours lui accorder le bénéfice du doute (quoique pour moi l'affaire est entendue), mais alors Soral est non seulement antisémite, mais également raciste en général, et n'a d'ailleurs aucune légitimité intellectuelle pour être invité dans des émissions de TV culturelles tant ses théories sont vaseuses et faibles intellectuellement. Plus facile de déblatérer des conneries pendant 45 minutes assis sur son canap' plutôt que faire face à des contradicteurs de toute façon.

 

 

Autant je ne suis pas un admirateur de Soral car sur certains sujets il divague sévèrement, mais de là à dire qu'il n'a aucune légitimité intellectuelle ... c'est un homme loin mais loin d'être idiot.

 

C'est facile de dire qu'il raconte des conneries non stop (il en dit, mais pas tout le temps), mais si on veut vraiment vaincre les sois-disantes idées délirantes et racistes (à prouver) de ce personnage, le meilleur moyen est d'avoir un débat sérieux idées à idées. Apporter des arguments pour démonter ses raisonnements et prouver réellement que ce qu'il dit est faux, plutôt que voir des médias le dire sur base de supposition et avec aucun argumentaire. Ce serait tellement plus bénéfique que de le censurer.

 

Et son livre "Comprendre l'Empire" est pas mal franchement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a pas que Soral qui est boycotté on peut parler de Michel Collon Kémi Seba et pour eux l'accusation de soi disant antisémitisme ne marche pas


+1000

D'ailleurs je conseil à tout le monde de regarder les passages de Kemi Seba dans l'émission "le grand rendez vous" de la 2sTv (dispo sur YouTube), le niveau intellectuel des intervenants est tellement supérieur à ce que l'on connaît en France, mais bon comme la dit Nico, l'homme africain n'est pas rentré dans le 21ème siècle ...
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Y'a pas que Soral qui est boycotté on peut parler de Michel Collon Kémi Seba et pour eux l'accusation de soi disant antisémitisme ne marche pas

 

Michel Collon je connais pas, en tous cas quand je tape son nom sur youtube j'ai plusieurs extraits d'émissions françaises donc bon...

Kemi Seba est quant à lui dans la haine permanente du blanc, de la France, et vit toujours il y a 3 siècles dans sa tête : j'en ai marre d'entendre les gens s'en prendre aussi violemment aux blanc plusieurs décennies ou siècles après les événements tragiques qu'on connait tous. Il se sent aussi mal que ça en France ? Personne ne l'oblige à rester dans ce pays si horrible. Toute cette pleurnicherie à base de "vous" (généralisation basée sur la couleur de peau = racisme) nous avez réduits en esclavage, ça me gave. En tant que blanc, j'ai pas à me justifier de ce qu'il s'est passé il y a 1 ou 2 siècles. Ni des propos honteux de Sarko sur l'Homme Africain, qui s'est justement pris un énorme tollé de la part de tous les médias dominants, comme quoi...

 

Je pense que si ce mec passe peu à la télé c'est pas parce qu'il est soi-disant censuré car il ferait trembler le système (lol), mais plutôt parce qu'il tient des propos abjects et insultants que les gens n'ont pas envie d'entendre, car ils ne supportent plus de devoir se repentir de tout et n'importe quoi, même des choses dont ils ne sont pas responsables ni de près ni de loin.

 

@Lancelot et Sborn : Soral ne m'intéresse pas, et je connais pas grand chose de ses théories (enfin si, c'est les mêmes depuis 150 ans, franchement il a rien inventé), les rares extraits que j'ai vu j'ai l'impression de voir une sorte de gourou qui tente de tout expliquer en faisant un lien absolu (les "judéo-trotskystes" alliés de l'"Empire", seriously...) entre des choses qui n'ont rien à voir, cf la superbe vidéo postée par Graciak ci-dessus. Soral, on dirait une sorte de Zemmour en encore plus dingue.

 

Edit : Énorme ! Les "islamo-trotskystes" de 1:36 se transforment en "judéo-trotskystes" à 3:18  :lol1:  Ce mec est plus que fou à lier franchement...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autant je ne suis pas un admirateur de Soral car sur certains sujets il divague sévèrement, mais de là à dire qu'il n'a aucune légitimité intellectuelle ... c'est un homme loin mais loin d'être idiot.

C'est peut-être le cas, mais c'est en tout cas pas ce qu'il fait transparaître dans ses interventions.

Soral c'est un mec qui est attiré par les sujets sensibles et qui pense que se contenter de caser du vocabulaire style "judéo-américano-machin" lui donne l'air intelligent, sauf que le fond est sévèrement vide.

 

Elle viendrait de quoi, sa légitimité industrielle? 80% des propos que tu peux trouver de lui sont contradictoires, alambiqués, à côté de la plaque et j'en passe.

 

D'ailleurs dans les débats où on lui a opposé des personnes intelligentes, il a cédé à son pêché mignon, l'agressivité, et jamais je ne l'ai vu contre-argumenter de façon cohérente. Ce mec base tout sur sa faculté à noyer le poisson (ou plutôt, le spectateur un peu concon) avec un vocabulaire inapproprié car uniquement pensé pour essayer de donner une forme à une absence de fond.

 

Soit dit-en passant, j'ai choppé une conversation entre Dieudo et lui à la main d'or il y a quelques années, mon impression fût que le premier était bien plus profond intellectuellement que le second.

J'aime Kampberg.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Michel Collon je connais pas, en tous cas quand je tape son nom sur youtube j'ai plusieurs extraits d'émissions françaises donc bon...
Kemi Seba est quant à lui dans la haine permanente du blanc, de la France, et vit toujours il y a 3 siècles dans sa tête : j'en ai marre d'entendre les gens s'en prendre aussi violemment aux blanc plusieurs décennies ou siècles après les événements tragiques qu'on connait tous. Il se sent aussi mal que ça en France ? Personne ne l'oblige à rester dans ce pays si horrible. Toute cette pleurnicherie à base de "vous" (généralisation basée sur la couleur de peau = racisme) nous avez réduits en esclavage, ça me gave. En tant que blanc, j'ai pas à me justifier de ce qu'il s'est passé il y a 1 ou 2 siècles. Ni des propos honteux de Sarko sur l'Homme Africain, qui s'est justement pris un énorme tollé de la part de tous les médias dominants, comme quoi...

Je pense que si ce mec passe peu à la télé c'est pas parce qu'il est soi-disant censuré car il ferait trembler le système (lol), mais plutôt parce qu'il tient des propos abjects et insultants que les gens n'ont pas envie d'entendre, car ils ne supportent plus de devoir se repentir de tout et n'importe quoi, même des choses dont ils ne sont pas responsables ni de près ni de loin.

@Lancelot et Sborn : Soral ne m'intéresse pas, et je connais pas grand chose de ses théories (enfin si, c'est les mêmes depuis 150 ans, franchement il a rien inventé), les rares extraits que j'ai vu j'ai l'impression de voir une sorte de gourou qui tente de tout expliquer en faisant un lien absolu (les "judéo-trotskystes" alliés de l'"Empire", seriously...) entre des choses qui n'ont rien à voir, cf la superbe vidéo postée par Graciak ci-dessus. Soral, on dirait une sorte de Zemmour en encore plus dingue.

Edit : Énorme ! Les "islamo-trotskystes" de 1:36 se transforment en "judéo-trotskystes" à 3:18 :lol1: Ce mec est plus que fou à lier franchement...

Pour Michel Collon il y a deux extraits qui commencent à dater et bizarrement depuis on ne le voit plus.

Pour Kémi ce que tu dis est faux et très réducteur . Dénoncer les méfaits actuels de la France en Afrique n'est pas de la haine. Il y a aucune victimisation non plus dans son discours
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Juste pour info, Kemi Seba ne vit plus en France mais en Afrique, ou il fait un travail intellectuel et logistique formidable (construction de village pour les familles défavorisés entre autres).

Je n'etais pas d'accord à ses début avec lui car il y avait un côté racialiste dans son discours, mais il a évolué nettement depuis.

Et pourtant je suis "blanc" mais après avoir étudié sérieusement son action et ses théories, je le trouve intéressant et nécessaire vu la situation de l'Afrique.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Le Lancelot
Mon opinion sur Soral :


----------------



Je ne connaissais pas cette vidéo qui joue avec le principe de montage comique pour discréditer l'homme ; la diabolisation par le comique c'est très fort à notre époque,je trouve ça prodigieux (sans ironie), et ça permet d'écourter le débat facilement : petit montage sympa,hop vous voyez qu'il est con,ne vous attardez pas et circulez il n'y a rien à voir (c'est le célèbre procédé utilisé par le petit journal par exemple).

Je ne suis pas un admirateur d'Alain Soral mais j'ai un minimum de respect pour lui: je le trouve parfois assez intelligent,lucide,voir touchant quand il évoque sa France réconciliée utopique ou chacun vivrait loin d'un capitalisme excessif et ou tout le monde s'entendrait bien quel que soit sa religion ou sa couleur de peau tant qu'il respecte et aime la France (La France de Soral ressemble un peu à celle d'Amélie Poulain,du moins comme je l'imagine).

Aujourd'hui beaucoup stoppent net le processus de curiosité intellectuelle quand ils entendent à longueur de journée : "ouai un antisémite catholique complotiste qui utilise un vocabulaire à base de "judéo-trotskiste-maçonnique-qatari issu de l'empire américano-sioniste spatial etc etc...ça ne peut- être que de la m****".

Je peux comprendre que ce "style" puisse en rebuter plus d'un : c'est souvent vulgaire,parfois violent,9 fois sur 10 confus,difficile à comprendre.
Mais c'est un libre choix de l'homme qui en a conscience et qui nous rappelle à tous que des mecs comme Rabelais et Voltaire utilisaient déjà ces procédés en leurs temps pour éveiller les consciences par le politiquement incorrect,valeur extrêmement chère à Soral.
.

D'ailleurs Beethoven si tu t'estimes intelligent (ce que je ne doute pas quoi que tu puisses penser à mon sujet) tu feras l'effort intellectuel de regarder ses vidéos type "vlog" sur le canapé en laissant tes antécédents avec la philosophie du gars de coté pour simplement essayer de comprendre le bonhomme,son histoire et sa vision des choses en analysant attentivement ce qu'il dira : deux solutions s'offriront à toi ensuite,ou tu risques de changer ton opinion à son sujet,ou tu va nous pondre une thèse monstrueuse qui le mettra en PLS : ce qu'aujourd'hui encore personne n'a je crois réussi à faire sérieuseument ; ceux qui se moquent et critiquent le plus Soral sont justement ceux qui ne regardent rien de son contenu et se basent sur les "on dit que","j'ai vu que...ouai ouai...pathétique!" (les journalistes,entre autre) ou qui ne trouvent que la moquerie comme moyen de réponse (Usul et toute la communauté de ce que j'appelle les philosophes de Youtube par exemple).

Aussi Soral se plains souvent du fait que personne ne viennent devant lui pour démonter ses arguments un par un avec des contre-arguments et des preuves à l'appui ,car derrière ses raccourci judéo-machin qui je vous l'accorde font parfois office de cache misère,il y a souvent à la clef des théories qui font réfléchir.
(après je rejoins Auré quand il parle de l'agressivité de l'homme,c'est vrai que c'est le genre de mec avec qui il est difficile de débattre,bien qu'il semble se calmer avec l'age en témoigne sa relation respectueuse avec Naulleau par exemple,alors qu'ils ont des avis parfois très différent.)



------


Pour la vidéo qui tente de se moquer du Soral quand il parle de Ramadan c'est extrêmement clair comme raisonnement quand on fait l'effort de comprendre ou il veut en venir et en mettant de coté ses multiples skiades en hors piste ou il part dans tout les sens :

La nouvelle aristocratie (ou mafia) ashkénaze tendance franc-maçon (qui existe pour certains,issu de la paranoïa et du folklore populaire pour d'autres) a placé un musulman progressiste sponsorisé par l'université d'Oxford (Ramadan) pour parler d'un Islam réformé (et donc sans valeur théologique aux yeux de Soral) à la télévision qui ne convient qu'aux puissants,à leurs intérêts et à leurs laïcité nationale (plus tard ils éliront d'ailleurs Chalghoumi,moins cher)

-Accessoirement il en profite pour dire que le pouvoir au Qatar (état qui est né grâce à l'empire britannique,comme moult nation de part le monde)est détenu par d'ex bédouins collaborateurs de la grande union EU/USA qui profitent de leurs positions pour diffuser une doctrine salafiste nuisible dans le monde arabe,qui a pour but de déstabiliser le Moyen-Orient et donc de faciliter à terme le néo-colonialisme américains et européen en Irak et en Syrie.

Vous avez vu,avec un peu de nettoyage on en sort deux pistes de reflections intéressantes; c'est un peu ça l'effet Soral,faut frotter et frotter encore pour en voir sortir le génie (c'est la métaphore-time là,calme toi stp)



------

Beethoven un dernier point sur lequel je ne suis pas d'accord avec toi concernant un post posté hier soir : je pense sincèrement que les médias choisissent très bien leurs dissidents,de toute façon il en faut obligatoirement pour maintenir l'illusion démocratique,et des mecs comme Onfray,Besancenot et Mélenchon le font (et le feront) toujours à merveille :ce ne sont jamais que de gentils révoltés, la dissidence profonde et révolutionnaire est sur le net et n'aura jamais une seule minute d'antenne,du moins pas dans l'état actuel des médias.

En ce qui concerne le révisionnisme historique accepté dans les mœurs sans aucun problèmes à condition d'avoir des preuves je n'y croyais pas un seul instant,ainsi j'ai demandé à wiki d'éclairé ma lanterne :
La négation du génocide perpétré par l'Allemagne nazie et par ses satellites (y compris le régime de Vichy) contre les Juifs est réprimée pénalement dans les pays suivants :
Donc voila,preuves historiques ou non tu la ferme sinon tu as un procès au cul,c'est aussi simple que ça .
"En France, la Cour de Cassation et la Cour d'Appel de Paris ont jugé que la liberté d'expression pouvait légitimement être restreinte pour des motifs de protection de l'ordre public, de la morale et des intérêts des victimes du nazisme"



-------

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai posté cette vidéo parce qu'elle m'a fait marrer et parce qu'effectivement j'ai toujours trouvé la forme des rares discours de Soral que j'ai vu assez ridicule.

 

J'ai pas trop d'opinion sur le fond, je te répondrais peut-être demain si j'ai pas la flemme et la gueule de bois.

[url="http://i382.photobucket.com/albums/oo265/mpolamide/wilshere.gif"]http://i382.photobuc...de/wilshere.gif[/url]

[url="http://www.total-futbol.com/"]http://www.total-futbol.com/[/url]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Lancelot

Rapidement parce que je rentre de soirée et que je veux faire dodo :

 

Soral c'est impossible de démonter un à un tous ses arguments pour la simple raison qu'il n'y a pas de fond. Un truc tout con : donne moi une liste au hasard de 4 personnalités qui ont une influence à l'échelle mondiale. Je peux te pondre une vidéo de 5 minutes qui démontre par A+B qu'il y a un lien entre ces 4 personnes (direct ou indirect) concernant le complot judéo-maçonique et l'"Empire". Il suffit juste de prendre des choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres, de les relier ensemble en faisant des raccourcis plus ou moins WTF et j'arrive à te prouver tout et n'importe quoi (avec un style moins pompeux que Soral en prime). Il semble toujours fonctionner sur ce modèle : prendre des éléments isolés et les relier entre eux pour en arriver toujours à la même conclusion. Soral oublie juste une chose : le monde est complexe, tout n'est pas binaire, manichéen, et surtout le monde est rempli de contradictions. 

 

D'ailleurs j'avais pas besoin que tu me fasses un résumé de la vidéo, j'avais très bien compris, ça n'en reste pas moins ridicule (sauf sur le Qatar où il a tout en fait raison, m'enfin c'est pas un scoop quand même...). Et puis faire passer Tariq Ramadan pour un modéré c'est déjà affligeant en soi, j'ai vu de nombreux débats où il est impliqué, le mec est juste brillantissime (sans doute le mec le plus intelligent que j'ai jamais vu sur un plateau de télé), mais il est tout sauf modéré. En faire une sorte de marionnette de l'Empire sur la base... de rien du tout en fait (mon Dieu, il bosse pour une fac Anglaise !). Tu dis qu'on peut pas démontrer que Soral se trompe, mais en même temps tu peux pas contredire du vide, et vu qu'il veut absolument prouver qu'il y a un complot mondial pour cette histoire d'Empire, c'est à lui que revient la charge de la preuve c'est tout.

 

Enfin pour la loi Gayssot, t'en revient à la même conclusion que moi. Certes cette loi est stupide, mais si tu nies pas le génocide (faudrait être con en même temps) tu peux faire toutes les recherches que tu veux, à partir du moment où c'est de la recherche sérieuse et scientifique, bien loin de tes fantasmes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • SkyMan a verrouillé ce sujet
  • SkyMan a déverrouillé ce sujet
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..