Actualités

[SkyMan]

Il y a un truc que je comprends pas, c'est que en te lisant, j'ai l'impression qu'il n'y a donc rien à faire. 

Après, je pose la question sincèrement, mais le pouvoir du peuple ne se limite pas à voter ? Que faire de plus passé cet acte ? Honnêtement, je vois pas trop, surtout que le français moyen qui taffe toute la semaine pour finir le mois en serrant les fesses pour payer ses crédits et faire tenir sa famille n'a pas forcément le loisir de passer sa vie à manifester.

 

De ton avis, Trump est un rustre et un gros imbécile, OK, pourquoi pas. En attendant, sa nomination marque une envie de changement. C'est un cap qui effraie peut-être, mais nous en France, on ne l'a encore jamais franchi, hormis refiler le pouvoir aux mêmes depuis toujours. Que faire de plus ? On bute le président en place quand ça va pas ? On se la joue à la romaine ?

 

Là où je te rejoins, c'est que dans l'ensemble, je pense qu'on est mal "formé" en politique, et l'élan patriotique en France n'est plus vraiment d'actualité, je pense que ceux qui ont un vote pensé et mûrement réfléchi ne doivent pas représenter une majorité. Moi le premier, hein, je suis loin d'être une pointure en politique et je n'ai commencé à suivre tout ça qu'en rentrant dans la vie active, mais ça reste relativement léger.

 

Toutefois, si la situation est aussi merdique qu'elle l'est, je pense que c'est avant tout les choix de notre (nos) gouvernements qui sont passés au pouvoir ces dernières années. Et comme tu l'as justement souligné, c'est nous qui les avons choisi. Donc pourquoi ça te choque autant que ça qu'un peuple choisisse une alternative différente ? Je te précise que je ne suis ni pro-Trump, ni pro-Clinton, ça me passe un peu au-dessus de la tête la politique américaine, mais pourquoi tirer des conclusions alors que c'est peut-être une toute nouvelle direction que va prendre le pays ? 

 

Quand je vois en France à quel point on diabolise le FN... Je veux bien que JM soit un facho de première et que sa fille et son clan suivent des idées similaires, en attendant, eux qu'on décrit comme le mal absolu n'ont jamais été impliqué dans les grandes décisions politiques (et donc les échecs inclus) français depuis De Gaule. Ca serait, pour le coup, un vrai changement. Je te cite le FN parce que en l'état, quand on suit un peu la tendance actuelle, c'est ce parti qui serait le plus susceptible de créer la surprise, mais ça vaut pour tout les autres.

 

Donc le peuple à tort, oui, mais que faire ? Encore une fois, à part le droit de vote, j'aimerais savoir quels autres pouvoirs on a pour influencer sur la politique une fois que les dirigeants sont nommés.

 

"Le changement", une notion bien trop populiste à mon sens. Quand on prend une décision, on change forcément les choses, à des degrés divers et variés.

 

"Le changement" est perçu chez beaucoup d'électeurs, à mon sens, comme quelque chose de très mélioratif. Mais posons-nous les bonnes questions. Que peut-il être fait aujourd'hui pour changer drastiquement le quotidien d'un peuple de façon positive sans mettre sur la touche des laissés pour compte ? Pas grand chose à mon avis.

 

Alors oui, les gens ont peut-être marre de voir les mêmes au pouvoir pendant des décennies, qui plus est lorsque certains ont des démêlés avec la justice. Mais je ne crois pas que laisser le pouvoir à un pouvoir extrémiste, qui dans les méthodes, ne sont pas éloignés de nos dirigeants actuels soit une bonne solution. Ce n'est pas un problème d'élus politiques de gauche ou de droite mais un problème d'idées concrètes permettant d'améliorer la vie de millions de personnes.

 

Laisser le pouvoir à de nouvelles personnes, de nouvelles façons de procéder oui, mais des personnes avec des idées qui divisent, qui installent la peur, non.

[Axelou]

"Le changement", une notion bien trop populiste à mon sens. Quand on prend une décision, on change forcément les choses, à des degrés divers et variés.

 

"Le changement" est perçu chez beaucoup d'électeurs, à mon sens, comme quelque chose de très mélioratif. Mais posons-nous les bonnes questions. Que peut-il être fait aujourd'hui pour changer drastiquement le quotidien d'un peuple de façon positive sans mettre sur la touche des laissés pour compte ? Pas grand chose à mon avis.

 

Alors oui, les gens ont peut-être marre de voir les mêmes au pouvoir pendant des décennies, qui plus est lorsque certains ont des démêlés avec la justice. Mais je ne crois pas que laisser le pouvoir à un pouvoir extrémiste, qui dans les méthodes, ne sont pas éloignés de nos dirigeants actuels soit une bonne solution. Ce n'est pas un problème d'élus politiques de gauche ou de droite mais un problème d'idées concrètes permettant d'améliorer la vie de millions de personnes.

 

Laisser le pouvoir à de nouvelles personnes, de nouvelles façons de procéder oui, mais des personnes avec des idées qui divisent, qui installent la peur, non.

 

Mais le changement parce que c'est un nouveau visage politique, peut-être même une première dans l'histoire américaine.

Il n'a pas un jour à son mandat qu'il est déjà catalogué comme le nouveau Hitler. Alors que Clinton au pouvoir, c'est le prolongement des politiciens actuels. Donc un changement malgré tout, si on joue sur les mots, mais ça a certainement un goût de déjà-vu pour de trop nombreux américains.

 

Je me demande si en France, on ne nous a pas diaboliser les partis extrémistes à outrance justement pour conforter les partis déjà en place. Mais encore une fois, ces partis n'ont jamais été au pouvoir chez nous, avoir une Le Pen ou un Melanchon au pouvoir serait bien plus fort symboliquement que de se taper Valls ou Juppé pour un nouveau mandat.

[beethoven]

Je trouve le système américain complètement aberrant.

 

Se dire que plus d'américains ont voté Clinton que Trump et que c'es Trump qui est élu c'est surréaliste. 

 

Rien ne dit que Clinton aurait gagné en cas de vote proportionnel, car la participation n'aurait pas été la même. Quel intérêt d'aller voter en Californie par exemple quand tu sais que les démocrates vont toujours avoir 40 points d'avance ? Par exemple en Ohio et en Floride il y a eu plus de 65% de participation contre 54% (!) à l'échelle nationale.

Mais ouais le système et débile et injuste, vu que tout se joue dans seulement quelques États.

 

Moi ce qui me fait plaisir dans cette histoire c'est Clinton, le parti démocrate et les grands médias qui se prennent le retour du bâton après avoir volé la nomination à Sanders en complotant contre lui (diabolisation dans les médias, 5 fois moins de temps d'antenne qu'Hillary (véridique), CNN qui lui fournit à l'avance des questions de débats (cf Wikileaks), votes des primaires la plupart du temps fermés aux seuls adhérents démocrates, super-délégués du parti qui pouvaient choisir à l'avance de donner des voies "bonus" à Hillary...) Avec une élection juste il remportait très largement la primaire, quand tu vois qu'il a réussit à faire 46% au niveau national dans ces conditions c'est juste exceptionnel.

 

Après sur la plan moral Hillary et Trump se valent, des ordures prêtes à toutes les bassesses pour un peu plus d'argent et de pouvoir. Mais je trouve que Trump est moins dangereux pour le monde que Clinton, qui je le rappelle a voté pour TOUTES les interventions militaires désastreuses en Moyen-Orient, qui a tout fait pour intervenir en Lybie aux côtés de Sarko et BHL (on connaît la suite), qui a lourdement armé (avec la complicité d'Obama) les opposants djihadistes de Bashar avec l'Arabie Saoudite et le Qatar, et qui voulait relancer une guerre froide pour le moins dangereuse avec la Russie, par simple posture politique. Au niveau social, c'est la candidate dont rêvait n'importe quel banquier de Wall Street, ultralibérale et radicalement opposée à toute idée de régulation financière (cf Wikileaks, les transcripts des speechs de ses conférences Goldman Sachs). Et je parle même pas des scandales sur sa fondation, véritable réseau de trafic d'influence, du financement de sa campagne par l'Arabie Saoudite et les grandes banques qui ont foutu en l'air l'écnomie de son propre pays, etc.

 

Bref voilà, quand on prend tous ces paramètres en compte, comment s'étonner que des gens préfèrent encore un abruti fini incapable de gérer son compte Twitter et dont la promesse majeure est de construire un "Tremendous Wall" ? Une chèvre aurait gagné face à Clinton...

[SkyMan]

Mais le changement parce que c'est un nouveau visage politique, peut-être même une première dans l'histoire américaine.

Il n'a pas un jour à son mandat qu'il est déjà catalogué comme le nouveau Hitler. Alors que Clinton au pouvoir, c'est le prolongement des politiciens actuels. Donc un changement malgré tout, si on joue sur les mots, mais ça a certainement un goût de déjà-vu pour de trop nombreux américains.

 

Je me demande si en France, on ne nous a pas diaboliser les partis extrémistes à outrance justement pour conforter les partis déjà en place. Mais encore une fois, ces partis n'ont jamais été au pouvoir chez nous, avoir une Le Pen ou un Melanchon au pouvoir serait bien plus fort symboliquement que de se taper Valls ou Juppé pour un nouveau mandat.

 

Alors oui peut-être pour le symbole, au début. Mais après sur le long terme ? Qui te dis que ces élus ne feront pas plonger le pays dans un isolement jamais connu jusqu'ici, qu'il faudra décliner son identité pour accéder à certains services, pour faire valoir certains droits ?

 

La notion d'égalité (les petits pauvres contre les gros riches) et de fraternité (quasi nulle envers les migrants par exemple) sont détournées à leur paroxysme. Ce sont des valeurs auxquels il faut continuer à s'attacher et à protéger quel que soit l'homme politique en place. Je n'ai absolument pas confiance dans les extrêmes car à mon sens il y a un danger très fort à ce que ces valeurs soient remises en cause et que les gens se dévisagent tout en dénonçant des minorités, bouc-émissaires de nos sociétés.

[Axelou]

Alors oui peut-être pour le symbole, au début. Mais après sur le long terme ? Qui te dis que ces élus ne feront pas plonger le pays dans un isolement jamais connu jusqu'ici, qu'il faudra décliner son identité pour accéder à certains services, pour faire valoir certains droits ?

 

La notion d'égalité (les petits pauvres contre les gros riches) et de fraternité (quasi nulle envers les migrants par exemple) sont détournées à leur paroxysme. Ce sont des valeurs auxquels il faut continuer à s'attacher et à protéger quel que soit l'homme politique en place. Je n'ai absolument pas confiance dans les extrêmes car à mon sens il y a un danger très fort à ce que ces valeurs soient remises en cause et que les gens se dévisagent tout en dénonçant des minorités, bouc-émissaires de nos sociétés.

 

Bah sur le long terme, je ne sais pas. Qui pourrait le savoir puisqu'ils n'ont JAMAIS eu droit au pouvoir. On ne peut pas se baser sur passif quelconque puisque ce sont toujours les mêmes.

Je fais partie de ceux qui ne sont pas spécialement contre un parti extrémiste pour la simple et bonne raison que j'en ai marre de voir toujours les mêmes gueules qui ont toujours la solution à tout quand tu les écoute, et pourtant, notre cadre de vie ne va pas en s'améliorant. Mais je suis tout à fait conscient du fait que je me plante peut-être, hein. Maintenant, je ne vais pas condamner des gens, des partis, qui n'ont jamais eu leur "chance".

[SkyMan]

Bah sur le long terme, je ne sais pas. Qui pourrait le savoir puisqu'ils n'ont JAMAIS eu droit au pouvoir. On ne peut pas se baser sur passif quelconque puisque ce sont toujours les mêmes.

Je fais partie de ceux qui ne sont pas spécialement contre un parti extrémiste pour la simple et bonne raison que j'en ai marre de voir toujours les mêmes gueules qui ont toujours la solution à tout quand tu les écoute, et pourtant, notre cadre de vie ne va pas en s'améliorant. Mais je suis tout à fait conscient du fait que je me plante peut-être, hein. Maintenant, je ne vais pas condamner des gens, des partis, qui n'ont jamais eu leur "chance".

 

Il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Russie, en Colombie, et dans les autres pays étrangers pour s'en rendre compte.

 

Excuse-moi mais je trouve naïf de dire qu'on ne peut pas savoir ce qu'il va se passer. Les personnes que tu cites soutiennent des élus étrangers parce qu'ils se sentent proches de leurs idées. J'entends bien qu'on ne peut pas savoir concrètement mais je n'ai certainement pas confiance en des partis voulant mettre des personnes dans des cases.

 

Par contre, je soutiens l'idée que tu soulèves en disant que nous voyons toujours les mêmes, qui plus est lorsqu'ils se contredisent au fil des années. Sur ce point, je suis d'accord qu'un renouvellement de la classe politique française serait déjà une belle avancée.

[Axelou]

Il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Russie, en Colombie, et dans les autres pays étrangers pour s'en rendre compte.

 

Excuse-moi mais je trouve naïf de dire qu'on ne peut pas savoir ce qu'il va se passer. Les personnes que tu cites soutiennent des élus étrangers parce qu'ils se sentent proches de leurs idées. J'entends bien qu'on ne peut pas savoir concrètement mais je n'ai certainement pas confiance en des partis voulant mettre des personnes dans des cases.

 

Par contre, je soutiens l'idée que tu soulèves en disant que nous voyons toujours les mêmes, qui plus est lorsqu'ils se contredisent au fil des années. Sur ce point, je suis d'accord qu'un renouvellement de la classe politique française serait déjà une belle avancée.

 

Et il s'y passe quoi concrètement ? La pauvreté, les magouilles, le crime ? On a rien de tout ça en France ?

Nos deux ex présidents ont eu bon nombre de procès au cul après leurs mandats, on nous a révélé les magouilles de nombreux députés, on a eu l'affaire Cahuzac, l'affaire DSK etc...

 

La pauvreté existe bel et bien, de la banlieue jusqu'à Paris même où on voit toujours plus de SDF. Le crime et la délinquance sont également présent, je n'ai pas de chiffres, mais je suis presque certain qu'il n'y a pas de quoi se vanter par rapport aux étrangers.

 

On a encore un système social qui nous couvre bien, mais on à la sensation que ça fond comme neige au soleil d'année en année. 

 

A l'heure actuelle, je ne sais pas si notre pays peut se placer en tête de classe, se vendre comme un exemple ou comme des donneurs de leçons.

[beethoven]

Nujabes je suis d'accord mais il faut voir aussi que tout notre système démocratique est éducatif est basé sur l'infantilisation des citoyens.

 

On a pratiquement jamais de référendum et quand il y en a un la volonté du peuple est piétinée; on est poussé à voter pour une minorité de personnes aux parcours similaires et aux idées au mieux nuancés(il y a un sacré fond idéologique commun entre le PS et le FN par exemple) 

J'ai loupé un épisode ?

 

 

En terme d'éducation, ce qu'on nous apprends de la politique est absolument ridicule. On nous prétend que l'école est neutre et objective mais on charge tout l'enseignement de l'histoire et de cet affreux cours "d'éducation civique" d'un fond idéologique républicain qui à tout de la religion laïque; le vote est érigé en valeur sacré, en messe presque, et ça n'aide pas beaucoup les citoyens à se poser les bonnes questions, à se demander pourquoi ils votent : ça devient un réflexe, quelque chose qui ne peut pas être autrement limite. Suffit de voir le traitement médiatique et autre des abstentionnistes, pourtant super nombreux, et considérés limite comme des gosses irresponsables.

C'est quoi la "Religion Laique" ? C'est si grave et infantilisant que ça de demander la neutralité de la religion dans l'espace public ?

Que l'enseignement de l'éducation civique tel qu'il est fait soit ridicule on est d'accord, mais le problème c'est pas la matière en elle-même mais le contenu. Tu proposes quoi de mieux pour faire réfléchir les citoyens ? Si tu fais pas ce genre d'enseignements les gens se mobiliseraient encore moins et en auraient encore plus rien à foutre des décisions politiques qui se prennent derrière leur dos, et seraient justement encore plus malléables à merci et sensibles à la démagogie qu'ils ne le sont actuellement.  

[SkyMan]

Et il s'y passe quoi concrètement ? La pauvreté, les magouilles, le crime ? On a rien de tout ça en France ?

Nos deux ex présidents ont eu bon nombre de procès au cul après leurs mandats, on nous a révélé les magouilles de nombreux députés, on a eu l'affaire Cahuzac, l'affaire DSK etc...

 

La pauvreté existe bel et bien, de la banlieue jusqu'à Paris même où on voit toujours plus de SDF. Le crime et la délinquance sont également présent, je n'ai pas de chiffres, mais je suis presque certain qu'il n'y a pas de quoi se vanter par rapport aux étrangers.

 

On a encore un système social qui nous couvre bien, mais on à la sensation que ça fond comme neige au soleil d'année en année. 

 

A l'heure actuelle, je ne sais pas si notre pays peut se placer en tête de classe, se vendre comme un exemple ou comme des donneurs de leçons.

 

Oui et où la liberté de la presse est restreinte, où des minorités sont persécutées ou mises en détention car ne correspondant pas aux aspirations des dirigeants en place. Tu ne trouves pas cela déplorable ? C'est pourtant ce que souhaite les partis extrémistes qui dénoncent les médias et les personnes ayant des opinions un peu trop véhémentes ne correspondant pas à leurs aspirations.

 

Oui la France ne peut se placer en donneur de leçons mais elle ne doit pas non plus flancher dans ce type de société où tu crains que ton fils ou ta fille soit inquiété(e) voire emprisonné(e) parce qu'il ou elle n'est pas ou plus dans la bonne case.

 

Quand j'entends Trump dire que Hillary Clinton doit "être enfermée" pour son affaire de mails alors qu'il existe une justice, compétente et en mesure de la juger en temps et en heure, on ne peut que craindre le pire pour la suite...

[Axelou]

Oui et où la liberté de la presse est restreinte, où des minorités sont persécutées ou mises en détention car ne correspondant pas aux aspirations des dirigeants en place. Tu ne trouves pas cela déplorable ? C'est pourtant ce que souhaite les partis extrémistes qui dénoncent les médias et les personnes ayant des opinions un peu trop véhémentes ne correspondant pas à leurs aspirations.

 

Oui la France ne peut se placer en donneur de leçons mais elle ne doit pas non plus flancher dans ce type de société où tu crains que ton fils ou ta fille soit inquiété(e) voire emprisonné(e) parce qu'il ou elle n'est pas ou plus dans la bonne case.

 

Quand j'entends Trump dire que Hillary Clinton doit "être enfermée" pour son affaire de mails alors qu'il existe une justice, compétente et en mesure de la juger en temps et en heure, on ne peut que craindre le pire pour la suite...

 

Effectivement, vu sous cet angle, c'est vrai que ce n'est pas très reluisant.

Mais pour ma part, ça ne change pas mon avis. Un parti extrémiste, ou une réelle alternative à la gauche/droite en place depuis depuis toujours, c'est surtout ça que j'aimerais voir. 

[Don David]

Il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Russie, en Colombie, et dans les autres pays étrangers pour s'en rendre compte.

 

Excuse-moi mais je trouve naïf de dire qu'on ne peut pas savoir ce qu'il va se passer. Les personnes que tu cites soutiennent des élus étrangers parce qu'ils se sentent proches de leurs idées. J'entends bien qu'on ne peut pas savoir concrètement mais je n'ai certainement pas confiance en des partis voulant mettre des personnes dans des cases.

 

Par contre, je soutiens l'idée que tu soulèves en disant que nous voyons toujours les mêmes, qui plus est lorsqu'ils se contredisent au fil des années. Sur ce point, je suis d'accord qu'un renouvellement de la classe politique française serait déjà une belle avancée.

 

Je ne vois pas trop le rapport entre les extrémismes et la Colombie pour le coup...

[Micah]

En France non plus la presse n'est pas libre même si c'est peut-être le même de degré de restriction

[Sborn]

Il n'y a qu'à voir ce qu'il se passe en Russie, en Colombie, et dans les autres pays étrangers pour s'en rendre compte.

Excuse-moi mais je trouve naïf de dire qu'on ne peut pas savoir ce qu'il va se passer. Les personnes que tu cites soutiennent des élus étrangers parce qu'ils se sentent proches de leurs idées. J'entends bien qu'on ne peut pas savoir concrètement mais je n'ai certainement pas confiance en des partis voulant mettre des personnes dans des cases.

Par contre, je soutiens l'idée que tu soulèves en disant que nous voyons toujours les mêmes, qui plus est lorsqu'ils se contredisent au fil des années. Sur ce point, je suis d'accord qu'un renouvellement de la classe politique française serait déjà une belle avancée.

Faut arrêter ces clichés sur la Russie. On y vit très bien.

A croire qu'il n'y a que le modèle occidental de convenable.

[Niccis]

Rien ne dit que Clinton aurait gagné en cas de vote proportionnel, car la participation n'aurait pas été la même. Quel intérêt d'aller voter en Californie par exemple quand tu sais que les démocrates vont toujours avoir 40 points d'avance ? Par exemple en Ohio et en Floride il y a eu plus de 65% de participation contre 54% (!) à l'échelle nationale.

Mais ouais le système et débile et injuste, vu que tout se joue dans seulement quelques États.

 

Moi ce qui me fait plaisir dans cette histoire c'est Clinton, le parti démocrate et les grands médias qui se prennent le retour du bâton après avoir volé la nomination à Sanders en complotant contre lui (diabolisation dans les médias, 5 fois moins de temps d'antenne qu'Hillary (véridique), CNN qui lui fournit à l'avance des questions de débats (cf Wikileaks), votes des primaires la plupart du temps fermés aux seuls adhérents démocrates, super-délégués du parti qui pouvaient choisir à l'avance de donner des voies "bonus" à Hillary...) Avec une élection juste il remportait très largement la primaire, quand tu vois qu'il a réussit à faire 46% au niveau national dans ces conditions c'est juste exceptionnel.

 

Après sur la plan moral Hillary et Trump se valent, des ordures prêtes à toutes les bassesses pour un peu plus d'argent et de pouvoir. Mais je trouve que Trump est moins dangereux pour le monde que Clinton, qui je le rappelle a voté pour TOUTES les interventions militaires désastreuses en Moyen-Orient, qui a tout fait pour intervenir en Lybie aux côtés de Sarko et BHL (on connaît la suite), qui a lourdement armé (avec la complicité d'Obama) les opposants djihadistes de Bashar avec l'Arabie Saoudite et le Qatar, et qui voulait relancer une guerre froide pour le moins dangereuse avec la Russie, par simple posture politique. Au niveau social, c'est la candidate dont rêvait n'importe quel banquier de Wall Street, ultralibérale et radicalement opposée à toute idée de régulation financière (cf Wikileaks, les transcripts des speechs de ses conférences Goldman Sachs). Et je parle même pas des scandales sur sa fondation, véritable réseau de trafic d'influence, du financement de sa campagne par l'Arabie Saoudite et les grandes banques qui ont foutu en l'air l'écnomie de son propre pays, etc.

 

Bref voilà, quand on prend tous ces paramètres en compte, comment s'étonner que des gens préfèrent encore un abruti fini incapable de gérer son compte Twitter et dont la promesse majeure est de construire un "Tremendous Wall" ? Une chèvre aurait gagné face à Clinton...

 

Je ne pense pas que Trump soit un abruti fini, loin de là. Quand on regarde d'un peu plus prêt sa campagne/marketing (et les moyens financiers engagés), c'est loin d'être débile.

 

-> Financièrement, elle a déjà coûté 3 fois moins que celle d'Hillary(plus de 500 millions de dollars) et pourtant c'est montrée diablement plus efficace.

-> Il a dit tout haut ce que les gens (une certaine partie de la population tout du moins) disent tout bas, forcément ça parle à ceux qui le pensent et il en a bien profité.
-> On ne se construit pas un empire financier en étant idiot(par contre on peut-être un sacré enfoiré).

 

Et puis de toute façon, un président ce n'est que la face marketing d'une administration qui prend les vrais décisions.

[SkyMan]

Je ne vois pas trop le rapport entre les extrémismes et la Colombie pour le coup...

 

Autant pour moi je voulais parler du Venezuela, notamment sous la présidence de Chavez. Jean-Luc Mélenchon est d'ailleurs un grand admirateur de ce défunt homme d'état.

[Nujabes]

Il y a un truc que je comprends pas, c'est que en te lisant, j'ai l'impression qu'il n'y a donc rien à faire. 

Après, je pose la question sincèrement, mais le pouvoir du peuple ne se limite pas à voter ? Que faire de plus passé cet acte ? Honnêtement, je vois pas trop, surtout que le français moyen qui taffe toute la semaine pour finir le mois en serrant les fesses pour payer ses crédits et faire tenir sa famille n'a pas forcément le loisir de passer sa vie à manifester.

 

De ton avis, Trump est un rustre et un gros imbécile, OK, pourquoi pas. En attendant, sa nomination marque une envie de changement. C'est un cap qui effraie peut-être, mais nous en France, on ne l'a encore jamais franchi, hormis refiler le pouvoir aux mêmes depuis toujours. Que faire de plus ? On bute le président en place quand ça va pas ? On se la joue à la romaine ?

 

Là où je te rejoins, c'est que dans l'ensemble, je pense qu'on est mal "formé" en politique, et l'élan patriotique en France n'est plus vraiment d'actualité, je pense que ceux qui ont un vote pensé et mûrement réfléchi ne doivent pas représenter une majorité. Moi le premier, hein, je suis loin d'être une pointure en politique et je n'ai commencé à suivre tout ça qu'en rentrant dans la vie active, mais ça reste relativement léger.

 

Toutefois, si la situation est aussi merdique qu'elle l'est, je pense que c'est avant tout les choix de notre (nos) gouvernements qui sont passés au pouvoir ces dernières années. Et comme tu l'as justement souligné, c'est nous qui les avons choisi. Donc pourquoi ça te choque autant que ça qu'un peuple choisisse une alternative différente ? Je te précise que je ne suis ni pro-Trump, ni pro-Clinton, ça me passe un peu au-dessus de la tête la politique américaine, mais pourquoi tirer des conclusions alors que c'est peut-être une toute nouvelle direction que va prendre le pays ? 

 

Quand je vois en France à quel point on diabolise le FN... Je veux bien que JM soit un facho de première et que sa fille et son clan suivent des idées similaires, en attendant, eux qu'on décrit comme le mal absolu n'ont jamais été impliqué dans les grandes décisions politiques (et donc les échecs inclus) français depuis De Gaule. Ca serait, pour le coup, un vrai changement. Je te cite le FN parce que en l'état, quand on suit un peu la tendance actuelle, c'est ce parti qui serait le plus susceptible de créer la surprise, mais ça vaut pour tout les autres.

 

Donc le peuple à tort, oui, mais que faire ? Encore une fois, à part le droit de vote, j'aimerais savoir quels autres pouvoirs on a pour influencer sur la politique une fois que les dirigeants sont nommés.

 

Mais c'est quoi le changement en votant Trump?

 

Arrêtons 2 minutes la bêtise.

Trump anti système? La bonne blague. Ce mec était très proche des Clinton. Toute sa vie il a côtoyé des élites. Il a participé au financement des campagnes d'anciens candidats Démocrates & républicains. C'est un milliardaire qui ne payait pas ses impôts. Un mec qui a réussi dans le milieu grâce au copinage. 

Quand on regarde les stats des votes, on voit que Trump a principalement eu le vote de la classe blanche plutôt aisée. Que la principale préoccupation des votants était le terrorisme & l'immigration ( source: http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html )

Mais j'ai envie de dire, bien fait pour les minorités américaines, tant pis pour elles. Elles viennent tous pleurer sur leur sort, alors que le taux d'abstention était très élevé chez elles.

 

Le seul changement que je lui reconnais, c'est qu'il a été un as dans la communication, tout en étant massivement boycotté par les médias US, il a très bien compris comment fonctionnaient les réseaux sociaux, il en a habilement joué. 

 

Pour ta question que faire, non la démocratie ne se résume pas qu'à voter aveuglément pour un candidat qui a balancé quelques phrases chocs pendant sa campagne. 

Le minimum, c'est de s'intéresser réellement à leurs discours, à leurs programme, à leurs idées, au parcours qu'ils ont eu. Et pourquoi pas s'engager, même à une échelle locale, s'intéresser vraiment à son avenir, à la vie de sa commune, de sa région, de son pays.

 

Et arrêter d'alimenter la médiocrité de notre paysage politique & médiatique. On est devenu addict au buzz. Au clash. Les débats télévisés, à la radio, les interviews sont devenus des spectacles assez consternants. 

 

Cette campagne Clinton vs Trump en est la parfaite illustration: ça ressemblait plus à un show, à une émission de télé réalité, où celui qui disait les plus grosses conneries, faisait le + d'audience était récompensé. Les médias se sont gavés, leurs revenus ont explosé pendant cette période présidentiel. Et les 2 candidats nous ont offert un spectacle vraiment pas à la hauteur des enjeux actuels.

 

Ce qui est inquiétant dans tout ça, c'est que les USA restent la première puissance mondiale. Le modèle occidental par excellence. Quand les autres personnalités politiques occidentales voient ça, elles doivent sûrement se dire que singer la campagne de Trump pourrait leur permettre d'atteindre le pouvoir. Déjà que notre campagne présidentielle est catastrophique, je crains le pire pour les mois/années à venir. On risque d'assister à un nivellement par le bas.

[SkyMan]

Faut arrêter ces clichés sur la Russie. On y vit très bien.

A croire qu'il n'y a que le modèle occidental de convenable.

 

Pas tout le monde a priori : http://www.20minutes.fr/television/1249431-20131113-20131113-envoye-special-raconte-enfer-goulag-moderne

 

Et ne parlons pas de son classement pour la liberté de la presse : https://rsf.org/fr/russie

 

Je ne défends pas particulièrement la situation de la France mais force est de constater que certains pays sont pires que nous en matière de libertés.

[beethoven]

Je ne pense pas que Trump soit un abruti fini, loin de là. Quand on regarde d'un peu plus prêt sa campagne/marketing (et les moyens financiers engagés), c'est loin d'être débile.

 

-> Financièrement, elle a déjà coûté 3 fois moins que celle d'Hillary(plus de 500 millions de dollars) et pourtant c'est montrée diablement plus efficace.

-> Il a dit tout haut ce que les gens (une certaine partie de la population tout du moins) disent tout bas, forcément ça parle à ceux qui le pensent et il en a bien profité.
-> On ne se construit pas un empire financier en étant idiot(par contre on peut-être un sacré enfoiré).

 

Et puis de toute façon, un président ce n'est que la face marketing d'une administration qui prend les vrais décisions.

 

Je suis d'accord à 100%, je voulais plutôt dire abruti dans le sens incompétent, qui n'a pas de programme, et qui n'a évidemment pas le tempérament pour assumer de telles fonctions. Effectivement il a un sens politique hors du commun, combiné à un énorme charisme et sens de l'humour (qui a aussi beaucoup joué). Le mec, en partant de rien (en terme de poids politique) arrive à déjouer toutes les analyses des plus grands experts qui considéraient tous qu'il n'était qu'un feu de paille. Il est le seul à avoir compris les électeurs Américains finalement, on peut quand même l'admirer pour son talent à ce niveau. Mais il reste stupide dans ses réactions incontrôlés, le mec est quand même un enfant dans sa tête, et il a un sérieux problème mental...

 

 

Faut arrêter ces clichés sur la Russie. On y vit très bien.

Effectivement, on y consomme beaucoup de vodka et d’héroïne.

[Sborn]

Pas tout le monde a priori : http://www.20minutes.fr/television/1249431-20131113-20131113-envoye-special-raconte-enfer-goulag-moderne

 

Et ne parlons pas de son classement pour la liberté de la presse : https://rsf.org/fr/russie

 

Je ne défends pas particulièrement la situation de la France mais force est de constater que certains pays sont pires que nous en matière de libertés.

 

Pas tout le monde, mais ça c'est comme partout.

 

C'est un régime avec des lois strictes. Qui êtes-vous, après tout, pour juger sur comment un pays, avec une histoire et mentalité totalement différentes de la vôtre, doit-être mené ? C'est dingue ça quand même, surtout quand on connait le sang sur les mains de la France .... leur pseudo-liberté d'expression et j'en passe.

 

J'ai encore beaucoup de famille en Russie (Kazan, Moscou et Rostov notamment) et ils vivent très bien, sans pression particulière. Ils vivent comme vous et moi, de manière légèrement différente peut-être, mais font globalement ce qu'ils veulent.

[Don David]

Pas tout le monde, mais ça c'est comme partout.

 

C'est un régime avec des lois strictes. Qui êtes-vous, après tout, pour juger sur comment un pays, avec une histoire et mentalité totalement différentes de la vôtre, doit-être mené ? C'est dingue ça quand même, surtout quand on connait le sang sur les mains de la France .... leur pseudo-liberté d'expression et j'en passe.

 

J'ai encore beaucoup de famille en Russie (Kazan, Moscou et Rostov notamment) et ils vivent très bien, sans pression particulière. Ils vivent comme vous et moi, de manière légèrement différente peut-être, mais font globalement ce qu'ils veulent.

 

De ce que je comprends, le probleme c'est surtout que tu vis normalement tant que tu ne poses pas de questions...

[Sborn]

De ce que je comprends, le probleme c'est surtout que tu vis normalement tant que tu ne poses pas de questions...

 

Bien sûr que l'on peut se poser des questions en Russie, ce n'est pas un pays d'âne ...

 

Ce n'est pas conseillé de dire ce qu'on veut sur des sujets encore sensibles (homosexualité par exemple, même si deux ministres le sont mais bizarrement en occident personne ne le mentionne), mais globalement tu peux t'exprimer et penser, oui penser, sur tout.

 

Allez en Russie vraiment, histoire de voir autre chose que ce que raconte les médias ici. Ça change.

[Younguns]

Autant pour moi je voulais parler du Venezuela, notamment sous la présidence de Chavez. Jean-Luc Mélenchon est d'ailleurs un grand admirateur de ce défunt homme d'état.

 

Chavez n'etait certainement pas parfait notamment dans la forme mais les Etats Unis ont tenté de le faire passer pour dictateur car il a empêche les multinationales occidentales de prospéré avec les ressources Venezueliennes et a nationalisé la gestion du petrole.

 

Avec cette argent, il a massivement investi dans la santé et l’éducation, permettant a des millions de venezuelien de voir pour la 1ere fois un medecin ou de suivre une scolarité digne.

Il a egalement créer des cooperative agricole afin que les agriculteurs puissent percevoir des revenus dignes de leur travail.

 

D'ailleurs, l’extrême pauvreté a baissé de 77% et la pauvreté de 56% sous sa présidence.

 

C'est aussi la démocratie, que les citoyens puissent profiter des richesses naturelles de leurs pays et non des multinationales étrangères.

 

Comme la dit justement sborn on ne peut juger un pays qu'on ne connait, surtout quand la seul image qui nous y est renvoyer est celle de BFMTV ou TF1.

[Sborn]

Chavez n'etait certainement pas parfait notamment dans la forme mais les Etats Unis ont tenté de le faire passer pour dictateur car il a empêche les multinationales occidentales de prospéré avec les ressources Venezueliennes et a nationalisé la gestion du petrole.

 

Avec cette argent, il a massivement investi dans la santé et l’éducation, permettant a des millions de venezuelien de voir pour la 1ere fois un medecin ou de suivre une scolarité digne.

Il a egalement créer des cooperative agricole afin que les agriculteurs puissent percevoir des revenus dignes de leur travail.

 

D'ailleurs, l’extrême pauvreté a baissé de 77% et la pauvreté de 56% sous sa présidence.

 

C'est aussi la démocratie, que les citoyens puissent profiter des richesses naturelles de leurs pas et non des multinationales étrangères.

 

Comme la dit justement sborn on ne peut juger un pays qu'on ne connait, surtout quand la seul image qui nous y est renvoyer est celle de BFMTV ou TF1.

 

Merci !

 

Je ne comprends pas cette manie de juger des politiques de pays qu'on ne "connait pas", où l'on ne vit pas.

 

Chaque pays a une histoire, une culture et surtout une mentalité différente. Il n'y a pas qu'un modèle éthiquement acceptable pour tous.

 

Les médias ont un très mauvais rôle actuellement, c'est affligeant.

[SkyMan]

Une interview du chanteur de Green Day qui résume assez bien, à mon sens, la campagne des deux candidats à la présidence : https://facebook.com/story.php?story_fbid=10154804197999276&id=48894759275

@Youngguns : je suis conscient qu'il a fait des choses bénéfiques, autant dire que ce pays partait de loin. Tu oublies aussi ses relations avec des dictatures étrangères...

@Sborn : je ne prends pas partie pour tel ou tel pays, je dis simplement que la Russie n'est pas un modèle où l'on peut clamer haut et fort ses opinions, qu'elles soient culturelles, sociales ou politiques. Pas besoin de vivre dans un pays pour s'en rendre compte, je lis aussi la presse étrangère et les reportages qui sont faits à l'étranger par des résidents de longue durée.

[Don David]

Chavez n'etait certainement pas parfait notamment dans la forme mais les Etats Unis ont tenté de le faire passer pour dictateur car il a empêche les multinationales occidentales de prospéré avec les ressources Venezueliennes et a nationalisé la gestion du petrole.

 

Avec cette argent, il a massivement investi dans la santé et l’éducation, permettant a des millions de venezuelien de voir pour la 1ere fois un medecin ou de suivre une scolarité digne.

Il a egalement créer des cooperative agricole afin que les agriculteurs puissent percevoir des revenus dignes de leur travail.

 

D'ailleurs, l’extrême pauvreté a baissé de 77% et la pauvreté de 56% sous sa présidence.

 

C'est aussi la démocratie, que les citoyens puissent profiter des richesses naturelles de leurs pays et non des multinationales étrangères.

 

Comme la dit justement sborn on ne peut juger un pays qu'on ne connait, surtout quand la seul image qui nous y est renvoyer est celle de BFMTV ou TF1.

 

Ouais ca a marché un temps en profitant uniquement des immenses réserves de pétrole du pays quand le barril valait le double de ce qu'il vaut maintenant.

Maintenant le pays est en ruine comme jamais malgré des ressources naturelles incroyables et l'immigration des vénézueliens vers la Colombie n'a jamais été aussi forte.

J'étais assez fan de Chavez il y a environ cinq ans et je me disais que c'était courageux ce qu'il faisait mais quand je me vois l'état déplorable du pays actuellement je comprends qu'il était dans l'illusion.

C'est un pays magnifique le Venezuela et Chavez puis Maduro l'ont ruiné..