Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Actualités


MissArsenal

Messages recommandés

Des pays bien pire ?! J'attends de voir...

 

Il fait une fixation sur Israël peut-être parce que c'est le seul état du monde qui est "protéger" depuis près 60ans par la communauté internationale....alors qu'ils font les pires horreurs, colonisation, ségrégation, oppression, semer le trouble dans la région etc...

Tu montres que tu connais assez mal les choses avec cette phrase.

L'Arabie Saoudite, le Qatar pour ne citer que ces exemples là sont tout autant protégés (normal, ils ont le pétrole). Tu oses dire que ces pays ne font pas pire que Israel en matières de droits de l'Homme ?  Israel a au moins le mérite de ne pas financer le terrorisme international et l'extension du salafisme, de ne pas pratiquer l'esclavage à échelle industrielle, de pas voler systématiquement les passeports des étrangers qui arrivent sur son territoire, les femmes ont le droit de se balader autrement qu'accompagnées de leur mari avec un grillage devant les yeux, la liberté d'expression est permise et la presse en général est hyper critique avec la politique suicidaire de Bibi, de nombreux professeurs d'université et députés sont Arabes, tu vas pas en prison à vie pour avoir critiqué le pouvoir, la lapidation pour apostasie est interdite de même que l'excision pour les petites filles, bref je m'arrête là ou je continue ?

 

Le pire c'est que je suis pas du tout un défenseur d'Israel, bien au contraire (relis mes posts plus haut), mais je suis obligé de réagir devant tant de méconnaissance des choses et de mauvaise foi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu réponds à côté, je conçois totalement ce que tu dis, ce qui me gène c'est pas ça, c'est le fait de considérer Israel comme incarnation du mal absolu et ne parler QUE de ça en matière de violation des droits de l'homme alors que d'autres pays font bien pire sauf qu'on n'en parle jamais.

Je ne réponds pas à côté.

Tu demandes comment on interprète son obsession sur Israël. Je te donne mon interprétation.

Ce sont tu parles sur l'incarnation du mal, tu ne l'évoques pas dans le post où je réponds. Et je ne réponds qu'à cette partie.

[img]http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/2mi5v.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais pourquoi devrait-il aller s'indigner sur tout les autres trucs ? Le combat contre Israël c'est la cause qu'il s'est choisie(encore que...), le fait de s'y tenir je ne vois pas en quoi ça le rendrait antisémite. 

 

D'autant que bon, faut quand même souligner que toute sa production de ses dernières années est une réaction aux critiques qu'on lui à faite, un positionnement par rapport à ça. Et c'est plutôt les critiques qui ont été dirigés vers son seul aspect antisioniste que son oeuvre qui s'était focalisé là-dessus.

 

Depuis, le ressort de son humour et de son action politique est de jouer la carte de la frontière flou antisémite/antisioniste, puisqu'il s'amuse à tourner autour de ce qu'on lui reproche, et de jouer à fond la carte "je suis une victime", ce qui est peut-être vrai mais que je trouve redondant à la longue et qui me semble nuire un peu à sa créativité.

[url="http://i382.photobucket.com/albums/oo265/mpolamide/wilshere.gif"]http://i382.photobuc...de/wilshere.gif[/url]

[url="http://www.total-futbol.com/"]http://www.total-futbol.com/[/url]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais pourquoi devrait-il aller s'indigner sur tout les autres trucs ? Le combat contre Israël c'est la cause qu'il s'est choisie(encore que...), le fait de s'y tenir je ne vois pas en quoi ça le rendrait antisémite. 

Fait pas semblant de pas comprendre pourquoi il a choisi spécifiquement cette "cause" plutôt qu'une autre...

 

 

Pour ce qui est de l'intolérance supposé  envers les juifs en Iran j'aimerais avoir une source

Mais avec plaisir :

http://danielclairvaux.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/08/19/iran-de-khomeiny-a-ahmadinejad-un-antisemitisme-d-etat.html

http://www.lepoint.fr/monde/etre-juif-en-iran-24-08-2014-1856121_24.php

 

Bref les Juifs sont interdits d'exercer énormément de métiers, la Shoah est décrite par le pouvoir comme un mythe, les juifs qui restent doivent se montrer "discrets", les 3/4 ont dégagé en 40 ans (on se demande pourquoi). 

Bref de l'antisionisme modéré, tout au plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fait pas semblant de pas comprendre pourquoi il a choisi spécifiquement cette "cause" plutôt qu'une autre...

 

 

Pourquoi cette cause serait forcément injustifiable ?

 

Sinon, la deuxième communauté juive en terme de nombre au Moyen Orient après Israël, c'est en Iran ;)

 

http://mondeiranien.blogspot.be/2010/01/les-juifs-diran-deuxieme-plus-grande.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pourquoi cette cause serait forcément injustifiable ?

Où ai-je dis le contraire ? Je vais finir par croire que vous faîtes exprès de lire que la moitié de mes posts tous autant que vous êtes...

 

Sinon, la deuxième communauté juive en terme de nombre au Moyen Orient après Israël, c'est en Iran ;)

Oui, et alors ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Fait pas semblant de pas comprendre pourquoi il a choisi spécifiquement cette "cause" plutôt qu'une autre...

 

 

Mais avec plaisir :

http://danielclairvaux.blogs.nouvelobs.com/archive/2012/08/19/iran-de-khomeiny-a-ahmadinejad-un-antisemitisme-d-etat.html

http://www.lepoint.fr/monde/etre-juif-en-iran-24-08-2014-1856121_24.php

 

Bref les Juifs sont interdits d'exercer énormément de métiers, la Shoah est décrite par le pouvoir comme un mythe, les juifs qui restent doivent se montrer "discrets", les 3/4 ont dégagé en 40 ans (on se demande pourquoi). 

Bref de l'antisionisme modéré, tout au plus.

 

Ils respectent la liberté de culte il y a des juifs dans le parlement . Tout n'est sans doute pas parfait mais il n'y a pas d'intolérance ou de persécutions.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non non, juste un antisémitisme et négationnisme d'État, rien de très grave.

 

On dirait quoi si en France on interdisait la fonction publique et l'armée aux Musulmans avec un Président qui dirait que tous les musulmans sont des terroristes par exemple ?

 

Ben c'est exactement la même chose pour les Juifs là-bas (et encore, l'Iran est sans doute le pays le plus tolérant du Moyen-Orient, c'est dire...).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non non, juste un antisémitisme et négationnisme d'État, rien de très grave.

 

On dirait quoi si en France on interdisait la fonction publique et l'armée aux Musulmans avec un Président qui dirait que tous les musulmans sont des terroristes par exemple ?

 

Ben c'est exactement la même chose pour les Juifs là-bas (et encore, l'Iran est sans doute le pays le plus tolérant du Moyen-Orient, c'est dire...).

 

Bravo ? :ph34r:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Etre négationniste c'est selon toi être antisémite ? Moi j'ai de gros doutes sur les chiffres avancés concernant la seconde guerre (mais c'est pas pour autant que je ne pense pas que c'est l'un des pires massacres de l'histoire de l'humanité, bien-sûr).   

 

A la limite réponds moi par MP, je ne sais pas si c'est dans la charte du forum de parler de ça. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Etre négationniste c'est selon toi être antisémite ? Moi j'ai de gros doutes sur les chiffres avancés concernant la seconde guerre (mais c'est pas pour autant que je ne pense pas que c'est l'un des pires massacres de l'histoire de l'humanité, bien-sûr).   

 

A la limite réponds moi par MP, je ne sais pas si c'est dans la charte du forum de parler de ça. 

Pas nécessairement, ça dépend comment tu présentes le truc. Si c'est des recherches basées sur des documents historiques qui prouvent qu'il y a pas eu autant de morts qu'on le dit, ou une preuve que les chambres à gaz n'aient jamais existé (soyons fous), pourquoi pas, ça fait partie des recherches historiques et c'est totalement légitime.

 

Par contre quand t'as un fou furieux à la tête d'une dictature qui proclame que la Shoah est un complot de l'occident sans apporter le moindre élément, je vois pas bien l'intérêt à part unifier son peuple autour de la haine du Juif. Créer une cause commune en quelques sorte, comme quand Bibi fait du négationnisme en proclamant que c'est le grand Mufti qui a engendré l'extermination des Juifs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas nécessairement, ça dépend comment tu présentes le truc. Si c'est des recherches basées sur des documents historiques qui prouvent qu'il y a pas eu autant de morts qu'on le dit, ou une preuve que les chambres à gaz n'aient jamais existé (soyons fous), pourquoi pas, ça fait partie des recherches historiques et c'est totalement légitime.

 

Par contre quand t'as un fou furieux à la tête d'une dictature qui proclame que la Shoah est un complot de l'occident sans apporter le moindre élément, je vois pas bien l'intérêt à part unifier son peuple autour de la haine du Juif. Créer une cause commune en quelques sorte, comme quand Bibi fait du négationnisme en proclamant que c'est le grand Mufti qui a engendré l'extermination des Juifs.

 

Il me semble justement que c'est interdit de faire des recherches historiques en France à ce sujet, loi Gayssot.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble justement que c'est interdit de faire des recherches historiques en France à ce sujet, loi Gayssot.

Faux, je suis contre cette loi stupide et bien-pensante, mais la loi n'interdit pas de faire des recherches, mais de remettre en cause le génocide des Juifs.

 

Je suis contre cette loi parce que c'est pas à l'État de définir une version officielle de l'histoire.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faux, je suis contre cette loi stupide et bien-pensante, mais la loi n'interdit pas de faire des recherches, mais de remettre en cause le génocide des Juifs.

 

Je suis contre cette loi parce que c'est pas à l'État de définir une version officielle de l'histoire.

 

D'un certain côté, c'est interdit car si tu fais des recherches à ce sujet, c'est que tu veux remettre en cause des faits jugés certains. Je suis aussi contre cette loi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'un certain côté, c'est interdit car si tu fais des recherches à ce sujet, c'est que tu veux remettre en cause des faits jugés certains. Je suis aussi contre cette loi.

Ça complique les recherches dans le sens où une telle loi incite probablement pas les historiens à enquêter plus précisément sur le sujet, mais tant que tu nies pas le génocide et que tu t'appuies sur des sources crédibles (aux yeux de l'État, donc faut quand même se méfier...) t'as quand même le droit de dire ce que tu veux pour le coup. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça complique les recherches dans le sens où une telle loi incite probablement pas les historiens à enquêter plus précisément sur le sujet, mais tant que tu nies pas le génocide et que tu t'appuies sur des sources crédibles (aux yeux de l'État, donc faut quand même se méfier...) t'as quand même le droit de dire ce que tu veux pour le coup. 

 

Un type comme Faurisson, que je ne soutiens pas du tout, s'appuie pourtant sur des recherches historiques, il y a beaucoup de travaux qu'il a publié, des vidéos youtube de plus de deux heures ou il détaille tout ce qu'il a fait et j'en passe. Pourtant il est insulté et a été condamné il me semble. Donc non, tu n'as le droit de dire ce que tu veux en France, je trouve ça triste.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pour ça que je précise bien "sources crédibles selon l'État:whistling:

Après Faurisson j'ai aucun avis dessus, mais il me semble que ses documents ont été décrédibilisés par des historiens sérieux qui ne sont quand même pas tous complice d'un prétendu complot sioniste ! Bref à vérifier mais ça me semble un peu gros, et le mec aurait forcément bénéficié de relais dans certains pays si ses documents étaient authentiques. Faurisson c'est surtout un mec qui cherche son heure de gloire selon moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais enfin tout les états façonnent l'histoire de leurs pays hein... C'est pas pour rien qu'en France on a essayé de nous faire croire qu'on étaient parmi les vainqueurs de la seconde mondiale, mais aussi on a reconnu qu'il y a eu une guerre en Algérie seulement en 98.

"Behind every kick of the ball there has to be a thought." Dennis Bergkamp

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais enfin tout les états façonnent l'histoire de leurs pays hein... C'est pas pour rien qu'en France on a essayé de nous faire croire qu'on étaient parmi les vainqueurs de la seconde mondiale, mais aussi on a reconnu qu'il y a eu une guerre en Algérie seulement en 98.

Ben oui, personne a dit le contraire ici je crois...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

beethoven pour ton propre bien, reste en là, parce que tu n'obtiendras jamais raison sur ce sujet avec ce genre de personne. Et quand tu auras trop contrarié ces messieurs, ils finiront par te dire "tu ne maîtrise pas le sujet, alors ferme là". Israël c'est le mal absolu, ce sont les méchants, les autres sont les gentils, débat clos. 

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le salafisme c'est un courant qui prône un islam extrêmement proche des livres vu qu'il se veut fidèle à chaque parole de Mahomet. Ces un courant qui prône l'islam du 4ème siècle.

 

Arrête d'essayer de nous faire croire que c'est un islam véritable ou bon, EE salafisme c'est l'islam de l'Arabie Saoudite, celle qui finance Daesh comme elle a financé Al Qaida.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc il y'aurait un islam des années 600, et un islam moderne c'est ca ? intéressant, dieu ferait donc descendre des religions qui évoluent comme les iphones par exemple. Enfin bref, on va pas aller sur ce terrain là parce que c'est sur ca servira à rien pour le coup.

 

Ensuite je sais pas ce que vous avez à tjrs citer l'arabie, on s'en carre de l'arabie. Vous croyez que c'est un gourou pour tous les musulmans qui vivent leur islam le plus proche possible du modèle prophétique ? absolument pas. A part le salafi imbécile comme je les appelle, qui voient en l'arabie le monde des bisounours, tout rose.

 

Le salafisme, à la base, ca serait comme tu l'as justement dit, vivre son islam avec le plus de proximité possible du modèle du prophète, et ses disciples. C'est pas un "courant", c'est la pratique de l'islam. Les courants, ca serait le soufisme, les freres musulmans, le "kharijisme" ( DAESH par exemple), et tant d'autres, et tous se disent etre sur la pratique du prophète donc littéralement ils se disent tous etre sur le salafisme. C'est un mot extrêmement mal employé en tout cas. Ce mot n'a rien à voir avec l'arabie, c'est pas parce qu'elle se prone état salafi qu'elle en est un. C'est du blabla rien de plus.

 

J'essaye de te faire croire rien du tout, j'en ai rien à cirer, mais quand je vois des gens dire n'importe quoi sur un sujet que je connais tres bien, ben ca gave. L'autre douanier aussi là, à faire le mec qui connait tout sur tout, mon cul tu te fais remettre à ta place dans tous les topics, tu m'étonnes que t'en ais marre des "tu maitrises pas le sujet alors ferme la".

 

J'essaye juste de remettre les choses dans leur contexte, rien de plus. 

 

Salafisme, à la base, rien à voir avec l'arabie ( à part l'application de la sharia), daesh, and co. C'est pas parce que quequ'un s'affilie par la parole que ca y'est, c'est un raisonnement trop simpliste.

 

"Se faire remettre à sa place" par des ignares ou des incultes qui sont persuadés d'avoir raison n'a rien de blessant. Par contre je te l'accorde c'est agaçant à la longue.

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le salafisme c'est un courant qui prône un islam extrêmement proche des livres vu qu'il se veut fidèle à chaque parole de Mahomet. Ces un courant qui prône l'islam du 4ème siècle.

 

Arrête d'essayer de nous faire croire que c'est un islam véritable ou bon, EE salafisme c'est l'islam de l'Arabie Saoudite, celle qui finance Daesh comme elle a financé Al Qaida.

 

L'islam au 4ème siècle ?? Juste pour ça j'ai pas envie de lire tes prochains postes sur cet questions vue tes connaissances....

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • SkyMan a verrouillé ce sujet
  • SkyMan a déverrouillé ce sujet
×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..