Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
Guest mikaweb

[Manchester United]

Recommended Posts

Non non, je n'approuve pas ce qui se passe d'un point de vue financier dans le football. Je dis juste que les dépenses sont une conséquence de ce qui s'y produit, c'est tout. En gros, je suis pour la critique mais pour la critique de la cause, pas de la conséquence.
Pour ce qui est de la répartition des droits tv, elle ne change pas grand chose à mes yeux dans la mesure où les revenus tv d'un club comme ManU (pour rester dans le coeur du sujet) ne représentent pas l'essentiel de ses rentrées d'argent.

En gros, redistribuer les droits tv de manière plus équitable permet seulement à des petits clubs de s'aligner sur les prix du marché établis par les gros clubs. Ca ne change rien. Par exemple, aujourd'hui un petit club anglais doit payer 30M pour un joueur qu'ils auraient eu moins cher y'a des années parce que les gros clubs se paient des Pogba à 120M. À terme, la redistribution plus "équitable" leur permettra de survivre peut-être (mais même sans elle, la majorité survivent), mais c'est aussi une validation totale du système en place. Les petits clubs aussi se mettront à """surpayer""", pour des petits joueurs. C'est la seule différence.

 

Exact, c'est environ 20% de leurs revenus.

 

Encore une fois, je le répète mais on a travaillé comme des dingues au niveau merchandising, du sponsoring, ... Pourquoi on n'en profiterais pas? Et encore on n'a pas les prix des places les plus chères (c'est une petite pique totalement amicale vu le prix des places).

 

A Arsenal, la billetterie représente près du tiers (33%).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non non, je n'approuve pas ce qui se passe d'un point de vue financier dans le football. Je dis juste que les dépenses sont une conséquence de ce qui s'y produit, c'est tout. En gros, je suis pour la critique mais pour la critique de la cause, pas de la conséquence.
Pour ce qui est de la répartition des droits tv, elle ne change pas grand chose à mes yeux dans la mesure où les revenus tv d'un club comme ManU (pour rester dans le coeur du sujet) ne représentent pas l'essentiel de ses rentrées d'argent.

En gros, redistribuer les droits tv de manière plus équitable permet seulement à des petits clubs de s'aligner sur les prix du marché établis par les gros clubs. Ca ne change rien. Par exemple, aujourd'hui un petit club anglais doit payer 30M pour un joueur qu'ils auraient eu moins cher y'a des années parce que les gros clubs se paient des Pogba à 120M. À terme, la redistribution plus "équitable" leur permettra de survivre peut-être (mais même sans elle, la majorité survivent), mais c'est aussi une validation totale du système en place. Les petits clubs aussi se mettront à """surpayer""", pour des petits joueurs. C'est la seule différence.

Voilà le plus important en gras et encore plus important en gras et souligné !

 

Ce qui est plus équitable avec les droits TV réparti avec justesse, c'est qu'il y a une sorte d'indexation des revenus entre les gros et les petits clubs, du coup même si les prix du marché évolue, cela n'aura pas la même conséquence que si les droits TV n'étaient pas réparti de manière un peu juste.

Je ne comprends pas le passage en bleu "c'est le nôtre"

 

Sur la partie en orange, tu prônes une meilleure répartition. Mais pourquoi la répartition égalitaire devrait être la norme? Prenons le cas du championnat anglais. Sans les gros clubs (MU, City, Arsenal, Liverpool), jamais les diffuseurs ne mettraient autant sur la table. C'est peut être aussi parce qu'il y a autant de clubs mythique que c'est le pays où les droits sont les plus élevés.

 

Au passage, la répartition est plus juste en Angleterre. Du coup pourquoi en vouloir à MU d'investir? Sachant qu'en plus c'est Arsenal qui a touché le plus la saison dernière.

Pour la partie en bleu (ça résume un peu près ce que je pense) : 

C'est le soucis, si au lieu de m'exploser et me prendre pour un débile tu m'avais posé la question je t'aurais dit que justement, c'est notre argent. Etre abonné à droite à gauche, aller sur les sites de foot, passer 4h par jour à commenter des forums, acheter des maillots etc etc permet aux clubs d'avoir tant d'argent.

Donc oui, je rigole quand un supporter d'Arsenal parle d'argent mal dépensé et de la dérégulation du marché qu'ils participent à créer. 

M'enfin, je "la ferme".

Il faut savoir que les droits TV de la PL ont rapporté  £ 320M entre 2000 et 2004 (soit 80M par année) . Ils ont été vendu pour £ 1700M pour les saisons entre 2016-2019 (soit 566M par année)...on a donc eu le droit à une multiplication de x7 des revenus des clubs anglais.

 

Cela n'a plus rien avoir avec du "mythique" "anglais" "meilleur championnat", c'est simplement le championnat qui s'est le mieux exporté et dont les clubs ont su atteindre des continents qui ne regardaient jamais le football. l'Angleterre a eu la chance premièrement que l'anglais soit une langue internationale et donc plus facilement exportable, les clubs anglais ont eu du flair en allant faire leur promotion en Asie, etc, etc, toutes ces petites choses ont fait que "tout le monde" regarde la Premier League.

 

Concernant ManU. Je n'en veux pas à Manchester d'investir ou de gagner beaucoup...mais de dépenser n'importe comment. D'ailleurs ça aussi je m'en fou qu'il dépense n'importe comment, le problème c'est l'effet que cela a sur le marché et donc sur les plus petits clubs.

 

Personnellement j'aime le "vrai" football (ça fait cul-cul, mais m'en fou), pas que celui qui passe à la télé entre le vendredi soir et dimanche après-midi...Voir se créer une sorte l'oligarchie dans ce monde me dégoûte ! Il est claire qu'on ne peut pas obliger les clubs du ventre mou à gagner le championnat, mais avoir une concurrence est quelque chose d’essentiel pour le bon fonctionnement d'un championnat (et surtout pour le plaisir des yeux)

 

Exact, c'est environ 20% de leurs revenus.

 

Encore une fois, je le répète mais on a travaillé comme des dingues au niveau merchandising, du sponsoring, ... Pourquoi on n'en profiterais pas? Et encore on n'a pas les prix des places les plus chères (c'est une petite pique totalement amicale vu le prix des places).

 

A Arsenal, la billetterie représente près du tiers (33%).

 
A ManU c'est 25%
 
Edit : On a les deux faux...c'est 30% Arsenal et 22% ManU

Share this post


Link to post
Share on other sites

 C'est ça que je bats en brèche. 

Alors j'allais me foutre de ta gueule, mais histoire de pas passer pour un con je suis quand même aller vérifier et c'est une vrai expression putain.

Les langues m'étonneront toujours

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qui représente le vrai football dans ce cas?

 

Car tous les clubs ont les mêmes ambitions économiques. Le Barça a même vendu son maillot vierge de tous sponsors pour augmenter ses recettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qui représente le vrai football dans ce cas?

 

Car tous les clubs ont les mêmes ambitions économiques. Le Barça a même vendu son maillot vierge de tous sponsors pour augmenter ses recettes.

 

Le contraire de ça : 

Bref, dans ce sujet (l'argent) je ne soutiens aucune "grande équipe", que ce soit Chelsea, Real, ManC ou ManU (etc...), ce sont des dangers pour le football. Ces équipes risques de créer un "oligopole footballistique" en s'accaparant toutes les stars, l'argents, les fans, etc, etc...

 

C'est un sujet qui mérite un débat à part et sans étiquette de fans.

 

Voir se créer une sorte l'oligarchie dans ce monde me dégoûte ! Il est claire qu'on ne peut pas obliger les clubs du ventre mou à gagner le championnat, mais avoir une concurrence est quelque chose d’essentiel pour le bon fonctionnement d'un championnat (et surtout pour le plaisir des yeux)

Le football c'est : 

"permettre à des (petits) clubs de sortir la tête l'eau et de pouvoir progresser, de garder leur talents, on ne musellera pas les performances et on ne bloquera pas les titres de champions à quelques privilégiés qui ont su faire un peu de marketing en Chine, USA ou Qatar..."

 

Voir le football se concentrer entre les mains de quelques uns...c'est tout le contraire de ce que je souhaite.

 

Sinon le Barca a accepté de porter un sponsor...car sa rapportait bien plus que de vendre sans sponsor.

Share this post


Link to post
Share on other sites


Voilà le plus important en gras et encore plus important en gras et souligné !

Ce qui est plus équitable avec les droits TV réparti avec justesse, c'est qu'il y a une sorte d'indexation des revenus entre les gros et les petits clubs, du coup même si les prix du marché évolue, cela n'aura pas la même conséquence que si les droits TV n'étaient pas réparti de manière un peu juste.


On est d'accord, mais c'est partiel et ca ne résout en rien le problème. Les droit tv sont mieux répartis en Angleterre, ca n'empêche pas United de prendre un Pogba à 120M et donc de ""dérégulé"" le marché comme tu le disais dans ton premier post.
Les gros clubs continueront avec les gros achats parce qu'ils se font trop d'argent aujourd'hui. Et la vraie conséquence d'une meilleure répartition des droits tv, c'est que les petits clubs qui toucheront plus devront de toute facon dépenser plus parce que les prix ont explosés. Et ils ont explosés parce que les clubs (gros mais aussi petits) se font de plus en plus d'argent.

C'est un phénomène classique en économie. Si on considère les clubs modestes comme des petites entreprises et les gros clubs comme des multinationales, on comprend un peu ce qui se produit. Tant qu'il y aura ManU à 500M de revenus, rien ne changera l'ami. Eux ils auront Pogba pour 120M parce qu'ils en ont les moyens, et un autre club se paiera du joueur lambda pour 30 ou 40M grâce aux droits tv. Mais au final, rien n'a changé.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Qui représente le vrai football dans ce cas?

Car tous les clubs ont les mêmes ambitions économiques. Le Barça a même vendu son maillot vierge de tous sponsors pour augmenter ses recettes.

Quand je disais à @Pohl, de zapper les messages qu'il jugeait inintéressant, tous ceux de Glunki, surtout quand il part dans ce genre de délire, en font partis.

Share this post


Link to post
Share on other sites

On est d'accord, mais c'est partiel et ca ne résout en rien le problème. Les droit tv sont mieux répartis en Angleterre, ca n'empêche pas United de prendre un Pogba à 120M et donc de ""dérégulé"" le marché comme tu le disais dans ton premier post. 

Les gros clubs continueront avec les gros achats parce qu'ils se font trop d'argent aujourd'hui. Et la vraie conséquence d'une meilleure répartition des droits tv, c'est que les petits clubs qui toucheront plus devront de toute facon dépenser plus parce que les prix ont explosés.

 

C'est un phénomène classique en économie. Si on considère les clubs modestes comme des petites entreprises et les gros clubs comme des multinationales, on comprend un peu ce qui se produit. Tant qu'il y aura ManU à 500M de revenus, rien ne changera l'ami. Eux ils auront Pogba pour 120M parce qu'ils en ont les moyens, et un autre club se paiera du joueur lambda pour 30 ou 40M grâce aux droits tv. Mais au final, rien n'a changé.

 

Tu ne fais pas une analyse sur le temps. Car si la situation ne s'améliorera peut-être pas, elle ne se dégradera pas et les inégalités ne continueront pas à s'agrandir (le cas de l'Espagne). En PL des clubs comme Everton peuvent concurrencer Liverpool, Arsenal lors de transfert (là, je parle que d'argent)

 

Non mais alors Stefford je t'aime bien je crois même si t'as l'air de dire des conneries parfois. Du coup je vais te donner un petit tips, de la part d'un homme d'expérience de ce forum, genre comme quand ton daron te chope avec une meuf quand t'as 15ans et qu'il t'explique un peu la vie : Y'a des gens qu'il faut pas lire et il faut encore moins leur répondre, et Glunki en fait partie bro, arrête le massacre.

 

T'es encore plus drôle que sur le "Mercato général"

 

 

 

Quand je disais à @Pohl, de zapper les messages qu'il jugeait inintéressant, tous ceux de Glunki, surtout quand il part dans ce genre de délire, en font partis.

Bonjour...on se connaît pas...ravi de faire ta connaissance.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Graciak : j'ai pas l'impression de dire tant de conneries que ça si???? :D

 

@Glunki : Arsenal c'est le vrai football selon toi?

 

Disons que c'est l'entre deux...Ce n'est pas encore dans la catégorie du Real, Barca, ManU / ManC, Chelsea, PSG (Je divise en deux, car la 2ème partie a atteint les sommets en injectant de l'argent "facile" dans le club).

 

On a pas encore eu notre flop à 50M ou plus...ou même l'achat d'un joueur a un prix exorbitant qui ne serait pas justifié.

 

Sinon, j'ai l'impression que ce débat est très intéressant pour certains...je pense que je vais arrêter ici...j'instruis probablement certains cons :) (c'est pas de toi que je parle Stretford)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tu ne fais pas une analyse sur le temps. Car si la situation ne s'améliorera peut-être pas, elle ne se dégradera pas et les inégalités ne continueront pas à s'agrandir (le cas de l'Espagne). En PL des clubs comme Everton peuvent concurrencer Liverpool, Arsenal lors de transfert (là, je parle que d'argent)

 

Tu accordes trop d'importance aux droits tv en fait. Parce que les 20% de rentrées qu'ils rapportent à ManU ne serviront pas à stabiliser la situation, le problème c'est dans les 80% qui dépassent l'autorité d'une fédération. Là United fait comme il veut, et c'est la grosse partie de ses revenus.

Au mieux, une meilleure répartition ralentirait le processus inégalitaire, c'est tout. Stabiliser c'est impossible, les différences sont trop grandes entre un ManU et un Leicester.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Graciak : j'ai pas l'impression de dire tant de conneries que ça si???? :D

 

 

Non ça va, juste que je suis pas du tout d'accord avec toi sur Mourino(globalement pas grand chose à ajouter à ce qu'a dit Jidao, l'Homme toujours là pour parler vrai), et j'ai pas du tout aimé ta tentative d'auto flame en mode "nan mais jdis ça jsuis fan de MU jdois pas être objectif"; t'as juste tort gros te lance pas dans le traditionnel procès d'intention de gunners.fr pour l'expliquer :p.

Surtout qu'on parlait plus du mourino du real et de chelsea donc bon ça marchait bof comme argument !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons que c'est l'entre deux...Ce n'est pas encore dans la catégorie du Real, Barca, ManU / ManC, Chelsea, PSG (Je divise en deux, car la 2ème partie a atteint les sommets en injectant de l'argent "facile" dans le club).

 

On a pas encore eu notre flop à 50M ou plus...ou même l'achat d'un joueur a un prix exorbitant qui ne serait pas justifié.

 

Sinon, j'ai l'impression que ce débat est très intéressant pour certains...je pense que je vais arrêter ici...j'instruis probablement certains cons :) (c'est pas de toi que je parle Stretford)

 

Ce n'est pas à mon avis suffisant comme argument pour dire qu'Arsenal incarnerait plus le "vrai football" que MU.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non ça va, juste que je suis pas du tout d'accord avec toi sur Mourino(globalement pas grand chose à ajouter à ce qu'a dit Jidao, l'Homme toujours là pour parler vrai), et j'ai pas du tout aimé ta tentative d'auto flame en mode "nan mais jdis ça jsuis fan de MU jdois pas être objectif"; t'as juste tort gros te lance pas dans le traditionnel procès d'intention de gunners.fr pour l'expliquer :P.

Surtout qu'on parlait plus du mourino du real et de chelsea donc bon ça marchait bof comme argument !

 

Dès qu'on parle de Mourinho c'est en général la porte ouverte au défouloir...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce n'est pas à mon avis suffisant comme argument pour dire qu'Arsenal incarnerait plus le "vrai football" que MU.

 

Disons que par notre comportement financier on "détruit" moins les petits et moyens clubs que ManU & Cie.

 

Mais je ne suis pas aussi ancré dans mes positions que ça...Je pense qu'il existe des transfert qui sont de plus de 50M et qui mérite leur prix.

 

Le problème aujourd'hui, si tu veux te payer un attaquant qui marque 10 goals par saison faut aligner 40M...et ça les clubs "normaux" (Donc, ceux ne bénéficiant pas de revenus marketing, de l'étranger, etc, etc) ne le font que très rarement (Lukaku...)

 

D'ailleurs...35 des 90 transferts les plus cher de l'histoire ont eu lieu à partir de 2014...On passe à 54 transferts sur 90 si on compte à partir de 2012...

 

Tu accordes trop d'importance aux droits tv en fait. Parce que les 20% de rentrées qu'ils rapportent à ManU ne serviront pas à stabiliser la situation, le problème c'est dans les 80% qui dépassent l'autorité d'une fédération. Là United fait comme il veut, et c'est la grosse partie de ses revenus.

Au mieux, une meilleure répartition ralentirait le processus inégalitaire, c'est tout. Stabiliser c'est impossible, les différences sont trop grandes entre un ManU et un Leicester.

 

Je t'accorde ce point. Il est vrai que ces parts ne représentent qu'une partie de l'argent gagné (même si c'est 27% pour ManU et 39% pour Arsenal (2014/2015). Mais ce taux va augmenter grâce au nouveau droits TV(~35% ManU))

 

27% Droits TV (Augmentation prévue à 35% pour ManU (prédiction si ManU arrive à la 5ème place)

22% font partie des gains lors du matchs (billetterie principalement)...Ce taux ne vas pas changer (ou pas beaucoup dans tout les cas)

51% Commercial 

 

De toute façon il faudra trouver des solutions pour éviter de continuer dans ce chemin...Si on laisse faire, le football deviendra inintéressant (pour moi en tout cas).

 

Edit : En passant l'argent qu'on gagne grâce au "commercial" est passé de 53M (2012) à 103M (2015) (+97% ce qui est bonne nouvelle pour un club qui était très en retard...surtout que c'est la meilleur progression dans le Top6 anglais)

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tu ne fais pas une analyse sur le temps. Car si la situation ne s'améliorera peut-être pas, elle ne se dégradera pas et les inégalités ne continueront pas à s'agrandir (le cas de l'Espagne). En PL des clubs comme Everton peuvent concurrencer Liverpool, Arsenal lors de transfert (là, je parle que d'argent)

 

 

T'es encore plus drôle que sur le "Mercato général"

 

 

 

Bonjour...on se connaît pas...ravi de faire ta connaissance.

 

Ca fait un moment que je suis là... J'ai juste jamais perdu mon temps à te répondre. 

J'ai déjà essayé de te lire mais tu pars dans tous les sens à chaque fois

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il n'y a rien de choquant non plus... Pour la plaque OK ils auraient pu la conserver, c'est peut-être ça le plus triste. Mais bon pour les abo ils leurs en offrent toujours 3 à l'année ce qui est déjà un superbe geste, en particulier quand tu regarde le tarif des dits abonnements...

Share this post


Link to post
Share on other sites

http://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-3773602/Manchester-United-remove-Sir-Matt-Busby-s-plaque-old-directors-box-seat-relocate-family-s-season-tickets.html

 

 

Club dont l'identité se meurt petit à petit. Honteux.

 

Maintenant ça préfère signer des dabeurs chelou qui se croient déjà arrivés.   

 

Ils nomment des tribunes au noms de leurs grands anciens au lieu de succomber au naming. Charlton, Ferguson, ... sont membres d'honneur (voir plus) au sein du board. Butt, Whelan, ... sont à l'académie. Mais tu préfères relever ça. Tu as l'indignation sélective non?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ils nomment des tribunes au noms de leurs grands anciens au lieu de succomber au naming. Charlton, Ferguson, ... sont membres d'honneur (voir plus) au sein du board. Butt, Whelan, ... sont à l'académie. Mais tu préfères relever ça. Tu as l'indignation sélective non?

 

Encore heureux qu'avec tout le fric que Manchester se fait ils n'aient pas recours au naming. 

 

Sinon je n'ai pas l'indignation sélective, l'information est toute fraîche c'est pour ça que j'en parle. 

 

Et t'en penses quoi sinon de cette affaire au lieu d'être sur la défensive?

Share this post


Link to post
Share on other sites

×

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..