J19 - Arsenal 0-0 Newcastle United

[arsenewho]

Il nous manquait un jesus. Nketiah il fait un peu le taff mais avec jesus qui arrive à tenir mieux physiquement , à se créer seul des occas à permuter avec marti qui était en difficulté , ça aurait pas été le même match . Vraiment dommage son absence.

[Arno]

Il y a 1 heure, Sheldon a dit :

 

Personnellement, je les vois dominant dans le sens où ils sont venu pour défendre et c'est ce qu'ils ont fait.Et honnêtement, ils auraient pu tenir encore longtemps, on avait pas d'arme de rechange. Il faut avouer leur défense est impressionnante et tactiquement aussi, c'était pas mal. 

 

Dominant, c'est pas forcément avoir la balle ou les occasions, ça peut être aussi " tenir le destin du match". Je trouve que ça a été le cas ici. Autant la première mi-temps je pensais qu'on trouverait la faille, autant partir de la 50iem déjà, tu sentais que ça allait être très très compliqué. 

 

 

 

 

Défendre pour moi n’est pas synonyme de domination au contraire et au final sur l’ensemble de ce match on aura quand même de quoi nourrir de très gros regrets. 
 

Et je ne suis pas d’accord avec toi sur la 2eme MT, on a eu les opportunités de par Nketiah, Martinelli et de situations litigieuses qui auraient dû/pu nous offrir au moins un penalty. 
 

Au final, même si on revient avec un seul point, on a complètement martyrisé la meilleure défense de PL. 
 

Ça leur empêchera pas d’aller chercher des points, je leur laisse leur forte solidité défensive, mais derrière, je vois mal comment un MU, voir même un Pool ou Chelsea si ils se réveillent ne pas passer devant vu les différences qualificatives d’effectif, enfaite je ne vois vraiment pas Newcastle tenir ce rythme encore 6 mois. 

[PierU]

Il y a 3 heures, Fred76ers a dit :

Pour la main, je trouve ça scandaleux aussi. Je suis pour prendre en compte le contexte dans ce genre de main, si la main même involontaire annihile une situation où occasion de buts, ça doit être sifflé, surtout si le joueur agrandit sa surface de contact, ce qui est le cas ici

 

Le défenseur est à moitié en train de tacler et à moitié en train de se retourner pour éviter de prendre le ballon de face, et le tout quasiment à bout portant. Je te mets au défi de garder les bras collés au corps dans ces conditions.

 

...

 

Pour le reste il faut garder raison : c'est frustrant de ne pas gagner un match qui est globalement dominé, mais dans la saison il y a aussi eu des matchs qui ont été gagnés alors que ce n'était pas mérité. Et il faut relativiser la domination : 4 tirs cadrés en tout, ce n'est pas une domination outrancière. Un nul contre un concurrent du top 4 (qui était l'objectif initial de la saison) qui a 9 points de retard, ce n'est pas un si mauvais résultat que çà.

Modifié le 4 janvier 2023 par PierU

[Heisenberg]

Il y a 3 heures, Micah a dit :

 

Et encore , il y a très peu d'équipes capables de faire mieux que nous face à une défense pareille.

Un peu plus de fraîcheur physique , et ça pouvait passer.

 

Oui je suis d'accord, en premier league je vois pas d'autres équipes jouer de la sorte. 

 

C'est marrant parce que contre city ils étaient venus les chercher assez haut et avaient réussi à amener city dans un chaos ou ils leur mettaient de sales transitions. 

 

Ça donne l'impression que peu d'équipes peuvent venir nous chercher très haut surtout quand on a zinchenko et Partey. Sans l'un ou l'autre c'est pas la même. 

 

Hier même si tu gagnes pas t'arrives à amener une grosse maîtrise en deuxième, tu fais presque tout ce qui faut pour les battre. Ça se joue à la profondeur de banc et à d'un mec comme Esr entre les lignes. 

 

[Neodraken]

il y a 40 minutes, Heisenberg a dit :

C'est marrant parce que contre city ils étaient venus les chercher assez haut et avaient réussi à amener city dans un chaos ou ils leur mettaient de sales transitions. 

 

Le fait que ce match soit au mois d'Aout (donc les matchs de début de saison) fait que le match était comme ça. (les équipes en rodage)

Je ne pense pas que ce sera le cas au match retour.

[MxPR]

Honnêtement c'était un gros match serré et si on a eu le ballon, on ne peut pas dire que l'on a empilé les situations dangereuses.
Le gardien adverse fait un arrêt sur tout le match, ça résume assez les choses. (1xG partout au final).

 

Stratégiquement Newcastle, ils s'en moquent de jouer en fait.
Hier ils défendent bien et dès qu'ils ont un coup franc n'importe où dans notre camp (mais vraiment n'importe où), ils le jouent comme une occasion avec tout le monde dans la surface.

Avec ce plan de jeu, ils ont minimisés les risques et on a très bien tenu notre ligne haute mais si tu recules un peu, tu te mets en danger et si tu prends un but c'est mort.

Bravo à eux.

 

C'est exactement l'inverse du match contre Brighton où j'écrivais : quand les deux équipes jouent pour marquer des buts, ça donne un beau match ouvert.

Là, une équipe à jouer pour minimiser le risque et elle sait très bien le faire et ça donne un match cadenassé tant que tu ne marques pas.

 

Il faut se rendre compte qu'en 17 matchs, c'est seulement la 3ème fois que l'on ne gagne pas.

C'est sûr qu'on aurait aimé gagner mais d'un autre côté, dans ce type de match c'est bien aussi de ne pas perdre.

Newcastle va prendre des points à d'autres.

 

 

[Xavgunner_6]

Clairement faut savoir prendre un point sur ce genre de matchs à défaut de 3.

Et oui c'est impressionnant On arrive à être déçu d'un nul face au 3e du championnat.

Mikel a clairement construit une top team.

On a dominé quasiment tout nos matchs. 

Je pense qu'à l'heure actuelle on a le meilleur XI de PL. Pas le meilleur effectif ni les 11 meilleurs joueurs mais un XI redoutablement efficace.

Le championnat va être très intéressant dans la deuxième partie de la saison.

Je ne pense pas que Newcastle tiendra le même rythme.

MU va sûrement reprendre la troisième place.

Nous et City pour la première.

Et Pool ET Newcastle joueront la quatrième.

Je peux me tromper mais je vois les choses comme ça 

 

[Fred76ers]

Il y a 2 heures, PierU a dit :

 

Le défenseur est à moitié en train de tacler et à moitié en train de se retourner pour éviter de prendre le ballon de face, et le tout quasiment à bout portant. Je te mets au défi de garder les bras collés au corps dans ces conditions.

 

...

 

Pour le reste il faut garder raison : c'est frustrant de ne pas gagner un match qui est globalement dominé, mais dans la saison il y a aussi eu des matchs qui ont été gagnés alors que ce n'était pas mérité. Et il faut relativiser la domination : 4 tirs cadrés en tout, ce n'est pas une domination outrancière. Un nul contre un concurrent du top 4 (qui était l'objectif initial de la saison) qui a 9 points de retard, ce n'est pas un si mauvais résultat que çà.

Je sais pas si t’as fait l’effort de lire tout ce que j’ai écris mais je n’ai pas forcément l’impression vu ta réponse. 
Je ne conteste pas le fait que se soit involontaire, j’ai partagé ma vision de quand un arbitre devrait siffler un pénalty. Bien sûr qu’il tacle qu’il est à moitié dos au but, mais ça annihile une occasion de buts, moi je pense que ça devrait faire penalty et ça rentre dans le règlement en plus.

 

On les a dominé on sentait que le danger était plus de notre côté que du leur. Mais effectivement on a eu du mal à se créer de grosses occasions et ils ont très bien défendu.

On ne gagnera pas tous nos matchs, mais notre frustration est bonne dans un sens. Ça montre les progrès que nous avons fait, et j’espère que les joueurs partagent cette frustration tout en se disant qu’on aura du être meilleur dans les derniers mètres 

[FreeCuddleforWilshere]

C'est quand même rassurant de se dire qu'on est frustré quand on fait 0-0 contre le 3ème, meilleure défense, qui a bétonné et qui n'a pas existé offensivement. C'est de la bonne frustration.

 

Pour le pénalty d'accord avec ce qui a été dit au dessus. Une règle disant que seul les mains volontaires doivent être sifflées j'ai jamais compris. Comment un arbitre peut savoir même avec un ralenti si il s'agit d'une main volontaire ou involontaire. Main décollée du corps ça doit toujours faire pénalty, sauf à la rigueur si c'est d'abord touché par une autre partie du corps ou autre. Bref y a des choses plus intelligentes à faire sur ces règles, mais le coup de volontaire / pas volontaire j'ai jamais compris.

[Stenx]

Il y a 5 heures, Chabin a dit :

En partant de ce principe, tu ne fais jamais de changement... Sur ce match, on a manqué un peu de jus en attaque. Pas la peine de recruter si on continue sur le principe. 

Je trouve ça dur pour un mec comme Vieira...

Bah tu fais des changements quand tes joueurs sont cramés, qu'ils ne répondent pas à tes exigences ou alors que tu veux faire un changement tactique, dans le cas présent pour Arteta on était pas dans ce cas de figure, même si pour moi Odegard était cramé après 60 minutes mais bon, je vois pas qui sur le banc aurait pu remplir son rôle à ce moment là.

 

Vieira si il rentre c'est plutôt pour remplacer Martinelli ou Saka, et encore une fois pour moi c'est pas déconnant de les faire jouer 90 minutes hier. 

[bassemo]

Viera c'était la bonne décision de pas le faire rentrer, le match était beaucoup trop physique pour lui et il se serait fait bouger comme pas possible. 

 

C'est vrai que le banc hier ,  y'avait pas trop le choix franchement. la plupart sont a vocation défensive et heureusement qu'aucun se blesse sinon on serait dans la m****.

[Fly]

C'est un bon résultat ce match nul. On ne peut pas gagner tous les matchs et on a rush de matchs compliqués à gérer. Faut pas croire qu'on va éclater tout le monde à chaque fois, c'est pas possible. 

 

Par contre, vu ce qu'a proposé Newcastle hier soir, ça démontre bien qu'on est craint et que nous avons la meilleure équipe du championnat avec City cette saison. 

 

Prochain match face aux Spurs, en difficulté depuis un moment. Il faut y aller pour gagner, mais l'important sera de ne pas perdre vu le contexte du NLD. 

 

MU on doit les taper en revanche, je ne veux rien savoir. 

[Micah]

Il y a 4 heures, Heisenberg a dit :

 

Oui je suis d'accord, en premier league je vois pas d'autres équipes jouer de la sorte. 

 

C'est marrant parce que contre city ils étaient venus les chercher assez haut et avaient réussi à amener city dans un chaos ou ils leur mettaient de sales transitions. 

 

Ça donne l'impression que peu d'équipes peuvent venir nous chercher très haut surtout quand on a zinchenko et Partey. Sans l'un ou l'autre c'est pas la même. 

 

Hier même si tu gagnes pas t'arrives à amener une grosse maîtrise en deuxième, tu fais presque tout ce qui faut pour les battre. Ça se joue à la profondeur de banc et à d'un mec comme Esr entre les lignes. 

 

 

 

C'est en partie lié à la présence d'Haaland (Même si les quelques côtés négatifs de son jeu sont largement compensés par son apport). Ils ont eu tendance à trop se précipiter en voulant le lancer directement . Ça crée des pertes de balles , moins de contrôle et plus de transitions pour l'adversaire.

 

 

Après ils les ont affrontés à St James Park on aura sûrement moins de contrôle sur la partie quand on ira jouer là-bas

[PierU]

Il y a 5 heures, Fred76ers a dit :

Je sais pas si t’as fait l’effort de lire tout ce que j’ai écris mais je n’ai pas forcément l’impression vu ta réponse. 
Je ne conteste pas le fait que se soit involontaire, j’ai partagé ma vision de quand un arbitre devrait siffler un pénalty. Bien sûr qu’il tacle qu’il est à moitié dos au but, mais ça annihile une occasion de buts, moi je pense que ça devrait faire penalty et ça rentre dans le règlement en plus.

 

La règlement laisse une certaine latitude à l'arbitre pour apprécier le caractère volontaire ou accidentel de la main, et l'arbitre hier soir l'a appliqué avec discernement. A mon goût les arbitres sifflent beaucoup trop facilement les mains dans la surface en général (ce qui conduit les joueurs à se tenir comme des pingouins, ce qui est ridicule). Par ailleurs le "annihile une occasion de but" n'est pas un critère pour décider s'il y a faute ou pas, c'est un critère pour décider s'il y a une circonstance aggravante à la faute (et s'il y a circonstance aggravante le rouge est de sortie, en plus de la faute sifflée).

 

Il y a 5 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Une règle disant que seul les mains volontaires doivent être sifflées j'ai jamais compris. Comment un arbitre peut savoir même avec un ralenti si il s'agit d'une main volontaire ou involontaire.

 

Ce n'est pas si compliqué (en temps réel ça peut l'être, sur les ralentis pas tant que ça) :

• La position du bras/de la main était-elle naturelle ou pas ? Si pas naturelle, on part du principe qu'il y a potentiellement la volonté de faire main --> faute
• Si la position est naturelle, le joueur avait-il le temps d'anticiper la trajectoire du ballon et de retirer son bras/sa main, même par simple réflexe ? Si oui, on part à nouveau du principe qu'il y a potentiellement la volonté de faire main --> faute
• Si non, pas faute.

Ce qui est important ce n'est pas de savoir ce qu'a voulu faire le joueur, mais de savoir ce qu'il aurait pu faire pour éviter la faute.

 

Rappel du règlement sur ce point (https://www.theifab.com/fr/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick) :

Citation

Main

Afin de pouvoir déterminer les fautes de main, la limite supérieure du bras coïncide avec le bas de l’aisselle. Tout contact entre le ballon et le bras ou la main d’un joueur ne constitue pas nécessairement une infraction.

Il y a faute si un joueur :

• touche délibérément le ballon du bras ou de la main, par exemple avec mouvement du bras ou de la main vers le ballon ;

• touche le ballon du bras ou de la main : en ayant artificiellement augmenté la surface couverte par son corps. Il est considéré qu’un joueur a artificiellement augmenté la surface couverte par son corps lorsque la position de son bras ou de sa main n’est pas une conséquence du mouvement de son corps dans cette situation spécifique ou n’est pas justifiable par un tel mouvement. En ayant son bras ou sa main dans une telle position, le joueur prend le risque de toucher le ballon avec ces parties du corps et ainsi d’être sanctionné ;

• marque un but :

  • directement de la main ou du bras, même de manière accidentelle (s’applique également au gardien) ;

  • immédiatement après que le ballon a touché son bras ou sa main, même de manière accidentelle.

 

[repiesh]

Tu peux donner toutes les règles que tu veux le problème n'est pas là. Le problème c'est que ces mains ne sont jamais sifflées de la même manière. Tant qu'il n'y aura pas une uniformité des décisions il y aura toujours un sentiment d'injustice. Des deux côtés d'ailleurs. 

[PierU]

il y a 15 minutes, repiesh a dit :

Tu peux donner toutes les règles que tu veux le problème n'est pas là. Le problème c'est que ces mains ne sont jamais sifflées de la même manière. Tant qu'il n'y aura pas une uniformité des décisions il y aura toujours un sentiment d'injustice. Des deux côtés d'ailleurs. 

 

L'uniformité des décisions n'a jamais existé (sur ce point ou d'autres) et n'existera jamais, puisque justement il y a une marge d'interprétation laissée aux arbitres et que les arbitres ont chacun leur approche du truc, certains étant très stricts, d'autres laissant plus jouer. Au mieux il y a des consignes au niveau des fédérations pour tenter d'uniformiser un peu, mais tu n'atteindras jamais une vraie uniformité en la matière. A un moment il faut juste accepter ça et ne pas se faire des noeuds pour rien.

[Mellow]

J'étais au stade hier, l'ambiance était vraiment géniale malgré le résultat un peu frustrant et le scénario du match tendu. Étant donné la réputation de l'Emirates je m'attendais à une ambiance très feutrée, j'ai été surpris en bien. Vu des tribunes, je crois que Gabriel est celui qui m'a le plus impressionné. Dès que Newcastle avait un ballon d'attaque, le mec avait déjà anticipé la situation. Beaucoup trop fort dans les duels. Partey-Xhaka au milieu étaient aussi très impressionnant dans leur couverture du terrain et dans l'impact physique.

 

En tout cas même si j'aurais préféré voir une victoire c'était une superbe expérience. Je recommande à tous ceux qui en ont la possibilité d'y aller, ça vaut vraiment le coup.

[Heisenberg]

il y a 14 minutes, Mellow a dit :

J'étais au stade hier, l'ambiance était vraiment géniale malgré le résultat un peu frustrant et le scénario du match tendu. Étant donné la réputation de l'Emirates je m'attendais à une ambiance très feutrée, j'ai été surpris en bien. Vu des tribunes, je crois que Gabriel est celui qui m'a le plus impressionné. Dès que Newcastle avait un ballon d'attaque, le mec avait déjà anticipé la situation. Beaucoup trop fort dans les duels. Partey-Xhaka au milieu étaient aussi très impressionnant dans leur couverture du terrain et dans l'impact physique.

 

En tout cas même si j'aurais préféré voir une victoire c'était une superbe expérience. Je recommande à tous ceux qui en ont la possibilité d'y aller, ça vaut vraiment le coup.

 

Trop cool ! Content que tu ais passé un bon moment ! 

 

T'es passé par l'association arsenal France pour avoir les places ? 

 

C'est ce que j'ai fais l'an passé mais pour cette saison ils n'ont plus de ticket jusqu'à la fin. 

[FreeCuddleforWilshere]

Il y a 3 heures, PierU a dit :

 

La règlement laisse une certaine latitude à l'arbitre pour apprécier le caractère volontaire ou accidentel de la main, et l'arbitre hier soir l'a appliqué avec discernement. A mon goût les arbitres sifflent beaucoup trop facilement les mains dans la surface en général (ce qui conduit les joueurs à se tenir comme des pingouins, ce qui est ridicule). Par ailleurs le "annihile une occasion de but" n'est pas un critère pour décider s'il y a faute ou pas, c'est un critère pour décider s'il y a une circonstance aggravante à la faute (et s'il y a circonstance aggravante le rouge est de sortie, en plus de la faute sifflée).

 

 

Ce n'est pas si compliqué (en temps réel ça peut l'être, sur les ralentis pas tant que ça) :

• La position du bras/de la main était-elle naturelle ou pas ? Si pas naturelle, on part du principe qu'il y a potentiellement la volonté de faire main --> faute
• Si la position est naturelle, le joueur avait-il le temps d'anticiper la trajectoire du ballon et de retirer son bras/sa main, même par simple réflexe ? Si oui, on part à nouveau du principe qu'il y a potentiellement la volonté de faire main --> faute
• Si non, pas faute.

Ce qui est important ce n'est pas de savoir ce qu'a voulu faire le joueur, mais de savoir ce qu'il aurait pu faire pour éviter la faute.

 

Rappel du règlement sur ce point (https://www.theifab.com/fr/laws/latest/fouls-and-misconduct/#direct-free-kick) :

 

Donc on en revient au même point : est ce que l'intentionnalité de la main doit être LE facteur déterminant dans la décision de siffler faute ou pas. Pour moi NON ! Si on part du principe que oui, ton argument tient mais c'est la foire à toutes les interprétations. C'est pour ça que je conspue cette règle qui est LA raison pour laquelle il y a si peu d'uniformité dans les décisions.

 

[Mellow]

Il y a 19 heures, Heisenberg a dit :

 

Trop cool ! Content que tu ais passé un bon moment ! 

 

T'es passé par l'association arsenal France pour avoir les places ? 

 

C'est ce que j'ai fais l'an passé mais pour cette saison ils n'ont plus de ticket jusqu'à la fin. 

 

Ouaip, c'est vraiment super que cette association existe pour nous permettre d'avoir des places à un prix relativement abordable, en repassant par les autres vendeurs c'est directement hors de prix. Pour cette saison je m'y étais pris très à l'avance dès que j'ai su à quelles dates j'étais à Londres, mais oui visiblement ils ont eu énormément de demandes cette année, c'est ça de faire un gros début de saison  

[PierU]

Il y a 18 heures, FreeCuddleforWilshere a dit :

Donc on en revient au même point : est ce que l'intentionnalité de la main doit être LE facteur déterminant dans la décision de siffler faute ou pas. Pour moi NON ! Si on part du principe que oui, ton argument tient mais c'est la foire à toutes les interprétations. C'est pour ça que je conspue cette règle qui est LA raison pour laquelle il y a si peu d'uniformité dans les décisions.

 

 

L'alternative c'est de siffler toutes les mains décollées. Sans exception, donc. Le défenseur qui se protège par réflexe pour éviter de prendre un tir en plein visage : pénalty; celui qui reçoit sur le ballon sur son bras après un rebond sur un autre joueur à 50cm de lui : pénalty; celui qui tombe sur le ballon : pénalty; l'attaquant qui vise délibérément les bras du défenseur face à lui : pénalty. C'est ubuesque... Je préfère très largement la règle actuelle, qui certes laisse une incertitude en fonction de l'appréciation de l'arbitre, mais il y a beaucoup d'autres règles comme ça : la faute pour "excès d'engagement" est également soumise à l'interprétation de l'arbitre, savoir jusqu'où une charge à l'épaule est légitime et à partir de quel moment c'est une faute aussi, et il y en a d'autres.

[FreeCuddleforWilshere]

Il y a 1 heure, PierU a dit :

 

L'alternative c'est de siffler toutes les mains décollées. Sans exception, donc. Le défenseur qui se protège par réflexe pour éviter de prendre un tir en plein visage : pénalty; celui qui reçoit sur le ballon sur son bras après un rebond sur un autre joueur à 50cm de lui : pénalty; celui qui tombe sur le ballon : pénalty; l'attaquant qui vise délibérément les bras du défenseur face à lui : pénalty. C'est ubuesque... Je préfère très largement la règle actuelle, qui certes laisse une incertitude en fonction de l'appréciation de l'arbitre, mais il y a beaucoup d'autres règles comme ça : la faute pour "excès d'engagement" est également soumise à l'interprétation de l'arbitre, savoir jusqu'où une charge à l'épaule est légitime et à partir de quel moment c'est une faute aussi, et il y en a d'autres.

Bah c'est peut-être plus "injuste" mais la conséquence de l'autre règle l'est 100 fois plus car ça s'applique aléatoirement selon l'humeur de l'arbitre...

Oui pour moi si c'est la seule alternative c'est mieux. Comme un pied au basket.

 

Donner le pouvoir d'interprétation à un seul homme c'est la foire aux injustices assurée.

[PierU]

il y a 12 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

Oui pour moi si c'est la seule alternative c'est mieux. Comme un pied au basket.

 

L'exemple est mal choisi... Je ne connais à peu près rien au basket, mais en allant voir les règles la faute de pied est jugée suivant l'intention aussi :

Citation

Un joueur ne doit pas courir avec le ballon, ni le frapper ou le bloquer délibérément du pied ou
d’une partie quelconque de la jambe, ni le frapper avec le poing.
Cependant, toucher ou entrer en contact accidentellement avec le ballon avec une partie
quelconque de la jambe n’est pas une violation.

http://www.ffbb.com/sites/default/files/otm_regelement_jeu/1a._reglement_officiel_du_basketball_2022_-_version_francaise_-_bvr_-2022-08-23.pdf

[FreeCuddleforWilshere]

il y a 1 minute, PierU a dit :

 

L'exemple est mal choisi... Je ne connais à peu près rien au basket, mais en allant voir les règles la faute de pied est jugée suivant l'intention aussi :

http://www.ffbb.com/sites/default/files/otm_regelement_jeu/1a._reglement_officiel_du_basketball_2022_-_version_francaise_-_bvr_-2022-08-23.pdf

Autant pour moi, je ne connais pas bien non plus. Il n'empêche que je reste sur ma position. Donner autant de pouvoir à un seul homme, c'est s'assurer d'une grande hétérogénéité dans les décisions. Surtout que les mains suivant si elles sont dans la surface ou non ça change aussi donc bon...

[Micah]

Même au-delà de la règle qui justifie la décision de l'arbitre de ne pas siffler péno,  je trouve que ce n'est absolument pas dans l'esprit du jeu de donner à une équipe une très grande probabilité de marquer avec un penalty, parce qu'un défenseur touche le ballon avec son bras sans avoir un geste flagrant.

 

Tu demandes à tes joueurs techniques de viser les bras dans la surface et c'est bon tu marques des buts. Ça tue le foot.

 

Modifié le 5 janvier 2023 par Micah