Premier League 2022/2023 - LIVE MATCHES

[papapoupa31]

Donc on a une nouvelle précision sur comment les arbitres voient les clubs.

Donc City favorisé par l'arbitrage mais seule exception quand ça joue United les vrais King des décisions arbitrales en leur faveur.

 

Le nul ça aurait été parfait cependant, là on va jouer Man U motivé comme jamais.

[Neodraken]

il y a 8 minutes, papapoupa31 a dit :

Donc on a une nouvelle précision sur comment les arbitres voient les clubs.

Donc City favorisé par l'arbitrage mais seule exception quand ça joue United les vrais King des décisions arbitrales en leur faveur.

 

Le nul ça aurait été parfait cependant, là on va jouer Man U motivé comme jamais.

Ils ont quand même un match à jouer cette semaine avant notre match du week end prochain.

[papapoupa31]

il y a 7 minutes, Neodraken a dit :

Ils ont quand même un match à jouer cette semaine avant notre match du week end prochain.

 

Ah ben tant mieux ça va les fatigué ;) point positif pour nous.

[Graciak]

il y a une heure, Micah a dit :

 

De ce que je comprends , les deux défenseurs sont "éliminés" par la passe en profondeur et donc même sans Rashford , Bruno va arriver premier sur le ballon . Donc on considère que Rashford n'interfère pas.

 

Pas d'interférence avec le gardien au vu de la distance entre lui et l'action.

 

De ce que j'ai vu Odegaard ne joue absolument pas le ballon. La décision n'était pas choquante. L'ancien arbitre qui avait commenté la décision sur Skysports considérait également que le norvégien avait fait faute. Sans doute que d'autres ont une interprétation différente , et on peut surement retrouver des actions similaires sans que la faute ne soit sifflé , mais il y a clairement pas de scandale.

 

Concernant le but aujourd'hui , elle explique que l'action d'interférer n'existe que d'un point de vue physique et non mentale , donc si les défenseurs ont eu leur attention détournée par Rashford c'est tant pis pour eux.

 

Je pense que la plupart d'entre nous , n'étudient pas les lois du jeu en profondeur et qu'on est en plus très fortement biaisés en tant que supporter. Il faut savoir se remettre en question.

Oui je comprends l'argument qu'elle donne en terme de règles (et je suis d'accord avec ta conclusion sur les règles du jeu et les tendances de supporter) mais je trouve que justement il ne s'applique pas parce que la trajectoire de la course d'Akanji est affectée par la position de Rashford ? Pour moi il lui bloque clairement l'angle de course le plus direct vers la balle et j'aurais du mal à être sûr que Bruno ait été le premier sur le ballon si Rashford n'avait pas été là.
Après si par "physiquement" elle veut dire qu'il doit y avoir un contact direct entre les deux joueurs d'accord, mais dans ce cas il y a peut-être un problème avec la règle parce que ça veut dire que Akanji aurait du foncer dans Rashford pour que la question se pose.

Pour Odegaard j'ai surtout vu des gens critiquer la décision par rapport à l'inconstance de la VAR sur ce type d'action (jusqu'à quand peut-on remonter pour annuler un but...) mais je ne savais pas que la faute en soit faisait débat, ça ne me paraît pas déconnant en tout cas oui.

[FreeCuddleforWilshere]

Encore une fois y a deux visions qui s’opposent y a le respect des règles telles qu’elles sont établies et il y a la contestation de tout ça de part :

- les règles elles-mêmes qui sont parfois nazes

- le manque de clarté de certaines règles

- le fait que certaines règles sont trop soumises à interprétation et donc on en fait ce qu’on en veut (mais sur pénalty par ex)

- la manière lunaire, injuste, incohérentes de les appliquer selon les matchs/équipes. 

[Axelou]

Aaah ca y est les fameux complotistes de l’arbitrage sont de retour. Y avait longtemps.

 

 

[papapoupa31]

il y a 5 minutes, Axelou a dit :

Aaah ca y est les fameux complotistes de l’arbitrage sont de retour. Y avait longtemps.

 

 

 

C'est fou comme 90% des gens sont des complotistes sur le but de Fernandes, mais on doit tous se tromper et les supps de Man U doivent avoir raison.

Y compris les commentateurs ect...

Comment veux tu que les autres supps adverses acceptent qu'un tel but soit accepté.

Bien sûr que l'arbitrage est orienté selon certains clubs et cette action le prouve bien, on a jamais eu un but comme celui là accepté de notre histoire.

[Axelou]

il y a 23 minutes, papapoupa31 a dit :

 

C'est fou comme 90% des gens sont des complotistes sur le but de Fernandes, mais on doit tous se tromper et les supps de Man U doivent avoir raison.

Y compris les commentateurs ect...

Comment veux tu que les autres supps adverses acceptent qu'un tel but soit accepté.

Bien sûr que l'arbitrage est orienté selon certains clubs et cette action le prouve bien, on a jamais eu un but comme celui là accepté de notre histoire.

Et y a rien à répondre. Vous voyez le complot contre vous, le complot pro-MU (ça fait 10 ans qu’on a pas été champions, pour rappel), je n’ai nullement l’intention de chercher le débat avec les « paranos » du forum.

 

Je le faisait y a 10-12 ans sur le forum quand j’avais la motivation, ce n’est qu’une perte de temps.

 

Oui, on paye la FA, l’UEFA et les arbitres c’est pour ça qu’on est au sommet du football d’ailleurs. Je pensais que personne ne le découvrirait jamais. Heureusement que les « experts » sont là ! ;)

[papapoupa31]

il y a 9 minutes, Axelou a dit :

Et y a rien à répondre. Vous voyez le complot contre vous, le complot pro-MU (ça fait 10 ans qu’on a pas été champions, pour rappel), je n’ai nullement l’intention de chercher le débat avec les « paranos » du forum.

 

Je le faisait y a 10-12 ans sur le forum quand j’avais la motivation, ce n’est qu’une perte de temps.

 

Oui, on paye la FA, l’UEFA et les arbitres c’est pour ça qu’on est au sommet du football d’ailleurs. Je pensais que personne ne le découvrirait jamais. Heureusement que les « experts » sont là ! ;)

 

C'est peut être dans l'inconscient des arbitres, mais y'a que toi qui parle de complot, du terme en tout cas.

Nous on dit que inconsciemment je l'espère, certains arbitres arbitrent différemment selon les clubs.

 

Ce but doit être refusé tout les jours, Rashford fait totalement action de jeu, rien que pour la possible sortie d'Ederson.

99% des gens le pensent.

 

Après cette victoire nous arrange presque. Mais bon y'aura compensation contre vous au prochain match et c'est normal... Contre nous svp

 

J'ai en tout cas hâte de lire la lettre de la FA pour une sanction contre Man U vu les protestations sur le premier HJ sifflé, on a jamais mis cette intensité de manque de respect à l'arbitre et on reçoit des lettres chaque semaine.

Modifié le 14 janvier 2023 par papapoupa31

[Axelou]

Selon les clubs, et bien évidemment, ce sont toujours les mêmes clubs.

 

Pour être également sur le forum de MU depuis des années, tu as les mêmes parano dans notre sens. Tu vas sur le forum du Barca, tu as les complotistes qui pensent que le Real est avantagé (avec preuves, bien entendu). Or, tu vas sur le forum du Real, tu trouves leurs experts à eux qui pensent l'inverse avec leur lot de preuves et de faits aussi.

 

Tu peux même aller voir sur le forum du PSG qui torpille la L1 depuis 10 ans, bah là aussi, t'as un petit groupe de membres qui est persuadé que le monde est contre eux, et que tout les weekend ils sont victimes de l'arbitrage.

 

Comme pour les réseaux sociaux, etc... etc...

 

Chacun peut trouver des faits de jeu pour pleurer sur l'arbitrage, c'est à la portée de n'importe qui, pour n'importe quel club.

 

Ca montre juste que en 2023, l'arbitrage reste encore très imparfait dans le football. Et tu pourra regarder n'importe quel match dans n'importe quel championnat, tu trouvera toujours des décisions contestables, des peno non sifflés, des situations où la VAR n'est pas consultée, des cartons rouges qui oubliés etc...

 

Puis je pense qu'il y a aussi une part de mentalité. Il y a des gens qui aiment naturellement se plaindre ou se victimiser.

[papapoupa31]

il y a 7 minutes, Axelou a dit :

Selon les clubs, et bien évidemment, ce sont toujours les mêmes clubs.

 

Pour être également sur le forum de MU depuis des années, tu as les mêmes parano dans notre sens. Tu vas sur le forum du Barca, tu as les complotistes qui pensent que le Real est avantagé (avec preuves, bien entendu). Or, tu vas sur le forum du Real, tu trouves leurs experts à eux qui pensent l'inverse avec leur lot de preuves et de faits aussi.

 

Tu peux même aller voir sur le forum du PSG qui torpille la L1 depuis 10 ans, bah là aussi, t'as un petit groupe de membres qui est persuadé que le monde est contre eux, et que tout les weekend ils sont victimes de l'arbitrage.

 

Comme pour les réseaux sociaux, etc... etc...

 

Chacun peut trouver des faits de jeu pour pleurer sur l'arbitrage, c'est à la portée de n'importe qui, pour n'importe quel club.

 

Ca montre juste que en 2023, l'arbitrage reste encore très imparfait dans le football. Et tu pourra regarder n'importe quel match dans n'importe quel championnat, tu trouvera toujours des décisions contestables, des peno non sifflés, des situations où la VAR n'est pas consultée, des cartons rouges qui oubliés etc...

 

Puis je pense qu'il y a aussi une part de mentalité. Il y a des gens qui aiment naturellement se plaindre ou se victimiser.

 

Pour toi y'a but de Fernandes, répond honnetement?

Excuse moi de penser que c'est pas un arbitrage imparfait mais orienté, Rashford court 30m à côté du ballon mais ne fait pas action de jeu?

 

Pour le reste pense ce que tu veux écoute, moi j'exprime des faits que je vois avec mes yeux.

Qu'on s'attendait tous que la VAR améliore encore plus les décisions (car elle les a déjà amélioré) je crois qu'on est tous d'accord.

 

 

Modifié le 14 janvier 2023 par papapoupa31

[Axelou]

il y a 5 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Pour toi y'a but de Fernandes, répond honnetement?

Excuse moi de penser que c'est pas un arbitrage imparfait mais orienté, Rashford court 30m à côté du ballon mais ne fait pas action de jeu?

 

Pour le reste pense ce que tu veux écoute, moi j'exprime des faits que je vois avec mes yeux.

Qu'on s'attendait tous que la VAR améliore encore plus les décisions (car elle les a déjà amélioré) je crois qu'on est tous d'accord.

 

 

 

J'ai répondu pendant le match. Et comme la règle est encore une fois assez peu claire, on voit bien que c'est sujet à interprétation.

 

J'aurai compris que le but soit refusé. Mais qu'il soit accordé ne me choque pas.

 

J'ai en tête un but de Messi il y a quelques années. Pas la même configuration mais la même "problématique". Il semble aller sur le ballon, mais se sachant HJ il se ravise et laisse filer le ballon, le gardien et la défense réagissent bien évidemment à sa position, même si à aucun moment il ne touche le ballon, comme Rashford. Finalement le ballon arrive dans le pieds d'un barcelonais qui refait la petite passe en retrait à Messi (qui n'est plus HJ) qui marque. Et sur ce but, c'est l'intelligence de Messi qui a été loué.

 

 

En fait, j'ai surtout l'impression que sur le but d'aujourd'hui, Rashford et MU ont "profité" des angles morts du règlement. Il ne touche à aucun moment le ballon, il n'empêche aucune intervention d'aucun joueur de City, mais la défense a été perturbée par son placement.

 

Je conçois tout à fait que c'est une action et une décision délicate à arbitrer, mais je ne vois aucun scandale.

[papapoupa31]

il y a 2 minutes, Axelou a dit :

 

J'ai répondu pendant le match. Et comme la règle est encore une fois assez peu claire, on voit bien que c'est sujet à interprétation.

 

J'aurai compris que le but soit refusé. Mais qu'il soit accordé ne me choque pas.

 

J'ai en tête un but de Messi il y a quelques années. Pas la même configuration mais la même "problématique". Il semble aller sur le ballon, mais se sachant HJ il se ravise et laisse filer le ballon, le gardien et la défense réagissent bien évidemment à sa position, même si à aucun moment il ne touche le ballon, comme Rashford. Finalement le ballon arrive dans le pieds d'un barcelonais qui refait la petite passe en retrait à Messi (qui n'est plus HJ) qui marque. Et sur ce but, c'est l'intelligence de Messi qui a été loué.

 

 

En fait, j'ai surtout l'impression que sur le but d'aujourd'hui, Rashford et MU ont "profité" des angles morts du règlement. Il ne touche à aucun moment le ballon, il n'empêche aucune intervention d'aucun joueur de City, mais la défense a été perturbée par son placement.

 

Je conçois tout à fait que c'est une action et une décision délicate à arbitrer, mais je ne vois aucun scandale.

 

Bon bref c'est ta vision des choses. Pour moi y'a aussi HJ de Messi car il doit être remis en jeu au contact de la balle d'un autre joueur de son équipe.

 

Bref la réalité c'est que vous avez la victoire aujourd'hui, vous faites une belle remontée.

[Micah]

Il y a 2 heures, Graciak a dit :

Oui je comprends l'argument qu'elle donne en terme de règles (et je suis d'accord avec ta conclusion sur les règles du jeu et les tendances de supporter) mais je trouve que justement il ne s'applique pas parce que la trajectoire de la course d'Akanji est affectée par la position de Rashford ? Pour moi il lui bloque clairement l'angle de course le plus direct vers la balle et j'aurais du mal à être sûr que Bruno ait été le premier sur le ballon si Rashford n'avait pas été là.
Après si par "physiquement" elle veut dire qu'il doit y avoir un contact direct entre les deux joueurs d'accord, mais dans ce cas il y a peut-être un problème avec la règle parce que ça veut dire que Akanji aurait du foncer dans Rashford pour que la question se pose.

Pour Odegaard j'ai surtout vu des gens critiquer la décision par rapport à l'inconstance de la VAR sur ce type d'action (jusqu'à quand peut-on remonter pour annuler un but...) mais je ne savais pas que la faute en soit faisait débat, ça ne me paraît pas déconnant en tout cas oui.

 

En revoyant sur cette angle à 6min35 ça me paraît plus clair , on estime que Akanji ne peut pas jouer le ballon , il paie le fait de s'être arrêté pensant que le hors-jeu allait être sifflé comme le dit @The Wilsh. Mais avec la VAR il y a tout intérêt à jouer les actions jusqu'au bout.

 

Si Akanji n'arrête pas sa course et fonce jouer le ballon même en dégommant Rashford , la position de l'anglais est probablement sanctionnée.

 

 

Modifié le 14 janvier 2023 par Micah

[PierU]

Il y a 13 heures, Axelou a dit :

J'ai en tête un but de Messi il y a quelques années. Pas la même configuration mais la même "problématique". Il semble aller sur le ballon, mais se sachant HJ il se ravise et laisse filer le ballon, le gardien et la défense réagissent bien évidemment à sa position, même si à aucun moment il ne touche le ballon, comme Rashford. Finalement le ballon arrive dans le pieds d'un barcelonais qui refait la petite passe en retrait à Messi (qui n'est plus HJ) qui marque. Et sur ce but, c'est l'intelligence de Messi qui a été loué.

 

Il y a quand même une grosse différence, c'est que Messi ne fait aucun geste laissant penser qu'il va jouer le ballon, alors que Rashford coure 30m à côté du ballon. Donc dans le cas de l'action avec Messi c'est tangent et les deux décisions peuvent se défendre, même si je pense personnellement qu'un HJ aurait dû être sifflé (sinon c'est trop facile de se placer en position de HJ pour perturber la défense en travaillant ce genre d'action à l'entrainement). Dans le cas de Rashford il ne faut pas déconner, il aspire vers lui un défenseur qui du coup ne s'occupe pas de Fernandes (bon, il est probable qu'il n'aurait pas pu le reprendre, mais ce n'est pas un argument).

[Axelou]

Bah après on peut analyser à tout les niveaux. Sur le départ du ballon, le gardien est focalisé sur Messi HJ et pas sur Pedro.

 

Les défenseurs s’arrêtent même complètement de jouer et ont la main en l’air pour réclamer le HJ.

 

Comme Rashford, il ne touche pas le ballon, ne bloque aucune intervention adverse, mais bien évidemment qu’ils influencent l’équipe adverse.

 

Mais à nouveau, la règle n’est pas claire, net et précise. Ces actions ne seront jamais arbitrées de la même manière, c’est ça qui est problématique.

[Drizzydunck]

Tout comme certain arbitre de touche qui préfère lever le drapeau dès le début d'une action, et l'inverse de certains arbitres qui laisse l'action se finir... faudrait en effet être clair entre eux pour savoir est-ce qu'on laisse ou est-ce qu'on siffle ? 

[Arno]

il y a une heure, Drizzydunck a dit :

Tout comme certain arbitre de touche qui préfère lever le drapeau dès le début d'une action, et l'inverse de certains arbitres qui laisse l'action se finir... faudrait en effet être clair entre eux pour savoir est-ce qu'on laisse ou est-ce qu'on siffle ? 

Avec la VAR et ce qui se fait maintenant, la plupart du temps c’est quand même de laisser finir l’action même si il y a un HJ à la base et de revérifier ensuite à l’aide de la vidéo. 

[PierU]

Il y a 3 heures, Axelou a dit :

ah après on peut analyser à tout les niveaux. Sur le départ du ballon, le gardien est focalisé sur Messi HJ et pas sur Pedro.

 

C'est pour ça que je pense que ça aurait dû être sifflé. Mais c'est encore plus flagrant dans le cas de Rashford.

 

Il y a 3 heures, Axelou a dit :

Les défenseurs s’arrêtent même complètement de jouer et ont la main en l’air pour réclamer le HJ.

 

Oui mais ça c'est leur faute. La culture de la réclamation de fautes est tellement forte dans le foot que les joueurs en oublient qu'on ne s'arrête pas de jouer tant que l'arbitre n'a rien sifflé.

Modifié le 15 janvier 2023 par PierU

[Axelou]

il y a 18 minutes, PierU a dit :

 

C'est pour ça que je pense que ça aurait dû être sifflé. Mais c'est encore plus flagrant dans le cas de Rashford.

 

 

Oui mais ça c'est leur faute. La culture de la réclamation de fautes est tellement forte dans le foot que les joueurs en oublient qu'on ne s'arrête pas de jouer tant que l'arbitre n'a rien sifflé.

C’était surtout pour montrer que là aussi dans le cas du but de Messi, il fait « action de jeu » puisque le gardien et la défense sont focalisés sur lui même si il ne touche pas le ballon et qu’il n’empêche aucun mouvement, aucune intervention physique adverse.

 

Et là c’est une autre équipe, un autre championnat et un but qui a 7 ans déjà. Ca permet surtout de montrer que l’arbitrage dans ce genre de situation a toujours été sujet à débat.

C’est autre chose que « gneu gneu le but est accordé parce que MU paye les arbitres comme d’habitude ».

[Edixon]

C'est parti pour Newcastle et Chelsea qui ont tous les deux l'avantage de recevoir à domicile respectivement Fulham, qui a joué jeudi, et Crystal Palace. 

 

J'espère vraiment que Newcastle va perdre des points, mais chez eux et avec plus de fraîcheur que Fulham ils pourraient l'emporter. Ils pourraient retrouver la 3eme place dans 1h30.

 

D'un point de vue sportif c'est un match important. 

 

Du côté de Stamford Bridge j'espère qu'ils seront aussi accrochés pour toutes les raisons qui font que je n'aime pas ce club depuis Mourinho et qui se sont ravivées ce week-end. 

 

 

Modifié le 15 janvier 2023 par Edixon

[papapoupa31]

il y a 48 minutes, Axelou a dit :

C’était surtout pour montrer que là aussi dans le cas du but de Messi, il fait « action de jeu » puisque le gardien et la défense sont focalisés sur lui même si il ne touche pas le ballon et qu’il n’empêche aucun mouvement, aucune intervention physique adverse.

 

Et là c’est une autre équipe, un autre championnat et un but qui a 7 ans déjà. Ca permet surtout de montrer que l’arbitrage dans ce genre de situation a toujours été sujet à débat.

C’est autre chose que « gneu gneu le but est accordé parce que MU paye les arbitres comme d’habitude ».

 

Enfin utilisé un exemple du Barça pour parler d'arbitrages, je l'ai gardé pour moi mais je suis pas sûr du mouve

"It's a fucking disgrace!"

Et personne a parlé de payer les arbitres, juste de favoritisme.

 

Modifié le 15 janvier 2023 par papapoupa31

[repiesh]

Pauvre petit Mudryk. On va voir s'il supporte la pression. C'est clairement de la com de la part de l'américain de le présenter comme un galactique. Et c'est représentatif du marasme dans lequel est Chelsea.

[FreeCuddleforWilshere]

Je rabache mais si là y a pas de procédure disciplinaire contre Newcastle je ne comprends pas la règle.

[Edixon]

Penalty raté de Mitrovic car il glisse et fait un double contact... Incroyable chance pour Newcastle !