Premier League 2022/2023 - Discussions

[ArseneFc]

 

J'ai rigolé je partage.

Modifié le 10 avril 2023 par ArseneFc

[Wiz]

[Kloro]

 

[PierU]

Le 09/04/2023 à 13:20, Len14 a dit :

Donc en gros les équipes continueront à se faire sauter par l'arbitrage et devront se contenter d'excuses après la rencontre, alors que cette erreur stoppe sûrement définitivement Brighton dans sa course au top 4 

 

Pareil pour nous et le scandale face à Brentford qui nous coûte deux points et potentiellement le titre, qu'ils corrigent leurs erreurs après la rencontre c'est honteux 

 

A quand le rétablissement de la peine de mort pour les arbitres fautifs ?

[Neodraken]

A confirmer.

Modifié le 11 avril 2023 par Neodraken

[Fred76ers]

Il y a 12 heures, Kloro a dit :

 

On se rend compte qu’excepte en 2018/2019, ils ont toujours perdu des points sur au moins 2 matchs. Faut espérer qu’ils ne refasse pas une série de 14 match d’affilée sur (une des défaite sera contre nous ^^) et qu’on ne fasse pas les cons sur les autres matchs 

[Arno]

Il y a 13 heures, PierU a dit :

 

A quand le rétablissement de la peine de mort pour les arbitres fautifs ?

Dommage de pas venir avec un vrai contre argument et de donner son avis d’une autre manière, c’est typiquement ce genre de post qui vienne foutre de l’huile sur le feu et provoquer des tensions. 
 

Je comprends le post de Len14. Que la commission d’arbitrage vienne ouvertement déclarer leurs erreurs lors de match c’est une bonne chose, mais un moment qu’elles sont les sanctions prises par rapport à des équipes qui a la fin du compte seront peut être lésées au classement? Sanctionner un arbitre d’une semaine est il vraiment judicieux? Brighton a peut être perdu la course au Top4 avec ces points perdus face à Tottenham. 
 

Les deux points perdus contre Brentford vont peut être aussi nous coûter le titre. Il faudrait vraiment que la FA mette quelques chose par rapport à cela. Ou alors ne plus rien communiquer.

[papapoupa31]

Le 09/04/2023 à 13:16, Sirlex a dit :

https://www.skysports.com/football/news/12040/12853407/brighton-should-have-had-penalty-at-tottenham-admits-pgmol

 

 

Ce n'est pas la première fois ... c'est écœurant à ce niveau

 

Non mais surtout faut voir le résumé du match, 1 autre pénalty refusé pour une main décollée du corps à Brighton, ensuite 2 buts refusés pour des soit disantes mains aussi à Brighton, un contrôle de l'épaule à la Blas contre Lyon pas main, et une main sifflée car la balle la raffle (en plus elle est collée au corps) sur une frappe de manière totalement involontaire, les commentateurs ont halluciné en direct aussi.

Ca plus le péno sur cette faute.

 

C'est clairement du vol, il s'excuse pour une situation mais y'en a 4 problématiques.

Si Axelou passe par là je suis désolé mais des fois c'est difficile de pas croire au complot, surtout depuis l'apparition de la VAR.

Modifié le 11 avril 2023 par papapoupa31

[Axelou]

Je vois pas trop de solutions si ce n'est un durcissement du règlement mais c'est vraiment un sujet délicat dans le sens où j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment de solutions miracles.

 

Hormis avoir un arbitrage parfait (encore faudrait-il que les règles soient totalement uniformisé pour éviter de nous retrouver avec des décisions opposée sur des situations litigieuses en fonction de l'arbitre), qu'est-ce qu'on peut espérer ?

 

Voir la FA communiquer publiquement et s'excuser, c'est une bonne chose en soi, même si ça n'enlève pas les erreurs pendant un match. Enlever ce début de transparence ne ferait que rendre la situation plus obscure encore.

 

Mais à contrario, comment juger ou "déjuger" un match après coup ? Comment on défini ce qui doit être compté ? On isole UNE action de 90-95 minutes de jeu pour refaire les comptes après match ? En réalité, ça n'a rien de juste car dans ce genre de système, il faudrait justement étudier TOUTES les situation d'arbitrage, sans ça, ça n'est rien de plus qu'une injustice corrigée par une autre injustice.

 

On peut prendre n'importe quel exemple de n'importe quel match, les erreurs, ce n'est pas ça qui manque. Mais pour un penalty non sifflé, un but refusé sur un HJ inexistant (ou l'inverse), un carton rouge "oublié" etc... C'est impossible d'isoler UN fait de jeu après match pour l'annuler, enlever un but, enlever ou ajouter des points etc... Vous imaginez le bordel ? Pourquoi une action litigieuse serait plus importante qu'une autre après tout ?

 

On rejoue carrément le match ? C'est purement impossible, les clubs et les joueurs suffoquent déjà avec les calendriers actuels, si il faut rejouer un match à chaque fois qu'un mec n'est pas satisfait de l'arbitrage, c'est sans fin.

 

Personnellement, je vois les choses de manière assez pessimiste mais je pense que le mieux serait encore de supprimer le paramètre humain dans les années à venir. Avec les intelligences artificielles qui sont en train de se développer, voir une machine appliquer "brutalement" un règlement repensé pour éviter un maximum de faille et notamment la fameuse "interprétation" serait -je pense- une bonne chose.

 

Un peu comme la fameuse Goal Line Technology, bon et bien l'humain ne fait que se référer à une décision artificielle. Dans le doute, si la montre vibre, c'est que le ballon a franchi la ligne, on accorde le but. Si ça ne vibre pas, le ballon n'a pas entièrement franchi la ligne, pas de but, jouez.

Pourtant, il y a des situations où c'est rageant. Pas plus tard que ce weekend entre le PSG et Nice, les Aiglons se voient "refuser" un but parce que le ballon n'a franchi la ligne "que" à 99%, il y a un poil de fesse qui touche encore une portion de ligne, mais c'est indiscutable, la règle, c'est la règle.

 

Bon et bien je pense que ça me plairait d'avoir un règlement plus dur et moins "psychologique" mais qui serait plus juste à mon sens.

 

Les joueurs qui se permettent les fameuses "fautes tactiques", parfois c'est sifflé, parfois non, puis on veut pas donner un deuxième jaune parce que c'est pas une grosse faute après tout et que ça serait cruel de "tuer" le match en donnant un rouge... Je pense à Rodri il y a quelques jours qui fait deux fautes grossières à quelques minutes d'intervalle pour casser le jeu, il prend jaune sur la première, rien sur la seconde. Où est la logique ? Où est la justice ?

Les joueurs qui passent leurs temps à râler et à contester, ça aussi, ça serait fini si il n'y avait plus d'arbitre, mais une machine ou une IA qui appliquerait un règlement de manière totalement inhumaine, mais finalement plus juste.

 

J'extrapole énormément, ça n'est pas du tout d'actualité, mais ce que je veux dire, c'est que j'ai la sensation qu'on touche une limite avec la question de l'arbitrage.

 

L'humain est trop faillible, le règlement est trop ouvert, trop permissif, trop sujet à interprétation, forcément que la combinaison ne peut pas aboutir à quelque chose de satisfaisant et de juste.

 

@papapoupa31 Mais un complot de quoi ? Quel rapport entre un match Brighton / Tottenham, la course au titre d'Arsenal actuelle et l'influence supposée d'un club comme MU, par exemple ? Un complot, c'est orchestré dans un but, un intérêt, ça profite à des individus. Là, qui gagne quoi dans toutes ces erreurs d'arbitrage ?

Modifié le 11 avril 2023 par Axelou

[papapoupa31]

il y a 27 minutes, Axelou a dit :

 

@papapoupa31 Mais un complot de quoi ? Quel rapport entre un match Brighton / Tottenham, la course au titre d'Arsenal actuelle et l'influence supposée d'un club comme MU, par exemple ? Un complot, c'est orchestré dans un but, un intérêt, ça profite à des individus. Là, qui gagne quoi dans toutes ces erreurs d'arbitrage ?

 

Ben que certaines équipes sont arbitré comme des m***** et des arbitres semblent absolument partials. Je parle pas de Arsenal en particulier.

Si t'es supporter de Brighton (en course pour l'Europa voir mieux en plus) tu deviens fou après un match pareil.

Le terme complot c'était pour te faire tiqué et ça a marché mais y'a clairement un soucis quand un outil comme la VAR ne résout pas certains soucis, pourquoi il va pas checker la première main de Tott ou le péno sir Mitoma? Et il passe 2min de VAR sur 2 actions qui semblent corrects pour annuler les buts de Brighton?

Modifié le 11 avril 2023 par papapoupa31

[Axelou]

il y a 1 minute, papapoupa31 a dit :

 

Ben que certaines équipes sont arbitré comme des m***** et des arbitres semblent absolument partials. Je parle pas de Arsenal en particulier.

Si t'es supporter de Brighton (en course pour l'Europa voir mieux en plus) tu deviens fou après un match pareil.

Le terme complot c'était pour te faire tiqué et ça a marché mais y'a clairement un soucis quand un outil comme la VAR ne résout pas certains soucis, pourquoi il va pas checker la première main de Tott ou le péno sir Mitoma? Et il passe 2min de VAR sur 2 actions qui semblent corrects pour annuler les buts de Brighton?

 

Et quel rapport avec moi ? C'est pas parce que je suis pas un adepte du complot que je ne vois pas les erreurs d'arbitrage, bien au contraire.

Je vois pas bien quelle réponse tu attends de moi ? Qu'est-ce que tu veux que je te réponde à pourquoi il va pas checker la première main ou le peno ? C'est pas à moi de réponde, c'est à l'arbitre .

 

D'ailleurs, mon post ne t'étais pas destiné, on a simplement posté en même temps, c'est pour ça qu'il a été édité ensuite et que je t'ai cité à la fin, parce que j'ai vu ton message après avoir posté le mien, je t'ai donc simplement répondu après coup, mais mon "pavé", n'était pas en réponse à ton message .

[papapoupa31]

il y a 11 minutes, Axelou a dit :

 

Et quel rapport avec moi ? C'est pas parce que je suis pas un adepte du complot que je ne vois pas les erreurs d'arbitrage, bien au contraire.

Je vois pas bien quelle réponse tu attends de moi ? Qu'est-ce que tu veux que je te réponde à pourquoi il va pas checker la première main ou le peno ? C'est pas à moi de réponde, c'est à l'arbitre .

 

D'ailleurs, mon post ne t'étais pas destiné, on a simplement posté en même temps, c'est pour ça qu'il a été édité ensuite et que je t'ai cité à la fin, parce que j'ai vu ton message après avoir posté le mien, je t'ai donc simplement répondu après coup, mais mon "pavé", n'était pas en réponse à ton message .

 

Ben qu'il y a une forme de malhonnêteté chez certains arbitres de PL. Ce que tu réfutes "parce qu'on ne peut pas voir tout les matchs de toutes les équipes". J'ai l'impression que ça tombe souvent sur les mêmes et que Brighton doit être moins fancy que Tott.

 

C'est pas un mais quatre erreurs d'arbitrage sur ce match.

Modifié le 11 avril 2023 par papapoupa31

[Axelou]

il y a 10 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Ben qu'il y a une forme de malhonnêteté chez certains arbitres de PL. Ce que tu réfutes "parce qu'on ne peut pas voir tout les matchs de toutes les équipes". J'ai l'impression que ça tombe souvent sur les mêmes et que Brighton doit être moins fancy que Tott.

 

C'est pas un mais quatre erreurs d'arbitrage sur ce match.

 

Et tu peux me soutenir que ça n'est jamais arrivé avant ? Ne serait-ce qu'en Angleterre ?

 

Maintenant, le discours complotiste change aussi si on va par là. On passe du Arsenal mal aimé ou vous êtes victimes d'avoir le monde entier contre vous à maintenant Brighton.

 

Mais à nouveau, je pose la question, à qui ça profite ? Brighton moins "fancy" que Tott, pourquoi avoir "permis" que Leicester gagne le titre en 2016 si c'est juste une question d'avantager les gros clubs ? Ce même Leicester qui se bat aujourd'hui pour ne pas finir en D2.

 

La malhonnêteté des arbitres, ou de certains, je veux bien y croire, mais j'ai besoin de comprendre, qu'on m'explique pourquoi certains seraient malhonnêtes, dans quel but ? C'est tellement facile d'accuser quelqu'un.

OK, il est malhonnête, ok, il a délibérément fait perdre Brighton, OK. Pourquoi ? Il s'est levé un beau jour et s'est dit "je vais intégrer le grand complot de PL" ? 

 

Si c'est votre opinion, d'accord, vous pouvez penser qu'il y a un complot quel qu'il soit, mais du coup, quand on accuse, c'est aussi à "vous" d'expliquer pourquoi.

 

Tu me sors les erreurs d'un match, bah oui, comme dans tout les matches. Si on prend le problème dans l'autre sens, tu as déjà vu un match sans AUCUNE erreur d'arbitrage, même "mineure" ? Moi non.

 

Donc oui, si tu veux, il est malhonnête, il est corrompu. Et après ? Si les grands détectives que vous êtes ici l'ont vu sur ce forum, pourquoi le monde du football ne réagit pas et laisse faire puisque ça semble si évident ?

 

Tu sais, je ne gagne rien à défendre les arbitres, hein. Ce n'est pas une vocation, je n'ai aucune affection pour eux. Donc si demain j'apprends qu'ils sont pourris ou qu'ils trempent dans des magouilles, ça ne me fera ni chaud ni froid, ça vous donnera raison et puis voilà. En attendant, ça reste des accusations lancés à l'instant T après des matches à situations litigieuses, mais je ne vois pas ce que ça prouve concrètement sur les pseudo-complots ou la supposée malhonnêteté des arbitres.

[papapoupa31]

il y a 20 minutes, Axelou a dit :

 

Et tu peux me soutenir que ça n'est jamais arrivé avant ? Ne serait-ce qu'en Angleterre ?

 

 

Désolé mais j'ai pas le temps de me re mater tout les matchs de Man U depuis 20 ans, puis j'aime le beau football.

 

Non vraiment le mot complot te fait tiquer mais c'est juste pour dire qu'avec les moyens mis en places on peut largement douter de l'impartialité des arbitres.

Sur les 4 décisions j'en donne 4 inverses à l'arbitre. Franchement je serai l'entraineur de Brighton, je dirai merci pour les excuses sur cette action mais qu'en est il des 3 autres?

 

Personne n'est parfait tu peux te tromper une fois mais pas 4. Sur la première main des Spurs il va même pas checker.

 

Modifié le 11 avril 2023 par papapoupa31

[Axelou]

Et bien d'accord je t'ai dit.

OK, il est malhonnête, il est louche, il y a un truc etc...

 

Et après ?

 

Il y a une suite à ça ou bien c'est juste des pseudo-expertises de mecs comme toi et moi sur les forums et réseaux sociaux ?

 

Je me dis que si toi et moi on voit ces choses là, les erreurs ou la malhonnêteté, le reste du monde le voit aussi.

 

On peut rétrograder la Juve en Serie B, mais on peut pas prouver que les arbitres sont corrompus depuis 30 ans en PL ? Pourtant depuis 30 ans, il doit y en avoir des "preuves" accumulées.

 

Donc oui, tu as raison, ce sont des vendus et des pourris. On fait quoi ? On va regarder la D2, on change de sport ?

Modifié le 11 avril 2023 par Axelou

[papapoupa31]

il y a 1 minute, Axelou a dit :

Et bien d'accord je t'ai dit.

OK, il est malhonnête, il est louche, il y a un truc etc...

 

Et après ?

 

Il y a une suite à ça ou bien c'est juste des pseudo-expertises de mecs comme toi et moi sur les forums et réseaux sociaux ?

 

Je me dis que si toi et moi on voit ces choses là, les erreurs ou la malhonnêteté, le reste du monde le voit aussi.

 

On peut rétrograder la Juve en Serie B, mais on peut pas prouver que les arbitres sont corrompus depuis 30 ans en PL ? Pourtant depuis 30 ans, il doit y en avoir des "preuves" accumulées.

 

Donc oui, tu as raison, ce sont des vendus et des pourris. On fait quoi ? On va regarder la D2, on change de sport ?

 

Dis donc t'es parti pied au plancher 1er degré 5ème vitesse.

Le mot complot te fait réagir au quart de tour, quelqu'un qui supporterait un club sain et honnête ne répondrait pas comme ça je dis ça je dis rien .

 

Je m'interroge c'est tout, t'as pas plus d'infos que moi, mais bon bientôt ils s'excuseront bientôt à chaque match pour des erreurs manifestes qui auraient pu être contrôlé, et une tape dans le dos, ça n'a pas de prix.

[Axelou]

il y a 11 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Dis donc t'es parti pied au plancher 1er degré 5ème vitesse.

Le mot complot te fait réagir au quart de tour, quelqu'un qui supporterait un club sain et honnête ne répondrait pas comme ça je dis ça je dis rien .

 

Je m'interroge c'est tout, t'as pas plus d'infos que moi, mais bon bientôt ils s'excuseront bientôt à chaque match pour des erreurs manifestes qui auraient pu être contrôlé, et une tape dans le dos, ça n'a pas de prix.

 

En même temps, c'est toi qui es venu me citer dans ton message donc c'est que tu cherchais mon attention .

 

S'interroger, c'est une chose et c'est parfaitement légitime au vu de toutes ces situations litigieuses. Mais je crois que tu as passé depuis un moment le stade de la simple interrogation, me trompé-je ? 

[papapoupa31]

il y a 7 minutes, Axelou a dit :

 

En même temps, c'est toi qui es venu me citer dans ton message donc c'est que tu cherchais mon attention .

 

S'interroger, c'est une chose et c'est parfaitement légitime au vu de toutes ces situations litigieuses. Mais je crois que tu as passé depuis un moment le stade de la simple interrogation, me trompé-je ? 

 

Oui c'était une boutade pas une déclaration de guerre^^

Non non du tout, je m'interroge juste, j'arrive pas à comprendre comment avec la VAR un arbitre peut se tromper 4 fois d'affilé pour la même équipe.

 

Surtout que sur la soit disant main de Mitoma sur son but, s'il y a main y'a péno et Rouge pour Romero car il le pousse avec ses deux mains ce qui entraine sa légère avance sur le ballon.

 

Bref y'a des erreurs partout, contre Liverpool on aurait pu concéder un autre pénalty. Mais le premier est assez sévère. Certaines décisions sont pas faciles à arbitrer, par contre je ne comprend pas que des cas simples soient mal arbitré, la pression du stade de l'évènement?

[Axelou]

il y a 3 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Oui c'était une boutade pas une déclaration de guerre^^

Non non du tout, je m'interroge juste, j'arrive pas à comprendre comment avec la VAR un arbitre peut se tromper 4 fois d'affilé pour la même équipe.

 

Surtout que sur la soit disant main de Mitoma sur son but, s'il y a main y'a péno et Rouge pour Romero car il le pousse avec ses deux mains ce qui entraine sa légère avance sur le ballon.

 

Bref y'a des erreurs partout, contre Liverpool on aurait pu concéder un autre pénalty. Mais le premier est assez sévère. Certaines décisions sont pas faciles à arbitrer, par contre je ne comprend pas que des cas simples soient mal arbitré, la pression du stade de l'évènement?

 

J'aime les boutades, et d'ailleurs je te réponds sans aucune animosité, c'est même avec plaisir que je répond à ton petit "taunt" .

 

Moi je suis du côté du sport, je n'ai aucun intérêt à défendre les arbitres ou une fédération, je n'ai pas de billes à défendre. 

 

Si demain, je pense qu'il y a matière à être suspicieux, je le serais sans problème le plus naturellement du monde, je m'interrogerais même sur pourquoi je continue à regarder ce sport si je pensais qu'il y a de la triche. 

 

Pour le moment, je vois des erreurs d'arbitrages. Certainement les mêmes depuis que le foot est foot, mais aujourd'hui, on est connecté en direct au monde entier, on a accès aux matches et aux infos instantanément. Est-ce que l'arbitrage était infaillible dans les années 50-60 ? Je pense que non, mais pour que les @papapoupa31 et @Axelou de l'époque aient accès à des séquences d'un Brighton - Tottenham dans les années 60 pour débattre de l'arbitrage... Je ne sais même pas si c'était possible.

 

Aujourd'hui, toute l'info est instantanée, la retransmission des matches se fait avec des dizaines de caméras super précises qui nous révèlent les moindre détails de la pelouse, qui font des zoom de haute qualité sous n'importe quel angle, des ralentis parfaits après action pour qu'on puisse bien décortiquer ce qu'on voit, la Goal Line Technology, la VAR etc... on sait même quelles pouffiasses de télé-réalité les joueurs vont se tringler si on est friands des potins et du "hors terrain".

 

Nous supporters, n'avons jamais été aussi bien servis qu'aujourd'hui en terme de confort de visionnage. On a donc aussi beaucoup plus d'éléments à notre disposition pour juger qu'on pouvait en avoir il y a 30-40-50 ans.

 

Et je pense que ça joue aussi sur notre perception de l'arbitrage, parce qu'on consomme aussi certainement plus de foot plus facilement.

[Invité Killian]

Il y a 9 heures, Neodraken a dit :

A confirmer.

 

Confirmé.

 

On jouera le mercredi à City, le Mardi suivant contre Chelsea, puis le dimanche suivant à Newcastle, les jours de repos sont parfait.

City jouera le dimanche à Fulham, une eventuelle demi contre Real/Chelsea puis contre Leeds le dimanche suivant.

 

Calendrier encore une fois très favorable pour nous.

[Axelou]

il y a 58 minutes, Killian a dit :

 

Confirmé.

 

On jouera le mercredi à City, le Mardi suivant contre Chelsea, puis le dimanche suivant à Newcastle, les jours de repos sont parfait.

City jouera le dimanche à Fulham, une eventuelle demi contre Real/Chelsea puis contre Leeds le dimanche suivant.

 

Calendrier encore une fois très favorable pour nous.

Tu m’étonnes, la FA qui fait tout pour alléger votre calendrier et personne ne dit rien.

 

Ce vol n’empêche ! City aurait été champion sans un club soutenu et favorisé par les instances du football anglais.

[Invité Killian]

il y a 11 minutes, Axelou a dit :

Tu m’étonnes, la FA qui fait tout pour alléger votre calendrier et personne ne dit rien.

 

Ce vol n’empêche ! City aurait été champion sans un club soutenu et favorisé par les instances du football anglais.

 

Ils devraient respecter les mêmes jours de repos pour les équipes en lice pour le titre, et faire passer les dernières journées à la même heure pour tout le monde.

On joue Soton le vendredi soir (la semaine avant City) c'est plus de repos avant & après par rapport à City.

 

D'un point de vu des gens au stade, c'est trois matchs de championnat de suite en semaine alors qu'on a un match par semaine, très curieux et pas pratique.

Modifié le 11 avril 2023 par Killian

[repiesh]

Axelou on peut aussi supposer que vue l'influence des mafias dur le sport en général, vu les montants faramineux que génère le foot, vues les affaires de corruption au plus haut sommet, serait il si étonnant qu'il y ait de la corruption dans les grandes ligues? Et pas pour favoriser une équipe ou une autre mais pour favoriser les paris sportifs.

[Axelou]

il y a 26 minutes, repiesh a dit :

Axelou on peut aussi supposer que vue l'influence des mafias dur le sport en général, vu les montants faramineux que génère le foot, vues les affaires de corruption au plus haut sommet, serait il si étonnant qu'il y ait de la corruption dans les grandes ligues? Et pas pour favoriser une équipe ou une autre mais pour favoriser les paris sportifs.

Je dis pas que ça serait étonnant, ni même impossible, il ne faut jurer de rien.

 

Mais je demande. Pourquoi ? Par qui ?

Pourquoi United serait un club avantagé ? Pourquoi une « force obscure » aurait un intérêt à faire basculer un Tottenham - Brighton ?

 

C’est ça que je demande. Des influences, ok, et après ? Crier au scandale, on sait faire. Expliquer pourquoi, c’est plus difficile.

 

Moi j’aimerais qu’on m’explique qui et pourquoi ? Si c’est si évident et tellement flagrant.

 

 

[sinestro]

On est pas dans les hautes sphères du foot pour te dire ça...

 

Les préférences des arbitres, l'argent, ça peut être tout un tas de facteur.

 

Mais c'est pas parce qu'on ne sait pas avec certitude que ça n'existe pas...