Premier League 2022/2023 - Discussions

[arsenewho]

Il y a 3 heures, PierU a dit :

•  

• il lui dispute le ballon ; ou

• il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire

mais faudrait prendre la règle dans son ensemble . Je ne sais même pas comment on peut débatte là dessus .

 

Il y a 2 heures, Axelou a dit :

Ce but AURAIT pu être refusé

 Pas pu, mais AURAIT du être refuser, Clairement.

 

Il y a 2 heures, Axelou a dit :

Il est en avance sur son défenseur (grâce à sa position HJ au départ du ballon), mais ne le bloque à aucun moment,

 
mais faudrait prendre la règle dans son ensemble . Pas seulement le faite de bloquer ou non l’adversaire . On parle de champs de vision de jeu et influence la RÉACTION  des adversaires . Je ne sais même pas comment on peut débatte là dessus.
Sa course a influer sur la position des adversaires et leur réactions. notamment celle du gardien je parle même ps de Walker et akanji , en plus il gêne le champs de vison de akanji et protège le ballon à la fin de l’action pour laisser Bruno tirer.
Il faut juste revoir le but. 
a partir de tous ces éléments en respectant la règle ce but devait être refusé , et il s’agit d’une erreur d’arbitrage tout simplement. 
 

La majorité des supporters de MU, sur le forum de MU, reconnaissent qu’il s’agit d’un hors jeu. C’est pas la fin du monde des erreurs d’arbitrage il y en aura toujours mais appelons un chat un chat.

bref ça sert à rien de discuter, si pour toi la courses de rashford n’influence pas la réaction des adversaires, on peu rien y faire. C’est comme si on disait  que les adversaires auraient eu la même réaction sans la présence de rashford et sa course vers le ballon.  
 

 

Modifié le 18 janvier 2023 par arsenewho

[papapoupa31]

il y a 12 minutes, arsenewho a dit :

mais faudrait prendre la règle dans son ensemble . Je ne sais même pas comment on peut débatte là dessus .

 

 Pas pu, mais AURAIT du être refuser, Clairement.

 

 
mais faudrait prendre la règle dans son ensemble . Pas seulement le faite de bloquer ou non l’adversaire . On parle de champs de vision de jeu et influence la RÉACTION  des adversaires . Je ne sais même pas comment on peut débatte là dessus.
Sa course a influer sur la position des adversaires et leur réactions. notamment celle du gardien je parle même ps de Walker et akanji , en plus il gêne le champs de vison de akanji et protège le ballon à la fin de l’action pour laisser Bruno tirer.
Il faut juste revoir le but. 
a partir de tous ces éléments en respectant la règle ce but devait être refusé , et il s’agit d’une erreur d’arbitrage tout simplement. 
 

La majorité des supporters de MU, sur le forum de MU, reconnaissent qu’il s’agit d’un hors jeu. C’est pas la fin du monde des erreurs d’arbitrage il y en aura toujours mais appelons un chat un chat.

bref ça sert à rien de discuter, si pour toi la courses de rashford n’influence pas la réaction des adversaires, on peu rien y faire. C’est comme si on disait  que les adversaires auraient eu la même réaction sans la présence de rashford et sa course vers le ballon.  
 

 

 

Non mais tu as totalement raison, mais je crois qu'il faut clore le sujet, ça tourne en rond.

[Fly]

Vous vous prenez la tête pour rien. Pour les arbitres c'est très clair, y'a un règlement pour MU et un règlement pour les autres. A partir de là, c'est très simple, ils ne peuvent pas se tromper. 

[Axelou]

il y a 57 minutes, arsenewho a dit :

mais faudrait prendre la règle dans son ensemble . Je ne sais même pas comment on peut débatte là dessus .

 

 Pas pu, mais AURAIT du être refuser, Clairement.

 

 
mais faudrait prendre la règle dans son ensemble . Pas seulement le faite de bloquer ou non l’adversaire . On parle de champs de vision de jeu et influence la RÉACTION  des adversaires . Je ne sais même pas comment on peut débatte là dessus.
Sa course a influer sur la position des adversaires et leur réactions. notamment celle du gardien je parle même ps de Walker et akanji , en plus il gêne le champs de vison de akanji et protège le ballon à la fin de l’action pour laisser Bruno tirer.
Il faut juste revoir le but. 
a partir de tous ces éléments en respectant la règle ce but devait être refusé , et il s’agit d’une erreur d’arbitrage tout simplement. 
 

La majorité des supporters de MU, sur le forum de MU, reconnaissent qu’il s’agit d’un hors jeu. C’est pas la fin du monde des erreurs d’arbitrage il y en aura toujours mais appelons un chat un chat.

bref ça sert à rien de discuter, si pour toi la courses de rashford n’influence pas la réaction des adversaires, on peu rien y faire. C’est comme si on disait  que les adversaires auraient eu la même réaction sans la présence de rashford et sa course vers le ballon.  
 

 

 

Dans un soucis d'honnêteté intellectuelle, commence déjà par ne pas me prêter des propos que je n'ai pas tenu, merci.

 

Je n'ai jamais dit qu'il n'y avait pas HJ, personne ne l'a jamais dit, c'est factuel, ça se vérifie et ça ne se discute pas : bien sûr que Rashford est hors-jeu, ça n'a jamais été la question.

 

C'est une erreur d'arbitrage sur ton interprétation et celle de beaucoup d'autres et je respecte ce point de vue qui s'explique par tout les arguments que vous avez avancé. Mais ça reste sur du conditionnel. "Sans Rashford, il AURAIT pu intervenir, sans Rashford il AURAIT pu empêcher le but etc..."

Malheureusement, on a pas encore de solution pour rembobiner les actions et les rejouer pour refaire le monde. 

 

L'arbitre et la VAR ont eu leur interprétation, elle diffère de la tienne mais n'ayez pas la prétention de croire que vous connaissez mieux le règlement qu'eux, ou d'insinuer qu'ils ne le connaissent pas.

 

C'est un but contestable, parce que la règle est contestable. On aurait même pu faire le débat inverse en cas de refus.

 

Et ça c'est regrettable, effectivement.

 

Si ça ne sert à rien de discuter, et bien ne me parle pas, mais ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit.

 

 

Modifié le 18 janvier 2023 par Axelou

[Neodraken]

J'ai un peu la flemme de regarder le match de MU contre Palace aujourd'hui. 

Mais on espere que Pat Vieira nous aidera malgré la forme actuelle de son equipe. 

[Jeremz92]

Moi je serais devant... J'espère aussi un bon résultat de Palace ou du moins un match difficile pour MU

[arsenewho]

Il y a 4 heures, Axelou a dit :

"Sans Rashford, il AURAIT pu intervenir, sans Rashford il AURAIT pu empêcher le but etc..."

Malheureusement, on a pas encore de solution pour rembobiner les actions et les rejouer pour refaire le monde. 

bah justement il y a une solution .

ANNULER LE BUT. Et c’est la Règle.

 Mais tu ne veux rien entendre. 

 

et il y’a un argument que tu esquives, la course de rashford influence la réaction des joueurs adverses .  
et dans la règle A partir de ce moment là il y a hors jeux . Et ne pas le reconnaître c’est être de mauvaise foi. 
 

Il y a 4 heures, Axelou a dit :

C'est une erreur d'arbitrage sur ton interprétation et celle de beaucoup d'autres et je respecte ce point de vue qui s'explique par tout les arguments que vous avez avancé.

 Ce n’est pas une erreur d’arbitrage  d’après mon interprétation . C’est une erreur par rapport à la règle qui est très claire. 
 

- Des que akanji s’est mis à suivre rashford ,  le but n’aurait pas dû être accordé. 

- des que le gardien , a réagit , pour se positionner , le but aurait dû être annulé.

les deux défenseur et le gardien , réagissent en fonction de la course de rashford et ensuite de bruno qui est en embuscade. 
 

Je reviens là dessus parce que tu t’entêtes , sur un sujet très claire , en voulant parler d’interprétation alors que non. C’est très clair sauf pour toi et une minorité de personne qui ne comprenne ps la règle. 
 

peut être que tu comprendras à la longue en insistant sur le point crucial qui ne peut être défendu .

Le comportement  du joueur en position de hors jeu  qui influence la réaction des joueurs adverses, dans ce cas , on siffle hors jeu. ( rashford est dans ce cas ). 
 

 Je ne parles même ps du faite que akanji puisse rattraper ou non rashford.

@papapoupa31

Non mais tu as totalement raison, mais pje crois qu'il faut clore le sujet, ça tourne en rond..

 

On dit souvent que la répétion est pédagogique. mais tu as raison , je m’arrête là. Ça devient lourd, d’insister. 

Modifié le 18 janvier 2023 par arsenewho

[Len14]

Y a vraiment qu'un supporter qui peut défendre cette action 

 

Rashford fait action de jeu de façon indubitable, il influence le comportement de la défense et d'Ederson de part sa simple présence, surtout que là c'est pas une action où le joueur hors jeu se sachant hors jeu s'arrête net dans son effort et où comprend tout de suite qu'il ne va pas jouer le ballon 

 

Là Rashford fait l'appel, continue sa course c'est limite si on demande pas s'il va frapper, c'était impossible pour Ederson de déterminer qui serait le frappeur 

 

Bref un but honteux qui aurait dû être refusé même si ça fait nos "affaires" 

[sinestro]

Pour le coup, je suis d'accord avec @Axelou, la règle pue.

 

C'est libre à interprétation.

 

Le truc aussi, c'est que souvent avec Manchester United, l'interprétation va dans leur sens.

[Fly]

il y a 14 minutes, sinestro a dit :

Pour le coup, je suis d'accord avec @Axelou, la règle pue.

 

C'est libre à interprétation.

 

Le truc aussi, c'est que souvent avec Manchester United, l'interprétation va toujours dans leur sens.

 

Voilà comme ça, c'est mieux.

[Axelou]

il y a 43 minutes, arsenewho a dit :

bah justement il y a une solution .

ANNULER LE BUT. Et c’est la Règle.

 Mais tu ne veux rien entendre. 

 

et il y’a un argument que tu esquives, la course de rashford influence la réaction des joueurs adverses .  
et dans la règle A partir de ce moment là il y a hors jeux . Et ne pas le reconnaître c’est être de mauvaise foi. 
 

 Ce n’est pas une erreur d’arbitrage  d’après mon interprétation . C’est une erreur par rapport à la règle qui est très claire. 
 

- Des que akanji s’est mis à suivre rashford ,  le but n’aurait pas dû être accordé. 

- des que le gardien , a réagit , pour se positionner , le but aurait dû être annulé.

les deux défenseur et le gardien , réagissent en fonction de la course de rashford et ensuite de bruno qui est en embuscade. 
 

Je reviens là dessus parce que tu t’entêtes , sur un sujet très claire , en voulant parler d’interprétation alors que non. C’est très clair sauf pour toi et une minorité de personne qui ne comprenne ps la règle. 
 

peut être que tu comprendras à la longue en insistant sur le point crucial qui ne peut être défendu .

Le comportement  du joueur en position de hors jeu  qui influence la réaction des joueurs adverses, dans ce cas , on siffle hors jeu. ( rashford est dans ce cas ). 
 

 Je ne parles même ps du faite que akanji puisse rattraper ou non rashford.

@papapoupa31

Non mais tu as totalement raison, mais pje crois qu'il faut clore le sujet, ça tourne en rond..

 

On dit souvent que la répétion est pédagogique. mais tu as raison , je m’arrête là. Ça devient lourd, d’insister. 

 

Je l'entends très bien, je n'arrête pas de le répéter depuis je ne sais combien de message mais tu ne lis que ce qui t'arranges et tu t'amuses volontairement à déformer mes propos. C'est toi qui veut jouer au nazi et qui veut pas lâcher pour m'imposer TA lecture du règlement.

 

J'aurai tout a fait compris le refus du but, je l'ai dit et répété mais tu veux pas le voir ça, qu'est-ce que j'y peux si tu ne lis que ce qui t'arranges ?

 

Et en plus tu viens me dire que je suis fermé PARCE QUE je suis supporter de United, c'est pas le niveau 0 de la défense ça ? C'est comme si moi je te disais que tu veux à tout prix expliquer au monde que ce but aurait du être refusé parce que tu n'aimes pas le club... Mais je ne me suis pas permis ce genre de petites insinuations, je pensais qu'on parlait entre adultes.

 

Tu veux que je te le répète encore au prochain post après ta réponse ?

 

Et à nouveau, si à tes yeux je suis un supporter borné qui ne veut rien entendre, pourquoi tu perds ton temps à me parler ? Ou tu n'aimes juste pas quand quelqu'un ne va pas dans ton sens ? Tu vois, moi aussi je peux aller dans cette direction mais je suis pas certain de l'intérêt.

Modifié le 18 janvier 2023 par Axelou

[PierU]

Il y a 8 heures, Axelou a dit :

Il ne tente pas de jouer le ballon

 

T'as raison, quand on courre après le ballon au foot c'est rarement pour tenter de le jouer. La plupart du temps c'est juste pour le plaisir de l'observer rouler si gracieusement . Et même, rien ne prouve qu'il courrait après le ballon, il essayait peut-être juste d'attraper un papillon qui volait dans cette direction, on ne peut pas savoir !

 

[Sirlex]

En direct, avec mes connaissances sur le règlement, j'étais vraiment convaincu du hors-jeu. Mais finalement, les deux décisions sont explicables, d'où le débat depuis 5 jours... 

 

Le problème ce n'est pas de savoir qui a raison, les deux camps ont leur explication, mais surtout comment le corps arbitrale va s'adapter pour éviter que ce genre de scénarios ne se reproduisse. (Laisser les actions se terminer ne semble pas être une bonne solution)

 

 

Nous verrons peut-être dans quelques mois, un message de la FA énonçant une erreur manifeste pour cette action.

"D'ici là, tout le monde doit s'accorder sur le fait de ne pas l'être"

[Axelou]

il y a 25 minutes, PierU a dit :

 

T'as raison, quand on courre après le ballon au foot c'est rarement pour tenter de le jouer. La plupart du temps c'est juste pour le plaisir de l'observer rouler si gracieusement . Et même, rien ne prouve qu'il courrait après le ballon, il essayait peut-être juste d'attraper un papillon qui volait dans cette direction, on ne peut pas savoir !

 

 

Très juste, très juste.

 

Il était dans la course du ballon, il aurait pu être le premier sur le ballon. Mais il a volontairement refusé de jouer (comprends : taper) dans le ballon. Je pense que ça joue aussi dans l'appréciation de l'arbitre et la VAR.

 

Loin de moi l'idée d'affirmer ce qu'il avait dans la tête à ce moment là, mais je pense que Rashford a du savoir à un moment où un autre de l'action qu'il était HJ, sinon il aurait tenté sa chance, j'imagine.

 

Donc oui, bien sûr qu'il influence l'action, à nouveau, je ne dis pas le contraire. Tu veux me faire dire quoi ?

Modifié le 18 janvier 2023 par Axelou

[Mellow]

il y a 1 minute, na-oukine a dit :

Que c'est laid, c'est vraiment du typiquement mancunien, ça passe à un poil de cul d'encaisser avec de gea qui dévie sur la barre et ça marque juste avant la mi temps sur la seule action qu'ils ont eu avec un eriksen complètement laissé à l'abandon par la défense de palace.

 

Ten haag leur va comme un gant.

 

J'espère qu'on va les fesser sévère pour redonner ses lettres de noblesse à ce sport.

 

Je comprends pas trop ta remarque, c'est vrai qu'ils n'ont pas eu énormément d'occasion franches mais ils sont en totale maîtrise dans le jeu. Ça se voit qu'ils sont en confiance, le ballon circule bien, ils récupèrent facilement, et y'a plusieurs situations qui auraient pu être fatales à Palace qui ont été rattrapées in-extremis, et dès qu'ils ont eu l'ouverture ça a fini au fond.

 

Leur progression est vraiment bluffante en tout cas, on va les jouer au pire moment. 

[Fred76ers]

il y a 6 minutes, na-oukine a dit :

Que c'est laid, c'est vraiment du typiquement mancunien, ça passe à un poil de cul d'encaisser avec de gea qui dévie sur la barre et ça marque juste avant la mi temps sur la seule action qu'ils ont eu avec un eriksen complètement laissé à l'abandon par la défense de palace.

 

Ten haag leur va comme un gant.

 

J'espère qu'on va les fesser sévère pour redonner ses lettres de noblesse à ce sport.

Perso je suis pas du tout d’accord. Je les trouve en total maîtrise. Palace ne propose et n’arrive a rien .

l’action dont tu parles c’était leur premier tir, et c’était un peu une frappe sortie de nul part

[arsenewho]

Il y a 3 heures, Axelou a dit :

 

Et en plus tu viens me dire que je suis fermé PARCE QUE je suis supporter de United, c'est pas le niveau 0 de la défense ça ?

 Ou j’ai dit que c’était parce que tu étais supporter que tu tenais cette position? 

J’ai dû rater un truc dans mon discours , mais j’ai pas ce souvenir. 
donc ne me prête pas des propos que je n’ai tenu. 

[Peter Pan]

Exactement, en défense c'est solide, il y a une équipe en confiance et une équipe totalement empruntée

 

Sur le but Palace est apathique, Eriksen ( je crois ) à tout le loisir pour centrer et Fernandes ne subit aucune pression et peu ajuster sa frappe

[PierU]

Il y a 2 heures, Axelou a dit :

Donc oui, bien sûr qu'il influence l'action, à nouveau, je ne dis pas le contraire. Tu veux me faire dire quoi ?

 

Par exemple que tu commentes ce point de la règle qui entraîne une infraction de HJ : "il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire"

 

Si courir après le ballon sur 30m n'a rien à voir selon toi avec "tenter clairement de jouer le ballon", à quoi sert ce point de la règle ?

 

 

 

[Axelou]

Il y a 11 heures, PierU a dit :

 

Par exemple que tu commentes ce point de la règle qui entraîne une infraction de HJ : "il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire"

 

Si courir après le ballon sur 30m n'a rien à voir selon toi avec "tenter clairement de jouer le ballon", à quoi sert ce point de la règle ?

 

 

 

 

Que c'est de l'interprétation. "Il tente de jouer le ballon", ça veut dire quoi finalement puisqu'il ne le touche pas ?

Il tente, ça suppose qu'il a essayé sans réussir ? 

 

J'ai une vision assez binaire des choses en ce qui concerne les règlements. Y a un moment, une règle est claire ou elle ne l'est pas. A partir du moment où elle ne l'est pas, ce qui est -je trouve- le cas dans cette situation, ça prête forcément à interprétation et donc des divergences d'opinion.

 

Divergence qu'on a ici sur ce forum, et qu'ont eu les arbitres sur le terrain au moment de prendre la décision. Car si tu es au fait du règlement, je ne doute pas qu'ils le soient également.

 

Moi, si tu me dis on annule le but à partir du moment où un joueur est HJ, alors là ok, je me dis que c'est clair, net et précis, on sait à quoi s'en tenir. Ca ne se discute pas, un HJ c'est factuel, ça se vérifie, c'est une question de mathématiques (distance) qu'on peut voir en direct ou avec l'aide de la vidéo. L'intention, l'influence, ça n'est pas quantifiable, ça ne se mesure pas, malheureusement.

 

Maintenant, il faut voir en fonction du joueur HJ l'influence qu'il a dans l'action, mais qu'est-ce que l'influence finalement ? Il joue le ballon, oui mais non, le défenseur aurait peut-être pu faire ceci ou faire cela... Je te le redis, ce n'est pas moi qui a accordé ce but, hein. Tu peux le voir comme une erreur d'arbitrage et je comprends tout à fait cette conclusion.

 

Je m'arrête là pour ma part.

 

 

 

Concernant le match d'hier, très déçu bien évidemment. La manière plus que le résultat, la série devait bien s'arrêter à un moment ou un autre.

Mais un match insipide, et je n'ai même pas eu l'impression d'avoir eu une équipe de Palace qui s'est sublimée, pas du tout. C'est vraiment une équipe moyenne qu'on a péniblement négocié.

 

La nouvelle recrue, je me garderais bien d'émettre un avis dessus, je ne connaissais pas du tout ce joueur, donc je lui laisserais sa chance. Mais j'avoue que je comprends pas bien l'utilité de ce profil. Il n'a pas l'air particulièrement à l'aise balle au pied, un grand dadet de 1.97m, j'imagine qu'on attend de lui de l'impact sur le jeu aérien.

 

Casemiro que j'ai trouvé extrêmement naïf sur son carton jaune... Comment c'est possible de dégainer un tel tacle à 10 minutes de la fin en sachant qu'il était sous la menace d'une suspension ? Et bien ça n'a pas loupé, la sanction est tombée et il va rater Arsenal dimanche...

 

La série s'arrête finalement au pire moment et de bien triste manière avant d'aller vous défier. Je pense que pour espérer un résultat, il faudra y aller le couteau entre les dents et de manière agressive. Nous n'avons pas la maturité nécessaire pour espérer faire jeu égal avec la meilleure équipe du championnat. On n'est pas spécialement friands de la possession de balle donc ça tombe "bien" puisqu'il sera difficile de vous confisquer le cuir, il va falloir faire le dos rond et espérer un contre assassin pour tuer le match.

 

Pas particulièrement confiant pour dimanche, mais on peut tout de même attendre une forte mobilisation des joueurs sur l'aspect physique et mental pour essayer d'aller chercher quelque chose à l'Emirates.

 

Après, comme disait un grand philosophe : oublie que t'as aucune chance, fonce. Sur un malentendu...

 

 

Modifié le 19 janvier 2023 par Axelou

[herve022]

Il y a 2 heures, Axelou a dit :

Que c'est de l'interprétation. "Il tente de jouer le ballon", ça veut dire quoi finalement puisqu'il ne le touche pas ?

Il tente, ça suppose qu'il a essayé sans réussir ? 

Le problème c'est que jusqu'au dernier moment le gardien ne sait pas qui va tirer donc oui ça influence aussi ses mouvements. 

 

Après le côté positif je trouve c'est que les arbitres ne pourront pas vous faire deux cadeaux en une semaine face aux deux premiers du championnat ce serait trop visible. Donc on devrait avoir un arbitrage à peut prêt équilibré dimanche. 

[Axelou]

il y a 5 minutes, herve022 a dit :

Le problème c'est que jusqu'au dernier moment le gardien ne sait pas qui va tirer donc oui ça influence aussi ses mouvements. 

 

Après le côté positif je trouve c'est que les arbitres ne pourront pas vous faire deux cadeaux en une semaine face aux deux premiers du championnat ce serait trop visible. Donc on devrait avoir un arbitrage à peut prêt équilibré dimanche. 

 

Mais du coup, je me pose la question de l'intérêt de regarder du foot si vous pensez réellement que c'est pipé ?

 

Quel intérêt si de toute façon, la fédération choisi d'avantager une équipe ? 

 

J'avoue que c'est un concept qui m'échappe. Ou alors c'est juste de la frustration, pour le plaisir de se plaindre ?

 

Les gens qui crient au complot sur tel club ou telle compétition, mais qui sont au taquet devant ces mêmes matches et équipes soit disant truqués ou avantagés. Ca vous procure du plaisir de regarder une compétition qui est -selon vous- magouillée et jouée d'avance ?

Modifié le 19 janvier 2023 par Axelou

[Hiruma]

Pour rejoindre ce que dit @Auré, vu les enjeux, et le fait qu’apparemment c'est acté depuis des années que des équipes comme Manchester United sont avantagés par l'arbitrage, vous ne pensez pas que la presse d'investigation aurait déjà trouvé des éléments, des comptes improbables chez des arbitres, des avantages en nature avec des liens sur les propriétaires, etc ? Si après tout ce temps rien n'a été trouvé je pense que l'on peut considérer que c'est inexistant ou complètement anodin.

a la limite on peut se dire que l'arbitre peut être influencé par l'ambiance du stade, les supporters et la peur pour lui même,  que par des arrangements / magouilles.

 

[FreeCuddleforWilshere]

J'irais pas jusque là. Mais du favoritisme au niveau de l'arbitrage, de la corruption etc y en a un peu partout. Après ça représente un pourcentage de tout le reste, ça a des conséquences mais heureusement pas sur tout et pas tout le temps. Je ne connais personne qui est dans cet extrême là de dire que tout est pipé et tout est truqué sinon effectivement ça n'aurait aucun intérêt de regarder à moins que ce soit assumé comme le catch par exemple. Par contre je pense qu'être dans l'extrême inverse à savoir qu'il n y a absolument rien et que le monde du foot est impartial est tout aussi naïf.

 

Je ne parle pas pour toi hein bien entendu je parle en règle générale.

[sinestro]

Personnellement, je pense pas que Manchester United soit "avantagé" car ils payent les arbitres ou autres. C'est aussi par l'histoire, le traitement médiatique d'une équipe, de l'affect des arbitres pour une ou pour l'autre équipe, et ce que représente dans l'inconscient collectif une équipe.

Arsenal par exemple, j'ai l'impression que c'était un grand club, mais qu'au final dans la tête des gens c'est un peu, quand même, un club de "victimes". Dans le sens, où c'est "l'éternel quatrième", le club qui a peur de gagner, mais aussi un club qui a fait partie des grands et qui a fait tomber des grands.

D'autant plus, que c'est un français qui a récemment a fait rentrer Arsenal dans l'histoire moderne, donc le ressentiment des anglais contre les français est présent un peu, même inconsciemment, et je pense que ça joue. 

L'histoire ne s'oublie pas facilement.

Je vais prendre un exemple, où je pense que Manchester n'aurait pas eu ce traitement, c'est le double carton jaune de Martinelli (je sais plus c'était contre quelle équipe). 
Je crois que c'est du jamais vu dans l'histoire du foot, et comme par hasard ça nous arrive à nous. 

Ou un autre moment qui m'a marqué, c'était en ligue des champions, le second carton jaune de Van Persie contre le Barça.

Si l'inverse avait été pour le Barça, j'en suis sûr que ça ne serait jamais arrivé. Il y a aussi une question médiatique derrière cela aussi. 
On aime voir le barça gagner.

C'est un peu la même pour le ballon d'Or des jeunes. Le faire gagner à un joueur du barça, c'est plus facile, ça prend moins de risque et ça marche toujours.  

Modifié le 19 janvier 2023 par sinestro