Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Premier League 2022/2023 - Discussions


SkyMan

Messages recommandés

Il y a 7 heures, Neodraken a dit :

Bruno Fernandes, Dalot et McTominay ont un match de suspension pour leur prochain match (Crystal Palace).

Mais seront là contre nous.

 

Pourquoi ce décalage d'un match ?

D'ailleurs ça me fait penser que pour nos joueurs, on passe à 10 cartons pour être suspendu non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 44 minutes, Xavgunner_6 a dit :

 

Pourquoi ce décalage d'un match ?

On aurait joué cette semaine un de nos matchs en retard si Man City avait été dispo (ils jouent les spurs cette semaine).

Pour le match en retard contre Everton, je ne sais pas pourquoi on ne le joue pas cette semaine.

insta : @multimedianewsfr

fb : https://www.facebook.com/multimedianews972

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

14 points d'avance sur tottenham , 5éme à la moitié du championnat ! c'est énorme
encore un petit effort et notre retour dans le top 4 sera acté;

Cette saison rappel celle de 2007 ou personne n'attendait Arsenal
et nous étions premier jusqu'en mars avec une dynamique et une réussite de dingue !
mais l'atroce blessure d'Eduardo et le manque d'effectif nous avait plombé pour la fin de championnat...

En regardant le match hier, on voit clairement la dynamique positive de l'équipe et la réussite de certains 
joueurs qui aujourd'hui sont sur un petit nuage. Soyons épargné par les blessures et l'on sera clairement un prétendant au titre
Manchester United revient très fort et City n'est pas mort , on a notre destin en main mais ça va être difficile.
 

 

totti-2-450x150.png
Pelé:"He is the best player in the world; He has just been a little unlucky in the past.";                   Maradona: "Totti is the world's number one" ;                     Mourinho: "He's the best player in the Italian championship in terms of spectacle and quality of play."                    Ferguson: "Totti is the fantastic player";                           Wenger: "Totti is a top, top class player. He used to play in behind the strikers and then one day they had no central striker so they played him up front and won game after game. He suddenly became the topscorer in Italy as a central striker. That means this guy has absolutely everything"             Platini: " Totti est un artiste du football. Son seul défaut est d'être romain."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Neodraken a dit :

:ph34r:

Je préfère ne rien dire sur Chelsea pour rester courtois. 
Mais leur propriétaire américain ne comprend rien au sport. Même son coach lui demande de ralentir les achats de nouveaux joueurs. Je souhaite rarement à une équipe de se planter, vu qu’on a qu’à mieux travailler mais eux c’est différent 

  • Aimer 1

[img]http://gifrific.com/wp-content/uploads/2012/06/2mi5v.gif[/img]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 10 minutes, Fred76ers a dit :

Je préfère ne rien dire sur Chelsea pour rester courtois. 
Mais leur propriétaire américain ne comprend rien au sport. Même son coach lui demande de ralentir les achats de nouveaux joueurs. Je souhaite rarement à une équipe de se planter, vu qu’on a qu’à mieux travailler mais eux c’est différent 

 

Moi c'est pas vraiment à Chelsea que j'en veux c'est plus au FPF et aux gens qui contrôlent, comme tu peux laisser un club dépenser 300M en été et 200M en hiver.

Chelsea normal ils sont blindés en effet ils y connaissent rien donc ils naviguent à vue et achètent tout et n'importe quoi.

  • WTF 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Par contre le nouveau board fait signer des contrats longs ce qui leur permet de lisser leurs indemnités d'achats et de contourner le FPF. Sans oublier leur dette effacée comme par magie...

Et je viens de lire que le Shaktar souhaitait consacrer 25 millions du transfert de Mudryk aux soldats ukrainiens

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

@Axelou

Influencer l’action et faire action de jeu ce n’est pas pareil selon toi ? Ou c’est juste pour le plaisir de jouer sur les mots ?

 

je te réponds ici. ce n'ai pas pareil il y a une nuance et la situation que tu décrivais plus haut avec messi est un bon exemple.

Messi influence le jeu ( forcement) parce que la passe lui est destinée, mais ne fait pas action de jeu.

Rashord, influence le jeu et fait action de jeu. si Rashford avait arrêté sa course dans ce cas pourquoi pas. mais du moment ou il court vers le ballon il influence le jeu ( la passe lui est destiné) et en plus fait action de jeu.

Mais en vrai je m'en fou , mais il faut arrêter la mauvaise foi deux secondes. l'arbitre est le maitre du terrain, il fait ce qu'il veut, il peut même accorder un penalty sans qu'il y ai faute dans la surface de réparation.

 

De ce que j'ai compris sur l'action l'arbitre n'avait pas la possibilité de ce rendre à la VAR. pourquoi ? j'en sais rien. il a peut être du prendre une décision à la hâte, dans ce cas de figure on peut comprendre cette décision.

  • Aimer 1
  • WTF 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 33 minutes, arsenewho a dit :

@Axelou

Influencer l’action et faire action de jeu ce n’est pas pareil selon toi ? Ou c’est juste pour le plaisir de jouer sur les mots ?

 

je te réponds ici. ce n'ai pas pareil il y a une nuance et la situation que tu décrivais plus haut avec messi est un bon exemple.

Messi influence le jeu ( forcement) parce que la passe lui est destinée, mais ne fait pas action de jeu.

Rashord, influence le jeu et fait action de jeu. si Rashford avait arrêté sa course dans ce cas pourquoi pas. mais du moment ou il court vers le ballon il influence le jeu ( la passe lui est destiné) et en plus fait action de jeu.

Mais en vrai je m'en fou , mais il faut arrêter la mauvaise foi deux secondes. l'arbitre est le maitre du terrain, il fait ce qu'il veut, il peut même accorder un penalty sans qu'il y ai faute dans la surface de réparation.

 

De ce que j'ai compris sur l'action l'arbitre n'avait pas la possibilité de ce rendre à la VAR. pourquoi ? j'en sais rien. il a peut être du prendre une décision à la hâte, dans ce cas de figure on peut comprendre cette décision.


Ta presque l’impression qu’il fait une feinte de frappe à un moment .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, arsenewho a dit :

@Axelou

Influencer l’action et faire action de jeu ce n’est pas pareil selon toi ? Ou c’est juste pour le plaisir de jouer sur les mots ?

 

je te réponds ici. ce n'ai pas pareil il y a une nuance et la situation que tu décrivais plus haut avec messi est un bon exemple.

Messi influence le jeu ( forcement) parce que la passe lui est destinée, mais ne fait pas action de jeu.

Rashord, influence le jeu et fait action de jeu. si Rashford avait arrêté sa course dans ce cas pourquoi pas. mais du moment ou il court vers le ballon il influence le jeu ( la passe lui est destiné) et en plus fait action de jeu.

Mais en vrai je m'en fou , mais il faut arrêter la mauvaise foi deux secondes. l'arbitre est le maitre du terrain, il fait ce qu'il veut, il peut même accorder un penalty sans qu'il y ai faute dans la surface de réparation.

 

De ce que j'ai compris sur l'action l'arbitre n'avait pas la possibilité de ce rendre à la VAR. pourquoi ? j'en sais rien. il a peut être du prendre une décision à la hâte, dans ce cas de figure on peut comprendre cette décision.


Mauvaise foi de quoi ?
 

T’essayes de me dire quoi en fait ? Que le but est contestable, ai-je dis le contraire ?

 

Je vais m’arrêter là, ça tourne en rond, je n’ai rien de plus à dire et j’ai pas envie de me répéter. Si en plus je suis de mauvaise foi alors je vais t’épargner le discussion. Libre à toi de ne lire que ce qui t’arranges.

Modifié par Axelou
  • Merci 2

Ricqo.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 20 heures, Axelou a dit :


Mauvaise foi de quoi ?
 

T’essayes de me dire quoi en fait ? Que le but est contestable, ai-je dis le contraire ?

 

Je vais m’arrêter là, ça tourne en rond, je n’ai rien de plus à dire et j’ai pas envie de me répéter. Si en plus je suis de mauvaise foi alors je vais t’épargner le discussion. Libre à toi de ne lire que ce qui t’arranges.

 

Suffisait de dire que le but était non valable et pas contestable, et pas sortir un but d'il y a 7 ans du Barça comme argument.

J'imagine que quand on est supporter on est moins objectif, il nous arrive de l'être avec Arsenal, mais le jour ou Arsenal marque un but de ce genre, je brûle un cierge pour commencer je dis bien à tous ceux qui veulent l'entendre que les arbitres sont des myopes puissance 10.

 

Mais bon oui arretons là.

Modifié par papapoupa31
  • Aimer 1
  • WTF 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parce que je considère qu’il n’est pas « non valable » et je crois que j’ai assez expliqué pourquoi. Maintenant, je pense avoir assez détaillé mon point de vue pour avoir plus de crédit que le supporter con de base qui veut justifier une décision arbitrale dans le sens de son équipe.
 

J’ai passé l’âge de chercher l’approbation d’inconnus virtuel dans votre genre.

 

Donc oui, tu n’as rien compris de l’ensemble de mes posts, y compris le pourquoi du comment sur la comparaison avec le but de Messi. Qui est de mauvaise foi là ?

 

Tu réduis mes arguments à de la mauvaise foi de supporter qui ne veut pas dire ce que toi tu as envie d’entendre. Tout ça pour ça, pourquoi avoir pris le temps de me lire et de me répondre dans ce cas ?

  • Merci 1

Ricqo.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, Axelou a dit :

Parce que je considère qu’il n’est pas « non valable » et je crois que j’ai assez expliqué pourquoi.

 

Tes explications ne tiennent pas face à la règle. Rashford fait une infraction de HJ et le but n'est pas simplement contestable, il est non-valable, je ne vois même pas ce qu'il y a à discuter. Voilà un extrait de la règle :

 

Citation

Un joueur en position de hors-jeu au moment où le ballon est passé ou touché* par un coéquipier doit être sanctionné uniquement lorsqu’il commence à prendre une part active au jeu :

  • en intervenant dans le jeu, car il joue ou touche le ballon passé ou touché par un coéquipier ; ou

  • en interférant avec un adversaire, car

    • il empêche un adversaire de jouer ou d’être en position de jouer le ballon en entravant clairement son champ de vision ; ou

    • il lui dispute le ballon ; ou

    • il tente clairement de jouer un ballon qui se trouve à proximité alors que cette action influence la réaction d’un adversaire ; ou

    • il effectue une action évidente qui influence clairement la capacité d’un adversaire à jouer le ballon ;

https://www.theifab.com/fr/laws/latest/offside/#offside-position

 

Quand on lit ça, comment est-ce qu'on peut dire que Rashford ne dispute pas le ballon et qu'il ne tente pas clairement de le jouer ?? Sans rire...

 

Le but de Messi on s'en fout ce n'est pas le sujet, une erreur d'arbitrage ne doit pas justifier une autre erreur d'arbitrage.

 

Par ailleurs, et à mon avis, concernant le but de Messi on ne peut pas parler d'erreur d'arbitrage. Pour moi dans l'esprit de la règle il aurait dû être annulé car le gardien se focalise sur lui au lieu de surveiller Pedro, mais rien dans la lettre règle ne permet clairement de siffler une infraction de HJ : Messi n'empêche personne de jouer le ballon, il ne dispute pas le ballon, ne tente pas de le jouer, et ne fait aucune évidente qui influence l'adversaire. L'arbitra a appliqué la règle à lettre.

  • Aimer 1
  • Merci 2
  • WTF 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Axelou a dit :

Parce que je considère qu’il n’est pas « non valable » et je crois que j’ai assez expliqué pourquoi. Maintenant, je pense avoir assez détaillé mon point de vue pour avoir plus de crédit que le supporter con de base qui veut justifier une décision arbitrale dans le sens de son équipe.
 

J’ai passé l’âge de chercher l’approbation d’inconnus virtuel dans votre genre.

 

Donc oui, tu n’as rien compris de l’ensemble de mes posts, y compris le pourquoi du comment sur la comparaison avec le but de Messi. Qui est de mauvaise foi là ?

 

Tu réduis mes arguments à de la mauvaise foi de supporter qui ne veut pas dire ce que toi tu as envie d’entendre. Tout ça pour ça, pourquoi avoir pris le temps de me lire et de me répondre dans ce cas ?

 

Oui tu as étayé ta pensée ça je te l'accorde, et j'ai bien compris que t'étais persuadé de ce que tu disais.

Après on a le droit de trouver ça faux aussi. En effet ce but aurait été marqué par CP ou Leeds ma conclusion aurait été la même.

La comparaison avec le but de Messi je comprend ce que tu veux dire, à quel moment un joueur est remis en jeu sur un HJ, pour moi il est pas plus valable que celui de Bruno.

 

On va pas faire 15 messages, on sera pas d'accord c'est pas bien grave. Vous avez gagné tant mieux pour vous.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vous rappelle que ce n'est pas moi qui a accordé le but, hein. Ca ne relève pas de ma décision.

 

L'arbitre assistant a jugé HJ, et ensuite l'arbitre principal, en communication avec les arbitres vidéos ont décidé de l'accorder. Vous allez me dire qu'ils ne connaissent pas le règlement, peut-être ?

 

@PierU Tu peux me citer une partie du règlement, et en le lisant, ça me conforte dans l'idée que c'est très sujet à interprétation.

 

Il ne dispute pas le ballon. Il est en avance sur son défenseur (grâce à sa position HJ au départ du ballon), mais ne le bloque à aucun moment, tu peux estimer que SI il n'était pas là, Akanji AURAIT PU avoir le ballon, c'est du conditionnel, c'est du "peut-être".

Il ne tente pas de jouer le ballon, il s'en écarte volontairement car il se sait HJ, à quel moment tu le vois tenter la frappe ou la prise de balle ? Tu peux me parler de ce qu'il AURAIT fait, mais on juge sur ce qui s'est passé, pas sur ce qui aurait pu arriver si machin avait fait ceci ou si bidule avait fait cela.

 

On parle d'influence, d'action de jeu, mais ce sont finalement des termes vagues qui laissent trop de flou. Et là-dessus, c'est un problème, parce qu'il y aura toujours matière à contester les décisions des arbitres, d'un côté comme de l'autre.

 

L'arbitre a pris les informations qui lui ont été données par ses assistants, des professionnels, pas moi ou un autre lambda.

 

Le but est non-valable pour toi, par TON interprétation d'une règle qui comporte des angles morts et des failles. L'arbitre et la VAR ont simplement du se cantonner à un raisonnement plus "brut" sur les images, notamment le fait que Rashford ne touche ni le ballon, ni aucun joueur adverse et qu'il n'a donc empêché aucune intervention d'un défenseur. Du moins, c'est ce que je suppose car il y a bien quelque chose dans leur interprétation qui les ont poussé à valider ce but.

 

 

@papapoupa31 Et à quel moment je suis venu te dire que tu n'avais pas le droit d'avoir une opinion différente de la mienne ? J'essaye d'expliquer mon point de vue, de le détailler, c'est aussi le but d'un forum. Et toi tu viens me dire que de toute façon ça sert à rien parce que je suis pas objectif du fait que je sois supporter de MU. C'est ça ton argumentaire ? Effectivement, y a rien à discuter quand on arrive à ce genre de propos. Ne perds pas ton temps avec moi.

 

Donc y a un moment, je sais pas comment vous le répéter de manière plus claire que je ne l'ai déjà fait : Ce but AURAIT pu être refusé, je ne suis pas en désaccord avec cette opinion. Ca ne m'aurait pas choqué car on peut interpréter l'action de différentes manières.

Ce n'est pas moi qui le dit. Vous en avez eu la preuve avec un arbitre assistant qui lève son drapeau et qui est déjugé par l'arbitre principal après un retour de ses assistants dans l'oreillette.

Après, si vous prétendez mieux connaître le foot qu'eux, c'est votre avis, je vous invite donc à vous lancer dans une carrière d'arbitre professionnel qui vous tend les bras. 

 

L'erreur, selon moi, c'est d'avoir un règlement trop permissif et qui fait que même deux arbitres entre eux peuvent ne pas être d'accord, de la même manière que nous ici ne le sommes pas.

 

Ce qui me dérange, c'est surtout le fait que les règles sont finalement trop ouvertes et que chaque arbitre peut avoir un verdict différent en fonction de son appréciation. 

  • Aimer 2

Ricqo.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les gars je pense surtout que vous n’avez pas compris les propos d’Axelou qui parle de l’interprétation de l’arbitre. 
 

Y a beau avoir règlement pas règlement, des décisions discutables car l’arbitre a interprété à sa manière il y en aura toujours. 
 

J’ai mentionné un autre exemple nous ayons profité avec le but de Sanchez en finale de CUP en 2017 où Ramsey est HJ, des buts comme ça il y en a eu et il y en aura encore. L’interprétation de l’arbitre après concertation avec la VAR c’est qu’il y a but, et même si celui là aurait pu être annulé, il a été validé. 
 

Mais encore une fois, chacun son interprétation, vous pouvez pas dire que vous détenez la vérité sur des décisions d’arbitrage. C’est finalement très subjectif et pas aussi indiscutable que ça. On l’a encore vu récemment contre Newcastle avec deux penaltys qui se sifflaient largement mais que l’arbitre n’a pas accordé, à partir du moment où chacun a son interprétation de la chose pas la peine de venir dire « Tu as tords » les décisions d’arbitrages sont beaucoup plus complexes que ca.

  • Merci 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, Axelou a dit :

Je vous rappelle que ce n'est pas moi qui a accordé le but, hein. Ca ne relève pas de ma décision.

 

@papapoupa31 

Ce n'est pas moi qui le dit. Vous en avez eu la preuve avec un arbitre assistant qui lève son drapeau et qui est déjugé par l'arbitre principal après un retour de ses assistants dans l'oreillette.

Après, si vous prétendez mieux connaître le foot qu'eux, c'est votre avis, je vous invite donc à vous lancer dans une carrière d'arbitre professionnel qui vous tend les bras. 

 

 

Y'a 2 personnes qui voient ce but valable, c'est l'arbitre central et l'arbitre à la VAR.

Y'a qu'à voir les commentateurs en direct, les commentateurs lors de notre match qui ont blagué dessus sur une situation un peu similaire sifflée, ou Nketiah revient de HJ joue le ballon sans le toucher et est signalé car il est allé vers le joueur.

Suffit de voir les avis sur les forums autre que celui de Man U forcément. Les commentaires sur les sites, la totalité des gens autres que les supporters de Man U disent qu'il y a HJ, c'est pas comme si Man City était un club apprécié en plus y'a même pas d'affect dedans.

 

Le réglement est assez clair justement, mais oui il faudrait le respecter surtout, l'action de jeu est clair, courir derrière le ballon, à même pas un mètre c'est le jouer.

 

J'ai bien compris son propos mais l'interprétation de l'arbitre est unique au monde. Peu importe l'équipe en question et l'équipe lésée. On peut pas expliquer une erreur par une autre erreur. Comme on ne peut pas dire Cedric aurait pas du concéder un péno contre Tott l'an dernier car on subit des contacts comme ceux là qui sont pas sifflés.

 

Alors bien sûr ça arrive à toutes les équipes un moment donné, la différence c'est que tu cites une action comme celle de Messi, ou il n'y avait pas la VAR pareil pour Sanchez en 2017 qu' @Arno cite, j'ai aussi le souvenir d'un Liverpool Arsenal ou ça fait 5-5 ou le premier but de Torreira est HJ d'un mètre. Mais pareil c'était avant la VAR, les erreurs pouvaient arrive, maintenant on a les outils pour éviter les erreurs flagrantes.

 

Peut être une image de 7 personnes, personnes debout, personnes qui pratiquent un sport et herbe

Modifié par papapoupa31
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..