Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Premier League 2022/2023 - Discussions


SkyMan

Messages recommandés

il y a 2 minutes, FreeCuddleforWilshere a dit :

A mon avis, le manque de banc va nous faire ultra mal... J'espère me tromper mais ça me semble inévitable.

 

Dans 10 jours ça serait bien d'avoir deux recrues (offensif et milieu). Dommage quand même de pas compter sur Elneny ou Lokonga. ESR revient ça va faire du bien, Nelson on en sait rien, ça devrait pas trop tarder.

 

En effet on est l'équipe avec le moins de roulement je pense. On a de la chance que personne casse actuellement.

Modifié par papapoupa31
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je suis plutôt convaincu qu'on est capable d'être en course quasiment jusqu'au bout, voire au bout. La compétitivité et le niveau global de l'équipe est actuellement digne d'un champion. 

 

Maintenant, sans recrue, ça va être impossible de tenir ce rythme, donc il faut espérer au moins une arrivée devant, un retour en forme de Smith Rowe et pas de retard pour Gabriel Jesus. 

 

@Micah l'avait dit, mais actuellement ce n'est pas le City de l'an dernier, ils sont toujours très forts mais c'est pas autant un rouleau compresseur, les matchs face à eux vont être particulièrement importants. 

  • Aimer 1

Arsène Wenger : "I went for a challenge that I knew would be difficult because we had to fight with clubs who lose £150m per year when we had to make £30m per year."

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

D'après un book bien connu on aurait 40% de chance pour le titre, bien qu'avec notre profondeur de banc je trouve la côte un poil optimiste. Je pense pas qu'il faille encore trop y penser mais effectivement les prochains matchs vont vite nous dire ce qu'on peut espérer cette saison

 

image.png.8a1c0fe63634f95a5a96dbb359699736.png

Modifié par St3pH
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 5 minutes, Kloro a dit :

 

Votez Martin ou c'est le ban

 

Il le mérite largement mais tu te rappelle plus du dernier match malheureusement.

Trippier est sacrément fort cette année, il a vraiment dominé Martinelli avant hier.

 

J'hésiterais entre Odegaard et lui. Toujours une possibilité que ça soit Haaland vu le nombre de buts qu'il marque.

Modifié par papapoupa31
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 5 heures, Len14 a dit :

Ils gagnent 4-0 alors que Palace les a bouffé toute la première mi-temps et qu'ils se sont écoulés défensivement en seconde, mais Tottenham a pas été incroyable pour autant, le salut est encore une fois passé par Harry Kane qui fait littéralement tout dans cette équipe 

 

Le NLD sera différent cette année, on devrait avoir tous nos titulaires sauf Jésus là où l'an dernier on avait du aligner des Cédric, Holding, Tavares, El neny ... Le pire c'est qu'avant le craquage d'Holding, on faisait une bonne entame de match 

 

Ça reste un NLD donc imprévisible mais Arsenal peur clairement aller chercher un résultat là bas, ils sont sur une moins bonne dynamique que l'an passé + faudra voir s'ils récupèrent Bentancur/Kulusevski/Richarlison 

Oui mais c’est justement la force de Tottenham : Être degueulasse en permanence et gagner sur des exploits individuels et au mental. 
 

En plus, on a un bilan désastreux chez eux. Je vois typiquement le match contre MU en début de saison où on leur a marché dessus 80% du match et où avec 3 contres, il marque 3 buts.

 

Enfin bref, on verra mais j’ai vraiment très peur de ce match, le gagner nous mettra sur un piédestal de confiance avant MU qui est sur une belle forme… Perdre ce match pourrait au contraire nous mettre en bien mauvaise situations avant MU…

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 25 minutes, papapoupa31 a dit :

 

Il le mérite largement mais tu te rappelle plus du dernier match malheureusement.

Trippier est sacrément fort cette année, il a vraiment dominé Martinelli avant hier.

 

J'hésiterais entre Odegaard et lui. Toujours une possibilité que ça soit Haaland vu le nombre de buts qu'il marque.

 

C'était en janvier :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 05/01/2023 à 07:14, The Wilsh a dit :

Moi je suis plutôt convaincu qu'on est capable d'être en course quasiment jusqu'au bout, voire au bout. La compétitivité et le niveau global de l'équipe est actuellement digne d'un champion. 

 

Maintenant, sans recrue, ça va être impossible de tenir ce rythme, donc il faut espérer au moins une arrivée devant, un retour en forme de Smith Rowe et pas de retard pour Gabriel Jesus. 

 

@Micah l'avait dit, mais actuellement ce n'est pas le City de l'an dernier, ils sont toujours très forts mais c'est pas autant un rouleau compresseur, les matchs face à eux vont être particulièrement importants. 

 

Je pense que la profondeur de banc de city et l'expérience de leur effectif leur donne un avantage précieux. 

 

Concernant leur niveau je suis d'accord, ils m'impressionent moins que l'an passé, il y'a moins de contrôle dans leur jeu, s'expose plus et son plus lisible offensivement. Ils ont perdu en qualité sur les ailes et ça peut les mettre en difficulté dans certaines configurations. 

 

Par contre on sait qu'ils ont l'habitude de finir fort et j'imagine que cette année ne fera pas exception. 

 

La ou j'ai un petit espoir c'est par rapport aux confrontations directes, je pense que si on a l'équipe au complet on a un coup à jouer. 

 

Ce que je trouve impressionnant chez nous c'est que l'équipe maîtrise très bien plusieurs aspects du jeu. 

Arsenal est une équipe qui se veut conquérante avec la balle, avoir un pressing haut, réactive à la perte du ballon. C'est quelque chose qu'on fait très bien et sur lequel on a énormément progressé depuis l'an passé. 

On affiche souvent une grande maîtrise du jeu, on sait manœuvrer different bloc et on est extrêmement fort en transitions (ça c'est pas nouveau). 

 

Par contre l'équipe est aussi capable de laisser le ballon, le 4-4-2 mediant est très compact, peu permissif. C'était flagrant contre Brighton sur la première mi temps (je fais abstraction de la seconde car plusieurs changements) ou on fermait bien les espaces, les compensations se faisaient bien et on avait le contrôle du match sans avoir la balle. 

On sait aussi qu'on est plutôt bon pour subir et défendre notre surface. 

Il y'a des fois où c'est même un peu frustrant car on a l'impression que l'équipe "laisse" le ballon à l'adversaire mais je suis convaincu qu'il y'a aussi une volonté derrière. Ça te permet de rester connecter à certaine chose et quand tu affrontes une équipes contre qui tu ne peux pas rivaliser dans ce domaine t'es plus préparé. 

 

Cty affiche un tôt de "maîtrise" totale du ballon sur 100% de leur match, ça leur permet d'être très régulier et très fort dans ce qu'ils font mais quand ils tombent sur une équipe capable d'amener le ballon dans leur tier on sent qu'ils sont en difficulté. C'est des situations auquel ils ne sont pas habitué et ça peut les rendre vulnérable. 

Le nombre d'erreur individuelles qu'ils font quand ils défendent leur surface c'est incroyable (et ça ne date pas de hier). Ça donne l'impression que les joueurs perdent certains repères, imaginez un défenseur central qui passe 90% de son temps à défendre à 50 mètres de son but, il a de quoi être déstabilisé dans d'autres situations. 

 

Alors on est sur de la théorie mais ça pourrait aussi expliquer pourquoi leur joueur donne l'impression de sous performer dans d'autres contextes et notamment en sélection. 

 

C'est un peu le constat que j'ai de cette équipe, évidement c'est une balance bénéfice risque et sur le championnat et la durée ça joue en leur faveur mais ça pourrait aussi leur faire perdre des points (et la CL). 

Modifié par Heisenberg
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je viens de voir qu'on est l'une des seuls equipes à ne pas jouer en milieu de semaine prochaine (match en retard ou replay de fa cup).

On a deux matchs en retards actuellement, Man City(qui va jouer contre Tottenham Jeudi de la semaine prochaine)

et Everton (qui joue contre Leeds Mercredi).

 

Donc jusqu'au 15 fevrier (Match en retard contre City), on aura un match retard sur City (et la plupart des autres equipes).

 

insta : @multimedianewsfr

fb : https://www.facebook.com/multimedianews972

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça fait quand même bien plaisir de voir Chelsea dans la panade comme ça. 
 

ils ont eu des succès quand même indécent dans la période Abramovitch, avec un manque de respect évident pour tout les coachs qui sont passés (qu’ils aient amené le club vers des succès ou non). 
 

De les voir couler ainsi alors que le

proprio est aussi riche que le prédécesseur et de les voir faire n’importe quoi (que ça soit la nomination du DS, le licenciement de Tuchel ou autre) en plus d’empiler les noms sans avoir de stratégie derrière, c’est tellement beau. 
 

D’ici 2 ou 3 ans et au vu des résultats catastrophiques et de l’ambiance ultra toxique qui règne au club, on pourrait presque espérer qu’il soit dans le ventre mou de la PL. 
 

On verra ce qu’il en sera mais le

karma pour avoir déréglé le marché des transferts + le manque de respect évident pour la majeur partie des managers qui sont passés par là est quand même excellent.

  • Aimer 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 11 heures, Arno a dit :

Je n’ai pas vu de match de Newcastle, Brentford ou Brighton ? :lol: 


Allez j’arrête là avec toi t’es quand même assez pitoyable en plus de m’inventer des propos que je n’ai jamais tenu. 
 

On fera les comptes fin de la saison et on verra qui rigolera. 
 

Quant à Brighton où Brentford je maintiens tout les jours, ça joue 1000x mieux que Newcastle, peu importe la position au classement. On l’a d’ailleurs vu face à nous en l’espace de meme pas une semaine mais bon.

Tu te réponds à toi même ci dessous.

Tu regardes les matchs d'Arsenal et tu tires des conclusions hâtives sur des équipes qui nous ont joué dans un contexte différent, à savoir Brighton à l'extérieur, et Newcasle à domicile, après que ce soit une équipe qui joue bien au foot personne ne dira le contraire.

 

Le 02/11/2022 à 11:58, Arno a dit :

C’est surtout toi qui a une vision complètement péremptoire avec tes idées. Ne vas pas faire croire que tu regardes Burnley, Newcastle, Everton, Bournemouth et cie pour appuyer tes propos, tu ne regardes pas plus de match que moi à ce niveau là. Ne te fais pas passer pour un expert de la PL et des joueurs Anglais en général.
 

 

Depuis qu'on a eu ce débat sur Newcastle début novembre, ils ont pris 11 points sur 15, ils seront définitivement top 6, reste à savoir s'ils accrochement la CL, qui serait une sacrée surprise, un an après le rachat, sans avoir casser la tirelire. 

 

Il y a 11 heures, Arno a dit :

Ça fait quand même bien plaisir de voir Chelsea dans la panade comme ça. 
 

ils ont eu des succès quand même indécent dans la période Abramovitch, avec un manque de respect évident pour tout les coachs qui sont passés (qu’ils aient amené le club vers des succès ou non). 
 

 

  • Ligue des champions (2): 2012 et 2021.
  • Coupe du monde des Clubs (1): 2022.
  • Ligue Europa (2): 2013 et 2019.
  • Supercoupe d'Europe (1): 2019.
  • Premier League (5): 2005, 2006, 2010, 2015, 2017.
  • Coupe d'Angleterre (5): 2007, 2009, 2010, 2012, 2018

 

Les deux C1 sont remportés après un changement de coach, c'est arrivé plusieurs fois qu'un coach débarque, gagne de suite, derrière il se fait virer mais Chelsea semblait avoir un vrai savoir faire, une vraie culture de la gagne.

Cela va l'encontre de toute logique mais on est obligé de constater qu'il y avait un vrai savoir faire.

 

Modifié par Killian

<p><a data-ipb='nomediaparse' href='[url="http://static.goal.com/330100/330157_heroa.jpg"]http://static.goal.com/330100/330157_heroa.jpg[/url]'>[url="http://static.goal.com/330100/330157_heroa.jpg"]http://static.goal.com/330100/330157_heroa.jpg[/url]</a></p>
<p>

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 9 heures, Killian a dit :

Tu te réponds à toi même ci dessous.

Tu regardes les matchs d'Arsenal et tu tires des conclusions hâtives sur des équipes qui nous ont joué dans un contexte différent, à savoir Brighton à l'extérieur, et Newcasle à domicile, après que ce soit une équipe qui joue bien au foot personne ne dira le contraire.

 

 

Depuis qu'on a eu ce débat sur Newcastle début novembre, ils ont pris 11 points sur 15, ils seront définitivement top 6, reste à savoir s'ils accrochement la CL, qui serait une sacrée surprise, un an après le rachat, sans avoir casser la tirelire. 

 

 

  • Ligue des champions (2): 2012 et 2021.
  • Coupe du monde des Clubs (1): 2022.
  • Ligue Europa (2): 2013 et 2019.
  • Supercoupe d'Europe (1): 2019.
  • Premier League (5): 2005, 2006, 2010, 2015, 2017.
  • Coupe d'Angleterre (5): 2007, 2009, 2010, 2012, 2018

 

Les deux C1 sont remportés après un changement de coach, c'est arrivé plusieurs fois qu'un coach débarque, gagne de suite, derrière il se fait virer mais Chelsea semblait avoir un vrai savoir faire, une vraie culture de la gagne.

Cela va l'encontre de toute logique mais on est obligé de constater qu'il y avait un vrai savoir faire.

 

Je ne me réponds pas à moi même. Je te dis que si pour toi regarder 3-4 matchs d’une équipe est OK pour évaluer le niveau d’une équipe eh bien oui, j’ai suffisamment regarder Brentford, Brighton ou Newcastle, j’ai regardé principalement des grosses équipes quand elle jouait un « gros » à savoir pour Brighton par exemple le match Brighton-Chelsea qui finit à 4-1 pour les Seagulls, City-Brighton où il perde 3-1 mais au vu contexte du match il aurait pu ramener quelque chose de l’Ethiad, Brighton-Pool 3-3 super match, et évidemment le match face à nous et je maintiens TOUT les jours que je préfère le niveau de jeu des Seagulls qui ont le mérite de pratiquer un football léché, contrairement à Newcastle qui n’a rien produit chez nous, c’est une réalité que tu le veuilles ou non, même chose pour Brentford qui n’ont pas existé face à nous mais qui ont été excellent face au Pool, City ou Tottenham. 
 

l’échantillon de match que j’ai regardé des Brighton, Newcastle et Brentford est exactement le même que le tien (ou du moins celui dont tu parlais quand on a discuté il y a quelques mois) et pour moi y a même pas photos les Bees et Seagulls sont en terme d’ambition de jeu à des années lumières que les Magpies. 
 

 

Pour Chelsea j’en parle justement de leur palmarès exceptionnelle sous l’ère Abramovitch et c’est pour ça que je suis très heureux de les voir autant dans la panade, car ils ont eu une réussite affollante alors que y avait pas de véritable projet bien que le club était extrêmement bien géré en terme de recrutement et d’idée pour aller gagner des titres à ‘époque, je leur enlève pas ça.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 56 minutes, Arno a dit :

Je ne me réponds pas à moi même. Je te dis que si pour toi regarder 3-4 matchs d’une équipe est OK pour évaluer le niveau d’une équipe eh bien oui, j’ai suffisamment regarder Brentford, Brighton ou Newcastle, j’ai regardé principalement des grosses équipes quand elle jouait un « gros » à savoir pour Brighton par exemple le match Brighton-Chelsea qui finit à 4-1 pour les Seagulls, City-Brighton où il perde 3-1 mais au vu contexte du match il aurait pu ramener quelque chose de l’Ethiad, Brighton-Pool 3-3 super match, et évidemment le match face à nous et je maintiens TOUT les jours que je préfère le niveau de jeu des Seagulls qui ont le mérite de pratiquer un football léché, contrairement à Newcastle qui n’a rien produit chez nous, c’est une réalité que tu le veuilles ou non, même chose pour Brentford qui n’ont pas existé face à nous mais qui ont été excellent face au Pool, City ou Tottenham. 
 

l’échantillon de match que j’ai regardé des Brighton, Newcastle et Brentford est exactement le même que le tien (ou du moins celui dont tu parlais quand on a discuté il y a quelques mois) et pour moi y a même pas photos les Bees et Seagulls sont en terme d’ambition de jeu à des années lumières que les Magpies. 
 

 

Pour Chelsea j’en parle justement de leur palmarès exceptionnelle sous l’ère Abramovitch et c’est pour ça que je suis très heureux de les voir autant dans la panade, car ils ont eu une réussite affollante alors que y avait pas de véritable projet bien que le club était extrêmement bien géré en terme de recrutement et d’idée pour aller gagner des titres à ‘époque, je leur enlève pas ça.

 

Je veux bien reconnaître qu'ils ont remporté des titres et qu'ils ont un minimum de mérite, mais il a dépensé combien le russe pour l'acquérir ce palmarès ? Forcément, quand tu as un budget illimité et que les autres non, c'est bien plus facile. City s'est bâti exactement sur le même principe et depuis que ce concurrent a émergé, Chelsea n'existe plus vraiment. La LDC sous Tuchel, ça reste pour moi un petit miracle, comme ça arrive parfois dans le football. 

 

Faut se remettre dans le contexte de l'époque où Abramovitch débarque. Liverpool galérait déjà sur la scène nationale (moins en LDC), il n'y avait que MU et Arsenal à l'époque. Nous on a plongé à cause du stade, MU a pu rivaliser un moment sur la fin de l'ère Ferguson, puis City a commencé à émerger. Les meilleures années de Chelsea c'est le premier mandat de Mourinho et il n'y avait plus qu'un seul véritable concurrent, MU. C'est là qu'ils ont acquis la majorité de leur palmarès.

 

Depuis, c'est beaucoup moins frivole. Et pourtant le club investit massivement à pratiquement chaque mercato. Suffit de voir où ils en sont depuis l'arrivée de Boehly. Quasiment €600M de dépensés, ils sont 10ème, éliminés des deux coupes nationales. Tu vas me dire qu'Arsenal fait pareil aujourd'hui, qu'on a pas de leçon à donner etc, mais c'est pas vraiment comparable.

 

Déjà, notre renouveau sur le marché des transferts est hyper récent. Il a fallu attendre de tomber bien bas avant que KSE ne se décide à investir. Mais surtout aujourd'hui, on a plus le choix, parce que la concurrence a totalement flingué le marché (et ce bien avant qu'on recrute Pépé. D'ailleurs si on lâche autant à l'époque, c'est bien parce que le marché est déjà totalement flingué) et s'y attelle depuis des années et des années. Le fossé était devenu un gouffre entre nous et nos concurrents, il a fallu le combler et on avait pas d'autre choix que d'investir. Pour autant, on n'a pas basculé dans la surenchère démesurée et surtout on n'a pas un budget illimité comme Chelsea ou City. On a aussi le mérite de travailler super bien ces dernières années, ce qui aide grandement (on peut remercier Edu et Arteta, ainsi que le staff).

 

Liverpool a d'ailleurs suivi le même chemin quelques années avant nous et ça a payé, même s'ils n'ont pas réussi à remporter autant de titres que City. Ça s'explique notamment par le fait qu'ils n'ont pas leur budget et qu'ils ont moins investi à un moment donné. Ils se sont contentés de ce qu'ils avaient plutôt que de bâtir une équipe de 15-16 joueurs comme l'a fait Guardiola et ça leur a coûté certainement quelques potentiels trophées. 

 

Donc c'est bien beau de voir tous les footix se toucher sur Guardiola, City et Chelsea sur les réseaux et les encenser "wahou c'est formidable, Pep le génie blabla", mais faut aussi prendre en compte tous les paramètres. Si les 5 ou 6 grands clubs anglais étaient réellement sur le même pied d'égalité en terme de budget, de grille salariale (plus facile d'attirer de grands joueurs quand tu leur files des salaires démentiels) etc, je doute fortement que Chelsea et City auraient eu autant de succès. 

 

Il ne faut pas oublier que ce sont d'abord ces clubs là qui ont dénaturé le marché en premier. Ils ne pouvaient signer de grands joueurs qu'en surpayant à l'époque, donc ça a totalement déréglé le prix des joueurs et ça continue. Seulement depuis, les autres clubs ont dû suivre le move pour pouvoir rester dans la course. Et voilà comment on se retrouve aujourd'hui à payer un Mudryk pratiquement €100M alors, que le gamin n'a pas 35 matchs pro avec le Shakthar et qu'il évolue dans un championnat mineur.

 

Bref, Chelsea c'est peut-être un modèle de réussite, mais faut voir dans quel contexte. Après, y'a toujours ceux qui te diront que tous les moyens sont bons et que seul le résultat compte, et puis les autres comme moi, pour qui la manière a davantage d'importance que le résultat obtenu. Arsenal, Liverpool et MU dans mon esprit, ce sont les trois grands clubs du royaume. Ils se sont bâtis tout seul et n'ont pas eu recours à un mécène pour bâtir leur palmarès et leur succès. Chelsea, City et prochainement Newcastle, ça restera des clubs sans âme, bâtis précipitamment à coup de centaines de millions (ça viendra pour Newcastle aussi je pense). Ils n'auront à mon sens, jamais autant de mérite que nous ou les deux clubs Reds, ni la même classe et ne susciteront jamais les mêmes émotions. 

  • Merci 1

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 16 minutes, Fly a dit :

 

Je veux bien reconnaître qu'ils ont remporté des titres et qu'ils ont un minimum de mérite, mais il a dépensé combien le russe pour l'acquérir ce palmarès ? Forcément, quand tu as un budget illimité et que les autres non, c'est bien plus facile. City s'est bâti exactement sur le même principe et depuis que ce concurrent a émergé, Chelsea n'existe plus vraiment. La LDC sous Tuchel, ça reste pour moi un petit miracle, comme ça arrive parfois dans le football. 

 

Faut se remettre dans le contexte de l'époque où Abramovitch débarque. Liverpool galérait déjà sur la scène nationale (moins en LDC), il n'y avait que MU et Arsenal à l'époque. Nous on a plongé à cause du stade, MU a pu rivaliser un moment sur la fin de l'ère Ferguson, puis City a commencé à émerger. Les meilleures années de Chelsea c'est le premier mandat de Mourinho et il n'y avait plus qu'un seul véritable concurrent, MU. C'est là qu'ils ont acquis la majorité de leur palmarès.

 

Depuis, c'est beaucoup moins frivole. Et pourtant le club investit massivement à pratiquement chaque mercato. Suffit de voir où ils en sont depuis l'arrivée de Boehly. Quasiment €600M de dépensés, ils sont 10ème, éliminés des deux coupes nationales. Tu vas me dire qu'Arsenal fait pareil aujourd'hui, qu'on a pas de leçon à donner etc, mais c'est pas vraiment comparable.

 

Déjà, notre renouveau sur le marché des transferts est hyper récent. Il a fallu attendre de tomber bien bas avant que KSE ne se décide à investir. Mais surtout aujourd'hui, on a plus le choix, parce que la concurrence a totalement flingué le marché (et ce bien avant qu'on recrute Pépé. D'ailleurs si on lâche autant à l'époque, c'est bien parce que le marché est déjà totalement flingué) et s'y attelle depuis des années et des années. Le fossé était devenu un gouffre entre nous et nos concurrents, il a fallu le combler et on avait pas d'autre choix que d'investir. Pour autant, on n'a pas basculé dans la surenchère démesurée et surtout on n'a pas un budget illimité comme Chelsea ou City. On a aussi le mérite de travailler super bien ces dernières années, ce qui aide grandement (on peut remercier Edu et Arteta, ainsi que le staff).

 

Liverpool a d'ailleurs suivi le même chemin quelques années avant nous et ça a payé, même s'ils n'ont pas réussi à remporter autant de titres que City. Ça s'explique notamment par le fait qu'ils n'ont pas leur budget et qu'ils ont moins investi à un moment donné. Ils se sont contentés de ce qu'ils avaient plutôt que de bâtir une équipe de 15-16 joueurs comme l'a fait Guardiola et ça leur a coûté certainement quelques potentiels trophées. 

 

Donc c'est bien beau de voir tous les footix se toucher sur Guardiola, City et Chelsea sur les réseaux et les encenser "wahou c'est formidable, Pep le génie blabla", mais faut aussi prendre en compte tous les paramètres. Si les 5 ou 6 grands clubs anglais étaient réellement sur le même pied d'égalité en terme de budget, de grille salariale (plus facile d'attirer de grands joueurs quand tu leur files des salaires démentiels) etc, je doute fortement que Chelsea et City auraient eu autant de succès. 

 

Il ne faut pas oublier que ce sont d'abord ces clubs là qui ont dénaturé le marché en premier. Ils ne pouvaient signer de grands joueurs qu'en surpayant à l'époque, donc ça a totalement déréglé le prix des joueurs et ça continue. Seulement depuis, les autres clubs ont dû suivre le move pour pouvoir rester dans la course. Et voilà comment on se retrouve aujourd'hui à payer un Mudryk pratiquement €100M alors, que le gamin n'a pas 35 matchs pro avec le Shakthar et qu'il évolue dans un championnat mineur.

 

Bref, Chelsea c'est peut-être un modèle de réussite, mais faut voir dans quel contexte. Après, y'a toujours ceux qui te diront que tous les moyens sont bons et que seul le résultat compte, et puis les autres comme moi, pour qui la manière a davantage d'importance que le résultat obtenu. Arsenal, Liverpool et MU dans mon esprit, ce sont les trois grands clubs du royaume. Ils se sont bâtis tout seul et n'ont pas eu recours à un mécène pour bâtir leur palmarès et leur succès. Chelsea, City et prochainement Newcastle, ça restera des clubs sans âme, bâtis précipitamment à coup de centaines de millions (ça viendra pour Newcastle aussi je pense). Ils n'auront à mon sens, jamais autant de mérite que nous ou les deux clubs Reds, ni la même classe et ne susciteront jamais les mêmes émotions. 

Il n’y a pas que la LDC en 2021 pour Chelsea, mais également l’Europa en 2019, la CUP en 2018, le championnat en 2017 et ils ont quand même joué énormément de finale entre 2016 et 2022. 
 

Ils ont eu une réussite sans nom même quand ça ne marchait pas forcément avec le coach en place : Benitez remporté l’Europa en 2013, Di Matteo, la CUP et la C1 en 2012, Sarri l’Europa en 2019 alors qu’avant ça il avait jamais gagné un trophée… 
 

On peut pas leur enlever le fait que y’avait vraiment un vestiaire de gagnants chez eux. malgré tout je te rejoins sur ton analyse pr rapport au dérèglement du marché et des conséquences néfastes qu’a eu le comportement du Chelsea d’Abramovitch sur le football (et plus particulièrement sur nous car c’est à cette époque 2005-2006 que Chelsea vient prendre notre place des premiers rôles dans le foot Anglais) mais on peut pas leur enlever leur travail en amont et que les joueurs recrutés ont plutôt été intelligent voir très intelligent à chaque fois… Donc si maintenant ils font n’importe quoi et qu’il chute brutalement c’est encore plus savoureux. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..