Jump to content

Dear Gooners, to support the forum, thanks to disable your ad blocker

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal
GBC

[18] Nacho Monreal

Recommended Posts

Mais ça tout le monde le sait depuis des mois, que nos latéraux jouent bien trop haut et surtout qu'ils montent en même temps sans que ce soit compensé par un ailier ou un MDF.

 

Je trouve ça rapide de disculper nos latéraux (d'ailleurs c'est marrant que tu défendes souvent Monreal et Debuchy mais jamais Gibbs et Sagna) avec cette excuse de consignes.

Dans ces cas là, l'ailier est responsable en partie, Wenger est responsable en partie, le latéral est responsable en partie. Le fait que nos ailiers ne compensent pas bien ou que Wenger semble donner la consigne à nos latéraux de monter en même temps, devrait permettre à nos latéraux d'oublier le replis défensif ou de se dispenser de se placer correctement?

 

Moi ce que je vois sur l'image c'est que:

- Monreal sur l'image est très haut dans une zone où il y a déjà 2 autres joueurs

- Nos joueurs axiaux se replient comme des merdes, Sterling est seul au monde

- Sagna est déjà un peu plus avancé dans son mouvement de repli et il semble aller là où il faut (vers Sterling)

 

Et de mémoire, personne n'a essayé hier de mettre le but sur le dos de Monreal. On était plusieurs à dire qu'il était en partie responsable, mais que c'était bel et bien une suite d'erreurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mais ça tout le monde le sait depuis des mois, que nos latéraux jouent bien trop haut et surtout qu'ils montent en même temps sans que ce soit compensé par un ailier ou un MDF.

 

Je trouve ça rapide de disculper nos latéraux (d'ailleurs c'est marrant que tu défendes souvent Monreal et Debuchy mais jamais Gibbs et Sagna) avec cette excuse de consignes.

Dans ces cas là, l'ailier est responsable en partie, Wenger est responsable en partie, le latéral est responsable en partie. Le fait que nos ailiers ne compensent pas bien ou que Wenger semble donner la consigne à nos latéraux de monter en même temps, devrait permettre à nos latéraux d'oublier le replis défensif ou de se dispenser de se placer correctement?

 

Moi ce que je vois sur l'image c'est que:

- Monreal sur l'image est très haut dans une zone où il y a déjà 2 autres joueurs

- Nos joueurs axiaux se replient comme des merdes, Sterling est seul au monde

- Sagna est déjà un peu plus avancé dans son mouvement de repli et il semble aller là où il faut (vers Sterling)

 

Et de mémoire, personne n'a essayé hier de mettre le but sur le dos de Monreal. On était plusieurs à dire qu'il était en partie responsable, mais que c'était bel et bien une suite d'erreurs.

 

Je t'invite alors à relire les réactions ici ou ailleurs.

 

Pourquoi défendre Sagna et Gibbs ? Sagna est considéré comme l'un des meilleurs latéraux qu'on ai jamais eu, en le prenant comme exemple, cela montre que même lui qui as un profil défensif avait les mêmes lacunes.

Ainsi ce n'est pas un problème de Debuchy, Sagna, Monreal, Gibbs ou n'importe quel latéral, mais un problème de consignes et d'organisation.

 

Car j'ai beaucoup entendu après Leceister, " ah si seulement Sagna était la, il n'y aurais pas eu but ", peut être mais même avec lui on prenait aussi ce genres de buts.

 

Pour Gibbs pareil, il fait parti du BritishCore (donc intouchable), alors qu'offensivement ou défensivement Monreal le surpasse, il a simplement un déficit physique, hier il n'aurais pas fait mieux.

 

 

 

Le soucis avec les lacunes d'Arsenal c'est qu'on trouve toujours des excuses, les absents ou ceux qui sont partis ont toujours raison, preuve que non.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pourquoi défendre Sagna et Gibbs ? Sagna est considéré comme l'un des meilleurs latéraux qu'on ai jamais eu, en le prenant comme exemple, cela montre que même lui qui as un profil défensif avait les mêmes lacunes.

Ainsi ce n'est pas un problème de Debuchy, Sagna, Monreal, Gibbs ou n'importe quel latéral, mais un problème de consignes et d'organisation.

En l'occurrence tu "défends" Monreal, puis tu dis que Sagna avait les mêmes lacunes, donc tu les mets sur un pied d'égalité, alors que tu n'as jamais cherché à défendre Sagna. Pourquoi défendre l'un et pas l'autre?

Le fait que Sagna soit bien côté par une majorité de Gooners te fait préférer des joueurs plus discutés? Il suffit de l'avouer, plutôt que de tourner autour du pot. Je pense qu'aucun membre ici ne peut prétendre ne pas avoir de "chouchou" ni de "tête de turc".

 

Pour Gibbs pareil, il fait parti du BritishCore (donc intouchable), alors qu'offensivement ou défensivement Monreal le surpasse, il a simplement un déficit physique, hier il n'aurais pas fait mieux.

Ca c'est ton point de vue et c'est sujet à débat.

Pour le moment le staff semble d'accord avec toi mais il y a 1 an ce n'était pas le cas, qui nous dit que dans 6 mois les choses n'auront pas (encore) changées dans leur évaluation?

 

Je suis d'accord pour dire que Monreal est satisfaisant actuellement, et que Gibbs ne l'est pas (quand il n'est pas blessé), maintenant je ne trouve pas que Gibbs fasse partie des intouchables, il est régulièrement critiqué.

D'ailleurs le BritishCore n'est pas intouchable loin de là, c'est une fausse idée, il suffit de voir comment Ramsey, Wilshere, Walcott, Jenkinson ont pu se faire lyncher par le passé.

 

Ainsi ce n'est pas un problème de Debuchy, Sagna, Monreal, Gibbs ou n'importe quel latéral, mais un problème de consignes et d'organisation.

Sur ça aussi je suis bien d'accord, et je pense que la plupart des membres le savent bien.

Sur les buts où nos latéraux sont critiqués, bien d'autres joueurs sont concernés la plupart du temps (ailiers, DC, MDF...).

 

Maintenant, ceci étant dit (le soucis principal = consignes et tactique), est-ce qu'on a pas le droit de remettre en cause Monreal sur le but d'hier, au même titre que d'autres joueurs (Flamini, Koscielny, Ozil)?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je l'ai dit, j'ai pas besoin de défendre Sagna, il a un statut d'intouchable, tout simplement.

J'ai voulu prendre Sagna comme exemple pour justement montrer que même lui se faisait prendre à défaut sur les contres.

 

Pour le latéral gauche, j'ai l'impression que justement le staff n'as pas tranché, tout dépend de leur état de forme, à niveau équivalent je prends Monreal.

Le soucis de Gibbs, c'est qu'il n'apporte rien de plus que Monreal, alors que c'est censé être un ailier gauche.

 

Jenkinson est très bien côté, tu voulais toi même le mettre numéro 1 cette saison. Walcott est vu (en Angleterre) comme un titulaire, tout le monde attends déjà le trio Walcott, Sanchez, Welbeck.

Wilshere est plutôt bien protégé, il a acquis un statut de star assez vite, avant même d'être bon et régulier, le seul qui n'as pas eu de traitement de faveurs, c'est Ramsey, peut être car il est Gallois.

 

 

 

On s'égare mais je veux insister sur le fait que peu importe les latéraux, le problème est toujours le même, arrêtons de regretter Sagna (qui s'est comporté comme un mercenaire,) et concentrons nous sur le système.

Debuchy, Monreal, voir Gibbs ne sont pas de top players, mais ce sont de bons joueurs qui avec un autre système, et de meilleurs consignes peuvent apporter un vrai plus défensivement.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le soucis de Gibbs, c'est qu'il n'apporte rien de plus que Monreal, alors que c'est censé être un ailier gauche.

Encore une fois, c'est ton avis. Moi je trouve qu'offensivement ça reste le jour et la nuit; J'ai la sensation que Gibbs fait vivre son couloir, alors que Monreal se retrouve rarement en position de combiner ou centrer.

 

Jenkinson est très bien côté, tu voulais toi même le mettre numéro 1 cette saison. Walcott est vu (en Angleterre) comme un titulaire, tout le monde attends déjà le trio Walcott, Sanchez, Welbeck.

Wilshere est plutôt bien protégé, il a acquis un statut de star assez vite, avant même d'être bon et régulier, le seul qui n'as pas eu de traitement de faveurs, c'est Ramsey, peut être car il est Gallois.

Oui je voulais mettre Jenkinson en numéro 1 (avant l'arrivée de Chambers), mais je ne représente pas l'avis de tous les membres du forum. Ce n'est que mon avis personnel.

Beaucoup de membres voient peu de potentiel à Jenki et ne lui font pas confiance; Je ne vois donc pas pourquoi tu dis qu'il est "très bien côté", globalement sur ce forum c'est tout l'inverse.

Rien ne sert d'évoquer mon avis personnel sur lui, je ne représente qu'un minuscule pourcentage d'une minorité, sur ce cas.

 

Wilshere n'était pas bien vu sur ce forum avant d'être bon et régulier (c'est à dire à partir de novembre 2010), tout le monde préférait Diaby.

L'année dernière lorsque son niveau de jeu était passable, beaucoup de membres ne se sont pas fait prier pour le critiquer (à raison sans doute, mais parfois de manière très/trop virulente).

Walcott est vu par une majorité de membres comme un tout-droit et les membres qui le voient comme un titulaire sont minoritaires.

 

Je précise que je parle de l'avis global des membres du forum, pas de comment est vu tel joueur en angleterre puisque je n'y suis pas pour en juger. Je préfère m'en tenir à témoigner de ce dont je peux témoigner.

Donc je persiste à trouver que nos anglais ne sont pas particulièrement protégés et que certains d'entre eux (Gibbs, Wilshere, Ramsey, Jenkinson, Walcott) sont même remis en question de manière virulente et régulière.

 

On s'égare mais je veux insister sur le fait que peu importe les latéraux, le problème est toujours le même, arrêtons de regretter Sagna (qui s'est comporté comme un mercenaire,) et concentrons nous sur le système.

Debuchy, Monreal, voir Gibbs ne sont pas de top players, mais ce sont de bons joueurs qui avec un autre système, et de meilleurs consignes peuvent apporter un vrai plus défensivement.

Donc tu maintiens qu'on ne peut que critiquer le système et pas les joueurs?

 

Moi je te concède qu'avec les joueurs dont on dispose, on peut faire quelque chose d'intéressant; donc en commençant par changer quelque chose tactiquement; mais toi tu ne sembles pas vouloir admettre qu'un joueur peut être critiquable quand le système dans lequel il évolue laisse à désirer. Ce n'est pas si simple, on identifie pas juste un problème principal pour éclipser tous les petits problèmes gravitant autour. La tactique est notre mal récurrent mais pour autant, je ne trouve pas nos joueurs irréprochables.

 

D'ailleurs qui nous dit que le fait que nos latéraux jouent si haut soit vraiment une consigne de Wenger et pas juste un manque de discipline et/ou d'intelligence des joueurs?

Je doute que Walcott ai la consigne de s'empaler systématiquement sur les défenses adverses ou que Monreal ai la consigne de laisser un maximum de terrain libre derrière lui.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si comme c'est le cas la plupart du temps aucun des couloirs n'est couvert en phase défensive bien sûr que c'est la faute de Wenger et qu'on ne peut rien reprocher au joueur. Oui ils n'ont peut-être pas l'esprit d'initiative tactique pour aller à l'encontre des consignes du coach ou, si il ne leur en donne pas, pour organiser eux même des mouvements cohérents.

 

Parce que ce n'est pas le fait qu'ils jouent trop haut en soit, c'est le fait qu'ils le fassent dans un certain contexte :Avec l'autre latéral de l'autre côté qui fait pareil, un seul milieu de terrain pour couvrir, des lignes très éclatés(notamment des centraux trop loin du reste du bloc), des joueurs de couloirs qui ont tendance à aller dans l'axe donc justement une certaine obligation de compenser ce mouvement, ce qui la plupart du temps n'est fait que par la montée d'un latéral...

 

Même avec deux latéraux jouant très haut on peut imaginer et établir plein de systèmes de compensation cohérents. Y compris avec des joueurs de couloirs attirés par l'axe.

 

Ce que tu reproches Auré aux latéraux c'est donc de ne pas avoir une vision globale des mouvements de l'équipe(qui sont d'ailleurs désorganisés au-delà de leur influence) pour s'y adapter. Très très peu de joueurs, voir aucun, sont capable de cela. C'est Wenger qui doit leur donner un rôle précis dans un cadre cohérent. Ce qui est peut-être le cas pour une part(le rôle précis) mais pas pour l'autre(le cadre cohérent).

 

Par contre là ou on peut reprocher quelque chose aux latéraux c'est quand même sur les phases défensives et là Sagna manque un peu quand même.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore une fois, c'est ton avis. Moi je trouve qu'offensivement ça reste le jour et la nuit; J'ai la sensation que Gibbs fait vivre son couloir, alors que Monreal se retrouve rarement en position de combiner ou centrer.

 

Monreal a montré face à Everton notamment qu'il pouvais se montrer dangereux, il a une qualité de centre que n'as pas Gibbs, ainsi qu'une meilleur lecture du jeu lui permettant de faire des appels.Des qualités de latéral.

Gibbs lui sera plus dans la vitesse et la percussion.

Mais force est de constater que malgré son profil d'ailier, il n'est quasiment jamais décisif, au final c'est un joueur plus que moyen.

 

 

Oui je voulais mettre Jenkinson en numéro 1 (avant l'arrivée de Chambers), mais je ne représente pas l'avis de tous les membres du forum. Ce n'est que mon avis personnel.

Beaucoup de membres voient peu de potentiel à Jenki et ne lui font pas confiance; Je ne vois donc pas pourquoi tu dis qu'il est "très bien côté", globalement sur ce forum c'est tout l'inverse.

Rien ne sert d'évoquer mon avis personnel sur lui, je ne représente qu'un minuscule pourcentage d'une minorité, sur ce cas.

 

Wilshere n'était pas bien vu sur ce forum avant d'être bon et régulier (c'est à dire à partir de novembre 2010), tout le monde préférait Diaby.

L'année dernière lorsque son niveau de jeu était passable, beaucoup de membres ne se sont pas fait prier pour le critiquer (à raison sans doute, mais parfois de manière très/trop virulente).

Walcott est vu par une majorité de membres comme un tout-droit et les membres qui le voient comme un titulaire sont minoritaires.

 

Quand on parlais de Jenkinson tu étais loin d'être le seul à penser qu'il pouvais être numéro 1.

Idem pour Wilshere, surtout qu'a l'époque on avais que très peu d'Anglais, Diaby sortait de sa seule saison au complet, normal qu'il y est débat autour de ce poste (8).

Walcott j'ai parlé de l'Angleterre, Dean le vois titulaire, quand Wenger en parle idem.

 

Donc tu maintiens qu'on ne peut que critiquer le système et pas les joueurs?

 

Moi je te concède qu'avec les joueurs dont on dispose, on peut faire quelque chose d'intéressant; donc en commençant par changer quelque chose tactiquement; mais toi tu ne sembles pas vouloir admettre qu'un joueur peut être critiquable quand le système dans lequel il évolue laisse à désirer. Ce n'est pas si simple, on identifie pas juste un problème principal pour éclipser tous les petits problèmes gravitant autour. La tactique est notre mal récurrent mais pour autant, je ne trouve pas nos joueurs irréprochables.

 

D'ailleurs qui nous dit que le fait que nos latéraux jouent si haut soit vraiment une consigne de Wenger et pas juste un manque de discipline et/ou d'intelligence des joueurs?

Je doute que Walcott ai la consigne de s'empaler systématiquement sur les défenses adverses ou que Monreal ai la consigne de laisser un maximum de terrain libre derrière lui.

 

Tu peux critiquer les joueurs.

Simplement une fois que tu te rends compte que : Sagna, Monreal, Debuchy, Gibbs ... qui ont tous des profils différents, présentent les mêmes lacunes, il faut chercher ailleurs.

 

Et autre chose de plus important, augmenter le niveau de tes joueurs et combler leurs lacunes sera plus compliqué (voir impossible) que de leur donner d'autres consignes.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que tu reproches Auré aux latéraux c'est donc de ne pas avoir une vision globale des mouvements de l'équipe(qui sont d'ailleurs désorganisés au-delà de leur influence) pour s'y adapter. Très très peu de joueurs, voir aucun, sont capable de cela. C'est Wenger qui doit leur donner un rôle précis dans un cadre cohérent. Ce qui est peut-être le cas pour une part(le rôle précis) mais pas pour l'autre(le cadre cohérent).

Non ça ne se résume pas à ça.

Je ne demande pas aux latéraux d'avoir une carte GPS de la position de leurs coéquipiers.

Mais avant de monter, tu regardes au moins tes 3 partenaires de défense. Si tu vois que l'autre latéral n'est plus là et que vous n'êtes que 3, et que tu sais qu'en face tu as des flèches comme Sterling et Sturridge, tu peux te dire que ça sent le chocolat sans avoir 150 de QI non?

 

Monreal a montré face à Everton notamment qu'il pouvais se montrer dangereux, il a une qualité de centre que n'as pas Gibbs, ainsi qu'une meilleur lecture du jeu lui permettant de faire des appels.Des qualités de latéral.

Gibbs lui sera plus dans la vitesse et la percussion.

Mais force est de constater que malgré son profil d'ailier, il n'est quasiment jamais décisif, au final c'est un joueur plus que moyen.

Bien sûr que Monreal a des qualités et qu'il a déjà prouvé qu'il pouvait avoir un bel apport offensif. Mon propos n'est pas là.

Je sens juste Gibbs bien plus actif et régulier à l'animation offensive que Monreal.

Il est indéniable que Monreal explose Gibbs en qualité de centre, mais l'espagnol centre 1 fois dans un match quand Gibbs centre 5 fois. Et il est bien moins présent à la construction, moins disponible pour combiner. C'est mon ressenti, du moins, et le débat sur notre friabilité au niveau des latéraux me semble plus intéressant que le fait et refait "Gibbs vs Monreal, qui le meilleur?".

 

Quand on parlais de Jenkinson tu étais loin d'être le seul à penser qu'il pouvais être numéro 1.

Idem pour Wilshere, surtout qu'a l'époque on avais que très peu d'Anglais, Diaby sortait de sa seule saison au complet, normal qu'il y est débat autour de ce poste (8).

Walcott j'ai parlé de l'Angleterre, Dean le vois titulaire, quand Wenger en parle idem.

Je n'ai pas dit que j'étais le seul, tu m'as cité directement donc je t'ai dit qu'il ne s'agissait que de mon point de vue et pas d'une globalité. Tu tournes autour du pot mais c'est bel et bien la majorité des membres du forum qui ne sont pas fans de Jenki.

Pour Wilshere tu avoues donc, qu'à raison, les gens étaient sceptiques à ses débuts et que donc il a déjà été remis en question.

Et puis désolé, je ne comprends pas pourquoi tu parles des anglais alors que je parle depuis le début de la vision que les gens de ce forum ont de notre britishcore (et donc de Walcott).

Là encore ce débat me semble moins intéressant, je juge que nos britishs sont critiquables et critiqués comme les autres, toi non, on argumente mais je pense qu'il sera difficile de faire changer d'avis à l'autre.

 

Tu peux critiquer les joueurs.

Simplement une fois que tu te rends compte que : Sagna, Monreal, Debuchy, Gibbs ... qui ont tous des profils différents, présentent les mêmes lacunes, il faut chercher ailleurs.

 

Et autre chose de plus important, augmenter le niveau de tes joueurs et combler leurs lacunes sera plus compliqué (voir impossible) que de leur donner d'autres consignes.

Je suis d'accord pour tes 2 premières phrases. Je le répète, je pense que 99% du forum est bien conscient que le soucis est tactique. Maintenant ça n'empêche pas de dire que Monreal a une part de responsabilité dans un but quand c'est le cas. Ca vaut pour tous nos latéraux, Sagna en a aussi pris pour sa pomme l'année dernière, Gibbs encore plus.

 

Wenger est un technicien passable, rien de nouveau dans ce constat  :ok: Mais nos joueurs ne sont pas irréprochables non plus. Je vais prendre un exemple un peu démesuré, mais Lahm, tu le fous dans une équipe désorganisée, il fera son boulot de manière efficace, car il est intelligent, tout simplement.

 

Comme je le disais à Graciak, ton coach te dit de monter sans arrêt, c'est une chose, maintenant tu es un humain et tu as une faculté de décision. Si tu vois que vous n'êtes plus que 3 dont Mertesacker face à 2 flèches en pleine bourre, que ton ailier est 40 mètres devant et que ton MDF est occupé à dépecer un milieu adverse, tu montes ou tu ne montes pas?

 

Pour moi, tous nos latéraux manquent d'intelligence globalement. Les latéraux intelligents sont rares mais ils existent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gros match de Nacho aussi bien dans l'axe qu'à gauche !!

 

Très bon de la tête, dans la lecture du jeu, l'anticipation...

 

Bref, performance très propre !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est dingue de lire des trucs comme ça... Avec au moins un peu d'honnêteté intellectuelle même si on apprécie pas la gueule d'un mec y'a foutrement rien qui peut expliquer de tels propos sur le joueur....

Oui mais il est noir ....

 

 

(J'essaye de me mettre a son niveau, il était tellement brillant quand il dit "l'autre tâche")

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est ce que je vous tue à vous dire mais non Gibbs c'est le gratin mondial du poste... 

 

Tu étais donc dans le vrai depuis si longtemps... on s'est tous trompé à ton sujet, je m'excuse au nom de tout le forum pour cela.

Share this post


Link to post
Share on other sites

GOM on a toujours dit que Monreal surclassé Gibbs dans les centres. Le soucie était qu'il était faible dans les duels. 

 

 

Peut être que son passage en temps que central lui a fait du bien et qu'il s'est habitué au duel physique en Angleterre, on verra le semaine pro contre Burnley il jouera arrière gauche. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui mais il est noir ....

 

 

(J'essaye de me mettre a son niveau, il était tellement brillant quand il dit "l'autre tâche")

 

Oh mais tu es très drôle.

 

 

 

Ce forum est de mieux en mieux à ce que je vois. Il est beau le pays des bisounours ou tout est beau, les joueurs sont irréprochables et où on a pas le droit de les critiquer.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends pas pourquoi vous critiquez Gibbs, sa qualité de centre est peut être moyenne mais les incursions qu'il fait, ses passes courtes et sa vision de jeu plutôt bonne pour un latéral comble le reste. Le pire c'est que si Monreal reprenait sa place à gauche vous serez les 1ers à venir râler de ses prestations 

 

 

Moi tout ce que retient c'est qu'on a 2 trés bons latéraux gauches et tant mieux  

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso je critique pas Gibbs , j'suis son 1er supporter . 

 

J'ai juste souligné l'immense écart entre les deux au niveau des centres , c'est effrayant . On dirait que l'espagnol a une cheville , et que Gibbo n'en a pas lol .

Share this post


Link to post
Share on other sites

En même temps, personne n'a JAMAIS prétendu que Gibbs était au dessus de Monréal en qualité de centre. Donc pourquoi venir fanfaronner?

 

C'est un fait, dans ce domaine Monréal > Gibbs, mais ça tout le monde le sait et personne n'a jamais prétendu l'inverse.

 

Profiter d'une super prestation de Monréal pour dénigrer Gibbs c'est n'importe quoi, ridicule. L'autre qui croit être le seul à avoir remarqué que Nacho explosait Gibbo en qualité de centre, ah ah.

Moi je me réjouis d'avoir les 2, personnellement, encore plus maintenant que Monreal offre une vraie solution en DC.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il monte vraiment en puissance cette saison et fait parti de nos joueurs les plus réguliers.

 

J'ai hâte de le revoir en ARG maintenant qu'il a emmagasiné de la confiance. Les prestations de Gibbs sont quand même plutôt sans reliefs depuis 2ans et Nacho semble enfin avoir de quoi le mettre sur le banc.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est Gibbs a aussi tendance à foncer dans l'axe dès qu'il ne sait plus trop quoi faire. Surtout en ce moment ou ces choix sont de plus en plus douteux... On le voit plusieurs fois tenter de rentrer tous seul dans la sruface face à 4 joueurs sans aucun décalage...

 

Ils ont tous les 2 leurs qualités, mais je pense que la justesse technique de Monreal ainsi que sa capacité à jouer simple nous serrait plus utile que le volume de jeux de Gibbs.

Surtout que l'espagnol fait un bien meilleur début de saison que l'anglais. J’espère qu'il va s'imposer comme premier choix sur le couloir gauche pour les semaines qui viennent.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème c'est Gibbs a aussi tendance à foncer dans l'axe dès qu'il ne sait plus trop quoi faire. Surtout en ce moment ou ces choix sont de plus en plus douteux... On le voit plusieurs fois tenter de rentrer tous seul dans la sruface face à 4 joueurs sans aucun décalage...

 

Ils ont tous les 2 leurs qualités, mais je pense que la justesse technique de Monreal ainsi que sa capacité à jouer simple nous serrait plus utile que le volume de jeux de Gibbs.

Surtout que l'espagnol fait un bien meilleur début de saison que l'anglais. J’espère qu'il va s'imposer comme premier choix sur le couloir gauche pour les semaines qui viennent.

Au moins ça fait un joueur qui essaie d'y rentrer dans cette maudite surface... 

Parce qu'à part Sanchez...  :whistling:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×

Important Information

By using this site, you agree to our We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue..