Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Cyclisme


AL9

Messages recommandés

Je ne sais pas si j'ai rêvé ou non durant cette étape mais à 5.5kms de la fin lorsque le groupe de Froome était filmé (vu plongeante), j'ai vu écris "Classic Fabregas" sur la route.

 

Comme je vois Fabregas partout je me suis peut être planté alors il faudrait avoir confirmation :D

History has been made. One of the greatest achievements since English football began, Arsenal have gone through an entire league campaign without losing. The first time it's happened for over 100 years. Played 38, won 26, drawn 12, lost exactly NONE!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Riblon, quel fighting spirit ! vraiment une belle équipe cette année, même si les victoires ne sont pas vraiment au rendez vous ( on peut toujours espérer le duo Pozzovivo - Betancourt sur la Vuelta )

 

Rolland court à contre sens. Voeckler inexistant, une équipe Europcar qui a accumulé les pépins cette saison

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas si j'ai rêvé ou non durant cette étape mais à 5.5kms de la fin lorsque le groupe de Froome était filmé (vu plongeante), j'ai vu écris "Classic Fabregas" sur la route.

 

Comme je vois Fabregas partout je me suis peut être planté alors il faudrait avoir confirmation :D

Moi aussi j'ai vu écrit "fabregas"

La classe hein, même s'il est plus a nous

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

classic fabregas est la nom d'une équipe de Skimboard ( merci google ) sûrement les mecs de cette équipe qui passaient leur vacances sur la route du tour

T'en as pas marre de casser mon délire, c'est pour Cesc Fabregas, point barre, alors remballe avec ton équipe de skimboard :D

History has been made. One of the greatest achievements since English football began, Arsenal have gone through an entire league campaign without losing. The first time it's happened for over 100 years. Played 38, won 26, drawn 12, lost exactly NONE!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

N'empeche l'équipe Ag2R a quand meme un belle éffectifs dommage que J.C est abandonné sinon il aurait été sur le podium

 

Sur le podium ? Seriously ?

 

Bravo à Quintana, très bon coureur, il est surement chargé mais au moins il fait plaisir à voir sur un vélo. Même si Froome est 100 fois mieux à voir que Wiggins.

Le petit catalan qui finit 3ème, il aurait du mieux commencer ce tour, tout comme Quintana qui a fait une attaque de trop loin à Ax 3 domaines, mais en même temps il n'était pas leader.

[center][i]www.total-futbol.com[/i][/center]
 
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jil,

 

Tu déclares qu'il est impossible de gagner le tour sans dopage parce-que tu pars du postulat qu'ils sont tous dopés.Seulement,si ils étaient majoritairement propres,il y aurait un quand même un vainqueur non?

Le dopage est encore très présent dans le cyclisme à mon sens.Simplement,je pense que c'est nettement moins le cas que sur la période 95-05.

 

Quand j'affirme qu'il est plausible que Evans soit clean,c'est par rapport à l'impression visuelle qu'il laisse.Il n'a jamais paru être un surhomme.

Le fait qu'il ait devancé des mecs comme Basso ou Schleck en 2011 ne me paraît pas être un argument valable.L'italien a avoué s'être dopé en 2007 alors qu'il aurait pu continuer à nier. Je pense qu'il n'a jamais de nouveau franchi la ligne.

Le seul tour où il est prouvé que Evans était confronté à un gros paquet de mecs surchargés,c'est celui de 2005 (le plus rapide de l'histoire).Et l'australien n'a pas fait de miracles.

Il a tout de même fini huitiéme c'est vrai mais à distance respectable des Armstrong,Basso,Ullrich,Mancebo,Vino,Rasmussen...

De plus,je crois qu'il n'a que très rarement développé plus de 410 watts (seuil de suspicion) au cours de sa carrière.Ce n'est peut-être pas un paramètre qui prouve sa bonne foi mais c'est suffisant pour envisager la possibilité qu'il ne "triche" pas.

 

Etant donné les équipes par lesquelles il est passé,il est fort probable qu'il ait été confronté au dopage...Mais a t-il franchi la ligne? Nous ne le savons pas et nous n'avons aucune billes pour l'affirmer.

 

Et sinon,Bravo à Froome (Put***,c'est dur à dire),Quintana et Purito. Le Cru 2013 était pas mal contrairement à l'année dernière.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jil,

 

Tu déclares qu'il est impossible de gagner le tour sans dopage parce-que tu pars du postulat qu'ils sont tous dopés.Seulement,si ils étaient majoritairement propres,il y aurait un quand même un vainqueur non?

Le dopage est encore très présent dans le cyclisme à mon sens.Simplement,je pense que c'est nettement moins le cas que sur la période 95-05.

 

Quand j'affirme qu'il est plausible que Evans soit clean,c'est par rapport à l'impression visuelle qu'il laisse.Il n'a jamais paru être un surhomme.

Le fait qu'il est devancé des mecs comme Basso ou Schleck en 2011 ne me paraît pas être un argument valable.L'italien a avoué s'être dopé en 2007 alors qu'il aurait pu continuer à nier. Je pense qu'il n'a jamais de nouveau franchi la ligne.

Le seul tour où il est prouvé que Evans était confronté à un gros paquet de mecs surchargés,c'est celui de 2005 (le plus rapide de l'histoire).Et l'australien n'a pas fait de miracles.

Il a tout de même fini huitiéme c'est vrai mais à distance respectable des Armstrong,Basso,Ullrich,Mancebo,Vino,Rasmussen...

De plus,je crois qu'il n'a que très rarement développé plus de 410 watts (seuil de la suspicion) au cours de sa carrière.Ce n'est peut-être pas un paramètre qui prouve sa bonne foi mais c'est suffisant pour envisager la possibilité qu'il ne "triche" pas.

 

Etant donné les équipes par lesquelles il est passé,il est fort probable qu'il ait été confronté au dopage...Mais a t-il franchi la ligne? Nous ne le savons pas et nous n'avons aucune billes pour l'affirmer.

 

Et sinon,Bravo à Froome (Put***,c'est dur à dire),Quintana et Purito. Le Cru 2013 était pas mal contrairement à l'année dernière.

 

Les dopés, quelque soit le sport ne sont pas forcément des surhommes, de nombreux coureurs se font prendre chaque année alors qu'ils réalisent de médiocres performances ( Steve Houanard, Sylvain Georges... )

Basso a avoué s'être dopé mais regarde son retour en fanfare sur le tour 2010 en réalisant une montée du Zonconlan prodigieuse, lâchant des purs grimpeurs ( Evans avait été le dernier à pouvoir le suivre ce jour là ). Schleck a longtemps couru dans l'équipe de Riis, à partir de là tout est clair, de plus son frère vient de se faire chopper.

 

Les watts, c'est une théorie assez bancale car il y a pleins d'éléments extérieurs à prendre en compte ( chaleur, vent, déroulement de la course avant la montée, pourcentage de la pente ). Il y a plusieurs formes de dopages, les coureurs se gavent de produits de récupération pour pouvoir tenir le rythme infernale des épreuves cyclistes. Je suis d'accord avec toi qu'il n'y ait pas de preuve sur sa culpabilité mais si il tombe dans quelques années je ne serai pas surpris.

 

Pour revenir à Bassons qui est certainement l'emblème du coureur non dopé ( n'ayant absolument jamais rien pris, même pas de produits de recup' ) 'il possédait une excellente VO2MAX ( à l'entrainement il était le meilleur grimpeur de l'équipe Festina, devant Virenque ) mais lors du Tour de France 1999 il ne fait pas mieux que 82ème au sommet de l'alpe d'huez en début de tour, il a abandonné suite aux pressions de Armstrong, mais logiquement sa forme aurait baissé au fil des jours.

Un mec qui est potentiellement un des meilleurs grimpeur du peloton finit 80ème au sommet de l'alpe en 1999, c'est juste navrant.

 

Des mecs comme lui, Jesus Manzano ou Menthéour qui a écrit un livre, affirment que le dopage est quelque chose de naturel, totalement adopté dans le peloton et faisant partie intégrante du cyclisme ( sport ) professionnel. A la fin des années 90, des cyclistes qui ne se dopaient pas, il y en avait peu ( "Des Bassons purs et durs mentalement, il y en a peut-être trois ou quatre dans le peloton."

d'après Vayer son entraineur ) sûrement Halgand, Gaumont et lui.

 

Quand on voit qu'encore maintenant des gens lui crachent dessus, montre que les mentalités n'ont pas évoluées, et je vois pas pourquoi il y aurait un changement, la majorité des directeurs sportifs actuels sont des anciens dopés faisant partis du " système ". Durant l'ère Armstrong les dirigeants de l'AMA marchaient main dans la main avec ce mafieux. Et les chaines te TV engagent des anciens chargés pour commenter ( Fignon,Jalabert.. ) l'hypocrisie est généralisé

 

Les dernières année tendent vers un cyclisme un peu plus crédible, ça se voit de manière générale, mais certaines performances sont toutes aussi surréalistes que durant l'époque Pantani - Armstrong. Pour revenir aux watts dont tu parlais tout à l'heure, même si cette technique ne me convainc pas, Froome a été flashé à près de 450 watts à Ax trois domaines, Schleck et Contador en 2010 sur la même montée

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui le niveau de Basso sur le Giro en 2009 et 2010 pouvait surprendre.Seulement,le Tour d'Italie,malgré sa difficulté et son prestige,n'est pas le Grand tour à prendre en référence.Et sur la grande boucle,l'italien n'a plus jamais rien fait.

 

Le problème,c'est que si on se met à accuser à tout-va après une performance de haut vol,on en finira jamais.

Entre la mobylette Froome,la révélation Porte,la sulfureuse équipe Movistar qui contient dans ses rangs des ex parias,tels Valverde et Rui Costa,qui sont aussi bons qu'avant,Andy Schleck et le dopage "à l'insu de son plein gré" de Franck avec qui il partage tout ou même Purito,l'ex puncheur,qui s'est transformé en un grimpeur hors pair capable d'assurer une cadence hallucinante sur des cols à 20 %...

Il y a largement de quoi être dubitatif je te l'accorde.

 

Malgré tout ça,j'ai envie de croire que le cyclisme a fait d'énormes progrès ces dernières années.Mentheour,que tu as cité,pense que la majorité du peloton contemporain est propre (les trois quarts).

 

Quintana,le meilleur grimpeur du monde,a parcouru l'Alpe d'Huez en 39' 45...très loin du temps de Martien de Pantani en 95 (36 '40).Il y a du mieux c'est indéniable.Le dopage n'est plus banalisé.Aujourd'hui,les équipes savent quand elles franchissent la ligne alors qu'auparavant les pratiques médicales douteuses étaient normales.

 

En ce qui concerne Bassons,son point de vue est très intéressant et permet de vulgariser le mode de fonctionnement du milieu cycliste.Contrairement à Mentheour,il pense que le dopage est toujours généralisé...difficile de dire lequel se rapproche le plus de la vérité.Je crois qu'ils ont tous les deux raison.

 

Je m'expliques: A mon sens,les procédés permettant d'améliorer la performance ne doivent pas tous être considérés comme illicites.Il est évident que les équipes cherchent à exploiter le règlement pour maximiser le rendement du coureur.Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé...Alors on cherche des astuces pour gagner un avantage.

 

Djokovic s'était exprimé à ce sujet après sa victoire à l'OA.Il répondait à des journalistes perplexes devant sa capacité de récupération.Il avait déclaré que son équipe faisait usage de méthodes qui l'aidaient à être constamment affuté physiquement.Seulement,il avait été clair sur le fait que ce n'était en rien d'illégal...Et j''aurai tendance à le croire.On arrête pas le progrès et je pense que,de nos jours,il est logique de voir des sportifs exceptionnellement Fit.La préparation physique évolue tout le temps et devient de plus en plus efficace.

Interpréter malicieusement les règles de l'agence mondiale anti-dopage ne veut pas nécessairement dire qu'on les enfreints...

 

Mais ce n'est que mon point de vue et je suis peut-être un grand naïf...

 

Je te suis sur la malhonnêteté ambiante qui règne dans le cyclisme.D'un côté,Armstrong est diabolisé et de l'autre,on continue de s'extasier sur des mecs qui ont reconnu s'être dopés.

Pourquoi Fignon,Delgado,Riis,Ullrich ou Pantani (entre autres) sont encore considérés comme de grands coureurs? Pourquoi leur(s) victoires sur le Tour n'ont pas été effacées? Pourquoi la commission d'enquête sénatoriale n'a révélé que le nom de Jalabert comme coureur dopé lors du TDF 98? Pourquoi la justice sportive Espagnole a refusé de rendre publique la liste des sportifs ayant eu recours au services du docteur Fuentes? Pourquoi Verbruggen est toujours président d'honneur de l'UCI? Pourquoi cette même UCI se montre aussi conservatrice au moment d'appliquer de grandes mesures?

 

On pourrait continuer pendant des heures comme ça et c'est franchement désespérant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui le niveau de Basso sur le Giro en 2009 et 2010 pouvait surprendre.Seulement,le Tour d'Italie,malgré sa difficulté et son prestige,n'est pas le Grand tour à prendre en référence.Et sur la grande boucle,l'italien n'a plus jamais rien fait.

 

 

Le problème,c'est que si on se met à accuser à tout-va après une performance de haut vol,on en finira jamais.

Entre la mobylette Froome,la révélation Porte,la sulfureuse équipe Movistar qui contient dans ses rangs des ex parias,tels Valverde et Rui Costa,qui sont aussi bons qu'avant,Andy Schleck et le dopage "à l'insu de son plein gré" de Franck avec qui il partage tout ou même Purito,l'ex puncheur,qui s'est transformé en un grimpeur hors pair capable d'assurer une cadence hallucinante sur des cols à 20 %...

Il y a largement de quoi être dubitatif je te l'accorde.

 

Malgré tout ça,j'ai envie de croire que le cyclisme a fait d'énormes progrès ces dernières années.Mentheour,que tu as cité,pense que la majorité du peloton contemporain est propre (les trois quarts).

 

Quintana,le meilleur grimpeur du monde,a parcouru l'Alpe d'Huez en 39' 45...très loin du temps de Martien de Pantani en 95 (36 '40).Il y a du mieux c'est indéniable.Le dopage n'est plus banalisé.Aujourd'hui,les équipes savent quand elles franchissent la ligne alors qu'auparavant les pratiques médicales douteuses étaient normales.

 

En ce qui concerne Bassons,son point de vue est très intéressant et permet de vulgariser le mode de fonctionnement du milieu cycliste.Contrairement à Mentheour,il pense que le dopage est toujours généralisé...difficile de dire lequel se rapproche le plus de la vérité.Je crois qu'ils ont tous les deux raison.

 

Je m'expliques: A mon sens,les procédés permettant d'améliorer la performance ne doivent pas tous être considérés comme illicites.Il est évident que les équipes cherchent à exploiter le règlement pour maximiser le rendement du coureur.Tout ce que n'est pas interdit est autorisé...Alors on cherche des astuces pour gagner un avantage.

 

Djokovic s'était exprimé à ce sujet après sa victoire à l'OA.Il répondait à des journalistes perplexes devant sa capacité de récupération.Il avait déclaré que son équipe faisaient usage de méthodes qui l'aidaient à être constamment affuté physiquement.Seulement,il avait été clair sur le fait qu'il n y avait rien d'illégal...Et j''aurai tendance à le croire.On arrête pas le progrès et je pense que,de nos jours,il est logique de voir des sportifs exceptionnellement Fit.La préparation physique évolue tout le temps et devient de plus en plus efficace.

Interpréter malicieusement les règles de l'agence mondiale anti-dopage ne veut pas nécessairement dire qu'on les enfreints...

 

Mais ce n'est que mon point de vue et je suis peut-être un grand naïf...

 

Je te suis sur la malhonnêteté ambiante qui règne dans le cyclisme.D'un côté,Armstrong est diabolisé et de l'autre,on continue de s'extasier sur des mecs qui ont reconnu s'être dopés.

Pourquoi Fignon,Delgado,Riis,Ullrich ou Pantani (en trôtre) sont encore considérés comme de grand coureurs? Pourquoi leurs victoires sur le Tour n'ont pas été effacées? Pourquoi la commission d'enquête sénatoriale n'a révélé que le nom de Jalabert comme coureur dopé lors du TDF 98? Pourquoi la justice sportive Espagnole a refusé de rendre publique la liste des sportifs ayant eu recours au services du docteur Fuentes? Pourquoi Verbruggen est toujours président d'honneur de l'UCI? Pourquoi cette même UCI se montre aussi conservatrice au moment d'appliquer de grandes mesures?

 

On pourrait continuer pendant des heures comme ça et c'est franchement désespérant.

 

Pour Basso on peut aussi prendre en compte sa vieillesse , il a maintenant 36 ans, rares sont les coureurs exceptionnels à cet âge. De plus il n'est pas revenu en anonyme, il fait 7 sur le Tour 2011 et 5 sur le Giro 2012, si tu regardes attentivement sa carrière il est à remarquer qu'il réalise ses plus beaux classement depuis son retour de suspension et non pas durant la période de domination d'armstrong.

 

Menthéour j'ai bien aimé son livre écrit à la fin des années 90, aujourd'hui il collabore avec l'équipe cofidis qu'il estime totalement clean, tellement propre qu'elle n'a plus aucun résultat sur le circuit... J'ai vu récemment une interview de lui, il paraît blasé lorsqu'on lui parle de vélo, il a l'air totalement dégouté. Après je ne suis personne pour remettre en cause son jugement, si il pense que 75% du peloton est clean il a peut être raison, mais à mon avis les 25% restants ne sont pas ceux qui trust les dernières places... Bassons est fataliste car il suit le vélo et ne voit aucun changement dans l'encadrement des équipes qui sont des dopés, il sait que les patrons de l'UCI ignorent le mot dopage.

 

Le problème c'est que les chercheurs travaillant dans l'amélioration des performances se moquent du règlement, la majorité des coureurs se font piquer à cause de maladresses, les mecs ont des techniques pré établies pour ne pas être positifs aux contrôles. voir le témoignage de Manzano

-

 

C'est pas naïf de croire que le dopage est de moins en moins présent et surtout de trouver cela vicieux. On a été élevé dans une certaine morale nous apprenant que la triche c'est moralement mauvais ( à juste titre ) seulement le sport ne se limite plus à un partage entre potes ou un moment de convivialité, il s'agit d'une industrie avec des marques, des enjeux et beaucoup d'argent, c'est tout un système dans lequel les notions de plaisirs, d'efforts sain et non rétribué n’existe pas, le dopage dans le sport n'est pas apparut avec les hormones ou les transfusions. Déjà au début du XXème siècle les mecs prenaient des " trucs " qui aujourd’hui feraient rigoler tout le monde mais à l'époque permettaient d'améliorer les performances. Ce qui est condamnable dans le dopage n'est pas la puissance de celui ci mais tout simplement l'idée même de vouloir posséder une avance sur les autres en faisant fis du règlement fixant une certaine éthique ^^ ( de mon point de vue )

 

Aujourd'hui des idoles tombent ( comme par le passé ), mais le système en lui même n'est pas remis en cause, car le sport spectacle permet de faire subsister des tas de gens et surtout de faire rentrer un max de fric pour des gens dont le principal but n'est pas d'admirer des champions mais d'augmenter le volume de leur capital

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui le niveau de Basso sur le Giro en 2009 et 2010 pouvait surprendre.Seulement,le Tour d'Italie,malgré sa difficulté et son prestige,n'est pas le Grand tour à prendre en référence.Et sur la grande boucle,l'italien n'a plus jamais rien fait.

 

Le problème,c'est que si on se met à accuser à tout-va après une performance de haut vol,on en finira jamais.

Entre la mobylette Froome,la révélation Porte,la sulfureuse équipe Movistar qui contient dans ses rangs des ex parias,tels Valverde et Rui Costa,qui sont aussi bons qu'avant,Andy Schleck et le dopage "à l'insu de son plein gré" de Franck avec qui il partage tout ou même Purito,l'ex puncheur,qui s'est transformé en un grimpeur hors pair capable d'assurer une cadence hallucinante sur des cols à 20 %...

Il y a largement de quoi être dubitatif je te l'accorde.

 

Malgré tout ça,j'ai envie de croire que le cyclisme a fait d'énormes progrès ces dernières années.Mentheour,que tu as cité,pense que la majorité du peloton contemporain est propre (les trois quarts).

 

Quintana,le meilleur grimpeur du monde,a parcouru l'Alpe d'Huez en 39' 45...très loin du temps de Martien de Pantani en 95 (36 '40).Il y a du mieux c'est indéniable.Le dopage n'est plus banalisé.Aujourd'hui,les équipes savent quand elles franchissent la ligne alors qu'auparavant les pratiques médicales douteuses étaient normales.

 

En ce qui concerne Bassons,son point de vue est très intéressant et permet de vulgariser le mode de fonctionnement du milieu cycliste.Contrairement à Mentheour,il pense que le dopage est toujours généralisé...difficile de dire lequel se rapproche le plus de la vérité.Je crois qu'ils ont tous les deux raison.

 

Je m'expliques: A mon sens,les procédés permettant d'améliorer la performance ne doivent pas tous être considérés comme illicites.Il est évident que les équipes cherchent à exploiter le règlement pour maximiser le rendement du coureur.Tout ce que n'est pas interdit est autorisé...Alors on cherche des astuces pour gagner un avantage.

 

Djokovic s'était exprimé à ce sujet après sa victoire à l'OA.Il répondait à des journalistes perplexes devant sa capacité de récupération.Il avait déclaré que son équipe faisaient usage de méthodes qui l'aidaient à être constamment affuté physiquement.Seulement,il avait été clair sur le fait que ce n'était en rien d'illégal...Et j''aurai tendance à le croire.On arrête pas le progrès et je pense que,de nos jours,il est logique de voir des sportifs exceptionnellement Fit.La préparation physique évolue tout le temps et devient de plus en plus efficace.

Interpréter malicieusement les règles de l'agence mondiale anti-dopage ne veut pas nécessairement dire qu'on les enfreints...

 

Mais ce n'est que mon point de vue et je suis peut-être un grand naïf...

 

Je te suis sur la malhonnêteté ambiante qui règne dans le cyclisme.D'un côté,Armstrong est diabolisé et de l'autre,on continue de s'extasier sur des mecs qui ont reconnu s'être dopés.

Pourquoi Fignon,Delgado,Riis,Ullrich ou Pantani (entre autres) sont encore considérés comme de grand coureurs? Pourquoi leur(s) victoires sur le Tour n'ont pas été effacées? Pourquoi la commission d'enquête sénatoriale n'a révélé que le nom de Jalabert comme coureur dopé lors du TDF 98? Pourquoi la justice sportive Espagnole a refusé de rendre publique la liste des sportifs ayant eu recours au services du docteur Fuentes? Pourquoi Verbruggen est toujours président d'honneur de l'UCI? Pourquoi cette même UCI se montre aussi conservatrice au moment d'appliquer de grandes mesures?

 

On pourrait continuer pendant des heures comme ça et c'est franchement désespérant.

 

Je suis d'accord avec toi hormis sur la passage en gras. Certes tous ces coureurs ont reconnus s'être dopé ou ont été contrôlés positif à un moment donné, néanmoins ce n'est arrivé qu'occasionnellement or des mecs comme Armstrong et je suis quasiment sûr que pour Froome c'est pareille, ils sont dopés continuellement, même chose pour Porte cette année. Tu ne deviens pas du jour au lendemain un champion ou un excellent grimpeur comme l'est devenu Wiggins en deux ans alors qu'avant il valait pas un clou en dehors des contrôles à montre.

 

Des coureurs comme Riis, Ulrich, Jalabert, Vinokourov, Zabel, Virenque, Fignon etc... c'était juste la classe incarnée sur un vélo et le talent était là ça sautait aux yeux dès leur première année sur le Tour, un peu comme Schleck et Roland à leur premier Tour ou cette année Quintana. Des coureurs comme Armstrong, Contador, Porte et j'en passe sans le dopage ils ne seraient jamais devenus des stars et ils seraient restés des bons grimpeurs sans plus. Après tu te dopes une fois, tu te fais pas chopper, t'es un tricheur c'est clair, mais si tu le fais qu'une fois et que personne n'a de preuve, ça peut éventuellement passer dans un milieu comme le cyclisme qui est sujet au dopage constamment, mais quand tu en abuses continuellement comme l'a fait Armstrong ou comme sont en train de le faire Froome et Porte cette année c'est juste du foutage de gueule.

 

En tout cas pour ma part je ne les mets pas tous dans le même panier.

L'espoir survit toujours, c'est pour cette raison qu'on l'appelle l'espoir.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..