Histoire/Culture/Philosophie => Débat d'idées

[Erio]

Voilà je viens de commencer à lire Mein Kampf et j'aurais une... nan je déconne

Tu peux le lire, y'a rien de mal à ça. Au contraire, connaître son ennemi permet de mieux le vaincre

 

J'ai hésité à en parler dans la section livre, mais j'avais un peu peur que ce ne soit pas lu (paradoxal, non ?) et/ou pas pris au sérieux.

 

En ces temps de mouvements politiques, de montées des extrêmes, de crise économique, de doutes et d'incertitudes omniprésents, je me suis pris à lire, à mon bon souvenir, un bouquin d'Amélie Nothomb Acide Sulfurique : pour résumer l'histoire, il s'agit d'un nouveau jeu de télé-réalité qui s'appelle "Concentration". Je vous laisse deviner ce qui en sera le principe.

 

Sans rentrer dans l'histoire de ce bouquin (encore moins dans la pseudo controverse intellectuelle qu'il a suscité dans le puant milieu des bien-pensants bourgeois des hauts plateaux parisiens pour qui, que Dieu les garde, les immondes et sordides histoires du passé ne devraient jamais être ressorties du placard où, on ne sait comment, ils estiment que c'est là que doit se trouver la tombe de ces mêmes histoires, comme si le passé pouvait se couvrir d'un pudique voile -que dis-je un voile, un linceul- pour ne plus jamais paraître au grand jour, ces mêmes bien-pensants qui ont plébiscités -à juste titre, d'ailleurs- un film comme La Rafle ... allez savoir pourquoi deux poids, deux mesures ...), je me suis vraiment plu à lire ce bouquin. Il aurait certes pût ne faire l'écho que d'une télé de plus en plus abrutissante, au risque de banaliser la pire des choses (pour ceux qui ne connaissent pas encore le point Godwin, voici une piqûre de rappel), mais, au lieu de cela, j'ai vu en ce bouquin un regard très aiguisé sur la société actuelle, et notamment la fâcheuse tendance qu'on les gens (et parfois, moi le premier) à chercher soit un bouc émissaire (l'immigré, le chômeur, le patron, le syndiqué, le riche footballeur ... dans le bouquin, ce sont les "raflés"), soit un défoulator (celui de notre forum est soft, mais certaines opinions lâchées sur les places publiques telles que Facebook, Twitter, radios et télés ... dans le bouquin, ce sont les téléspectateurs) dans le sens où exprimer et déverser un flot de haine devient presque indispensable pour survivre.

 

Pour ceux qui auront le courage de le lire (une nuit m'aura suffit, c'est vous dire l'épaisseur du bouquin) et pour ceux qui ont déjà eu ce courage, je serais curieux de voir si je suis le seul à pouvoir transposer ce livre dans le cas précis de la Grèce (montée du néo-nazisme, entre autre).

[White Choc]

Tu sais où le trouver ? Les gens te mattent chelou quand tu l'achètes, non ?

[J.O.S 93]

T'es pas obligé de lire un livre pour le connaitre, tape "Mein Kampf" dans Google et tu trouveras des articles/fiches académiques-universitaires qui auront très certainement étudié le livre. Aussi si tu veux connaitre un peu plus le concept de nazisme et en plus gros celui de totalitarisme, recherche une fiche de lecture de "Origines du totalitarisme" de Hannah Harendt qui est un ouvrage de référence pour mieux comprendre le sysytème totalitaire.

[Caneton]

Non mais Mein Kampf il faut pas le lire, c'est de la m****, une soupe horrible, c'est mal écrit et vraiment chiant a lire, un beau bordel sans logique, c'est dégelasse.

[Fly]

Non mais au départ je me moquais gentiment de Best et voilà qu'on dérive là-dessus

[White Choc]

Parce que je veux lire le Coran ?

[Fly]

Parce que je veux lire le Coran ?

 

Non c'est la tournure de ta phrase qui m'a fait marrer

 

Rien de méchant hein

[Auré]

Je penche du côté de la science. Mais si Dieu éxistait, qui l'aurait créer ? C'est un p***** de cercle vicieux !

Qui a crée dieu? l'homme.

 

"L'homme a crée dieu, l'inverse reste à prouver"...

[Fly]

Qui a crée dieu? l'homme.

 

"L'homme a crée dieu, l'inverse reste à prouver"...

 

Tout est dit.

[Inigo Ruiz de Galarreta]

Tu peux leur mettre Dieu devant les yeux, que les gens refuseront d'y croire. Regardez, on a eu la chance d'avoir Maradona, les hérétiques nous parlent de Pelé.

[Fly]

Tu peux leur mettre Dieu devant les yeux, que les gens refuseront d'y croire. Regardez, on a eu la chance d'avoir Maradona, les hérétiques nous parlent de Pelé.

 

Elle est pourrie celle là

[Inigo Ruiz de Galarreta]

Juste pour dire qu'au bout d'un moment, tu peux discuter 100ans avancer les arguments des " il a gagné tout seul" " c'est le meilleur buteur de tous les temps" etc ... les autres renchériront et tenteront de défaire tes arguments.

 

Chacun a sa vision des choses...

 

 

 

même si ceux qui ne voit pas Maradona comme le meilleur joueur de tous les temps ne connaissent rien au foot.

[redgunner]

Tu peux le lire, y'a rien de mal à ça. Au contraire, connaître son ennemi permet de mieux le vaincre

 

J'ai hésité à en parler dans la section livre, mais j'avais un peu peur que ce ne soit pas lu (paradoxal, non ?) et/ou pas pris au sérieux.

 

En ces temps de mouvements politiques, de montées des extrêmes, de crise économique, de doutes et d'incertitudes omniprésents, je me suis pris à lire, à mon bon souvenir, un bouquin d'Amélie Nothomb Acide Sulfurique : pour résumer l'histoire, il s'agit d'un nouveau jeu de télé-réalité qui s'appelle "Concentration". Je vous laisse deviner ce qui en sera le principe.

 

Sans rentrer dans l'histoire de ce bouquin (encore moins dans la pseudo controverse intellectuelle qu'il a suscité dans le puant milieu des bien-pensants bourgeois des hauts plateaux parisiens pour qui, que Dieu les garde, les immondes et sordides histoires du passé ne devraient jamais être ressorties du placard où, on ne sait comment, ils estiment que c'est là que doit se trouver la tombe de ces mêmes histoires, comme si le passé pouvait se couvrir d'un pudique voile -que dis-je un voile, un linceul- pour ne plus jamais paraître au grand jour, ces mêmes bien-pensants qui ont plébiscités -à juste titre, d'ailleurs- un film comme La Rafle ... allez savoir pourquoi deux poids, deux mesures ...), je me suis vraiment plu à lire ce bouquin. Il aurait certes pût ne faire l'écho que d'une télé de plus en plus abrutissante, au risque de banaliser la pire des choses (pour ceux qui ne connaissent pas encore le point Godwin, voici une piqûre de rappel), mais, au lieu de cela, j'ai vu en ce bouquin un regard très aiguisé sur la société actuelle, et notamment la fâcheuse tendance qu'on les gens (et parfois, moi le premier) à chercher soit un bouc émissaire (l'immigré, le chômeur, le patron, le syndiqué, le riche footballeur ... dans le bouquin, ce sont les "raflés"), soit un défoulator (celui de notre forum est soft, mais certaines opinions lâchées sur les places publiques telles que Facebook, Twitter, radios et télés ... dans le bouquin, ce sont les téléspectateurs) dans le sens où exprimer et déverser un flot de haine devient presque indispensable pour survivre.

 

Pour ceux qui auront le courage de le lire (une nuit m'aura suffit, c'est vous dire l'épaisseur du bouquin) et pour ceux qui ont déjà eu ce courage, je serais curieux de voir si je suis le seul à pouvoir transposer ce livre dans le cas précis de la Grèce (montée du néo-nazisme, entre autre).

 

J'ai lu une fois, dans un eurostar je crois ce bouquin.

Avant même de commencer à te répondre je dois te dire que la qualité de l'ouvrage m'avait frappé, je n'avais pas supporté l'écriture volontairement faible. Enfin, personnel.

Deuxièmement, le thème m'avait paru difficile pour quelques raisons personnelles dans lesquelles je ne rentre pas..

Troisièmement, je trouve que ce qui faisait l'intérêt du bouquin (pour autant que l'on puisse dire ça), ce n'était pas ce qui se passait que le fait que ce soit filmé, commenté, vécu comme un jeu. Certes, je comprends ce que tu essaies de faire en mettant en exergue la manière qu'elle a de pointé la facilité qu'ont les gens à s'habituer à tout (c'est-à-dire au totalitarisme - qui contrairement à une idée très répandue est très bien accepté par l'habitude des gens qui le vivent - et à la violence vendue) mais je trouve que ce serait tirer par les cheveux que de le rapprocher de ce qui se passe en Grèce.

Je ne suis pas analyste politique et même si je termine en ce moment des études de philosophie je dois dire que je n'ai que peu d'avis sur ce qui se passe en grèce. Mais c'est comparable à ce qui se passe dans certains pays de l'est où les milices xénophobes-nazi ont pignon sur rue et organisent de temps en temps des défilés pleins de souvenirs.

Je pense que du bouquin, ce qu'il faut en retenir, c'est que l'auteur voit dans l'avènement des médias une nouvelle forme de totalitarisme beaucoup plus perverse que le nazisme. Une sorte de massacre organisé en démocratie par le pouvoir de la télécommande.

Enfin, la multiplicité des lectures entraine la richesse de la littérature.

[Auré]

Tout est dit.

C'est de Gainsbourg.

 

 

 

Tu peux leur mettre Dieu devant les yeux, que les gens refuseront d'y croire. Regardez, on a eu la chance d'avoir Maradona, les hérétiques nous parlent de Pelé.

Question de point de vue. Pelé avait quelque chose de bien plus élégant que Maradona selon moi...

 

Pour en revenir à la croyance, je n'ai rien contre les gens qui croient en dieu pour surmonter les problèmes ou essayer d'être meilleurs en tant que personnes, ce sont les gens qui utilisent la religion (ou les différences de religions plutôt) pour commettre des atrocités qui me dérangent...

 

Au final, combien de personnes sauvées pour combien de personnes perdues? Je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup...

[redgunner]

Justement Erio, le Big Crunch semble avoir fait son temps avec la découverte (enfin la preuve de l'existence) de l’Énergie Sombre, cette dernière a pris le pas sur la Matière noir qui attirai les corps céleste entre eux, l'Energie Sombre au contraire repousse de plus en plus vite les objets, l'univers connait une expansion infini, et la tendance va a un déchirement de la matière.

Après pour les 2 théories, il reste a prouvé le tout.

 

Je m'excuse du double poste mais je traite de deux sujets très différents.

Il y a quelque chose qui m'amuse la plupart du temps dans les discours sur la question de l'origine. C'est qu'en réalité, le créationnisme et l'évolutionnisme se résolvent toujours dans le même discours.

Si je puis me permettre, on a l'habitude d'opposer Darwin à la Bible, mais dans son ouvrage De l'origine des espèces, Darwin termine sa réflexion par une thèse créationniste en rendant à Dieu l'intelligence d'avoir créé le monde tel qu'il est et les êtres vivants tels qu'ils sont.

Ce que je veux dire, c'est que lorsque quelqu'un vous dit : l'homme descend du singe, et le singe du poisson, si vous lui demander de continuer la chaine, cela l'embête. Parce que cet argument évolutionniste est en réalité un argument créationniste. Si l'homme descend de quelque chose qui descend de quelque chose, il faut bien que quelque chose ait été crée d'où tout cela descend. La jolie colonie d'être vivant n'est pas arrivée en Bus...

De même, toutes les théories type big bang ou autre explosion créatrice, sont des explications tout à fait théologique. Rien n'empêche de dire que Dieu a créé la terre par un état de fait qui serait tel où tel événement.

En réalité, le débat est biaisé lorsqu'on demande à un évolutionniste d'expliquer l'origine des choses. L'origine n'est pas un problème scientifique, et aucun scientifique ne travaille sur l'origine. L'origine est un problème théologique et uniquement théologique. Un scientifique travaille au mieux sur l'évolution des états de faits, mais l'origine il laisse cela aux théologiens...

Il n'est donc pas choquant de voir un scientifique faire part de ses croyances religieuses et valider parfois les théorie de la création pour la simple raison que ce sont deux réflexions distinctes qui s'orientent sur deux plans distincts du savoir humain.

[White Choc]

Question de point de vue. Pelé avait quelque chose de bien plus élégant que Maradona selon moi...

 

Nooooon

 

 

EDIT: +1 Redgunner, j'ai beaucoup aimé ce que tu viens de dire

[Caneton]

Sauf que RedGunner, le "créationnisme" est le nom de l'explication de la création du monde par Dieu comme décrit dans la bible. Donc le BigBang ne peut être compris dans cette considération car Dieu a selon la bible crée le monde en 7 jours avec ces petites mimimes. Puis le déluge, l'arche de Noé et blabla bla.

 

Et puis, l'origine de la vie, bien que pour le moment non vérifiable, fait l'objet de nombreuses hypothèse, ( autres que la création par dieu, ne crois pas que les scientifiques n'ont aucune idée de comment elle est apparu, au contraire.) http://fr.wikipedia.org/wiki/Origine_de_la_vie

[redgunner]

Sauf que RedGunner, le "créationnisme" est le nom de l'explication de la création du monde par Dieu comme décrit dans la bible. Donc le BigBang ne peut être compris dans cette considération car Dieu a selon la bible crée le monde en 7 jours avec ces petites mimimes. Puis le déluge, l'arche de Noé et blabla bla.

 

Et puis, l'origine de la vie, bien que pour le moment non vérifiable, fait l'objet de nombreuses hypothèse, ( autres que la création par dieu, ne crois pas que les scientifiques n'ont aucune idée de comment elle est apparu, au contraire.) http://fr.wikipedia....igine_de_la_vie

 

Ce n'est pas ce que j'ai dit. j'ai juste dit que l'origine n'était pas une question tangible pour les scientifiques. Ce qui ne veut pas dire qu'ils n'ont pas de théorie sur la naissance de la vie. Seulement, la question de l'origine n'est pas scientifique. La science est une réponse à une question posée sur des états de fait. La religion prétend expliquer les causes premières, pas la science.

 

Autre chose, que Dieu ait créé le monde en sept jours ne veut premièrement pas dire que le big bang n'ai pas été la première étape, c'est-à-dire le premier jour. Et deuxièmement, certes, Dieu a créé le monde en sept jours, mais le texte dit aussi que Dieu est hors du temps, qu'il est intemporel, et qu'il ne peut pas être lui-même déterminé par le temps qu'il a créé. Donc la création en sept jours, c'est à l'aune de l'homme, pas à celle de Dieu.

[Auré]

De toute façon, chacun a ses dieux bien à lui. Les miens se nomment Gainsbourg, Curtis, Bergkamp, Kubrick et Saville.

[bubi]

De toute façon, chacun a ses dieux bien à lui. Les miens se nomment Gainsbourg, Curtis, Bergkamp, Kubrick et Saville.

C'est qui Saville ?

[J.O.S 93]

Moi c'est Robichou Vermichou, Eminem, Tupac, Billie Joe Armstrong, Camus, Winding Refn, Kassovitz et pis aussi Luffy (One piece, pas le membre).

[J.O.S 93]

C'est de Gainsbourg.

 

Désolé mais alors Gainsbourg n'est pas très fute fute alors Enfin je ne pense pas qu'il ait dit ça en étant sobre.

[Auré]

Oh mon dieu... Peter Saville, graphiste qui a fait les pochettes de Joy Division, New Order, directeur artistique de la Factory, et consultant pour la ville de Manchester à l'heure actuelle.

Mon idole professionnelle en quelque sorte. Enfin, une de mes idoles, mais ce mec est aussi un personnage, une sorte de Rock Star qui a côtoyé Joy Division et les Stones Roses...

 

 

Il a notamment dessiné le logo de Kate Moss:

 

 

 

Celui de la ville de Manchester:

 

 

 

Et l'ancien maillot de l'équipe d'angleterre:

 

 

 

 

Voilà c'était pour votre culture perso et pour toi, espèce d'Alsacien inculte!

[Auré]

 

Désolé mais alors Gainsbourg n'est pas très fute fute alors Enfin je ne pense pas qu'il ait dit ça en étant sobre.

Ne parles jamais comme ça de Gainsbourg en ma présence! C'est un trait d'esprit parfaitement cohérent, "l'homme a crée dieu, l'inverse reste à prouver"...

 

Rendre l'âme, d'accord, mais à qui?

-

J'ai eu une crise cardiaque, ce qui prouve que j'ai un coeur.

-

La beauté est la seule vengeance des femmes.

-

Si j'étais dieu, je serais peut-être le seul à ne pas croire en moi.

-

Juif c'est pas une religion, aucune religion ne fait pousser un nez comme ça!

-

Mieux vaut penser à rien que ne pas penser du tout.

-

Doit-on dire un noir ou un homme de couleur? Tout ceci n'est pas clair.

-

Amour hélas ne prend qu'un M. Faute de frappe, c'est haine pour aime.

 

Le jour où tu me trouveras un mec pas fut-fut qui te sort des traits d'esprits aussi fin, avec autant de cynisme et d'auto-dérision parfois, présente-le moi tout de suite!

[bubi]

Merci Auré ! Je me coucherais moins con ce soir !

Saville ça me disait quelque chose, je savais que je l'avais entendu quelque part mais j'aurais pas pu dire qui c'est vraiment.