Aller au contenu

Chers Gooners, pour soutenir le forum, merci de désactiver votre bloqueur de pubs !

Gunners FRANCE, la référence francophone d'Arsenal

Politique


aurelien

Messages recommandés

Il dit quoi sur la Suisse ? Ca m'intéresse. Pour ma part, j'aime bien écouter Soral parce qu'il apporte une analyse totalement différente, et parfois bien construites. Mais il y a aussi des fois où je me marre tellement c'est trop poussé (cf la critique comme quoi le juif n'avait jamais de mauvais rôle au cinéma). Ramadan je l'aime bien même s'il a son lot de conneries ^^

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il dit quoi sur la Suisse ? Ca m'intéresse. Pour ma part, j'aime bien écouter Soral parce qu'il apporte une analyse totalement différente, et parfois bien construites. Mais il y a aussi des fois où je me marre tellement c'est trop poussé (cf la critique comme quoi le juif n'avait jamais de mauvais rôle au cinéma). Ramadan je l'aime bien même s'il a son lot de conneries ^^

Des petites exemples ne feraient pas de mal ^^

 

Si non en ce qui concerne le mariage pour homo...je suis plutôt contre et en ce qui concerne l'adoption par un couple d'homo je suis totalement contre. voila ^^

...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si non en ce qui concerne le mariage pour homo...je suis plutôt contre et en ce qui concerne l'adoption par un couple d'homo je suis totalement contre. voila ^^

 

Arguments? ça m'intéresse.

 

 

Je constate que si je suis pas d'accord avec quelqu'un sur le foot, je serais pas d'accord non plus dans les autres sujets, je vais me lancer dans un thèse dessus.

[center][i]www.total-futbol.com[/i][/center]
 
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mariage je m'en fiche, mais adoption non... vraiment un gros non, je veux pas m'étendre sur le forum a faire de longues argumentations sur ce sujet (déja que pour le foot je le fais très rarement ).

http://hdfootballwallpapers.info/wp-content/uploads/2012/09/theowalcottarsenal20_1366x768_455261-1024x640.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Hésitez pas à donner des arguements ... C'est beau de dire sans expliquer pourquoi, mais ça ne fait pas avancer le débat !

 

Ce soir, en rentrant, je ferai moi aussi mon petit article sur le sujet. Et épargnez moi les "c'est une diversions pour cacher les sujets importants" ... La vie de la société, c'est un sujet important, au moins autant que la finance (qui, d'ailleurs, n'a aucun sens, elle).

Les lois d'Arsenal :
[i] * Un Gunner ne peut pas être blessant vis à vis de ses supporters, anciens ou actuels, ni, par son inaction, permettre que la planète football soit humiliée.[/i]
[i] * Un Gunner ne peut porter atteinte à son club, ni, restant passif, permettre que son club soit exposé au danger des pétro-dollars.
* Un Gunner doit obéir aux consignes que lui donne son entraîneur, sauf si de telles consignes entrent en conflit avec la Première loi.
* Un Gunner doit protéger son honneur tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la Première ou la Deuxième loi.[/i]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je me met a la place d'un enfant qui aura deux mères ou deux pères, dans cet société homophobe et je me dis que c'est horrible, la société n'est pas prête encore a accepté cela , si jamais cet loi passe (je crois par référendum) a 51/49 . Je dis encore un beau bordel pour la suite...

http://hdfootballwallpapers.info/wp-content/uploads/2012/09/theowalcottarsenal20_1366x768_455261-1024x640.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi je me met a la place d'un enfant qui aura deux mères ou deux pères, dans cet société homophobe et je me dis que c'est horrible, la société n'est pas prête encore a accepté cela , si jamais cet loi passe (je crois par référendum) a 51/49 . Je dis encore un beau bordel pour la suite...

Justement, la société, c'est toi. Ne pas faire par peur du comportement des autres, c'est conserver la situation telle qu'elle est ...

Les lois d'Arsenal :
[i] * Un Gunner ne peut pas être blessant vis à vis de ses supporters, anciens ou actuels, ni, par son inaction, permettre que la planète football soit humiliée.[/i]
[i] * Un Gunner ne peut porter atteinte à son club, ni, restant passif, permettre que son club soit exposé au danger des pétro-dollars.
* Un Gunner doit obéir aux consignes que lui donne son entraîneur, sauf si de telles consignes entrent en conflit avec la Première loi.
* Un Gunner doit protéger son honneur tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la Première ou la Deuxième loi.[/i]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc tu estimes qu'on est pas d'accord sur le foot ? :P

 

J'ai pas dit ça, je peux être d'accord sur le foot et pas d'accord sur la politique ici, mais la plupart du temps, je suis pas d'accord sur le foot et sur le reste.

Peut être aussi parce que je ne suis d'accord avec personne ou presque sur le foot en fait. :P

 

 

Moi je me met a la place d'un enfant qui aura deux mères ou deux pères, dans cet société homophobe et je me dis que c'est horrible, la société n'est pas prête encore a accepté cela , si jamais cet loi passe (je crois par référendum) a 51/49 . Je dis encore un beau bordel pour la suite...

 

Actuellement, et ce depuis 1966 (!!) , un homme seul ou une femme seule peut adopter comme elle le veut. C'est là que les homosexuels adoptent, pas franchement légalement, mais c'est le seul moyen, le problème c'est que si la personne qui a adopté meurt, l'autre personne n'aura aucun droits, alors qu'elle a élevé son enfant le plus simplement possible.

Et ne me dis pas que c'est mieux d'avoir un parent seul car il a adopté que deux parents, même s'ils sont du même sexe.

Donc quelle différence ? C'est même mieux pour le gosse d'avoir deux parents juridiquement égaux.

 

Et quant à l'argument du "il va se faire charier". Pourquoi ? Parce que ses camarades sont homophobes ? On pourrait changer les mentalités plutôt que de tout retirer à cause de ses mentalités.

Et "il vivra mal", pareil que au dessus, pourquoi un enfant avec deux parents (du même sexe) vivrait mal alors qu'il pourrait être avec une seule personne ? Bizarre non?

 

Mon point de vue personnel, c'est que les gens veulent retirer ça parce qu'ils n'aiment pas tellement la différence, que pour eux on reste à 2 parents hétérosexuels ont des enfants qui se marieront avec le sexe opposé et voilà, et puis c'est tout. Non, on peut évoluer je pense.

Après, je ne dis pas que ça ne sera pas dur, mais au fur et à mesure, les mentalités vont changer, et ça sera bon, mais il faudra s'y mettre, sinon rien ne changera. Demandons à nos camarades Belges, Espagnols, Canadiens.. etc. si les mariages et adoptions homosexuels ont changés quelque chose à leur vie, je ne pense pas.

 

Et comme j'ai lu, et que j'ai bien apprécié : Plutôt que de manifester pour avoir des droits, on a eu droit à des manifestations contre le droit des autres. Et je trouve ça moche.

[center][i]www.total-futbol.com[/i][/center]
 
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arguments? ça m'intéresse.

 

 

Je constate que si je suis pas d'accord avec quelqu'un sur le foot, je serais pas d'accord non plus dans les autres sujets, je vais me lancer dans un thèse dessus.

Comment dire ça...un mariage c'est un homme et une femme...une famille c'est un homme et une femme...j'ai rien contre les homos, mais disons que le mot "mariage" ne va pas dans ce contexte. En Suisse ils ont pour le moment le PaCS et personne ne s'en plaint. En gros c'est comme un mariage, ils ont juste pas le droit à l'adoption et à la procréation médicalement assisté et ça s'appelle pas "mariage" c'est tout et c'est très bien et bien assez :)

...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bbarça : C'est pas dans la majorités des mœurs Françaises l'adoption pour les gay, donc je penses qu'il faut pas brusquer les choses . Et je fais partis des gens qui sont contres, je suis pas homophobes j'accepte de vivre a coté d'eux le temp qu'ils viennent pas vers moi (tu va dire que je suis pas tolérant car je veux pas me mélanger a eux mais j'assumes)mais les laisser adopter non je suis pas d'accord.Moi je le dis clairement aussi, leurs sexualité me répugnent a un point indescriptible. Je vais pas faire comme si j'étais hyper tolérant, mais cependant je n'ai pas des envies de meurtres en les voyants.

http://hdfootballwallpapers.info/wp-content/uploads/2012/09/theowalcottarsenal20_1366x768_455261-1024x640.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et comme j'ai lu, et que j'ai bien apprécié : Plutôt que de manifester pour avoir des droits, on a eu droit à des manifestations contre le droit des autres. Et je trouve ça moche.

nan mais c'est tout autre chose qu'un simple droit à accordé, c'est une question sociologique avant tout; Puis on parle de droit, si on va au bout du raisonnement, seul les ménages au dessus d'un certains seuil de richesse adopterons et les autres non, alors ceux qui crient à la liberté est au droit pour tous ils repasseront....

 

Moi je me pose la question pourquoi les gays veulent ils adopter?

Alors je vais paraitre simpliste, mais ma principal pensée est qu'ils veulent cela pour répondre à un simple désir de répondre à la norme sociale c'est à dire un bon job, une maison, et des gosses. Pire certains feront cela juste pour transmettre leur patrimoine. Je le répète un enfant c'est pas un objet de consommation.

 

Et ce qui me faire dire cela c'est la gréce anthique. L’homosexualité été courante et accepté, mais aucun couple n'envisager d'avoir des gosses. Il faisait avec et puis c'est tout, surtout que le droit de la femme à l'époque équivaut a celui de l'esclave donc si ils voulaient ils pouvaient.

Maintenant qu'est ce qui a changé entre eux et nous? la norme social.

A leur époque c'était le savoir, la force humaine, le courage ...

Aujourd'hui c'est la richesse et la réussite social. Donc j'arrive a mon raisonnement et c'est l'une des raisons (parmi d'autre) qui me pousse a être contre.

totti-2-450x150.png
Pelé:"He is the best player in the world; He has just been a little unlucky in the past.";                   Maradona: "Totti is the world's number one" ;                     Mourinho: "He's the best player in the Italian championship in terms of spectacle and quality of play."                    Ferguson: "Totti is the fantastic player";                           Wenger: "Totti is a top, top class player. He used to play in behind the strikers and then one day they had no central striker so they played him up front and won game after game. He suddenly became the topscorer in Italy as a central striker. That means this guy has absolutely everything"             Platini: " Totti est un artiste du football. Son seul défaut est d'être romain."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bbarça : C'est pas dans la majorités des mœurs Françaises l'adoption pour les gay, donc je penses qu'il faut pas brusquer les choses . Et je fais partis des gens qui sont contres, je suis pas homophobes j'accepte de vivre a coté d'eux le temp qu'ils viennent pas vers moi (tu va dire que je suis pas tolérant car je veux pas me mélanger a eux mais j'assumes)mais les laisser adopter non je suis pas d'accord.Moi je le dis clairement aussi, leurs sexualité me répugnent a un point indescriptible. Je vais pas faire comme si j'étais hyper tolérant, mais cependant je n'ai pas des envies de meurtres en les voyants.

 

Heu... Désolé mais si tu ne veux pas en cotoyer, c'est qu'il y a un soucis, de toi, mais de la société en général et de ce qu'on veut nous faire passer. Homme+Femme = normal Homme+Homme ou femme+femme = par normal. Non.

Je m'en fou que ça te répugne, moi non plus je ne suis pas attiré par un trou de balle masculin, mais pour autant il ne faut pas accepter ceux qui le sont ?

On a le droit de faire ce qu'on veut là dedans non, on est pas au Moyen Age et on va pas aller au bucher ordonné par l'Eglise, si ?

Contre-nature, oui c'est sur, on peut pas faire de bébé avec des homosexuels. Mais dans ce cas, une fellation est contre-nature, et tous les jeux autour du sexe sont contre-nature.

Allons-y, prenons des femmes, et reproduisons l'espèce !!

 

Seriously...

[center][i]www.total-futbol.com[/i][/center]
 
 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Allez, le petit post politique de la semaine, et c'est avec le Mariage Pour Tous que je vais le faire.

 

Tout d'abord, le principe : aujourd'hui, le mariage ne reconnait que l'union d'un homme et d'une femme. Afin de palier au manque de cadre juridique pour les couples homosexuels (succession entre autre) a été crée le PACS (et ne me dites pas la Politique Agricole Commune :lol:)

 

Maintenant, l'actualité fait que le sujet est posé sur la table, notemment par un projet de loi permettant l'accession au cadre juridique du mariage pour tous les couples, sous entendus homosexuels (homme homme // femme femme). Comme tout sujet de société, des voix ce sont élevées de part et d'autres du sujet, tantôt pour soutenir, tantôt pour dénigrer ce projet. De plus, l'avènement de ce projet soulève d'autres questions subsidiaires, qui sont :

* L'adoption par les couples homosexuels mariés

* La procréation assistée (surtout pour les couples homosexuels masculins)

 

Et là, on attaque là partie intéressante, c'est ce que je pense de tout cela (et pour ceux qui ne veulent pas lire, tant pis pour eux ^^)

 

Concernant le mariage homo en tant que tel, je ne suis pas pour. Cependant, je n'ai rien contre. J'avoue avoir été longtemps réticent au mariage homosexuel, voulant moi même me marier un jour avec une femme. Et j'avoue tout naturellement que l'idée de partager ce cérémonial avec un couple homosexuel me rebiffait un peu. Cependant (et là, c'est l'homme marié qui parle), la cérémonie du mariage et l'engagement que cela représente (de mon point de vue) est tellement important et fort que je trouve au final dommage de priver des gens de ce même moment important, que ce soit pour eux ou pour leurs proches. Après tout, ce n'est que la célébration d'un couple légitime et reconnu comme tel au travers du temps. Du coup, ce qui me semblait "étrange" ne l'est finallement plus. Pour une fois que l'on peut célébrer l'amour, je trouve ça désormais idiot de s'en priver.

 

Comme cité plus haut, cela amène d'autres questions, qui elles, ne sont parfois pas traitées avec beaucoup de discernement. L'une d'elle est l'adoption. Là encore, il suffit de regarder l'existant pour se rendre compte de l'absurdité de la chose. Les célibataires peuvent adopter sans soucis. Mais un couple, parce qu'il est homosexuel, ne peut pas. Et là, les arguments que j'entends sont souvent ... comment dire ... incompréhensibles : une famille, c'est un papa et une maman ... Bigre !!! Un homme remarié (suite à un divorce ou un veuvage) ne constitue-t'il pas une famille avec ses nouveaux membres ?? Car oui, certes, papa est toujours là, mais suite au remariage, il n'y a pas de "nouvelle" maman. Avec un tel argument, il est donc aisé de dire "ce n'est donc pas une famille, puisque c'est un papa et une maman" ... allons allons ... nous le savons tous, aujourd'hui, que les familles dites "recomposées" ne sont pas montrées du doigts pour ces critères. Il y a ensuite l'argument "l'enfant ne va pas comprendre ce qu'est un couple", ou pis encore "les valeurs sexuelles vont êtres troublées" ... ben voyons ... Sachant que 100% des homosexuels sont issus d'une relation homme-femme, quelqu'un peut-il m'expliquer alors comment ces mêmes homosexuels n'ont pas "suivis" le modèle sexuel de leurs parents ?? De plus, et contrairement à une idée reçue, l'attirance sexuelle n'est en rien une maladie. Pas plus que préférer les choux au chocolat ... j'aime pas les concombres, ma mère en rafolle, j'aime les brunes, mon père les blondes ... les goûts et les couleurs, ça ne se discute pas. Enfin, si ce n'était qu'une question d'éducation, je suppose que les instits et profs ne doivent en aucun cas être homosexuels, et ceux qui le sont devraient être mis à la porte prestemment. Là encore, je ne vois pas sur quels critères un couple homosexuel ne serait pas apte à éduquer un enfant convenablement.

 

Enfin, dernier point des débats : la PMA (Procréation Médicalement Assistée) et la GPA (gestation pour autrui, autrefois appelée "mères porteuses"). Là, j'avoue ne pas être très ouvert d'esprit. Non pas que des homosexuels masculins ne peuvent pas avoir d'enfants (la nature ne nous le permet pas, contrairement aux animaux doués de parthénogénèse ...) soit une injustice, mais c'est bien contre la marchandisation de la mère porteuse que je me dresse. Comme chacun sait, nous vivons une époque où l'argent domine tout (et pas que le foot) et où un simple nombre assortit de quelques zéros avant la virgule vous font sauter le verrou de vos principes. Permettre à des femmes, de donner leur corps me gêne énormément. Et autant la prostitution n'est rien d'autre que l'achat d'un "service" lié au corps, le manque de "noblesse" de cette profession limite tout de même sa propagation. Je cherche encore quelles situations me feraient changer d'avis à ce sujet, mais je n'en trouve pas suffisemment, ou alors avec des conditions tout bonnement impossibles.

 

Alors voilà, pour les autres arguments de bas étages, venus tout droit des religieux, je pense que le sexe avant le mariage, que le divorce, que le préservatif ou encore que la contraception sont autant de choses autrefois inconcevables mais aujourd'hui parfaitement acceptées. Ce n'est qu'une question de mentalite. Et puis, la Génèse de l'Homme selon la Bible, ne serait-ce pas tout d'abord l'union d'Adam et de Eve, elle même issue de sa côte (sa fille donc) ? Sachant qu'ils ont tous les deux le même père (pardon, Père), ne serait-ce pas là une forme d'inceste ? La notion de "contre-nature" n'a absolument aucun sens, car comme la parthénogénèse, l'hermaphrodisme animal nous montre bien qu'il n'est rien qui ne soit contre nature (et quid des bonojos :P bonobos et de leur sexualité libre et débordante ?). Alors une relation homosexuelle, pardon, mais contre nature, c'est un non sens absolu. Quant à l'éducation, l'orientation sexuelle n'a rien à faire là dedans. Il ne reste que la PMA, avec beaucoup de résèrves, et la GPA, que j'estime par contre incompatible avec n'importe quel couple, qu'il soit homo ou non. Il y a assez d'enfants dans la misère à s'occuper pour ne pas avoir à créer de toute pièce des êtres humains par pur égo et égoïsme.

 

Bien évidemment, cela n'est rien d'autre que mon opinion, et qu'elle ne soit pas intégralement partagée me fera tout de même plaisir : c'est dans la diversité que l'individu se reconnait ... :)

 

J'ai dit.

Les lois d'Arsenal :
[i] * Un Gunner ne peut pas être blessant vis à vis de ses supporters, anciens ou actuels, ni, par son inaction, permettre que la planète football soit humiliée.[/i]
[i] * Un Gunner ne peut porter atteinte à son club, ni, restant passif, permettre que son club soit exposé au danger des pétro-dollars.
* Un Gunner doit obéir aux consignes que lui donne son entraîneur, sauf si de telles consignes entrent en conflit avec la Première loi.
* Un Gunner doit protéger son honneur tant que cette protection n'entre pas en conflit avec la Première ou la Deuxième loi.[/i]

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Heu... Désolé mais si tu ne veux pas en cotoyer, c'est qu'il y a un soucis, de toi, mais de la société en général et de ce qu'on veut nous faire passer. Homme+Femme = normal Homme+Homme ou femme+femme = par normal. Non.

Je m'en fou que ça te répugne, moi non plus je ne suis pas attiré par un trou de balle masculin, mais pour autant il ne faut pas accepter ceux qui le sont ?

On a le droit de faire ce qu'on veut là dedans non, on est pas au Moyen Age et on va pas aller au bucher ordonné par l'Eglise, si ?

Contre-nature, oui c'est sur, on peut pas faire de bébé avec des homosexuels. Mais dans ce cas, une fellation est contre-nature, et tous les jeux autour du sexe sont contre-nature.

Allons-y, prenons des femmes, et reproduisons l'espèce !!

 

Seriously...

"Si je veux pas en cotoyer y'a un soucis ?" Pourquoi ? J'ai le droit de ne pas vouloir en cotoyer, les seuls gay que je connais de "loin" sont des petite tapette comme dirais nôtre ami Nicollin, je sais qu'il y'en a des tout a fait banales, mais l'homosexualité me rebute vraiment. Et toi tu veux me faire croires que deux hommes ou deux femmes ensemble c'est normal, soit sérieux, a la limite que tu me dises c'est pas choquant , oui ca me dérangerais pas de lire ca , mais de dire c'est normal , non vraiment arrête, les homos sont pas normaux .C'est pas méchant , c'est juste la vérité , l'homosexualité n'est pas quelque'chose de normal.Ensuite j'ai lu je crois Erio qui parlait du fait d'avoir deux parent homo , moi je le redis, a leurs place je serais triste, car ils ratent une partie de l'education, le papa a un rôle totalement different dans un couple que la maman, et a ce que je sache les homos ne font pas des jeux de rôles pour savoir qui fera le papa ou la maman ? Enfin bon , on verra bien dans un avenir proche ce qu'il va se passer pour ces lois sur les droits des homos.

http://hdfootballwallpapers.info/wp-content/uploads/2012/09/theowalcottarsenal20_1366x768_455261-1024x640.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arguments? ça m'intéresse.

 

 

Je constate que si je suis pas d'accord avec quelqu'un sur le foot, je serais pas d'accord non plus dans les autres sujets, je vais me lancer dans un thèse dessus.

 

 

Le foot n'est rien d'autre que le reflet de la société. Rien d'étonnant. Pas besoin de thèses c'est déjà approuvé ;)

Juanma Lillo : "El dinero no puede ser el limitador de los sueños"

Pentland : "La verdad fuerza de un club esta en sus reservas. Unos reservas que pasaran en primer equipo naturalmente sin que el club paga de oro"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Approuvé par qui ?

 

 

Beaucoup de monde. C'est pas un mythe. lol Je l'ai entendu plusieurs fois par diverses personnes. "On" parle même parfois de "football de gauche", "football de droite".

 

 

J'aurai dû remplacer "approuvé" par "(assez) communément" admis peut-être.

Juanma Lillo : "El dinero no puede ser el limitador de los sueños"

Pentland : "La verdad fuerza de un club esta en sus reservas. Unos reservas que pasaran en primer equipo naturalmente sin que el club paga de oro"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Beaucoup de monde. C'est pas un mythe. lol Je l'ai entendu plusieurs fois par diverses personnes. "On" parle même parfois de "football de gauche", "football de droite".

 

Beaucoup de mondes, cette source j'aurai pu te la sortir aussi.

 

Et tu me parles de "football de gauche ou de droite" comme si c'était une généralité.

Mais m****, le foot ça reste un sport aucunement lié à la politique ( sauf exceptions ).

 

Je te prends des clubs comme Sochaux, Montpellier, Evian, Nantes, Swansea, Arsenal, Bayern, mais en quoi la politique est liée au club et au foot en générale ? Mais en rien ! C'est aucunement lié.

 

Oui il y a des exceptions ( Lazio, Bilbao, .. ) mais là ça devient malsain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là en l'occurence ce n'est pas de ça qu'on parle.

 

 

 

Ensuite Bilbao fait du basket et tu ne connais pas le sujet donc merci de ne pas t'avancer là-dessus en diffamant à souhait en prêtant de mauvaises intentions.

Juanma Lillo : "El dinero no puede ser el limitador de los sueños"

Pentland : "La verdad fuerza de un club esta en sus reservas. Unos reservas que pasaran en primer equipo naturalmente sin que el club paga de oro"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là en l'occurence ce n'est pas de ça qu'on parle.

 

 

 

Ensuite Bilbao fait du basket et tu ne connais pas le sujet donc merci de ne pas t'avancer là-dessus en diffamant à souhait en prêtant de mauvaises intentions.

 

Sorry j'ai confondu société et politique.

 

Bah ça revient au même, en quoi imaginons le foot est le reflet de la société ? Bah en rien, c'est pas lié.

 

Et pour l'atlétic je connais mieux le sujet que tu ne le crois

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le sens où ceux qui font le foot c'est des gens à part entière donc ils viennent avec leur philosophie de vie ou autres et ça transpire dans les tactiques, la mentalité de l'équipe, dans la façon de "voir" le jeu. Ce n'est pas forcément "politique" enfin, la vie de tous les jours c'est lié à la politique au final. Je pense que tu m'as compris.

 

L'Athletic :P Bah tant mieux alors. Parce que j'ai vu, lu beaucoup d'amalgames, de raccourcis auxquels je n'ai pas préféré répondre. Je le ferai peut-être un autre jour.

Juanma Lillo : "El dinero no puede ser el limitador de los sueños"

Pentland : "La verdad fuerza de un club esta en sus reservas. Unos reservas que pasaran en primer equipo naturalmente sin que el club paga de oro"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Dans le sens où ceux qui font le foot c'est des gens à part entière donc ils viennent avec leur philosophie de vie ou autres et ça transpire dans les tactiques, la mentalité de l'équipe, dans la façon de "voir" le jeu. Ce n'est pas forcément "politique" enfin, la vie de tous les jours c'est lié à la politique au final. Je pense que tu m'as compris.

 

L'Athletic :P Bah tant mieux alors. Parce que j'ai vu, lu beaucoup d'amalgames, de raccourcis auxquels je n'ai pas préféré répondre. Je le ferai peut-être un autre jour.

 

Ouais mais ça n'a aucuns sens ce que tu me dis.

 

Comment un joueur, sur le terrain, en jouant au foot, montre le reflet de la société auquel il vit ? C'est pas ça qu'il montre

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu crois en des "joueurs robots" ? Pas pour moi en tout cas. Chaque joueurs vient avec tout ce qu'il a et ça se fait même inconsciemment, le jeu que tu développes n'est que le reflet de ce que tu es toi. Sur tes capacités physiques, tes aptitudes mais aussi mentale et morale. Ensuite chaque individu est modelé par son vécu. Modelé par la société. Ensuite la politique c'est ça, c'est large, c'est la vie de tous les jours.

 

 

 

http://www.20minutes.fr/sport/football/857572-david-ducourtioux-le-foot-reflet-societe

 

 

Il y en a bien d'autres évidemment, si ça t'intéresse tapes sur google il y en a plein d'autres. Je n'allais pas tout te sortir.

Juanma Lillo : "El dinero no puede ser el limitador de los sueños"

Pentland : "La verdad fuerza de un club esta en sus reservas. Unos reservas que pasaran en primer equipo naturalmente sin que el club paga de oro"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

×
×
  • Créer...

Information importante

En allant sur ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer..